Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о произведении государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа и

исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 23 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сазановой Н.Н., выслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о произведении государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа.

В обоснование иска указала, что 30.01.2015 между истцом ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры по адресу: ..., с рассрочкой платежа.

По взаимной договоренности сторон договор купли-продажи от 30.01.2015 не был передан на регистрацию в Управление Росреестра России по МО, переход права собственности не был зарегистрирован в ЕГРП, однако покупателем (истцом) надлежащим образом исполнялись обязательства по внесению в счет оплаты жилого помещения платежей.

ФИО1 со своими членами семьи фактически стала проживать в указанной квартире с даты подписания договора.

11.03.2021 продавец ФИО5 умерла.

В права наследования по закону вступила ее дочь - ФИО2 (ответчик).

12.03.2021 между истцом и ФИО2 была составлена расписка, по условиям которой ФИО2, как наследник ФИО5, обязалась во исполнение имеющейся ранее договоренности между ФИО5 и ФИО1, переоформить квартиру по адресу: ..., на ФИО1 после получения всей стоимости квартиры в размере *** и суммы налога.

ФИО1 ссылалась, что внесла необходимую стоимость в счет оплаты квартиры в полном объеме, в то время как ФИО2 уклоняется от регистрации перехода права собственности на квартиру на покупателя, в связи с чем, просила суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на истца на квартиру, расположенную по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры от 30.01.2015, заключенного между ФИО5 и ФИО1

До разрешения спора по иску ФИО1 к ФИО2 по существу, ФИО2 также обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., от 30.01.2015.

В обоснование требований указала, что ФИО2, являясь наследником ФИО5, зарегистрировала за собой право собственности на жилое помещение по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.12.2021.

Ответчик, являясь покупателем квартиры по договору от 30.01.2015, не исполнила обязательства по оплате квартиры, в ответ на уведомление о расторжении договора отказывается признавать факт нарушения своих обязательств и освободить квартиру.

Полагала, что покупателем допущены существенные нарушения условий договора купли-продажи квартиры и просила суд расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 30.01.2015, заключенный между ФИО1 и ФИО5

Определением суда от 27.04.2022 гражданское дело № 2-1302/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи жилого помещения и гражданское дело № 2-1826/22 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о произведении государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа – оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения – удовлетворены.

Договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 30.01.2015, заключенный между ФИО1 и ФИО5 – расторгнут.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования ФИО1 и отказать в удовлетворении требований ФИО2

В обоснование жалобы указывает, что не согласна с выводами суда об отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение истцом в полном объеме обязательств по внесению обусловленной договором стоимости квартиры, а также с пропуском срока исковой давности.

Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание, что пунктом 2 договора установлено, что спорная квартира была передана ФИО1 по акту приема-передачи. Фактически истец переехала в спорное жилое помещение и стала проживать в нем с момента подписания договора, исполняла его условия, при том, что кредитор принимал исполнение договора даже за пределами срока договора. Потому полагает, что исковая давность на её требования о понуждении ответчика к государственной регистрации не может распространяться.

Также указывает, что выводы суда о пропуске срока исковой давности сделаны без учета того, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующим о признании долга. На протяжении периода с даты заключения договора - с 30.01.2015, оплата в счет стоимости квартиры принималась продавцом ФИО5, а затем ее наследником ФИО2, требований о внесении остатка стоимости квартиры в полном объеме никто не заявлял, факт законного нахождения истца в спорной квартире не оспаривался. Кроме того, ответчиком была составлена расписка от 12.03.2021, подтверждающая намерения и в будущем исполнять ранее достигнутые договоренности по продаже квартиры и последующему переоформлению ее в пользу истца после получения всей суммы *** рублей и размера налога от продажи, с учетом того, что на момент оформления расписки внесена сумма 1352000 рублей. Данные обстоятельства не получили должной оценки.

Обращает внимание, что судом неверно распределено бремя доказывания обстоятельств по делу. В этой связи полагает ошибочными выводы суда о том, что денежные средства, которые уплачивались истцом в пользу ФИО5 и ФИО2 не связаны с приобретением квартиры, а являются денежными средствами от предпринимательской деятельности получателей платежей. Наличие каких-либо обязательств перед ФИО5 или ФИО2, помимо оплаты денежных средств за приобретенную по договору квартиру, ответчиком не было представлено.

Считает, ненадлежащими доказательствами скриншоты переписки в соцсетях, в опровержение доводов стороны истца о причинах перечисления денежных средств, так как они не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Судом не было учтено, что договор купли-продажи квартиры исполнялся обеими сторонами на протяжении всего периода времени с даты заключения договора до момента обращения в суд, в адрес истца не поступало никаких претензий в связи с неисполнением обязательств по договору. В случае ненадлежащего исполнения договора, надлежащим способом защиты ФИО2 могло бы являться предъявление требования о взыскании не уплаченных по договору денежных средств, однако подобного требования предъявлено не было.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ФИО2, представитель Россрестра по Мурманской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей особенности продажи жилых помещений, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30.01.2015 между истцом ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры по адресу: ..., с рассрочкой платежа.

На основании указанного договора ФИО5 продала ФИО1 квартиру по вышеназванному адресу, по цене *** рублей.

В соответствии с пунктом 4 Договора стороны согласовали следующий способ оплаты:

в период с 01.01.2015 по 31.11.2015 в размере по *** ежемесячно.

в период с 01.12.2015 по 25.12.2015 в размере по *** до 25.12.2015.

В силу пунктом 19 Договора, договор действует на период с 30.01.2015 по 25.12.2015, его условия по оплате и проживанию распространяются на период с 01.01.2015. Договор может быть пролонгирован на следующий год (в случае затруднения внесения покупателем последнего платежа в полном объеме) путем составления дополнительного соглашения с указанием нового порядка расчетов и нового срока действия договора.

Также между сторонами договора составлен акт приема-передачи указанного жилого помещения от 30.01.2015. Согласно пункту 7 акта приема-передачи жилого помещения от 30.01.2015 после получения последнего платежа, которым подтверждается внесение покупателем цены, указанной в пункте 3 Договора купли-продажи от 30.01.2015, продавец обязуется в тот же день выдать покупателю расписку о получении оставшейся суммы и немедленно приступить к процедуре регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Переход права собственности по договору купли-продажи от 30.01.2015 не был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управление Росреестра России по МО, но покупатель ФИО1 со своими членами семьи (несовершеннолетними детьми) приняла квартиру, вселилась с нее и остается проживать до настоящего времени.

Продавец ФИО5 и покупатель ФИО1 состояли в родственных отношениях (ФИО1 являлась племянницей ФИО5).

Стороны также не оспаривали, что ФИО5 при жизни осуществляла предпринимательскую деятельность в салоне по продаже свадебных и вечерних платьев «Свадебная сказка» по адресу: .... В указанном салоне работала ФИО1

11.03.2021 года ФИО5 умерла.

В права наследования по закону вступила ее дочь - ответчик ФИО2, являющая единственным наследником после смерти ФИО5, которая зарегистрировала в ЕГРП право собственности на спорное жилое помещение с 01.12.2021 на основании свидетельства о праве на наследство (л.д. 104).

Сторонами не оспаривалось, что ФИО2 выехала на постоянное место жительства в Норвегию, имеет там гражданство.

12.03.2021 между истцом и ФИО2 составлена расписка, по содержанию которой ФИО2, как наследник ФИО5, обязалась во исполнение имеющейся ранее договоренности между ФИО5 и ФИО1 переоформить квартиру по адресу: ..., на ФИО1 после получения всей суммы *** и суммы налога. При этом в расписке имеется указание на то, что на момент ее составления выплачено ***. (л.д.14). Срок исполнения обязательств по внесению полной оплаты в расписке не указан.

ФИО1 и представитель ФИО2 пояснили судебной коллегии, что под суммой налога подразумевался налог, который должна будет заплатить ФИО2 от продажи недвижимости в Российской Федерации, как лицо, имеющее гражданство иного государства. Размер налога составляет 30% от стоимости квартиры.

После смерти ФИО5 ее дочь, ФИО2, официально не оформила осуществление предпринимательской деятельности в салоне «Свадебная сказка», несмотря на то, что в салоне остался большой ассортимент товара.

Доказательств проведения в установленном порядке ревизии, аудита, иной проверки и/или учета оставшегося товара, позволяющего с достоверностью определить сколько конкретно наименований товара и на какую стоимость осталось, стороны суду не представили, не оспаривая того обстоятельства, что после смерти ФИО5 истец и ответчик договорились, что ФИО1 продолжит работать в магазине, оформив на себя ведение предпринимательской деятельности в том же салоне.

В письменном виде каких-либо документов о передаче товара на реализацию ФИО1, условиях такой реализации, объеме обязательств каждой из сторон в связи с реализацией товара, суду не представлено, стороны не оспаривали факт отсутствия таких документов, ссылаясь на наличие родственных отношений.

В период с 28.04.2021 года ФИО1 перечисляла на счет ФИО2 денежные средства, в общей сумме объем перечисленных средств составил *** рублей, что сторона ответчика не оспаривала.

Разрешая заявленные требования ФИО1 о произведении государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта исполнения в полном объеме своих обязательств по оплате стоимости квартиры, а также, с учетом заявленного ответчиком ФИО2, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и отказал по указанным основаниям в удовлетворении заявленных требований.

Требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку пришел к выводу, что покупателем ФИО1 существенным образом нарушены условиях договора о внесении оплаты стоимости квартиры.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части пропуска истцом ФИО1 срока исковой давности на предъявление соответствующих требований в суд, а также в части удовлетворения требований ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, поскольку в данной части решение суда не соответствует установленным по делу обстоятельствам и основано на неверном применении норм материального права.

Проверяя доводы ФИО1 о перечислении ФИО2 полной стоимости квартиры, установленной условиями договора, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией предложено сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование доводов и возражений относительно факта перечисления денежных средств истцом на счет ответчика.

Судом установлено, что сумма в счет оплаты квартиры, полученная при жизни ФИО5, в размере ***, сторонами не оспаривается, данная сумма подтверждена расписками, составленные с указанием конкретного обязательства в счет которого ФИО5 или ее представитель по доверенности ФИО2 получали денежные средства от ФИО1 в период с 01.01.2015 по 02.02.2020.

Распиской от 12.03.2021 была изменена цена договора купли-продажи квартиры, и общая сумма, которую ФИО1 обязалась выплатить за квартиру, в итоге составила *** (*** + 30%).

Из представленных дополнительных доказательств следует, что с 22.03.2021 истец ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по г.Мурманску.

На основании договора аренды нежилого помещения от 25.03.2021 истец стала использовать для осуществления предпринимательской деятельности помещение магазина по адресу: ... общей площадью 40 кв.м, в том числе торговый зал 25 кв.м в период с 25.03.2021 по 31.12.2021. В дальнейшем на условиях, аналогичных указанным в данном договоре, истцом 25.11.2021 перезаключен договор аренды данного нежилого помещения на срок с 01.01.2022 по 31.12.2022, истец продолжает работать в данном помещении, занимаясь торговой деятельностью по продаже свадебных и вечерних платьев, аксессуаров и иных товаров для торжеств.

Представленными ФИО1 выписками по операциям по счету, копиями накладных на закупку товара, копией книги учета, следует, что истец ведет учет закупаемого и продаваемого товара в период с момента начала предпринимательской деятельности. Оплата за товар поступает как наличным, так и безналичным путем, в некоторых случаях путем перевода на карту истца.

Свидетеля ФИО6, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала суду, что по просьбе ФИО2 она производила ревизию (аудит) товара, имеющегося в магазине «Свадебная сказка» два раза – в марта 2021 года и в ноябре 2021 года. В ходе ревизии была произведена перепись товара с указанием артикулов и цен. Сведения предполагалось передать ФИО2. В период первой ревизии товара было намного больше, чем в период второй. При этом, свидетель отмечает, что при второй ревизии в магазине имелись платья, хранящиеся в отдельном помещении, которые в учет не включались. В период ревизий в магазине присутствовала ФИО1. Информация по итогам ревизии вносилась в тетрадь, где находится тетрадь, свидетель не знает, сведения по итогам ревизии подлежали передаче ФИО2

Из выписки по счету ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) следует, что в период с 28.04.2021 года по 12.05.2022 истец перечислила на счет ФИО2 денежные средства в общей сумме *** рублей.

Из них с назначением платежа произведены переводы на общую сумму *** рубля. При исследований назначений платежа, указанных истцом, судебной коллегией установлено, что они представляют собой мини отчет об источнике формирования перечисленных средств. В частности, 28.04.2021 перечислена сумма *** рублей с описанием операции: «наличные + онлайн деньги за март ***». Также 12.05.2021 указано описание операции по переводу суммы ***: «*** – это остаток онлайн денег, *** – это остаток из налички, ***». Аналогичным образом отражены иные переводы, учтенные в расчете ответчика ФИО2 в дополнительных возражениях на жалобу, как переводы с назначением платежа.

Кроме данных сумм ФИО1 перечислила ФИО2 *** без указания назначения платежа.

Ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств в обоснование получения от истца сумм без наименования платежа, в счет исполнения обязательств, не связанных с оплатой по договору купли-продажи квартиры, не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

С учетом изложенных выше положений закона, принимая во внимание, что в совокупности все доказательства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком имелись однородные обязательства – денежные обязательства, вытекающие как из внесения средств по договору купли-продажи квартиры, так и из обязательств по реализации товара, принадлежащего ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 доказала, а ФИО2 не опровергла надлежащим образом, что часть перечисленных средств в сумме *** рублей должна была быть учтена в счет платежей ФИО1 по договору купли-продажи квартиры, поскольку переводы на указанную сумму не имели назначения платежа и указанное обязательство возникло ранее, чем обязательства по реализации товара.

В связи с чем, ФИО1 доказано внесение в счет оплаты квартиры суммы в размере *** (***), что менее установленной договором стоимости квартиры, которая составляла с учетом расписки от 12.03.2021 года *** рублей.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что истец внесла в полном объеме сумму в счет оплаты квартиры, являются не состоятельными и подлежат отклонению. В связи с чем, оснований признать незаконным решение суда в части отказа ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности не установлено.

Вместе с тем, доводы жалобы об отсутствии оснований считать пропущенным срок исковой давности истцом ФИО1 при предъявлении требований в суд, заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае выводы суда о том, что срок давности следует исчислять с даты, указанной в первоначальном договоре купли-продажи квартиры от 30.01.2015 основаны на ошибочном толковании закона и неправильной оценке обстоятельств дела, поскольку после 31.12.2015 кредитор ФИО5, а в последующем и ее наследник ФИО2, продолжали принимать от истца исполнение по договору купли-продажи, вплоть до 29.02.2020, не предъявляя требований о возврате всей суммы единовременно. Кроме того, распиской от 12.03.2021 года ФИО2 признала наличие обязательств по договору и продолжила в срок до 02.02.2022 (дата последнего платежа без назначения) принимать исполнение обязательств ФИО1 по договору. В связи с чем, срок давности, в данном случае исчисляемый с момента, когда истец ФИО1 полагала нарушенными ее права на переоформление квартиры, не мог начать свое течение ранее 02.02.2022.

В связи с изложенным, вывод суда о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности подлежит исключению из оспариваемого решения, однако, это не влияет на правильность постановленного решения в части отказа ФИО1 в удовлетворении требований об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Судебная коллегия также приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы, по которым ФИО1 не согласна с постановленным решением в части удовлетворения требований ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 30, § 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд признал право продавца на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать расторжения договора купли-продажи установив существенное нарушение договора покупателем, к которому отнес невыплату покупателем стоимости квартиры продавцу.

Однако, из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Судебная коллегия полагает недостаточным для расторжения договора сам факт невыплаты денег за квартиру ответчиком.

В данном случае подлежит учету характер сложившихся правоотношений и тот факт, что изначально сторонами было определено исполнение обязательства по оплате квартиры в рассрочку. На протяжении длительного времени с января 2015 года по февраль 2022 года данное обязательство исполнялось должником ФИО1 и его исполнение принималось кредитором – ФИО5, затем ее правопреемником ФИО2, без предъявления требования о возврате всей суммы остатка в определённую дату. При этом, ФИО2 в расписке от 12.03.2021 года, изменяя сумму договора, не установила предельный срок для внесения оплаты полной стоимости квартиры. Фактически в спорной квартире с 2015 года проживает должник ФИО1 с несовершеннолетними детьми. Большая часть стоимости квартиры должником внесена. Кредитор ФИО2 на нуждаемость в использовании спорной квартиры для собственного проживания не ссылалась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ФИО2 не представила суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба, как того требует часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, требования о расторжении договора купли-продажи квартиры от 30.01.2015 по основанию, заявленному ФИО2, являлись необоснованными. В данной части решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда Мурманской области от 23 мая 2022 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2, принять в указанной части новое решение об отказе ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи