Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2020 по иску ФИО1 к Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга о взыскании суммы возвращенной субсидии,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 9 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга (далее – УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга), в котором просила взыскать с ответчика сумму возвращенной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 94 130 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что с февраля 2016 года по июнь 2017 года являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. За указанный период истцу предоставлена субсидия на общую сумму 96 324 руб. 09 коп. Получив уведомление УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга от 12 сентября 2017 года о прекращении предоставления субсидии в связи с предоставлением истцом при ее получении недостоверной информации, не соответствующей данным налогового органа относительно доходов ее сына ФИО2 за период с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2016 года, истец добровольно вернула сумму выплаченной субсидии в ноябре 2017 года. Впоследствии истец пришла к выводу, что представленные сведения о доходах ФИО2 соответствовали действительности и она не может нести ответственность за недобросовестные действия третьих лиц по отражению сведений о доходах.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 января 2020 года, с учетом определения суда 30 января 2020 года об исправлении описки, исковые требования ФИО1 удовлетворены, взыскано с Администрации г. Екатеринбурга в пользу ФИО1 в счет возврата субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг 94 130 руб. 77 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 9 июня 2020 года указанное решение отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

От Министерства финансов Свердловской области поступили возражения на кассационную жалобу, в которых третье лицо просит жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает жалобу подлежащей удовлетворению

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец ФИО1 зарегистрирована и является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

По данному жилому помещению истец обращалась в УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга за получением субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе по заявлениям от 27 января 2016 года, от 11 августа 2016 года, от 6 февраля 2017 года, от 8 августа 2017 года на основании Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 761.

Соответствующие заявления ответчиком были рассмотрены и истцу назначены к выплате суммы субсидий по соответствующим заявлениям, исходя из расчета и размера выплат, приведенных в решениях ответчика № 719102 от 3 февраля 2016 года (заявление от 27 января 2016 года), № 896052 от 25 августа 2016 года (заявление от 11 августа 2016 года), № 1060355 от 10 февраля 2017 года (заявление от 6 февраля 2017 года).

Также истцу была назначена субсидия по заявлению от 8 августа 2017 года, что подтверждается информацией о перечислениях, отраженной в ответе на обращение ФИО1 по вопросу возврата необоснованно полученной суммы субсидии от 9 октября 2017 года № 07-17/1689.

На основании заявлений ФИО1 от 27 января 2016 года, от 11 августа 2016 года, от 6 февраля 2017 года было произведено перечисление истцу сумм субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в общем размере 96 324 руб. 09 коп.

В рамках реализации полномочий по проверке достоверности сведений о доходах, представленных получателями субсидий при подаче соответствующих заявлений, УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга были направлены запросы в налоговый орган, из ответов на которые следовало, что сведения о достоверности доходов ФИО2 (сына ФИО1, указанного в заявлениях о предоставлении субсидии как члена семьи) налоговым органом не подтверждены за период с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2016 года. Кроме того, в ответе на запрос указано на наличие сведений и доходах налогоплательщика ФИО2 за период с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2016 года от других налоговых агентов.

На основании полученных сведений налогового органа УЖКХ Администрации г Екатеринбурга 12 сентября 2017 года приняты решения о прекращении предоставления истцу субсидий по заявлениям от 27 января 2016 года, от 11 августа 2016 года, от 6 февраля 2017 года и в порядке, предусмотренном пунктом 48, 60 Правил предоставления субсидии инициирована процедура возврата ранее полученной субсидии по данным заявлениям в размере 94 130 руб. 77 коп. (часть субсидии в сумме 2193,32 руб. удержана за счет начисленной субсидии по заявлению от 8 августа 2017 года) путем направления ФИО1 соответствующего требования 24 октября 2017 года.

30 ноября 2017 года истцом было перечислено на счет УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга 58 940 руб. 48 коп. и 35 190 руб. 29 коп. в добровольном порядке, без оспаривания оснований возврата ранее выплаченных сумм субсидий.

На основании платежных поручений от 11 декабря 2017 года и от 7 декабря 2017 года полученные суммы ответчиком были перечислены УФК по Свердловской области на счет бюджета.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» (далее - Правила предоставления субсидий), исходил из того, что, несмотря на отсутствие в сведениях налогового учета данных о доходах ФИО2, полученных по договорам подряда от <данные изъяты> истец имела право на получение оспариваемой субсидии, исходя из расчета ответчика, произведенного по запросу суда по данным налогового агента. Формальное неотражение сведений налогового учета не может лишать истца законного права на получение субсидии.

Отклоняя доводы ответчика о том, что ФИО1 знала об основаниях возврата суммы субсидии, решение УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга в установленном законом порядке не оспорено, суд сослался на то, что отсутствие действий со стороны истца по оспариванию акта ответчика о прекращении выплаты субсидии не может лишать гражданина права на судебную защиту в избранном порядке.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, не соответствующими установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем отменил решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 14 и 61 Правил предоставления субсидий, а также принимая во внимание установленный ответчиком факт представления ФИО1 недостоверных (неподтвержденных) сведений о доходах ФИО2 (сына истца) за юридически значимый период для предоставления субсидии по данным налогового учета, исходил из того, что у УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга имелись правовые основания для истребования у ФИО1 сумм субсидий по заявлениям от 27 января 2016 года, от 11 августа 2016 года, от 6 февраля 2017 года, как необоснованно полученных. УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга как уполномоченный орган действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, при возврате сумм субсидий истцом не были оспорены соответствующие действия ответчика, суммы возвращены добровольно, оснований для отказа в их принятии у ответчика не имелось.

По оценке суда апелляционной инстанции, ФИО1 в рамках рассмотрения дела представлены сведения о получении ее сыном дохода не по всем представленным договорам подряда, отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении части договоров и неполучении по ним оплаты в большем размере, чем согласно представленным актам. Имеющийся размер дохода не подтвержден данными налогового учета (сведения отсутствуют в полном объеме), а у ответчика как у уполномоченного органа отсутствовала иная правовая возможность установления и проверки сведений о доходах члена семьи заявителя. Иными объективными доказательствами реальный размер дохода не подтвержден.

Установив невозможность произвести расчет за все оспариваемые периоды предоставления субсидии в связи с не подтверждением достоверного дохода ФИО2 по представленным договорам подряда, неподтвержденного сведениями налогового учета и иными объективными доказательствами, а также отсутствием оснований для осуществления данного перерасчета со стороны ответчика в связи с прекращением выплаты и ее добровольным возвратом, а также в связи с тем, что данный расчет мог быть произведен в случае объективного подтверждения (в том числе по данным налогового учета) иного размера дохода одного из членов семьи истца для решения вопроса об обоснованности получения части или всего размера субсидии, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде субсидий.

Российской Федерацией как социальным государством при реализации гражданами права на жилище устанавливаются гарантии социальной поддержки. К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статьи 159, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг). Категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму (часть 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - Правила).

Перечень документов для получения субсидии, которые представляются гражданами в уполномоченный орган по месту жительства, приведен в пункте 8 Правил. Среди них документы, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии.

Порядок определения размера субсидии установлен пунктами 20 - 31 раздела IV Правил. Размер субсидии исчисляется помесячно и зависит от размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанных исходя из региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и из регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (далее - региональные стандарты) (пункт 20 Правил).

Согласно пункту 34 Правил совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина в целях предоставления субсидии исчисляется по правилам, установленным в абзаце втором статьи 5 и статьях 6 - 12 Федерального закона от 5 апреля 2003 года № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи».

Во исполнение этого Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 года № 512 утвержден Перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи.

Порядок исчисления совокупного дохода семьи получателя субсидии урегулирован разделом V Правил, пункты 32 - 35 которого содержат перечень видов доходов граждан, как учитываемых, так и не учитываемых при исчислении совокупного дохода семьи или одиноко проживающего гражданина, в целях предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Размер субсидии определяется уполномоченным органом по соответствующим формулам, указанным в пунктах 23, 24 и 25 Правил, в зависимости от среднедушевого дохода семьи по отношению к прожиточному минимуму, установленному органами государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина для предоставления субсидии определяется за 6 последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о предоставлении субсидии (пункт 32 Правил).

В соответствии с пунктом 11 Правил уполномоченные органы вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговые и таможенные органы, органы и учреждения федеральной государственной службы занятости населения, организации связи, другие органы и организации.

В силу пункта 14 Правил заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Пунктами 48, 49 Правил предусмотрено, что получатель субсидии в течение одного месяца после наступления событий, которые влекут за собой уменьшение размера субсидии либо прекращение права на получение субсидии (изменение места постоянного жительства получателя субсидии и членов его семьи, основания проживания, гражданства, состава семьи), обязан представить уполномоченному органу документы, подтверждающие такие события. В случае, если получатель субсидии в установленный срок не представил уполномоченному органу такие документы, необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в местный бюджет. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера (пункт 60 Правил).

В пункте 61 Правил указано, что при наличии условий, указанных в подпункте «в» пункта 60, возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, производится получателем добровольно, в случае отказа от добровольного возврата - по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования процессуальный закон предъявляет и к апелляционному определению, что подтверждается также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Указанные нормы материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не применены.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом правового обоснования ФИО1 заявленных исковых требований положений закона, подлежащими применению к спорным отношениям, являлось выяснение обстоятельств, касающихся того, имелись ли у ответчика предусмотренные законом основания для прекращения выплаты истцу субсидии и предъявления к возмещению ранее выплаченной суммы, правильно ли определен ответчиком размер переплаты, имела ли место со стороны ФИО1 недобросовестность при получении в спорный период субсидии, предоставила ли она и (или) члены ее семьи заведомо недостоверную информацию, имеющую существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера, повлекло ли это переплату субсидии и в каком размере.

Бремя доказывая законности решений о прекращении выплаты субсидии, взыскании выплаченных сумм субсидии, обоснованности расчетов лежит на ответчике.

От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора по требованиям ФИО1 о взыскании суммы субсидии, однако суд апелляционной инстанции сделал вывод о необоснованности заявленных требований без установления указанных обстоятельств.

Так, из материалов дела следует, в них отсутствуют решения ответчика о взыскании с ФИО1 суммы переплаты субсидии, документы о доходах, приложенные истцом к заявлениям от 27 января 2016 года, от 11 августа 2016 года, от 06 февраля 2017 года о назначении субсидии.

В подтверждение оснований для прекращения выплаты субсидии по указанным заявлениям ответчик представил в материалы дела только ответ на запрос ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, в котором содержатся сведения, что доход налогоплательщика ФИО2 за период с июля 2015 года по 31 декабря 2016 года от налогового агента <данные изъяты> не подтвержден, имеются сведения о доходах налогоплательщика за период с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2016 года от других налоговых агентов.

Вывод суда апелляционной инстанции о представлении истцом недостоверных сведений о доходах сына ФИО2 и наличии у ответчика оснований для истребования у истца выплаченных сумм субсидий по заявлениям от 27 января 2016 года, от 11 августа 2016 года, от 6 февраля 2017 года сделан без выяснения всех юридически значимых обстоятельств по делу, не обоснован ссылками на имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для расчета размера субсидии с учетом имеющихся сведений о доходах члена семьи истца, а также отсутствии возможности для такого расчета, не основаны на законе и имеющихся в деле доказательствах.

Как следует из вышеприведенных положений нормативных актов, возврата в бюджет ранее выплаченных сумм субсидий производится в размере неосновательно полученной суммы, то есть разницы между суммой субсидии, подлежащей начислению в случае предоставления полных сведений о размере совокупного дохода, и суммой, фактически начисленной и выплаченной субсидии, с учетом первоначально представленных гражданином сведений о доходах.

По запросу суда первой инстанции налоговый орган предоставил справки формы 2-НДФЛ о доходах ФИО2 за 2015 год и 2016 год от налоговых агентов <данные изъяты>

Истец к исковому заявлению приложила копии договоров подряда от 1 октября 2015 года, от 1 февраля 2016 года, от 1 ноября 2016 года, заключенных между ФИО2 и ИП ФИО3, акты выполненных работ к договорам подряда от 01 ноября 2016 года, от 1 августа 2016 года с указанием стоимости выполненных работ.

Указанные документы были предметом оценки суда первой инстанции, который, учитывая представленный ответчиком расчет, пришел к выводу о том, что доходы ФИО2 по указанным документам не свидетельствуют о незаконности получения истцом субсидии в спорный период.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что достоверный доход ФИО2 по представленным договорам подряда не подтвержден налоговым органом и иными объективными доказательствами, что противоречит выводу того же суда о доказанности предоставления истцом недостоверных сведений о доходах сына.

При этом суд апелляционной инстанции не установил, на ком лежала обязанность предоставить в налоговый сведения о доходах по договорам подряда, заключенным между ФИО2 и <данные изъяты> свидетельствует ли неисполнение обязанности по представлению таких сведений о недобросовестности получателя субсидии с учетом тех данных о доходах, которые им предоставлены в орган, осуществляющий назначение субсидии.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 нельзя признать правомерными, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и разрешить исковые требования ФИО1 в соответствии с законом, подлежащим применению к спорным отношениям, и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 июня 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи