Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноусова Н.Н., Черноусова Р.Н. к Корнееву А.М., Бузиной О.П., Шипулину И.А., Шипулину Н.А., Суханову А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права автора на произведение, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по опубликованию решения суда, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Черноусова Н.Н., Черноусова Р.Н.,

на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 7 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения Суханова А.В., Шипулина И.А., их представителя Кенс М.С. (по ордерам адвоката), возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Черноусов Н.Н., Черноусов Р.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Корнееву А.М., Бузиной О.П., Шипулину И.А., Шипулину Н.А. о защите авторских прав, взыскании компенсации за нарушение исключительного права автора на произведение, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в Липецком Государственном техническом университете на кафедре «Сопротивление материалов» под руководством и непосредственном участии Черноусова Н.Н., совместно с Черноусовым Р.Н. велась научная работа по направлению «Механика разрушения и моделирование работы конструкций из композитных материалов на основе мелкозернистого сталефиброшлакобетона». С 2011 года к работе был привлечен аспирант Суханов А.В.

В 2014 году истцами, а также Сухановым А.В. была написана статья «Исследование механики работы мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии», которая в декабре 2014 года была опубликована в журнале «Строительные материалы» №12 за 2014 год.

В 2018 году истцы узнали, что 30 октября 2015 г. в международном научном журнале «Теоретическая и прикладная наука» (издатель Международная академия теоретических и прикладных наук, сайт журнала http://Т-Sciences//) вышла статья «Исследование механических свойств мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии», авторами которой указаны директор института Липецкого Государственного технического университета (далее – ЛГТУ) Корнеев А.М., зав.кафедрой ЛГТУ Бузина О.П., аспирант ЛГТУ Суханов А.В., аспирант ЛГТУ Шипулин И.А., студент ЛГТУ Шипулин Н.А..

Данная статья полностью повторяет (за исключением того, что в ней отсутствует один абзац) ранее опубликованную в декабре 2014 года в журнале «Строительные материалы» статью под названием «Исследование механики работы мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии». То есть, без согласия истцов и без указания на настоящих авторов статьи статья была опубликована в международном научном журнале с указанием в качестве авторов лиц, которые не имеют к написанию данной статьи никакого отношения.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Черноусова Н.Н. и Черноусова Р.Н. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать ответчиков опубликовать в международном журнале «Теоретическая и прикладная наука» решение суда, взыскать с ответчиков судебные расходы.

По ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Суханов А.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 7 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С Шипулина И.А. в пользу Черноусова Н.Н. взыскана компенсация за нарушение исключительного права автора на произведение в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы в сумме 30 800 руб.; с Шипулина И.А. в пользу Черноусова Р.Н. взыскана компенсация за нарушение исключительного права автора на произведение в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы в сумме 2 000 руб. На ответчика Шипулина И.А. возложена обязанность опубликовать решение суда по данному делу в международном журнале «Теоретическая и прикладная наука». В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 декабря 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2021 г. апелляционное определение от 28 декабря 2020 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 июня 2021 г. решение суда первой инстанции от 7 октября 2020 г. в части удовлетворения иска отменено. В указанной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. апелляционное определение от 9 июня 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 ноября 2021 г. решение суда первой инстанции от 7 октября 2020 г. отменено в части взыскания с Шипулина И.А. в пользу Черноусова Н.Н. и Черноусова Р.Н. компенсации за нарушение исключительного права автора на произведение в размере по 50 000 руб. каждому. В этой части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и распределения судебных расходов изменено. С Шипулина И.А. в пользу Черноусова Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 32 700 руб., в пользу Черноусова Р.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 300 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят об отмене решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 7 октября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 ноября 2021 г., ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, авторами и обладателями исключительных авторских прав на статью «Исследование механики работы мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии», опубликованную в журнале «Строительные материалы» №12 за 2014 года, являются Черноусов Н.Н., Черноусов Р.Н., Суханов А.В.

30 октября 2015 г. в международном научном журнале «Теоретическая и прикладная наука», издатель Международная академия теоретических и прикладных наук, сайт журнала http://Т-Sciences//, вышла статья «Исследование механических свойств мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии», авторами которой указаны Корнеев А.М., Бузина О.П., Суханов А.В., Шипулин И.А., Шипулин Н.А.

Данная статья поступила на сайт международного научного журнала 23 октября 2015 г. от Шипулина И.А., который также произвел оплату за публикацию.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что именно ответчик Шипулин И.А. допустил использование данного материала без получения согласия истцов и без указания их авторства (установлено полное копирование текста, за исключением одного абзаца), тем самым нарушил исключительное право истцов на научную работу, а также личные авторские права истцов в отношении принадлежащего им результата интеллектуальной деятельности, удовлетворил иск к данному ответчику, отказав в удовлетворении исковых требований к другим ответчикам. Суд первой инстанции не согласился с доводами истцов в той части, что ответчики Корнеев А.М., Бузина О.П., Шипулин Н.А. знали о публикации статьи в 2015 году в международном научном журнале с указанием их авторства, поскольку в подтверждение указанных доводов истцами доказательств не представлено.

Разрешая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на заявленные истцами требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение срок исковой давности не распространяется.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о том, что Корнеев А.М., Бузина О.П., Шипулин Н.А. не знали о публикации статьи в 2015 году в международном научном журнале с указанием их авторства и решение суда об отказе в удовлетворении иска к указанным ответчикам.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что на требования о компенсации за нарушение исключительного права автора срок исковой давности не распространяется. При этом суд апелляционной инстанции руководствовался подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252, статьями 1226, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности является имущественным правом, в связи с чем требования, связанные с защитой этих прав, должны предъявляться в пределах сроков исковой давности, которые исчисляются в общем порядке.

Поскольку истцами в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1252 и статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены требования о применении меры ответственности за нарушение исключительного авторского права в виде взыскания компенсации, которое по своей сути, является имущественным правом, требования связанные с защитой этих прав должны предъявляться в пределах срока исковой давности, подлежащим исчислению в общем порядке.

Заявляя о пропуске истцами срока исковой давности, ответчики указали, что этот срок подлежит исчислению со дня опубликования статьи в международном научном журнале «Теоретическая и прикладная наука» 30 октября 2015 г., поскольку статья опубликована была в сети «Интернет», сведения о публикации размещены в общем доступе на сайте www.elibrary.ru, регистрация на которой является обязательной для сотрудников высших учебных учреждений.

В подтверждение пропуска истцами срока исковой давности, ответчик Шипулин И.А. представил в судебное заседание суда апелляционной инстанции протокол заседания кафедры «Общая механика» № 8 от 29 января 2016 г., из которого усматривается, что в данном заседании принимали участие, в числе прочих научных сотрудников, истцы Черноусов Н.Н., Черноусов Р.Н., ответчики Корнеев А.М., Бузина О.П., Суханов А.В., Шипулин И.А. Повесткой дня являлась аттестация аспирантов. Был заслушан отчет аспиранта Шипулина И.А. за 1 семестр 1 года обучения. Указано, что в 2015 году имело место публикация статьи «Исследование механических свойств мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии» в международном журнале «Теоретическая и прикладная наука».

Возражая против применения срока исковой давности, истец Черноусов Н.Н. в суде апелляционной инстанции ссылался на то, что ему стало известно о публикации статьи в 2018 году при защите диссертации Сухановым А.В. На сайте www.elibrary.ru он не зарегистрирован. В 2015 - 2016 гг. он мог бы узнать о том, что в списках работ ответчиков, которые размещены на сайте ЛГТУ, указана спорная статья, однако он не считал нужным интересоваться научными публикациями ответчиков, поскольку у него иная сфера научных интересов. 29 января 2016 г. он, возможно, присутствовал на заседании кафедры «Общая механика» при аттестации аспиранта Шипулина И.А., и если на заседании и говорилось о публикации спорной статьи в международном журнале, он на это внимание не обратил.

Истцом Черноусовым Р.Н. даны объяснения о том, что о нарушении принадлежащего ему авторского права узнал в марте 2020 года от своего отца Черноусова Н.Н.. Ранее он не мог узнать о спорной статье, поскольку находился в длительной командировке.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что истцы, будучи научными сотрудниками ЛГТУ, постоянно осуществляющими публикации своих научных работ, могли регулярно знакомиться с информацией, содержащейся на сайте ЛГТУ и в 2015 году узнать о публикации спорной статьи, с 29 января 2016 г., то есть с даты проведения заседания кафедры «Общая механика», на котором присутствовали оба истца, им стало достоверно известно о спорной статье и, соответственно, о нарушении их прав, иск был подан 18 мая 2020 г., руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за нарушение исключительного права автора, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в иске к другим ответчикам, которые указаны авторами спорной статьи, которые не предприняли мер по исключению недостоверной информации об авторах статьи, использовали статью в личных целях, публикуя статьи в списках своих научных трудов на сайте ЛГТУ, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Ссылка в жалобе на то, что суд апелляционной инстанции неверно применил срок исковой давности к требованиям о взыскании компенсации за нарушение исключительного права автора на произведение, т.к. 29 января 2016 г. на заседании кафедры «Общая механика» при аттестации аспиранта Шипулина И.А. не была озвучена спорная статья, опубликованная в международном журнале, выражает несогласие истцов с выводами нижестоящих судов, направлена на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылка заявителей на то, что опровержение авторства в международном журнале по настоящее время не опубликовано, не опровергает правильность выводов судов и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 7 октября 2020 г. в неотмененной и неизменной части, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черноусова Н.Н., Черноусова Р.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи