Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колочко Михаила Николаевича к Песцову Андрею Александровичу о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств

по кассационной жалобе Песцова А.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Колочко М.Н. обратился в суд с иском к Песцову А.А. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 102 500 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3250 руб. за существенные и неустранимые недостатки результата работы по обработке бетона бетоноотделочными машинами с добавлением топинга, нарезке и заполнению деформационных швов, общей площадью 208 кв. м по адресу: <адрес>.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 декабря 2019 года, расторгнут договор от 6 марта 2018 года №, заключенный между Колочко М.Н. и Песцовым А.А. С Песцова А.А. в пользу Колочко М.Н. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 102 500 руб., судебные расходы в размере 15250 руб.

В кассационной жалобе Песцова А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлена судами, 6 марта 2018 года Колочко М.Н. (заказчик) и Песцовым А.А. (подрядчик) заключен договор №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по обработке бетона бетоноотделочными машинами с добавлением топпинга, нарезка и заполнение деформационных швов, общей площадью 208 кв.м на объекте, расположенному по адресу: <адрес>.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение ООО «РЭОЦ «Вымпел»» от 19 апреля 2019 года № 639, по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 503,702,703, 721, 722, 723, 739,755 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что работы подрядчиком выполнены с нарушением строительных норм и правил, недостатки работ являются существенными и неустранимыми, признал обоснованными требования истца о расторжении договора и возмещении убытков в виде взыскания стоимости уплаченных по договору денежных средств.

Доводы заявителя, в том числе направленные на оспаривание результатов экспертизы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Песцова А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи