Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе представителя ФИО21 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ГНЕ обратилась в суд с иском к АННММВ в котором просила признать право собственности на земельный участок № №, расположенный на территории <адрес>, а также исключить из числа собственников указанного земельного участка ММВ

Требования мотивированы тем, что в начале 1997 года на основании договора купли-продажи она приобрела у АНН за 400 000 руб. (неденоминированных) указанный земельный участок. После приобретения земельного участка истец вступила в члены СНТ «Мечта», уплачивала членские взносы, встала на налоговый учет, оплачивала налоги. В 2000 году председатель правления СТ «Мечта» ФНВ попросила ГНЕ написать заявление о вступлении в члены товарищества, но дату приобретения участка попросила не ставить, а поставила дату написания ГНЕ заявления. После приобретения участка по семейным обстоятельствам ГНЕ на длительное время уехала в г. Сочи, а спорный земельный участок отдала в пользование гражданам. Вернувшись в 2018 году в г. Армавир истец приступила к оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок. 12.09.2018 из письма службы государственного кадастра ей стало известно, что данный земельный участок находится в собственности АНН Истец предложила АНН оформить передачу права собственности, но ответчик отказалась. Вскоре ГНЕ узнала, что АНН продала земельный участок ММВ Считает, что ММВ не может считаться добросовестным приобретателем, так как знала, что приобретает земельный участок в товариществе, следовательно, должна была обратиться к председателю СНТ «Мечта» с сообщением об изменении собственника.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований ГНЕ отказано.

В кассационной жалобе представитель ГНЕ – КИВ ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу представитель СНТ «Мечта» - ФИО3 поддержал доводы жалобы, полагал необходимым отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования ГНЕ

В возражениях на кассационную жалобу АННММВ просили состоявшиеся по делу судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители АНН – КАВММВ - ЛАВ возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АНН являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей КК-1 № №

Запись о государственной регистрации права собственности АНН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв. м по адресу: <адрес> внесена 12.10.2018 на основании вышеуказанного государственного акта (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.10.2018).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГАНН продала ММВ за 150 000 руб. земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства.

Государственная регистрация права собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок на основании заключенного договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.07.2019).

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ГНЕ. полагала, что у нее возникло право собственности на указанный земельный участок, поскольку он приобретен ею у АНН. в начале 1997 года на основании договора купли-продажи, в последующем вступила в члены СНТ «Мечта», уплачивала членские взносы и несла бремя содержания спорного земельного участка.

Принимая обжалуемые судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований ГНЕ., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8.1, 9, 129, 131, 160, 162, 209, 218, 223, 235, 260, 421, 427, 432, 433, 550, 551, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими порядок осуществления гражданских прав, объем правомочий собственника, основания и порядок возникновения права собственности на недвижимое имущество, а также требования к форме сделок и основные положения купли-продажи недвижимости во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Земельного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из необоснованности заявленного иска, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения сделки купли-продажи спорного садового участка между АНН и ГНЕ не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

При этом пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 472 того же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 549 вышеназванного кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом статьей 153 названного выше кодекса регламентировано, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

С учетом положений пункта 3 статьи 154 того же кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статей 160,162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Положениями статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 554 ГК РФ ).

Согласно статье 555 указанного выше кодекса договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

С учетом положений статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в пункте 3 статьи 433 того же кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно правовым указаниям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, как верно отметили нижестоящие судебные инстанции, в отсутствие в материалах дела доказательств заключения сделки - договора купли-продажи спорного земельного участка между ГНЕ и АНН истцом не доказано наличие предусмотренных законом оснований для возникновения у ГНЕ права собственности на спорное недвижимое имущество.

При этом свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами в подтверждение заключения договора купли-продажи недвижимого имущества в силу прямого указания пункта 2 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлены правовые последствия несоблюдения простой письменной формы договора продажи недвижимости.

При этом представленные в обоснование заявленного иска ГНЕ доказательства несения расходов на содержание спорного земельного участка (уплаты членских взносов и иных обязательных платежей в отношении спорного недвижимого имущества) не подтверждают с учетом вышеуказанных требований закона, регламентирующих основания возникновения права собственности, заключение в установленном законом порядке договора купли-продажи спорного земельного участка между собственником АНН и ГНЕ

Членство ГНЕ в садоводческом товариществе «Мечта» не является подтверждением совершенной сделки купли-продажи земельного участка с АНН и возникновения права собственности истца на земельный участок и в силу закона.

Таким образом, нижестоящие суды сделали обоснованный вывод о том, что в отсутствие письменного договора купли-продажи недвижимого имущества, указанные истцом обстоятельства пользования участком и несения расходов на его содержание не являются основанием для возникновения у ГНЕ права собственности на спорный земельный участок с прекращением права собственности АНН в силу требований пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, учитывая, что право собственности ММВ на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АНН и ММВ с соблюдением требований закона, прошедшего процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ГНЕ, в том числе в части исключения ММВ из числа собственников спорного земельного участка.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы жалобы о неправильном установлении судом юридически значимых для дела обстоятельств, в том числе о несогласии с оценкой фактических обстоятельств содержания истцом земельного участка и возникновения у нее права на данный объект недвижимости в связи с отказом ответчика от земельного участка, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку обстоятельства по делу тщательно исследованы нижестоящими судами, и факт возникновения права собственности у истца на недвижимость при наличии зарегистрированного права собственности АНН. в установленном законом порядке не подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами.

В случаях и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К таковым относятся обращение в собственность общедоступных для сбора вещей (статья 221), бесхозяйные вещи (статья 225), движимые вещи, от которых собственник отказался (статья 226), находка (статья 227), приобретение права собственности на безнадзорных животных (статья 231), клад (статья 233), приобретательная давность (статья 234).

Право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено только на основании сделки об отчуждении этого имущества по воле собственника.

Однако, в материалах дела факт совершения таковой собственником АНН в пользу истца в установленном законом порядке допустимыми доказательствами не подтвержден.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав истца, выразившемся в неполном исследовании представленных доказательств, поскольку истец была лишена возможности представить дополнительные доказательства в виде допроса свидетелей отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом судебная коллегия полагает, что нижестоящими судебными инстанциями в полной мере созданы условия в целях обеспечения реализации процессуальных прав истца, в том числе по исследованию доказательств, представлению своих возражений, и иных прав, регламентированных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом исследованы в полном объеме представленные в материалы дела письменные доказательства, в судебном заседании допрошены свидетели.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

И.Э. Косарев