Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-527/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 12 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А., выслушав объяснения ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Автоспецтранс» по доверенности ФИО3, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (в настоящее время Чернигова) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» (далее – ООО «Автоспецтранс») об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывала, что с 10 мая 2018 года по 09 октября 2018 года она работала в ООО «Автоспецтранс» в должности начальника службы логистики и контроля качества. За все время работы нарекания к исполнению своих должностных обязанностей от работодателя в адрес истца не поступали, все ежемесячные и квартальные материальные поощрения – премии, истцу выплачивались в полном объеме, без снижения.

Однако приказом от 24 сентября 2018 года №41 к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и, как следствие, она была лишена ежемесячной премии за сентябрь 2018 года без указания причин. Кроме того, на момент увольнения ей также не была начислена и выплачена премия по итогам работы за третий квартал 2018 года, несмотря на то, что данный период ею отработан.

Полагала приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, так как должностные обязанности она исполняла надлежащим образом, а указанная в приказе причина выговора не относилась к исполнению ее должностных обязанностей, к тому же ответчиком допущено нарушение срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, необоснованность привлечения ее к дисциплинарной ответственности, незаконность лишения ежемесячной и квартальной премий, истец просила признать незаконным и отменить приказ ООО «Автоспецтранс» от 24 сентября 2018 года №41 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора; взыскать с ответчика премию за сентябрь 2018 года в сумме 13 104 рублей 30 копеек, премию за третий квартал 2018 года в сумме 116 831 рубль и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, признан незаконным и отменен приказ ООО «Автоспецтранс» от 24 сентября 2018 года №41 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора; с ООО «Автоспецтранс» в ее пользу взыскана премия за сентябрь 2018 года в сумме 13 1043 рубля 30 копеек, премия за третий квартал 2018 года в сумме 116 831 рубль и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 12 апреля 2019 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2019 года отменено в части взыскания с ООО «Автоспецтранс» в пользу ФИО1 премии за третий квартал 2018 года, по делу в данной части принято новое решение об отказе в иске. Судом апелляционной инстанции в связи с частичной отменой решения суда уменьшена государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет Петразаводского городского округа.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия от 12 апреля 2019 года в части отмены взысканной с ООО «Автоспецтранс» в ее пользу премии за третий квартал 2018 года и оставлении в силе в данной части решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права, в частности, является неприменение закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами обеих инстанций установлено, что ФИО1 (в настоящее время Чернигова) Т.Э. на основании трудового договора от 18 мая 2018 года №ACT 006, приказа о приеме работника на работу от 18 мая 2018 года №8 состояла в трудовых отношениях с ООО «Автоспецтранс» в должности начальника службы логистики и качества.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 трудового договора от 18 мая 2018 года истцу за выполнение трудовых обязанностей установлен оклад 25 100 рублей, северная надбавка (50%) и районный коэффициент (15%). В соответствии с дополнительным соглашением от 02 июля 2018 №2 работнику установлен должностной оклад в размере 33 400 рублей.

Согласно пункту 4.4 трудового договора работодателем могут устанавливаться дополнительные надбавки и поощрительные выплаты работнику в соответствии с Положением об оплате труда организации.

Пунктом 4.5 трудового договора установлено, что работнику выплачивается ежемесячное материальное поощрение, предусмотренное статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в виде ежемесячной премии в размере до 25% от должностного оклада с учетом обязательных надбавок и доплат, предусмотренных названных Кодексом, в соответствии и на условиях, предусмотренных Приложением №2 к Положению «Об оплате труда работников ООО «Автоспецтранс».

Приложением №3 к Положению «Об оплате труда работников ООО «Автоспецтранс» утвержден Регламент начисления и выплаты работникам общества квартального и годового премиального вознаграждения, в котором определены условия и порядок данной выплаты поощрительного характера.

Как установлено судами, по мотиву неисполнения истцом трудовых обязанностей – ненадлежащую приемку услуг ООО «Экоград-Петрозаводск» в мае и июне 2018 года, отсутствие и не направление мотивированного отказа по услугам за май и июнь 2018 года в адрес данного общества, некорректное (недостоверное) определение фактического объема оказанных услуг ООО «Экоград-Петрозаводск», повлекшее незапланированно увеличение финансовой нагрузки на ООО «Автоспецтранс», приказом от 24 сентября 2018 года №41 ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили претензии оператора по транспортированию ТКО – ООО «Экоград-Петрозаводск» от 03 сентября 2018 года №216 и №217 и от 11 сентября 2018 года №235, направленные в адрес ООО «Автоспецтранс», о ненадлежащей приемке услуг по транспортированию ТКО за май и июль 2018 года, а также неоплате услуг ООО «Экоград-Петрозаводск» по транспортированию ТКО, ликвидации несанкционированных свалок и наличию задолженности.

Приказом от 01 октября 2018 года №47 начальнику службы логистики и контроля качества ФИО1 установлена премия за сентябрь 2018 года в размере 0%.

Ежемесячная премия за сентябрь 2018 года ФИО1 не начислена в связи с наличием приказа от 24 сентября 2018 года №41 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Трудовые отношения между сторонами прекращены 09 октября 2018 года приказом от 09 октября 2018 года №8 об увольнении ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В соответствии с Регламентом начисления и выплаты работникам ООО «Автоспецтранс» квартального и годового премиального вознаграждения по результатам работы общества за третий квартал 2018 года, приказом от 30 октября 2018 года №57 установлена выплата работникам ООО «Автоспецтранс», отработавшим в указанный период и работающим по настоящее время, ежеквартальная премия в размере 2 должностных окладов с учетом установленных надбавок и доплат за фактически отработанное время.

ФИО1, полагая незаконным приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, повлекший лишение ее ежемесячной премии за сентябрь 2018 года, а также незаконными действия ответчика по невыплате за третий квартал 2018 года премии лишь по тому мотиву, что на день издания приказа о ее выплате она не состояла в штате работников предприятия, при том, что данный период ею отработан полностью, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 192 и 193 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 35 и абзаце третьем пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к выводу о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При этом суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что установленный законом срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушен, дисциплинарное взыскание применено по истечении месячного срока с момента обнаружения проступка, принял во внимание, что к дисциплинарной ответственности за нарушения, имевшие место в мае-июне 2018 года, истец была привлечена только в сентябре 2018 года, при том, что о не направлении мотивированного отказа в установленный срок по услугам за май и июнь 2018 года было известно непосредственному начальнику истца, акты об оказанных услугах поступили к ответчику не позднее июля 2018 года.

Судом первой инстанции также установлено, что приказом от 03 мая 2018 года №12/2 утверждено Положение об оплате труда работников ООО «Автоспецтранс».

В соответствии с пунктом 2.3 Положения об оплате труда работников ООО «Автоспецтранс» фонд оплаты труда формируется из: должностной оклад (тарифная ставка) – фиксированное вознаграждение; ежемесячная премия; премия по итогам работы за квартал; премия по итогам работы за год; дополнительные премии в соответствии с Приложением к Положению; персональные надбавки в соответствии с Приложением к Положению; доплаты и надбавки, предусмотренные законодательством Российской Федерации за работы в тяжелых природно-климатических условиях; непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; доплаты за совмещение профессий; расширение зон обслуживания; увеличение объема работы; исполнение обязанностей временно отсутствующего работника; за особые условия труда; отклонение от нормальных условий труда; прочие гарантии и компенсации.

Выплаты работникам общества в силу пункта 2.4 указанного Положения регулируются: Регламентом начисления и выплаты работникам должностного оклада (Приложение №1); Регламентом начисления и выплаты работникам ежемесячной премии (Приложение №2); Регламентом начисления и выплаты работникам квартального и годового премиального вознаграждения (Приложение №3); Регламентом начисления и выплаты работникам дополнительной премии (Приложение №4); Регламентом начисления и выплаты работникам персональной надбавки к должностному окладу (Приложение №5).

В соответствии с пунктом 2.1 Регламента начисления и выплаты работникам ежемесячной премии (Приложение №2 к Положению «Об оплате труда работников») право на получение ежемесячной премии имеют все работники, находящиеся в штате общества, в том числе принятые на работу на условиях совместительства. Ежемесячная премия начисляется в размере до 25% от должностного оклада с учетом обязательных надбавок и доплат, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и Положением об оплате труда, при отсутствии замечаний к исполнению должностных обязанностей за отчетный месяц (пункт 2.2).

Учитывая, что основанием для издания приказа от 01 октября 2018 года №47 об установлении ФИО1 премии за сентябрь 2018 года в размере 0% явился приказ от 24 сентября 2018 года №41 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, который признан незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь трудовым договором и Положением об оплате труда работников ООО «Автоспецтранс», пришел к выводу о наличии оснований для выплаты истцу указанной премии.

Разрешая требования истца в части взыскания премии за третий квартал 2018 года и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что трудовое законодательство запрещает ограничение трудовых прав и работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за фактически отработанное время, предусмотренной системой оплатой труда в организации, а Приложение №3 к Положению об оплате труда ООО «Автоспецтранс», которым установлен порядок премирования работников таким образом, что квартальное премирование производится за общие результаты по итогам работы за отчетный период, однако право на ее получение имеют лишь работники, находящиеся в штате общества (пункты 1.2, 2.2), в данной части носит дискриминационный характер и не подлежит применению при разрешении спора, поскольку лишает истца права на получение квартальной премии за фактически отработанный период (третий квартал 20018 года) лишь по тому основанию, что на момент издания приказа о квартальном премировании она уже не находилась в штате общества.

В связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 21, 22, 129, 132 ТК РФ и тем обстоятельством, что выплата квартальной премии при наличии соответствующих итоговых результатов входит в систему оплаты труда истца, предусмотренной трудовым договором и вышеуказанным Положением об оплате труда ООО «Автоспецтранс», истец полностью отработала у ответчика период июль-сентябрь 2018 года, то есть третий квартал 2018 года, приказом от 30 октября 2018 года №57 установлена выплата всем работникам общества, отработавшим в указанный период и работающим по настоящее время в размере 2 должностных окладов с учетом установленных надбавок и доплат за фактически обработанное время, а единственным основанием для не выплаты истцу квартальной премии послужило лишь то, что на момент издания приказа о ее выплате истец не состояла в штате общества, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости руководствоваться при рассмотрении дела по данному требованию не спорной частью Положения об оплате труда ООО «Автоспецтранс», а приведенными нормами трудового законодательства, ввиду чего взыскал с ответчика в пользу истца премию за третий квартал 2018 года в размере 116 831 рубль, приведя свой расчет данной суммы.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел свое подтверждение, суд первой инстанции пришел к выводу также о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, определив его размер в соответствии с принципами разумности и справедливости, с учетом степени нравственных страданий истца и обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания ежемесячной премии за сентябрь 2018 года и компенсации морального вреда по вышеприведенным мотивам, однако посчитал необоснованным вывод суда в части удовлетворения требований о взыскании премии за третий квартал 2018 года, согласившись с доводами апелляционной жалобы ответчика в данной части.

Отменяя решение суда первой инстанции в данной части и отказывая истцу во взыскании премии за третий квартал 2018 года, суд второй инстанции исходил из того, что в ООО «Автоспецтранс» в соответствии со статьей 135 ТК РФ и локальным нормативным актом (Положением об оплате труда) установлена определенная система оплаты труда, о чем указано в трудовом договоре с истцом и последняя с ней была ознакомлена, в соответствии с которой квартальная премия выплачивается при наличии в совокупности следующих условий: по итогам работы за соответствующий квартал, фактически отработанное за данный период работником время и его нахождение в штате при издании соответствующего приказа.

Поскольку на момент издания приказа о премировании за третий квартал 2018 года ФИО1 не находилась в штате организации, суд апелляционной инстанции посчитал, что она не может претендовать на получение данной премии независимо от того, что указанный период ею отработан, отказав ей в выплате данной премии.

Кроме того, суд второй инстанции, сославшись на положения статьи 140 ТК РФ, указал на то, что истец при увольнении получила причитающиеся ей суммы заработной платы.

Вместе с тем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебное постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в выплате истцу премии за третий квартал 2018 года принято с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1.2, 2.6, 3.4 Регламента начисления и выплаты работникам квартального и годового премиального вознаграждения (Приложение №3 к Положению «Об оплате труда работников ООО «Автоспецтранс») премирование работников производится за общие результаты по итогам работы за отчетный квартал в целях обеспечения материальной заинтересованности персонала в своевременном и качественном выполнении своих должностных обязанностей, повышения ответственности за порученный участок работы и не является гарантированной выплатой, предоставляемой обществом. Объем средств, направляемых на выплату квартальной премии определяется исходя из текущего финансового состояния общества и наличия средств. Сумма выплаченного квартального премиального вознаграждения относится к расходам организации на оплату труда и включается в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Право на получении квартальной премии имеют все работники, находящиеся в штате общества, в том числе принятые на условиях совместительства (пункт 2.1 названного Регламента).

Между тем исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 ТК РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 ТК РФ).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 ТК РФ).

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 ТК РФ).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью 2 статьи 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности условие об испытании (абзац третий части 4 статьи 57 ТК РФ).

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При включении таких условий в трудовой договор они не подлежат применению.

Следовательно, если в трудовом договоре по соглашению сторон предусмотрены помимо основной заработной платы поощрительные выплаты, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя, на такого работника распространяются положения трудового законодательства, в том числе и о своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, размер которой устанавливается в зависимости от квалификации работника, количества и качества затраченного им труда. Обязанностью работодателя является обеспечение работникам равной оплаты труда за труд равной ценности.

Таким образом, действующее Положение об оплате труда ООО «Автоспецтранс» не может ухудшать положение работника в части выплаты квартальной премии по сравнению с установленным трудовым законодательством правом работника на получение вознаграждение за труд, включением в пункт 2.1 Регламента начисления и выплаты работникам квартального и годового премиального вознаграждения (Приложение №3 к Положению «Об оплате труда работников ООО «Автоспецтранс») условия, согласно которому квартальная премия работнику выплачивается, если он на момент издания приказа о ее выплате находится в штате общества, несмотря на отработанный им период времени и наличие соответствующего общего положительного результата финансово-хозяйственной деятельности общества, позволяющего произвести данную поощрительную выплату.

Общество, используя трудовые ресурсы работника за соответствующий квартал, получая в результате их использования итоговый положительный финансовый результат (пункт 1.2, 2.6 Регламента начисления и выплаты работникам квартального и годового премиального вознаграждения) и отказывая ему в выплате квартальной премии за отчетный период времени лишь по тому мотиву, что он уже в штате организации не состоит, ставит его в дискриминационные условия в части выплаты вознаграждения за осуществленный работником труд. При том, что других оснований для невыплаты истцу премии за третий квартал 2018 года, как следует из материалов дела, ответчиком в возражении на иск не приведено.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно при разрешении спора руководствовался не дискриминационными условиями пункта 2.1. Регламента начисления и выплаты работникам квартального и годового премиального вознаграждения, а вышеприведенными нормами трудового права, регулирующими вопросы выплаты работнику заработной платы за равноценный труд.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о выплате премии за третий квартал 2018 года не может быть признан основанным на нормах закона.

При этом ссылка суда второй инстанции на статью 140 ТК РФ при разрешении спора в рассматриваемом случае несостоятельна, поскольку приказ о выплате премии за третий квартал 2018 года был принят ответчиком после увольнения истца.

Соответственно судом апелляционной инстанции ошибочно определена и сумма государственной пошлины, подлежащая уплате в бюджет Петрозаводского городского округа.

Вместе с тем, как следует из решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2019 года, при взыскании с ООО «Автоспецтранс» в пользу ФИО1 премии за третий квартал 2018 года в сумме 116 831 рубль, суд первой инстанции исходил из собственного расчета суммы премии, подлежащей, по его мнению, взысканию в пользу истца.

В апелляционной жалобе ООО «Автоспецтранс», не соглашаясь с решением суда в данной части по существу, оспаривало также и расчет суда по сумме взысканной премии, приводя свой контррасчет со ссылкой на условия трудового договора и действующую в организации систему оплату труда, согласно которым истцу за указанный период работы подлежала к выплате премия в сумме 81 235 рублей 77 копеек.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в том числе проверку правильности суммы премии за третий квартал 2018 года, рассчитанной и взысканной судом первой инстанции, с учетом возражений и контррасчета данной суммы ответчика (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 12 апреля 2019 года в части отмены решения Петрозаводского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2019 года о взыскании с ООО «Автоспецтранс» в пользу ФИО1 премии за третий квартал 2018 года и уменьшении государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Автоспецтранс» в бюджет Петрозаводского городского округа и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 12 апреля 2019 года в части отмены решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2019 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» в пользу ФИО1 премии за третий квартал 2018 года и уменьшении государственной пошлины, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» в бюджет Петрозаводского городского округа, отменить.

Направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи