Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6001/2019 по иску ФИО2, действующей в интересах средства массовой информации «Тихвинская сорока» (далее – СМИ «Тихвинская сорока») к ФИО3 о защите авторских прав по кассационной жалобе ФИО2, действующей в интересах СМИ «Тихвинская сорока», на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя ФИО2 Комм Т.В., действующей по доверенности от 19 февраля 2020 г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2, действующая в интересах СМИ «Тихвинская сорока», обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите авторских прав, просила, уточнив требования, признать её владельцем исключительных авторских прав в отношении базы данных сообщества «Тихвинская сорока» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: <данные изъяты>; восстановить положение, существовавшее до нарушения положения, обязав ответчика в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ФИО2 права администратора (права администрирования) сообществом «Тихвинская сорока» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: <данные изъяты>, удалить все возможные элементы контента, созданные на страницах сообщества за время незаконного использования, а именно: фотографии, видео- и аудиоматериалы, переписку, объявления, рекламу и прочие материалы; пресечь действия ответчика по неправомерному использованию результата интеллектуальной деятельности ФИО2 – базы данных под названием «Тихвинская сорока» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: <данные изъяты>.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2019 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2019 г. заочное решение по заявлению ответчика отменено.

Решением Петрозаводского городского суд Республики Карелия от 9 сентября 2019 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. На ФИО3 возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ФИО2 права администратора (права администрирования) сообществом «Тихвинская сорока» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: <данные изъяты> для доступа ФИО2 к руководству и управлению сообщества. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 декабря 2019 г. решение отменено в части удовлетворения исковых требований. В отменённой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, действующей в интересах СМИ «Тихвинская сорока», ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 декабря 2019 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано средство массовой информации «Тихвинская сорока», единственным учредителем которого является ФИО1 Средством массовой информации выпускались периодические печатные издания – газета, рекламные буклеты. Учредителем разработан и создан официальный сайт «Тихвинская сорока» (<данные изъяты>).

В качестве сетевого издания СМИ «Тихвинская сорока» не регистрировалось.

В 2014 г. создано сообщество «Тихвинская сорока» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: <данные изъяты>.

Условия использования сайтом социальной сети указаны в Правилах пользования сайтом «ВКонтакте», из которых следует, что социальная сеть является информационным посредником, исключительное право на сайт социальной сети принадлежит ООО «ВКонтакте». Все объекты (произведения искусства, изображения, аудио-, видеозаписи, программы и так далее), размещённые на сайте (контент), являются объектами исключительных прав администрации, пользователей сайта и других правообладателей. Правообладателем сообществ, созданных в социальной сети, является ООО «ВКонтакте», а контент, который размещён в этих сообществах, принадлежит правообладателям. Право доступа к созданному сообществу имеет лицо, допущенное до администрирования.

В 2017 г. ФИО2 допустила свою знакомую ФИО3 до управления указанным сообществом без оформления каких-либо договорных, в том числе, трудовых, отношений.

Через некоторое время ответчик заблокировала истцу доступ к сообществу средства массовой информации, стала самостоятельно осуществлять ведение сообщества, публикацию информации и иных материалов.

Досудебная переписка и обращение в правоохранительные органы спор не разрешили. В материалах проверки, проведённой ОМВД по Тихвинскому району Ленинградской области, содержатся объяснения ФИО3, в которых она считает указанное сообщество продуктом совместной деятельности с ФИО2, передавшей ей право управлением сообществом в 2017 году.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 12, 1225, 1228, 1229, 1251, 1255, 1257, 1259, 1260, 1270, 1300, 1304, 1334, 1335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 3, 7, 8, 18 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ), разъяснениями, данными в пунктах 80, 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что ФИО2, являющаяся единственным учредителем СМИ «Тихвинская сорока», вправе требовать от ответчика передачи ей прав администрирования официальной станицы СМИ, поскольку только СМИ имеет право на размещение в сети Интернет от своего имени какой-либо информационный ресурс. При этом ФИО3 не представила доказательств, подтверждающих её право на руководство официальным сообществом СМИ, не состояла и не состоит в трудовых, гражданско-правовых отношениях с редакций СМИ «Тихвинская сорока» и лично ФИО2 Устное разрешение на доступ к управлению сообществом не наделяет ответчика правом полностью распоряжаться фактически самим СМИ, ограничивать право ФИО2, как его учредителя, на доступ к сообществу. В связи с чем, пришёл к выводу о возложении на ФИО3 обязанности в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ФИО2 права администратора (права администрирования) сообществом «Тихвинская сорока» в социальной сети «В Контакте» по адресу: https://vk.com/tichsoroka для доступа ФИО2 к руководству и управлению сообщества.

Поскольку истец не конкретизировала, на какой именно контент она просит признать свое исключительное право автора, что вкладывает в понятие база данных, суд первой инстанции, допустив, что в указанном контенте могут находиться объекты иных авторских прав, охраняемые законодательством, в том числе, созданные ответчиком или принадлежащие владельцу социальной сети ООО «ВКонтакте», пришёл к выводу, что исковые требования, касающиеся защиты авторских прав в том виде, в котором они заявлены, не подлежат удовлетворению.

Требования истца пресечь действия ФИО3 суд признал излишне заявленными, заведомо неисполнимыми, указав, что передача прав администратора в полной мере восстановит право истца и автоматически пресечёт действия ответчика.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия указала, что нормы части четвертой Гражданского кодекса к возникшим правоотношениям сторон судом первой инстанции применены ошибочно. Защита прав ФИО2 может осуществляться только на основании общих положений Гражданского кодекса.

Из сообщения ООО «ВКонтакте» от 2 декабря 2019 г. № 1/191202 на запрос суда апелляционной инстанции следует, что изначально права владельца получает создатель сообщества. Последний имеет возможность, используя функционал сайта, передать права владельца сообщества другому пользователю. Принятие соответствующего решения должно быть подтверждено создателем сообщества через ввод пароля от своей персональной страницы и/или через SMS-сообщение на привязанный к персональной странице номер телефона или push-уведомление в мобильном приложении ВКонтакте.

При этом после назначения нового владельца у создателя сообщества имеется 14 календарных дней, чтобы отменить передачу прав владельца сообщества, что можно сделать через сообщение в центре уведомлений сайта.

20 сентября 2017 г. передача прав владельца сообщества «Тихвинская сорока» социальной сети «ВКонтакте» (<данные изъяты>) осуществлена пользователем персональной страницей по адресу <данные изъяты>. Такие действия ФИО2 в последующем отменены не были.

При таких обстоятельствах, а также руководствуясь положениями статей 128, 141.1, 428 Гражданского кодекса, пунктов 5.13.7, 5.13.8 Правил пользования сайтом «ВКонтакте», судебная коллегия пришла к выводу о том, что ФИО2 ответчику по установленным сайтом правилам были переданы права владельца сообщества с наименованием «Тихвинская сорока», с 20 сентября 2017 г. таким владельцем на законных основаниях является ФИО3 Противоправных действий последней либо третьих лиц в получении ответчиком прав владельца сообщества по делу не установлено. Следовательно, оснований для признания обоснованными требований истца по возврату ей прав на администрирование и владение сообществом «Тихвинская сорока» у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приняты без учёта абзаца второго части 1 статьи 1334 Гражданского кодекса, согласно которой несанкционированное администрирование лицом в своих интересах группы в социальной сети, содержащей базу данных, созданную другим лицом, является использованием базы данных и нарушением исключительных прав правообладателя базы данных.

В соответствии с частью 1 статьи 1334 Гражданского кодекса изготовителю базы данных, создание которой (включая обработку или представление соответствующих материалов) требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат, принадлежит исключительное право извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом (исключительное право изготовителя базы данных). Изготовитель базы данных может распоряжаться указанным исключительным правом. При отсутствии доказательств иного базой данных, создание которой требует существенных затрат, признается база данных, содержащая не менее десяти тысяч самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих содержание базы данных (абзац второй части 2 статьи 1260 Гражданского кодекса).

Никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом под извлечением материалов понимается перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 1260 Гражданского кодекса базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).

Суды обеих инстанций, делая выводы о правах сторон по делу на администрирование и владение сообществом «Тихвинская сорока», ошибочно ассоциировали создание базы данных сообщества «Тихвинская сорока» с процессом регистрации группы в социальной сети «ВКонтакте».

При этом суды не исследовали представленную в объективной форме совокупность материалов (контент), размещенных в социальной сети «ВКонтакте» по адресу https://vk.com/tichsoroka, а также с учётом этого обстоятельства не установили существенность финансовых, материальных, организационных или иных затрат, необходимых для создания такого материала и его систематизации. Судами также не был исследован вопрос о количестве самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих содержание контента, а также материалов, созданных на странице сообщества «Тихвинская сорока» за время её использования ответчиком.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нельзя признать соответствующим принципам законности и обоснованности судебного постановления и, как следствие, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, с учётом всех установленных обстоятельств и с соблюдением требований закона разрешить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 декабря 2019 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи