Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6405/2019 по иску Шамаевой Антонины Васильевны к ПАО «Сбербанк России», ГУ Отделение Пенсионного фонда России по Вологодской области о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Шамаевой Антонины Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» - Шорниковой О.Ш., действующей на основании доверенности от 13 февраля 2020 г. сроком по 31 октября 2022 г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 сентября 2019 г. исковые требования Шамаевой А.В. удовлетворены частично, со взысканием с ГУ Отделение Пенсионного фонда России по Вологодской области в пользу Шамаевой А.В. денежных средств в размере 380 039 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 декабря 2019 г. решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 сентября 2019 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шамаевой А.В. к ПАО «Сбербанк России», ГУ Отделение Пенсионного фонда России по Вологодской области о взыскании денежных средств отказано.

В кассационной жалобе Шамаева А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

Представитель ответчика ГУ Отделение Пенсионного фонда России по Вологодской области, представитель третьего лица ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ Российской Федерации по Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 8 мая 2020 г., в судебное заседание не явились.

Истец Шамаева А.В., извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права были допущены судом первой инстанции и устранены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем пенсии по старости, перечисление которой производилось во вклад в отделении Сбербанка России № 8638/018 на счет №.

Решением Вологодского городского суда от 19 марта 2015 г. Ш.А.А. признан безвестно отсутствующим с 31 октября 2011 г. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 25 апреля 2015 г.

Решением Вологодского городского суда от 31 мая 2018 г., вступившим в законную силу 6 июля 2018 г., Ш.А.А. объявлен умершим.

Согласно свидетельству о смерти, выданному 22 октября 2018 г. Управлением записи актов гражданского состояния Вологодской области отдел ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району, Ш.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследником Ш.А.А. по закону является его супруга Шамаева А.В.

Шамаевой А.В. 11 января 2019 г. получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Ш.А.А. на имущество, состоящее из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

В обоснование исковых требований Шамаева А.В. ссылалась на то обстоятельство, что при обращении в марте 2019 г. к ответчику за денежными средствами, ей сообщили, что денежные средства в размере 5 000 руб. и 762 265 руб. 20 коп. списаны в качестве возврата излишне перечисленных сумм пенсий. Полагая, что все поступившие на счёт Ш.А.А. денежные средства являлись его собственностью с момента зачисления на его счёт по вкладу и обоснованно включены в наследственную массу, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 767 265 руб. 20 коп.

Протокольным определением суда от 11 июля 2019 г. к участию в деле в качества третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее - ОПФР по Вологодской области), Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее - Центр ПФР по Вологодской области).

Протокольным определением суда от 1 августа 2019 г. процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОПФР по Вологодской области изменено на ответчика.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1112, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае признания пенсионера в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим, принимая во внимание решение Вологодского городского суда от 19 марта 2015 г., которым Ш.А.А. признан безвестно отсутствующим с 31 октября 2011 г., пришел к выводу, что спорная сумма пенсии Шамаева А.В. была не только начислена, но и выплачена ему при жизни путем перечисления на счёт в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем денежные средства, начисленные в период с 1 ноября 2011 г. по 31 декабря 2014 г. (период действия Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), в сумме 380 039 руб. 50 коп., входят в состав наследства, открывшегося после смерти Ш.А.А. и не являются излишне зачисленными денежными средствами.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1100, 1111, 1112, 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исходил из того обстоятельства, что право Ш.А.А. на получение пенсии прекратилось 1 ноября 2011 г., к моменту открытия наследства 6 июля 2018 г. денежные средства в размере 767 265 руб. 20 коп. были списаны с его счёта и возвращены на счёт ОПФР по Вологодской области, как излишне зачисленные суммы пенсии, в связи с чем не могут входить в состав наследственного имущества, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для получения пенсии Ш.А.А. в размере 767 265 руб. 20 коп. за период с 1 ноября 2011 г. по 30 июня 2017 г.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Шамаевой А.В. о необходимости применения при рассмотрении дела положений пп. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно положений ст.36 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2015 года, за исключением частей 14 и 15 статьи 17 настоящего Федерального закона, которые вступают в силу с 1 января 2016 года.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Принимая во внимание указанное, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела обоснованно применены нормы Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ссылки подателя жалобы на положения ст.854 ГК РФ о незаконности списания денежных средств без распоряжения клиента не дают оснований для несогласия с судебными постановлениями, поскольку денежные средства, находящиеся на счете Ш.А.А., были перечислены без законных оснований и в наследственную массу не вошли.

Положения п.3 ст.1109 ГК РФ при рассмотрении дела, вопреки доводам кассационной жалобы, применению не подлежали, поскольку пенсию, поступившую на счет Ш.А.А., признанного с 2011 года безвестно отсутствующим, нельзя отнести к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, принимая во внимание то обстоятельство, что Ш.А.А. указанной суммой не воспользовался.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: