Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2023 (42RS0016-01-2022-002215-91) по иску Веде Марии Альбертовны к Автономной некоммерческой организации социальной помощи нуждающимся «Адресная помощь» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Автономной некоммерческой организации социальной помощи нуждающимся «Адресная помощь» на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н., выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Шестакова М.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Обращаясь в суд с настоящим иском, Веде М.А. мотивировала свои требования тем, что в 2020 году для ведения благотворительной деятельности она разработала логотип, на который 26 августа 2022 г. зарегистрировала авторские и исключительные права «Adresshelp», что подтверждается свидетельством о регистрации объекта интеллектуальной собственности.

В 2022 г. она увидела, что ее логотип используется для ведения благотворительной деятельности ответчиком АНО «Адресная помощь».

Неоднократные требования истца о прекращении использовании ее логотипа были оставлены ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за нарушение исключительного права на произведение дизайна – логотип «Adresshelp» в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 34000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3500 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 августа 2023 г., исковые требования удовлетворены частично, с АНО «Адресная помощь» в пользу Веде М.А. взысканы: компенсация за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение логотипа «Adresshelp» в сумме 15000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 900 руб., а всего –25900 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судами не были должным образом выяснены основания использования ответчиком спорного логотипа, не были применены нормы действующего законодательства, регулирующие отношения, связанные с моментом возникновения авторских и интеллектуальных прав на произведение, а также нормы, регулирующие порядок государственной регистрации некоммерческих организаций.

Обращает внимание, что судом не исследовался вопрос момента создания спорного логотипа, указывает на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих, что истец является его автором. Отмечает, что судами не было учтено, что ООО ИК «РЕАЛАНТ», выдавшее свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, не является лицом, в обязанности которого входит проверка наличия у третьих лиц авторских и исключительных прав на произведения. Не соглашается с оценкой судов указанного свидетельства. Указывает, что на момент государственной регистрации организации, то есть 17 августа 2021 г. отсутствовали какие-либо источники, подтверждающие, что спорный логотип был создан творческим трудом истца, при этом первым зафиксированным источником, в котором он был отражен является Протокол об учреждении организации от 30 мая 2021 г., на основании которого логотип был отражен в Уставе организации в качестве её эмблемы.

Считает, что судами не было учтено недобросовестное поведение истца, не были применены связанные с этим правовые последствия с целью защиты добросовестной стороны.

Указывает, что судом первой инстанции были приобщены и учтены в качестве доказательств материалы, не заверенные надлежащим образом, не отвечающие требованиям допустимости.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в их поддержку представителя ответчика Шестакова М.Н.,проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Веде М.А. является правообладателем объекта авторского права – произведения изобразительного искусства – логотипа «Adresshelp», представляющего собой сердце, из которого виднеются три зеленых лепестка и два лепестка – ручек баклажанового цвета, в центре сердца расположено символичное изображение дома и семьи: мама, папа и ребенок. Само сердце может быть представлено в разных цветах, основные: фиолетовый, сиреневый, розовый, лиловый.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, 17 августа 2021 г. АНО «Адресная помощь» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом его деятельности является предоставление прочих социальных услуг без обеспечения проживания, не включенных в другие группировки.

В июле 2022 г. в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет, проведенного в целях самозащиты гражданских прав правообладателя, истец увидела, что ее логотип используется без ее разрешения для ведения благотворительной деятельности ответчиком АНО «Адресная помощь».

Веде М.А. в подтверждение факта нарушения ее исключительных прав представлены копии распечаток материалов, размещенных в социальной сети «Вконтакте» (vk.com), а также на Интернет-сайтах по адресам: «2gis.ru/novokuznetsk» и «ok.ru/messages/174099411656» и компакт-диск с оригиналами скриншотов (снимков экрана) и видео-файлов.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1250-1252, 1255, 1257, 1259, 1265, 1270, 1274, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, установив факт наличия у истца исключительных прав на произведение изобразительного искусства – логотип, в защиту которого подан настоящий иск, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанный объект интеллектуальной собственности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права, определив её размер с учетом ходатайства ответчика о снижении её размера и последствия допущенного нарушения в сумме 15000 руб., а также компенсации морального вреда, определив её размер с учетом фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, принимая во внимание характер допущенного правонарушения, степень вины ответчика, а также принцип соразмерности компенсации последствиям нарушения в сумме 5000 руб.

Судебные расходы распределены в соответствии с правилами статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения. В числе прочих такими объектами являются произведения дизайна.

В статье 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Факты принадлежности истцу исключительного права на предмет изобразительного искусства – логотип, в защиту которого подан настоящий иск, и нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанный объекты интеллектуальной собственности установлены судами на основании оценки материалов дела.

Размер компенсации определен судом в пределах, установленных ГК РФ, с учетом характера нарушения и иных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии доказательств авторства истца в отношении логотипа «Adresshelp» и правомерности его использования ответчиком были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и правомерно отклонены с указанием мотивов принятого решения.

Доводы о недобросовестном поведении истца не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебных постановлений. Утверждение подателя жалобы о том, что истец обратился в суд с настоящим иском ввиду конфликтных отношений с руководителями АНО «Адресная помощь», зная, что логотип был отражён в зарегистрированном Протоколе о создании АНО «Адресная помощь» от 30 мая 2021 г. и Уставе АНО «Адресная помощь», является субъективным мнением ответчика, объективными доказательствами не подтверждено.

Также отклоняются как несостоятельные доводы кассационной жалобы о принятии судом недопустимых доказательств.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В подтверждение факта нарушения исключительных прав истец представила распечатки материалов, размещенных в социальной сети «В контакте», на Интернет-сайтах по адресам «2gis.ru/novokuznetsk» и «ok.ru/messages/174099411656», и компакт - диск с оригиналами скриншотов (снимков экрана) и видео-файлов.

Факт принадлежности АНО «Адресная помощь» группы в социальной сети ВКонтакте (vk.com) с названием «АНО «Адресная помощь, ЧУЛАН», размещенной по адресу: vk.com/eco_adresshelp, где были размещены спорные фотографии и видеофайлы, представителями ответчика в ходе рассмотрения не оспаривался.

Данные доказательства оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика обстоятельства использования им спорного логотипа в отсутствие согласия истца, являющегося его автором, зарегистрировавшим на него свои авторские и исключительные права, нашло свое подтверждение, всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации социальной помощи нуждающимся «Адресная помощь» – без удовлетворения.

Председательствующий	В.Н. Бойко
Судьи	О.Н. ДаниловаН.Ю. Репринцева