Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гарьковой Эльвины Павловны, Мирошник Валентины Анатольевны, Мозговой Надежды Юрьевны, Каракай Елены Анатольевны об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

административные истцы обратились в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просят:

- признать незаконным решение Совета муниципального образования Тимашевский район от 11.10.2021 г. № 120 «О внесении изменений в генеральный план Роговского сельского поселения Тимашевского района, утвержденный решением Совета Роговского сельского поселения Тимашевского района от 22.05.2013 г. № 153 «Об утверждении генерального плана Роговского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края и Генерального плана Роговского сельского поселения муниципального образования Тимашевский район, применительно к станице Роговской Краснодарского края» (сессия № 18 от 11.10.2021 г.), как не соответствующее законодательству Российской Федерации;

- признать генеральный план Роговского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края, утвержденный решением Совета Роговского сельского поселения Тимашевского района от 22.05.2013 г. № 153, в редакции решения Совета муниципального образования Тимашевский район от 11.10.2021 г. № 120 «О внесении изменений в генеральный план Роговского сельского поселения Тимашевского района, утвержденный решением Совета Роговского сельского поселения Тимашевского района от 22.05.2013 г. № 153 «Об утверждении генерального плана Роговского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края и Генерального плана Роговского сельского поселения муниципального образования Тимашевский район, применительно к станице Роговской Краснодарского края» (сессия №18 от 11.10.2021 г.) недействующим в части включения в него зоны складирования и захоронения отходов на земельном участке с кадастровым номером у хутора Некрасова и объекта по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов на земельном участке с кадастровым номером 23:31:0101000:1615 у хутора Некрасова как несоответствующий законодательству Российской Федерации.

Административный иск обоснован тем, что в генеральном плане Роговского сельского поселения Тимашевского района, утвержденном в 2013 г. решением Совета Роговского сельского поселения Тимашевского района от , отсутствует указание на земельный участок с кадастровым номером , расположенный в Тимашевском районе в границах ОАО «АФ «Роговская» у хутора Некрасова, на котором подлежит размещению объект обработки, утилизации и размещения отходов производства и потребления (мусорный полигон и мусоросортировочный комплекс).

В то же время, в генеральном плане Роговского сельского поселения Тимашевского района, в который решением Совета муниципального образования от внесены изменения, имеется указание, что на земельном участке с кадастровым номером подлежит размещению объект обработки, утилизации и размещения отходов производства и потребления.

Имеющаяся в распоряжении административных истцов переписка с должностными лицами органов власти, надзорных и контролирующих органов по вопросам законности размещения на земельном участке с кадастровым номером объекта обработки, утилизации и размещения отходов производства и потребления подтверждает факт того, что в генеральном плане Роговского сельского поселения 2013 г. отсутствуют сведения о расположении данного земельного участка с вышеуказанным объектом обработки, утилизации и размещения отходов производства и потребления.

Полагают, что поскольку вопрос размещения на земельном участке с кадастровым номером объекта регионального значения по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов при утверждении изменений в генеральный план Роговского сельского поселения в 2021 г. вынесен не был, но данный объект указан на картах генерального плана 2021 г. как уже утвержденный и согласованный, то это является фальсификацией документа территориального планирования и влечет недействительность нормативного акта о его утверждении.

Считают, что на картографическом материале генерального плана Роговского сельского поселения в 2021 г., без проведения публичных слушаний по данному вопросу, незаконно и необоснованно внесена зона складирования и захоронения отходов и мусороперерабатывающее предприятие на земельном участке с кадастровым номером , как уже существующие, что противоречит требованиям действующего законодательства и влечет за собой недействительность принятого генерального плана Роговского сельского поселения . Указанное является нарушением требований статей 1, 2, 9, 18, 23, 24 и 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Административные истцы, являющиеся жителями , считают, что размещение объектов обработки, утилизации и размещения отходов производства и потребления (полигона ТБО и мусоросортировочного комплекса), в связи с планируемым строительством которых принято оспариваемое решение, создает угрозу нарушения права граждан на благоприятную окружающую среду при размещении объектов местного значения, которые могут оказать негативное воздействие на окружающую среду на территории муниципального образования. Ссылаются, что в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером находится территория подворья Свято-Духова мужского монастыря, который представляет собой памятник религиозной культуры и является местом для отправления религиозных обрядов, право на совершение которых предоставлено Конституцией Российской Федерации.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности 6 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. Ходатайство мотивировано тем, что административные истцы не являются смежными землепользователями и правообладателем земельного участка с кадастровым номером и объектов капитального строительства, в связи с чем, их права обжалуемым нормативным правовым актом не нарушаются.

Административные истцы 1 и 2, представитель административных истцов 7 возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что оспариваемый акт существенным образом нарушает права административных истцов на безопасную экологическую атмосферу, а также права верующих.

Представитель административного ответчика Совета муниципального образования и заинтересованного лица администрации муниципального образования 8 поддержал заявленное ходатайство, указав, что административными истцами не исполнена возложенная на них обязанность по доказыванию факта нарушения их прав.

Глава администрации Роговского сельского поселения 9 и представитель заинтересованного лица департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края 10 также просили ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворить.

Участвующий в деле прокурор 11 пришла к выводу, что ходатайство представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края подлежит удовлетворению, поскольку административные истцы, в силу требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должны были доказать, что их права и законные интересы нарушены. Однако, заявители таких доказательств не привели, из материалов дела такое нарушение не усматривается.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером , площадью 351 000 +/- 5 184 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Тимашевский, имеет вид разрешенного использования «специальные сооружения, предназначенные для изоляции и обезвреживания ТБО; размещения отходов производства и потребления; производственно-бытовое здание для персонала, гаражи, навесы для размещения машин и механизмов; контрольно-дезинфицирующие установки; автономная котельная, специальные установки для сжигания отходов, сооружения мойки, пропарки и обеззараживания машинных механизмов; ограждения, осушительные траншеи, валя», категория земель: «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для осуществления космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения»; правообладатель - Краснодарский край, право собственности зарегистрировано , что подтверждается выпиской из ЕГРН от (т. 2, л.д. 191 – 193).

Данный земельный участок был сформирован из невостребованных долей земель сельскохозяйственного назначения на территории в 2015 г. и распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от -р переведен в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, для размещения Тимашевского межмуниципального полигона с участком предварительной сортировки.

Согласно выкопировки из карты функционального зонирования генерального плана Роговского сельского поселения Краснодарского края в действующей редакции, утвержденной оспариваемым решением Совета Роговского сельского поселения от , поименованный земельный участок относится к зоне складирования и захоронения отходов (т. 2, л.д. 197). Согласно выкопировки из карты-схемы градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Роговского сельского поселения Краснодарского края в действующей редакции, утвержденной решением Совета Роговского сельского поселения от , этот земельный участок относится к зоне размещения твердых бытовых отходов (СН4) (т. 2, л.д. 194).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), одним из основных принципов градостроительной деятельности является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГрК РФ, устойчивое развитие территории - это обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов. При этом основой для устойчивого развития территории, согласно пункту 1 статьи 2 ГрК РФ, является территориальное планирование.

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Это корреспондирует и действующему земельному законодательству Российской Федерации, которое регулирует отношения по использованию и охране земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, как важнейшей и неотъемлемой части природы, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности, чем обусловливается необходимость установления специальных правил в отношении правового режима земли.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции. К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (части 1 и 3 статьи 4 ГрК РФ).

Территориальное планирование - это планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 2 статьи 1, часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Документами территориального планирования муниципальных образований являются, в том числе, генеральные планы городских округов (статья 18 ГрК РФ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 25 ГрК РФ проект генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение, в том числе в случае, если проектом внесения изменений предусматривается исключение из границ поселения земельных участков, которые планируется отнести к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Частями 4 и 5 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что в материалах генерального плана отображаются, в том числе, сведения о планируемых к размещению объектах регионального значения.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов в области обращения с отходами относятся к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами (статья 6 Федерального закона от № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что схемой территориального планирования Краснодарского края, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от , в границах Тимашевского района предусмотрено размещение объекта, необходимого для организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов для обслуживания Тимашевского, Брюховецкого, Калининского и Приморско-Ахтарского районов.

Схемой территориального планирования муниципального образования Тимашевский район, утвержденной решением Совета муниципального образования Тимашевский район от , предусмотрена территория развития производственных и коммунально-складских предприятий, включающая в себя размещение завода по переработке твердых отходов.

В соответствии с частью 3.3 статьи 9 ГрК РФ, документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования субъекта Российской Федерации.

Согласно территориальной схеме обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Краснодарского края, утвержденной приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от «О внесении изменений в приказ министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 16 января 2020 г. «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Краснодарского края», земельный участок с кадастровым номером включен в реестр земельных участков, рассматриваемых для возможности строительства объектов перегрузки, обработки, утилизации, обезвреживания размещения отходов на территории Краснодарского края.

Из материалов дела следует, что проект генерального плана Роговского сельского поселения Тимашевского района, размещенный в ФГИС ТП, направлен в администрацию Краснодарского края письмом от 28 августа 2012 г. № 141-976/12-34. По результатам рассмотрения проекта генерального плана органами исполнительной власти Краснодарского края представлены положительные заключения. Материалы проекта по результатам рассмотрения органами исполнительной власти были согласованы администрацией Краснодарского края и утверждены решением Совета Роговского сельского поселения Тимашевского района от 22 мая 2013 г. №153 «Об утверждении генерального плана Роговского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края и Генерального плана Роговского сельского поселения муниципального образования Тимашевский район, применительно к станице Роговской Краснодарского края», которое истцами не обжалуется и предметом спора не является.

Постановлением администрации муниципального образования Тимашевский район от 15 декабря 2020 г. № 1403 «О подготовке проекта о внесении изменений в генеральный план Роговского сельского поселения Тимашевского района» принято решение о корректировке генерального плана Роговского сельского поселения Тимашевского района.

Ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером отображен в схеме территориального планирования Краснодарского края и в схеме территориального планирования муниципального образования Тимашевский район, а также является объектом регионального значения, он подлежал отображению в картографических материалах проекта о внесении изменений в генеральный план Роговского сельского поселения Тимашевского района.

Таким образом, на основании части 3.3 статьи 9 ГрК РФ, генеральный план Роговского сельского поселения Тимашевского района оспариваемым решением Совета муниципального образования Тимашевский район от приведен в соответствие со схемой территориального планирования Краснодарского края в части планируемого размещения указанного объекта.

На основании сводного заключения департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, а также заключений уполномоченных отраслевых органов (департамента имущественных отношений Краснодарского края, министерства природных ресурсов Краснодарского края, министерства сельского хозяйства Краснодарского края и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края), администрацией Краснодарского края выдано заключение от о согласовании проекта внесения изменений в генеральный план Роговского сельского поселения .

Постановлением администрации муниципального образования Тимашевский район от 20 июля 2021 г. № 944 «О проведении публичных слушаний по проекту о внесении изменений в генеральный план Роговского сельского поселения Тимашевского района» на 10 сентября 2021 г. назначена процедура публичных слушаний. По результатам проведения собрания публичных слушаний по проекту генерального плана составлен протокол от 24 сентября 2021 г., а также заключения о результатах публичных слушаний от 28 сентября 2021 г.

Суд не может согласиться с мнением административных истцов о невозможности внесения изменений в проект генерального плана после проведения публичных слушаний.

Согласно части 13 статьи 24 ГрК РФ представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением.

В данном случае генеральный план был принят с учетом протокола публичных слушаний и заключения о проведении публичных слушаний, что нельзя расценивать как нарушение приведенной нормы градостроительного законодательства.

Положения статей 24, 25 ГрК РФ, регламентирующие порядок подготовки, согласования и утверждения генерального плана, предполагают возможность внесения изменений в проект генерального плана, по которому ранее проведены публичные слушания, при этом необходимость проведения дополнительных публичных слушаний по таким изменениям законом не предусмотрена.

Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от -АПА19-9, определении Верховного Суда Российской Федерации от -Г07-44.

Также суд отмечает, что согласно выписок из ЕГРН и сведений ГИСОГД, земельный участок с кадастровым номером не расположен в санитарно-охранной зоне объектов, либо зоне источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Кроме того, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (статья 83 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ЗК РФ утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается захоронение отходов, в том числе, в границах населенных пунктов.

Из материалов дела следует и истцами не оспаривается, что в границы какого-либо населенного пункта, расположенного в муниципальном образовании Тимашевский район Краснодарского края, земельный участок с кадастровым номером не включен.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании пункта 1 части 8 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39. частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 КАС РФ, в том числе если из оспариваемого акта не следует, что этими им нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из положений статей 208, 213, 215 КАС РФ предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

В силу положений части 15 статьи 24 ГрК РФ правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в случае оспаривания положений нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в положения другого нормативного правового акта (далее - основные нормативные положения), суд вправе предложить административному истцу, заявителю уточнить заявленные требования. Если после такого уточнения станет ясным, что административный истец, заявитель оспаривает положения нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в основные нормативные положения, но не оспаривает сами основные нормативные положения, суд проверяет законность положений, вносящих изменения в основные нормативные положения (часть 7 статьи 213 КАС РФ, части 4, 5 статьи 194 АПК РФ).

Судом, после сделанного представителем истцов уточнения (протокол судебного заседания от , т. 3, л.д. 58-62), установлено, что административные истцы оспаривают положения нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в основные нормативные положения, а именно: решение Совета муниципального образования Тимашевский район от 11.10.2021 г. № 120 «О внесении изменений в генеральный план Роговского сельского поселения Тимашевского района, утвержденный решением Совета Роговского сельского поселения Тимашевского района от 22.05.2013 г. № 153 «Об утверждении генерального плана Роговского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края и Генерального плана Роговского сельского поселения муниципального образования Тимашевский район, применительно к станице Роговской Краснодарского края», в части отнесения земельного участка с кадастровым номером к зоне складирования и захоронения отходов и расположения на нем объекта по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов.

В оспариваемой редакции генерального плана Роговского сельского поселения муниципального образования Тимашевский район установлена функциональная зона 2.7 Зона складирования и захоронения отходов для размещения предприятия по утилизации отходов 3-4 классов опасности ООО «Экосфера», статус - существующее.

Также, согласно карте использования территории генерального плана Роговского сельского поселения 2021 г., под пунктом 19.9 отображено существующее предприятие по утилизации отходов 3-4 класса опасности ООО «Экосфера», планируемый к размещению для нужд сельского поселения пункт первичной сортировки мусора в генеральный план Роговского сельского поселения 2021 г. не включен ввиду отсутствия планов реализации этого проектируемого объекта.

Таким образом, административные истцы не являются смежными землепользователями и правообладателем земельного участка с кадастровым номером и объектов капитального строительства, в связи с чем, их права оспариваемым решением не нарушаются. Надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

Само по себе отнесение названного земельного участка к конкретной функциональной зоне прав административных истцов не нарушает.

Доводы истцов о том, что обжалуемым нормативным правовым актом нарушаются их права на отправление религиозных обрядов, не имеют правового значения в рамках рассмотрения дела в порядке абстрактного нормоконтроля.

В силу требований части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Частью 1 статьи 208 КАС РФ предусмотрено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным согласиться с доводами представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта не являются основанием для возникновения каких-либо прав и обязанностей у административных истцов, не повлекли нарушение их прав, свобод и законных интересов; какие-либо неблагоприятные последствия правового характера, вызванные наличием оспариваемых норм, у административного истца не возникли. Административные истцы не являются субъектами отношений, регулируемых нормативным правовым актом в оспариваемой части.

Таким образом, суд считает ходатайство представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края о прекращении производства по делу обоснованным и полагает необходимым его удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 КАС РФ, суд

определил:

ходатайство представителя заинтересованного лица департамента имущественных отношений Краснодарского края о прекращении производства по делу - удовлетворить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Гарьковой Э.П., Мирошник В.А., Мозговой Н.Ю., Каракай Е.А. об оспаривании нормативного правового акта в части - прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Санникова