Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Семендуевой А.Е. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Юдину Е.Ю., Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Семендуева А.Е. (далее административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными незаконным постановление от --.--.---- г. судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани о временном ограничении на выезд должника – Семендуевой А.Е. из Российской Федерации №--, вынесенное в рамках исполнительного производства №---ИП; признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по РТ Юдина Е.Ю., выразившиеся в ненаправлении копии постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ №-- от --.--.---- г.; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Юдина Е.Ю., выразившиеся в не уведомлении должника Семендуеву А.Е. о времени совершения исполнительных действий --.--.---- г., в нарушении п.1 ст.24 Федерального закона от --.--.---- г. от --.--.---- г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в следствии этого акты под №-- от --.--.---- г. в рамках исполнительного производства №---ИП проверить их на законность, поскольку содержание неизвестно; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Юдина Е.Ю., выразившиеся в не вынесении сведений об актах от 2 и --.--.---- г.г. в базу данных по исполнительному производству №---ИП; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Юдина Е.Ю., выразившиеся в запросах о должнике и его имуществе №№-- от --.--.---- г., при нематериальном характере исполнительного производства №---ИП; признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Юдина Е.Ю. по уведомлению об отказе в подтверждении полномочий от --.--.---- г. при фактически поданном Семендуевой А.Е. заявления №-- от --.--.---- г. об отводе судебного пристава-исполнителя, подлежащего рассмотрению старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок для поступления заявления; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Юдина Е.Ю., выразившиеся при установлении факта самостоятельного и добровольного исполнения должником Семендуевой А.Е. требований исполнительного документа, исполнительное производство №---ИП не окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ»Об исполнительном производстве»; обязании окончить исполнительное производство №---ИП в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с самостоятельным и добровольным исполнением должником Семендуевой А.Е. требований исполнительного документа.

Административным истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство передаче настоящего дела по подсудности в Советский районный суд города Казани, поскольку все исполнительские действия исполняются по адресу истца, то есть в Советском районе г.Казани.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Юдин Е.Ю. в ходе рассмотрения дела не возражал против передачи по подсудности в Советский районный суд г.Казани.

Прочие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом, согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Положения части 2 статьи 22 КАС РФ применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

В соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2).

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

Таким образом, исходя из приведенных выше положений процессуального закона, административное исковое заявление об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению судом по месту совершения исполнительных действий.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Семендуева А.Е. оспаривает действия (бездействия) Ново-Савиновского РОСП г.Казани по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г., возбужденное в отношении истца, в том числе обязании совершить действия по указанному исполнительному производству, а также признании незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Семендуева А.Е. зарегистрирована по адресу: ... ..., предметом исполнения по исполнительному производству является требование неимущественного характера. Исполнительный документ не содержит требований, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) на территории Ново-Савиновского района г.Казани, соответственно местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа является вышеуказанный адрес, который не относится к территориальной подсудности Ново-Савиновского районного суда г.Казани.

При определении подсудности при обжаловании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя правовое значение имеет только место совершения исполнительских действий. В указанном случае местом совершения исполнительских действий является адрес, который относится к территориальной подсудности Советского районного суда города Казани, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что настоящее дело принято с нарушением правил подсудности Ново-Савиновским районным судом гор.Казани, таким образом данное дело подлежит передаче в Советский районный суд г.Казани.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по административному исковому заявлению Семендуевой А.Е. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Юдину Е.Ю., Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия (бездействия) передать на рассмотрение в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в пятнадцатидневный срок через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан со дня его вынесения.

Судья Хусаинов Р.Г.

Определение25.03.2022