Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Компания «Финансовые технологии» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области Кузьминой Людмиле Витальевне о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,-

установил:

ООО «Компания «Финансовые технологии» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области Кузьминой Л.В. о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что Волховским городским судом Ленинградской области было вынесено решение по делу № от 21.02.2012г. о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО7, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 320 446,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 802,23 руб., а всего 4 350 249,12 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с договором ипотеки №/И от ДД.ММ.ГГГГ и №/И от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является принадлежащее ФИО7 на праве собственности имущество, а именно:

- здание прирельсового склада, площадью 570 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок под зданием прирельсового склада, общей площадью 1350 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании исполнительного документа, выданного Волховским городским судом Ленинградской области по делу № в Волховском РОСП ГУФССП по Ленинградской области в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство 13319/12/20/47 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя (процессуальное правопреемство) по делу № с ОАО Сбербанк России на АО Страховое общество «Якорь».

ДД.ММ.ГГГГ Волховский городской Ленинградской области вынес определение о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по делу № с АО Страховое общество «Якорь» на правопреемника ООО «Компания «Финансовые технологии».

В связи с признанием первых и вторых торгов несостоявшимися ООО «Компания «Финансовые технологии», руководствуясь ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» оставила за собой вышеуказанное имущество принадлежащее ФИО7 по цене на 25% ниже его стоимости.

Согласно постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, здание прирельсового склада, общей площадью 570,4 кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью 1350 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> переданы взыскателю - ООО «Компания «Финансовые технологии» в счет погашения долга.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости Бокситогорским РОСП ГУФССП по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о запрете регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Финансовые технологии» направило на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП ГУФССП по Ленинградской области Кузьминой Л.В. заявление о снятии запрета на регистрационные действия с недвижимостью от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ компания получила письменное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью начальника отделения Кузьминой Л.В., в котором последняя поручает представителю ООО «Компания «Финансовые технологии» ФИО5 предъявить документы службы судебных приставов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. Однако само постановление судебного пристава - исполнителя о снятии обременения отсутствовало.

Какие именно документы ООО «Компания «Финансовые технологии» должно было предъявить в Управление Росреестра не понятно.

Уполномоченный орган, установивший запрет, направляет в территориальное Управление Росреестра копию постановления о снятии запрета для внесения соответствующих сведений в ЕГРН. Иными словами тот, кто запрет инициирует, тот его и снимает. Необходимо отметить, что обмен постановлениями о наложении и о снятии запретов на проведение регистрационных действий осуществляется в электронном виде. Несмотря на это Бокситогорский РОСП ГУФССП по Ленинградской области не направил постановления о снятии запрета на регистрационные действия с объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Финансовые технологии» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости: здание прирельсового склада, кадастровый №, земельный участок под зданием прирельсового склада, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от Бокситогорского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи имеющимися постановлениями судебного пристава - исполнителя Бокситогорского РОСП ГУФССП по Ленинградской области о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ без номера на кадастровый №.18.0531015.89, постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ без номера на кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Финансовые технологии» повторно направило на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП ГУФССП по Ленинградской области Кузьминой Л.В. заявление о снятии запретов на регистрационные действия с недвижимостью от ДД.ММ.ГГГГ (РПО №).

Несмотря на заявления, Бокситогорским РОСП ГУФССП по Ленинградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не производились действия направленные на снятие запретов. Это при том, что в отношении должника ФИО7 в Бокситогорском РОСП исполнительные производства на исполнении отсутствуют.

Также в адрес ООО «Компания «Финансовые технологии» не поступал письменный ответ от начальника отделения - старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП ГУФССП по Ленинградской области Кузьминой Л.В. являющегося организатором работы подразделения судебных приставов (ст.10 ФЗ «О судебных приставах) на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кузьминой Л.В. по снятию запретов на регистрационные действия недвижимого имущество существенно нарушает права и законные интересы залогодержателя, противоречит действующему законодательству, необоснованно лишает возможности государственной регистрации объектов недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218-220, 360 КАС РФ, административный истец просит суд:

- Признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП ГУФССП по Ленинградской области Кузьминой Л.В. при рассмотрении заявлений об отмене постановлений о наложении запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества;

- Обязать административного ответчика произвести действия, направленные на отмену постановлений о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества:

- здание прирельсового склада, площадью 570 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

Административным ответчиком- начальником отделения - старшим судебным приставом Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области Кузьминой Л.В. представлен отзыв на заявленные требования, согласно которого просит суд административное дело прекратить в соответствии со п.2 ст. 194 КАС РФ. В обосновании своей позиции указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области поступило отдельное поручение с Волховского РОСП о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО7, расположенное по адресу <адрес>, а именно здание прирельсового склада площадью 570,4 кв.м., кадастровый № и земельный участок под зданием прирельсового склада площадью 1350 кв.м, кадастровый №, возбужденно исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на указанное выше имущество и вынесены запреты на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости.

31.05.2013 исполнительное производство окончено в соответствии с пп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства отменяются все ограничения установленные для должника.

Постановления о наложении и снятии ограничений на регистрационные действия направляются в соответствующий орган посредством системы электронного документооборота.

Об ошибке электронной отправки документов стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при получении заявления от представителя ООО «Компания «Финансовые Технологии» ФИО5 о снятии запрета на регистрационные действия недвижимости, принадлежащей ФИО7 согласно кадастровой выписке с ЕГРН. Незамедлительно в адрес представителя взыскателя было направлено поручение (доверенность) и 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии регистрационных действий для предъявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Ссылка административного истца о получении письменного поручения от получения письма (07.09.2021г.) и написания административного иска об утрате постановлений представитель ООО «Компания «Финансовые Технологии» ФИО5 или другое доверенное лицо в Бокситогорское РОСП не обращались.

В настоящее время в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области повторно направлены постановления о снятии регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

В судебное заседание административный истец- представитель ООО «Компания «Финансовые технологии» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик- начальник отделения – старший судебный пристав Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области Кузьмина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления.

Заинтересованное лицо- ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. По месту регистрации места жительства заинтересованного лица судом направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд без вручения с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что заинтересованное лицо уклонилось от получения судебного извещения, ненадлежащая организация получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ, информация о принятии административного искового заявления к производству, совершении процессуальных действий была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет.

Заинтересованное лицо- представитель Бокситогорского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что в отношении земельного участка и расположенного на нем здания прирельсового склада по вышеуказанному адресу Бокситогорским РОСП ГУФССП по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о запрете регистрационных действий; ДД.ММ.ГГГГ истец направил на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП ГУФССП по Ленинградской области Кузьминой Л.В. заявление о снятии запрета на регистрационные действия с недвижимостью от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истец получил письменное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью начальника отделения Кузьминой Л.В., в котором последняя поручает представителю ООО «Компания «Финансовые технологии» ФИО5 предъявить документы службы судебных приставов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, однако само постановление судебного пристава - исполнителя о снятии обременения отсутствовало; ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, однако ДД.ММ.ГГГГ от Бокситогорского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи имеющимися постановлениями судебного пристава - исполнителя Бокситогорского РОСП ГУФССП по Ленинградской области о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП ГУФССП по Ленинградской области Кузьминой Л.В. заявление о снятии запретов на регистрационные действия с недвижимостью от ДД.ММ.ГГГГ, однако Бокситогорским РОСП ГУФССП по Ленинградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не производились действия направленные на снятие запретов, также в адрес истца не поступал письменный ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП ГУФССП по Ленинградской области Кузьминой Л.В. при рассмотрении заявлений об отмене постановлений о наложении запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и обязать административного ответчика произвести действия, направленные на отмену постановлений о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа- постановления судебного пристава- исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волховским РОСП УФССП России по ЛО, предмет исполнения- наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО7, расположенное по адресу <адрес>, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя Волховского РОСП УФССП России по ЛО.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и расположенного на нем здания прирельсового склада по вышеуказанному адресу;

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и расположенного на нем здания прирельсового склада по вышеуказанному адресу, а именно:

- отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении: снят арест на земельный участок под зданием прирельсового склада, площадью 1350 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении: снят арест на здание прирельсового склада, площадью 570,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. На основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела судом установлено, что постановления о снятии регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ были направлены судебным приставом-исполнителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости сведений об ограничении прав и обременении (Ареста) вышеуказанного недвижимого имущества (земельного участка с кадастровым номером 47:18:0531015:46 и расположенного на нем здания прирельсового склада с кадастровым номером47:18:0531015:89) на основании постановлений судебного пристава - исполнителя Бокситогорского РОСП ГУФССП по Ленинградской области о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не содержится, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным условием для удовлетворения заявления об оспаривании действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу.

В Определении N 724-О от 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий.

Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, притом что на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, устранены в полном объеме, судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области 31.05.2013 вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и расположенного на нем здания прирельсового склада по вышеуказанному адресу; данный постановления направлены в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и в настоящее время в ЕГРН сведений об ограничении прав и обременении (Ареста) вышеуказанного недвижимого имущества на основании постановлений судебного пристава - исполнителя Бокситогорского РОСП ГУФССП по Ленинградской области о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 11.03.2013 года не содержится, в связи с чем оспариваемые действия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а потому производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному исковому заявлению ООО «Компания «Финансовые технологии» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области Кузьминой Людмиле Витальевне о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: