Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Казани административное дело по административному исковому заявлению Плясунковой К.А. к ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан», Гагаринскому отделу ГБУ «МФЦ в Республике Татарстан» в г. Казани, ведущему специалисту Гагаринского отдела ГБУ «МФЦ в Республике Татарстан» в г. Казани Лотфуллиной Г.И., начальнику Гагаринского отдела ГБУ «МФЦ в Республике Татарстан» в г. Казани Фатыховой Л.И., заместителю директора ГБУ «МФЦ в Республике Татарстан» Барковой Н.В. о признании действий и ответа незаконными, обязании предоставить услугу о предоставлении сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

Плясункова К.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан», Гагаринскому отделу ГБУ «МФЦ в Республике Татарстан» в г. Казани о признании действия сотрудницы Гагаринского отдела ГБУ «МФЦ в Республике Татарстан» в г. Казани Лотфуллиной Г.И. незаконными; признать действия руководительницы Гагаринского отдела ГБУ «МФЦ в Республике Татарстан» в г. Казани незаконными; признать ответ ГБУ «МФЦ в Республике Татарстан» незаконным и необоснованным; обязать Гагаринского отдела ГБУ «МФЦ в Республике Татарстан» в г. Казани оказать услугу «предоставление сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя».

Определением судьи от <дата изъята> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ведущий специалист Гагаринского отдела ГБУ «МФЦ в Республике Татарстан» в г. Казани Лотфуллина Г.И., начальник Гагаринского отдела ГБУ «МФЦ в Республике Татарстан» в г. Казани Фатыхова Л.И., заместитель директора ГБУ «МФЦ в Республике Татарстан» Баркова Н.В.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель административного ответчика ГБУ «МФЦ в Республике Татарстан» и административный ответчик ведущий специалист Гагаринского отдела ГБУ «МФЦ в Республике Татарстан» в г. Казани Лотфуллина Г.И. в судебном заседании с требования административного иска не согласились, просили в удовлетворении отказать, не возражали о направлении дела по подсудности в Московский районный суд г. Казани.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ответной стороны, суд приходит к следующему.

Административный истец обратилась в Советский районный суд г. Казани с вышеуказанным административным исковым заявлением, предъявленным к ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан», Гагаринскому отделу ГБУ «МФЦ в Республике Татарстан» в г. Казани по месту нахождения административного ответчика ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан» – <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Из административного искового заявления Плясунковой К.А. от <дата изъята> усматривается, что основанием для подачи настоящего административного иска послужило то, что последней Гагаринским отделом ГБУ «МФЦ в Республике Татарстан» в г. Казани не предоставлена услуга по предоставлению сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя в отношении трех индивидуальных предпринимателей, при этом письменного отказа ей предоставлено не было.

Административный истец, подавая данный административный иск, полагает, что её требования подлежат рассмотрению судом по месту нахождения ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан», так как ответ на досудебную жалобу был предоставлен заместителем директора ГБУ "МФЦ в Республике Татарстан" Барковой Н.В.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу ст. 22, ч. 3 ст. 24, ч. ч. 1 и 5 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, а заявление по выбору гражданина может быть подано как в суд по подсудности, установленной ст. 22 КАС РФ, так и в суд по месту его жительства.

Согласно статье 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в соответствии с которыми в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Полномочия административного ответчика распространяются на всю Республику Татарстан, в том числе и по месту нахождения должностных лиц Гагаринского отдела ГБУ «МФЦ в Республике Татарстан» в г. Казани, чьими действиями были совершены, по мнению административного истца, неправомерные действия в отношении неё, то есть, в отношении которых возникают правовые последствия.

Таким образом, местом нахождения должностных лиц Гагаринского отдела ГБУ «МФЦ в Республике Татарстан» в г. Казани, на территорию которого распространяются полномочия ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан», что не относится к юрисдикции Советского района г. Казани.

Кроме того, в соответствии с частью 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статьи подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Однако ни место жительства административного истца, ни место нахождения должностных лиц, чьими действиями были нарушены права административного ответчика, в отношении которых могут возникают правовые последствия, в случаи признании их действий незаконными и возложения обязанности по устранению допущенных нарушений, не относятся к территориальной подсудности Советского районного суда г.Казани.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данное административное исковое заявление не подсудно Советскому районному суду г. Казани, было принято к производству Советского районного суда г. Казани с нарушением правил подсудности и не может быть им рассмотрено по существу.

Согласно ст. 27 КАС РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом вышеизложенного, учитывая мнение сторон, принимая во внимание фактическое исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче в Московский районный суд г. Казани.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 24, 27, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску Плясунковой К.А. к ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан», Гагаринскому отделу ГБУ «МФЦ в Республике Татарстан» в г. Казани, ведущему специалисту Гагаринского отдела ГБУ «МФЦ в Республике Татарстан» в г. Казани Лотфуллиной Г.И., начальнику Гагаринского отдела ГБУ «МФЦ в Республике Татарстан» в г. Казани Фатыховой Л.И., заместителю директора ГБУ «МФЦ в Республике Татарстан» Барковой Н.В. о признании действий и ответа незаконными, обязании предоставить услугу о предоставлении сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя направить для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Казани.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через районный суд.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное определение изготовлено 11.10.2023