Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесовой Л.А., судей Суханкина А.Н., Орловой А.И. при секретаре Ивановой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2010 года гражданское дело по иску Банникова В.А. к ООО «Оптима-Кредит» о признании авторского права, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, взыскании компенсации за неправомерное использование произведения, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Банникова В.А. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения Банникова В.А. и его представителя Гущина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Банников В.А. обратился в суд с иском к ООО «Оптима-Кредит» о признании авторского права, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, взыскании компенсации за неправомерное использование произведения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что является профессиональным дизайнером, выполняет дизайн-проекты интерьеров по заказу граждан и юридических лиц. В феврале 2009 года истцу было предложено разработать дизайн-проект офисного помещения по ..............., приобретенного ООО «Оптима-Кредит», стоимость проектировочных работ была определена в размере . . . рублей за квадратный метр, площадь помещения составляет 141,5 квадратных метров, в связи с чем общая стоимость работы составила . . . рублей. Производить оплату заказчик обещал через знакомого истца Крохналева А.В. Истцом была проделана значительная работа, представлены варианты планировки помещения. Заказчик выбрал устраивающий его дизайн-проект помещения. Была подтверждена указанная выше стоимость работ, заказчик заверил автора, что в ближайшее время будет подготовлен и представлен на подпись договор авторского заказа. В течение лета 2009 года проект был воплощен, однако несмотря на неоднократные обращения истца договор авторского заказа заключен не был, оплата не произведена. Использование ООО «Оптима-Кредит» воплощенного в реальность дизайн-проекта интерьера и плана планировки помещения (результата интеллектуальной деятельности истца) по адресу г. Екатеринбург, ............... носит неправомерный бездоговорной характер, и в силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения. Истец просил признать его авторское право на проект планировки и дизайн-проект помещения ООО «Оптима-Кредит» и химчистки по адресу г.Екатеринбург, ...............; восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и пресечь действия, нарушающие право, а именно: обязать ответчика за его счет произвести демонтаж воплощенного в натуре проекта планировки и дизайн-проекта помещения, вернуть помещение в исходное состояние; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности в размере . . . рублей; компенсацию морального вреда . . . рублей; сумму госпошлины.

В судебном заседании Банников В.А. и его представитель Гущин С.В. поддержали требования и доводы иска.

ООО «Оптима-Кредит» своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В ранее представленных возражениях на иск указано, что требования являются необоснованными, доказательства того, что ответчиком использован проект Банникова В.А., не представлены, суммы, предъявленные к взысканию, ничем не мотивированы.

Третье лицо Крохналев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июня 2010 года иск Банникова В.А. к ООО «Оптима-Кредит» удовлетворен частично. Признано авторское право Банникова В.А. на проект планировки и дизайн-проект помещения ООО «Оптима-Кредит» и химчистки по адресу: г.Екатеринбург, ................ В остальной части иск Банникова В.А. к ООО «Оптима-Кредит» оставлен без удовлетворения. С ООО «Оптима-Кредит» в пользу Банникова В.А. взысканы расходы по составлению технического заключения . . . рублей, расходы по составлению иска и подаче его в суд . . . рублей, расходы по оплате государственной пошлины . . . рублей. С Банникова В.А. взыскана государственная пошлина в доход государства . . . рублей.

В кассационной жалобе Банников В.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

На основании п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

Под правом авторства в силу п. 1 ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

На основании ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В ходе рассмотрения дела истец указывал на создание собственным творческим трудом представленного в материалах дела дизайн-проекта офисного помещения по ..............., данные доводы ответчиком опровергнуты не были, доказательства иного суду не представлены, на проекте имеется знак охраны авторского права правообладателя Банникова В.А. (ст. 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд обоснованно в силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации признал дизайн-проект объектом авторских прав и в соответствии со ст. 1228, п. 1, 2 ст. 1255, п. 1 ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации признал авторское право на проект планировки и дизайн-проект помещения ООО «Оптима-Кредит» и химчистки по адресу: г. Екатеринбург, ................

Вместе с тем, признав истца автором произведения и установив, что дизайн-проект использован ООО «Оптима-Кредит», что при отсутствии возражений и доказательств иного со стороны ответчика подтверждается техническим заключением ООО «Ремпроект-М», согласно которому планировочные изменения нежилого помещения (офиса), проведенные в результате строительно-монтажных работ, и внутренняя отделка помещений выполнены в соответствии с документацией дизайн-проекта автора Банников В.А., суд, тем не менее, отказал в удовлетворении иска в части взыскания компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности.

При этом суд указал на то, что между сторонами фактически состоялся договор авторского заказа, в соответствии с которым истец выполнил по заданию ответчика дизайн-проект офисного помещения и передал результат работы ООО «Оптима-Кредит», тем самым, распорядился своим правом на использование своего произведения, и при таких обстоятельствах со стороны ответчика не имеется нарушений исключительного права Банникова В.А. на произведение, которые бы могли повлечь ответственность, предусмотренную ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

В силу п. п. 2-4 ст. 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное. Если договор авторского заказа заключен с условием о предоставлении заказчику права использования произведения в установленных договором пределах, к такому договору соответственно применяются положения, предусмотренные статьями 1286 и 1287 настоящего Кодекса.

И правила о договоре об отчуждении исключительного права, и правила о предоставлении права использования произведения предусматривают заключение договора в письменной форме (ст. ст. 1234, 1235, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой договор сторонами заключен не был, и соответственно правообладатель Банников В.А. принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, как это предусмотрено п. 3 ст. 1228, п. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распорядился.

Тот факт, что истец ознакомил ответчика с дизайн-проектом офисного помещения не свидетельствует о том, что он распорядился своим правом на использование произведения, поскольку волеизъявление на воплощение ответчиком созданного им дизайн-проекта до заключения договора авторского заказа истец не выражал, согласие на его использование не давал, на что последовательно указывал в ходе рассмотрения дела, и что ответчиком оспорено не было. Факт ознакомления ответчика с дизайн-проектом не порождал и ООО «Оптима-Кредит» право использовать произведение, созданное Банниковым В.А., договор между сторонами заключен не был, на что правильно указал суд, разрешение (согласие) на использование результата интеллектуальной деятельности в иной форме от правообладателя также получено не было, то есть со стороны ООО «Оптима-Кредит» имело место неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности Банникова В.А. без заключения соглашения с правообладателем, что свидетельствует о нарушении исключительного права истца на произведение, и в соответствии с п. 3 ст. 1252, ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации дает автору право требовать от нарушителя выплаты компенсации вместо возмещения убытков.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в иске в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности.

С учетом изложенного, решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска, поскольку все юридически значимые обстоятельства судом установлены, но неверно применены нормы материального права.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право правообладателя требовать от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из пояснений истца, сторонами была определена стоимость проектировочных работ в размере . . . рублей за квадратный метр, что при площади помещения в 141,5 кв.м составляет . . . рублей. Ответчиком данные доводы истца не опровергнуты.

Принимая во внимание, что указанная стоимость разработки дизайн-проекта соответствует обычно взимаемым авторским гонорарам за выполнение дизайн-проектов интерьеров, что подтверждается представленной в материалах дела информацией Свердловского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз дизайнеров России» л.д. 18 т.2), а также информацией о расценках различных дизайн-студий л.д. 19-24 т.2), судебная коллегия считает возможным взыскать с ООО «Оптима-Кредит» в пользу Банникова В.А. компенсацию за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности исходя из указанной истцом суммы в размере . . .

В то же время судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований Банникова В.А. в части восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, посредством возложения на ответчика обязанности за его счет произвести демонтаж воплощенного в натуре проекта планировки и дизайн-проекта помещения, возвращения помещения в исходное состояние, поскольку такой способ защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, законом (ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусмотрен. Демонтаж воплощенного в натуре проекта планировки и дизайн-проекта помещения, возвращение помещения в исходное состояние по своей природе пресечением действий, нарушающих право, являться не будет. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что нарушенные права истца в полной мере защищены взысканием компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности.

Истец ссылался в ходе рассмотрения дела на нарушение ответчиками его исключительного право на результат интеллектуальной деятельности, данное право является имущественным (ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред причиненный нарушением данного имущественного права возмещению не подлежит. Кроме того, какие-либо доказательства причинения ему морального вреда (нравственных и физических страданий) истец суду не представил, в связи с чем требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку иск в части имущественных требований истца удовлетворен, то в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене и решение суда в части взыскания с Банникова В.А. в доход государства государственной пошлины в размере . . . рублей. Иные вопросы, связанные с распределением судебных расходов, могут быть разрешены сторонами в суде первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 июня 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Банникова В.А. к ООО «Оптима-Кредит» о взыскании компенсации за неправомерное использование произведения и взыскания с Банникова В.А. в доход государства государственной пошлины в размере . . . рублей отменить, вынести новое решение, которым иск удовлетворить, взыскать с ООО «Оптима-Кредит» в пользу Банникова В.А. компенсацию за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности в размере . . . рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: