Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сидорова Н.И. к ООО Д. о взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе директора ООО Д. Иванова А.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2011 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Сидорова Н.И. частично.

Взыскать с ООО Д. в пользу Сидорова Н.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в т.ч. за нарушение авторских прав на следующие произведения:

«Писал я письма к милым» (Сыру сыртам савнисем патне) в размере ... рублей,

«С любовью не шутят» (Юратупа шутлемессё) в размере ... рублей,

«Неудавшиеся любовники» (Качака такисем) в размере ... рублей,

«Любовь в Калатке» (Калаткари юрату) в размере ... рублей,

«Акушер» (Акушер) в размере ... рублей,

«Невеста из Чебоксар» (Шупашкарти савни) в размере ... рублей,

«В поисках телки» (Пушмак пару мыскари) в размере ... рублей,

«Седьмая жена» (Кая юлна туй) в размере ... рублей,

«Соседская девчонка» (Тавранчё савни салтакран) в размере ... рублей,

«Заворожить - за час, расставаться - жизнь» (Хер саварма сур талак, уйраласси чёр тамак) в размере ... рублей,

«Один парень на троих» (Виде хёре пёр качча) в размере ... рублей,

«Генерал в юбке» (Юбкалла генерал) в размере ... рублей, «Жизнь взаймы» (Кивсен илнё пурнас) в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой Л.К., судебная коллегия

установила:

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 28 октября 2010 года (по гражданскому делу № 2-4419/2010) постановлено: взыскать с ООО Д. в пользу Сидорова Н.И. компенсацию за нарушение исключительных прав за произведение:

«Писал я письма к милым» (Сыру сыртам савнисем патне) в размере ... рублей,

«С любовью не шутят» (Юратупа шутлемессё) в размере ... рублей,

«Неудавшиеся любовники» (Качака такисем) в размере ... рублей,

«Любовь в Калатке» (Калаткари юрату) в размере ... рублей, «Акушер» (Акушер) в размере ... рублей,

«Невеста из Чебоксар» (Шупашкарти савни) в размере ... рублей,

«В поисках телки» (Пушмак пару мыскари) в размере ... рублей,

«Седьмая жена» (Кая юлна туй) в размере ... рублей, «Соседская девчонка» (Тавранчё савни салтакран) в размере ... рублей,

«Заворожить - за час, расставаться - жизнь» (Хёр саварма сур талак, уйраласси чёр тамак) в размере ... рублей,

«Один парень на троих» (Виде хёре пёр качча) в размере ... рублей,

«Генерал в юбке» (Юбкалла генерал) в размере ... рублей, сборник произведений «Жизнь взаймы» (Кивсен илнё пурнас) и «Писал я письма к милым» (Сыру сыртам савнисем патне) как единое целое в размере ... тысяч рублей, всего ... руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 24 ноября 2010 года решение Московского районного суда г.Чебоксары от 28 октября 2010 года отменено в части взыскания с ООО Д. в пользу Сидорова Н.И. компенсации за нарушение исключительных прав автора на сборник произведений «Жизнь взаймы» и «Писал я письма к милым» как единое целое в размере ... руб. и вынесено в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сидорова Н.И. к ООО Д. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав автора на сборник произведений «Жизнь взаймы» и «Писал я письма к милым», как единое целое, отказано.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 11 февраля 2010 года (по гражданскому делу № 2-133/2010) постановлено: взыскать с ООО Д. в пользу Сидорова Н.И. ... руб. в счет авторского вознаграждения по произведению «Кивсен илне пурнас» (Жизнь в займы) по договору от 03 мая 2007 года.

Истец Сидоров Н.И. обратился в суд с иском к ООО Д. о взыскании компенсации морального вреда в следующих размерах:

«Писал я письма к милым» (Сыру сыртам савнисем патне) в размере ... рублей,

«С любовью не шутят» (Юратупа шутлемессё) в размере ... рублей,

«Неудавшиеся любовники» (Качака такисем) в размере ... рублей,

«Любовь в Калатке» (Калаткари юрату) в размере ... рублей,

«Акушер» (Акушер) в размере ... рублей,

«Невеста из Чебоксар» (Шупашкарти савни) в размере ... рублей,

«В поисках телки» (Пушмак пару мыскари) в размере ... рублей,

«Седьмая жена» (Кая юлна туй) в размере ... рублей,

«Соседская девчонка» (Тавранчё савни салтакран) в размере ... рублей,

«Заворожить - за час, расставаться - жизнь» (Хёр саварма сур талак, уйраласси чёр тамак) в размере ... рублей,

«Один парень на троих» (Виде хёре пёр качча) в размере ... рублей,

«Генерал в юбке» (Юбкалла генерал) в размере ... рублей, «Жизнь взаймы» (Кивсен илнё пурнас) в размере ... рублей.

Требования истца мотивированы тем, что согласно п.3 ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» авторы и исполнители в случае нарушения личных неимущественных прав или имущественных прав вправе требовать от нарушителя возмещения морального вреда. Ответчик в течение 6-7 лет не оплачивал авторское вознаграждение, сценарные произведения являются уникальным результатом интеллектуальной и творческой деятельности автора, ответчик без согласия автора впервые обнародовал произведения путем продажи, произведения распространялись на всей территории РФ, чем причинены нравственные страдания истцу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Представители ответчика ООО Д. - директор Иванов А.В., представители Иванов И.А., Щербаков А.Б. в судебном заседании не признали исковых требований, указывая, что с истцом сотрудничали многие годы, истец претензий не имел. С истцом был заключен авторский договор, предусматривающий передачу исключительных прав ответчику, который содержал юридические неточности, в связи с чем решениями судов взыскана компенсация, которая выплачена истцу в полном объеме. Истцом пропущен срок исковой давности.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное директором ООО Д. Ивановым А.В. по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ООО Д. Иванова А.В., Иванова И.А., поддержавших кассационную жалобу, обсудив доводы жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу решениями Московского районного суда г.Чебоксары от 28 октября 2010 года (по гражданскому делу № 2-4419/2010), Московского районного суда г.Чебоксары от 11 февраля 2010 года (по гражданскому делу №2-133/2010), определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 24 ноября 2010 года установлен факт нарушения авторских прав истца Сидорова Н.И. в виде незаконного использования произведений, автором которых он является. Нарушенные авторские права истца Сидорова Н.И. восстановлены судом путем взыскания с ответчика компенсации за нарушение авторских прав в порядке, предусмотренном ст.1301 ГК РФ.

Учитывая требования ч.2 статьи 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения авторских прав истца Сидорова Н.И. на указанные им в исковом заявлении произведения, и что исковые требования о возмещении морального вреда истцом заявлены правомерно.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно п.1 ст.1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно п.3 ст.49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» авторы в случае нарушения их личных неимущественных прав или имущественных прав также вправе были требовать от нарушителя возмещения морального вреда.

Таким образом, вывод суда об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда и его удовлетворении, основанный на положениях приведенных в решении правовых норм, и материалах дела, является правомерным.

При определении размера компенсации морального вреда за нарушение авторских прав на каждое произведение судом принята во внимание степень вины ответчика ООО Д., особенности произведений, характер нарушения, в том числе масштаб и условия распространения произведения, степень физических и нравственных страданий истца и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебная коллегия находит, что размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

В кассационной жалобе приводится довод о том, что постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» прямо не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение авторских прав.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", на которое ссылается автор жалобы, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, перечисленные в ст.150 ГК РФ, в том числе, право авторства.

Материалами гражданского дела и представленными доказательствами факт нарушения ответчиком авторских прав истца подтвержден и доказан.

Таким образом, приведенный в кассационной жалобе довод выводы суда первой инстанции не опровергает и отмену принятого решения не влечет.

В кассационной жалобе представитель ответчика оспаривает решение суда также и в части размера компенсации морального вреда.

Между тем, из материалов дела усматривается, что при определении размера компенсации морального вреда, суд оценил характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, учел фактические обстоятельства дела, объем нарушения авторских прав. Установленный судом размер денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей с учетом причиненных истцу нравственных страданий, признается судебной коллегией разумным и справедливым с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оспаривая решение суда, представитель ответчика в жалобе также указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанным требованием, о необходимости применения которого было заявлено в судебном заседании, и что судом данное обстоятельство оставлено без оценки.

Однако доводы кассационной жалобы о необходимости применения исковой давности не основаны на законе, поскольку в силу ст.208 ГК РФ исковая давность на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ не распространяется.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2007 года N 6) разъяснено, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. В то же время, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что в данном случае имело место нарушение личных неимущественных прав истца, оснований для применения срока исковой давности у суда не имелось.

Не могут служить основанием для отмены решения суда доводы кассационной жалобы о том, что суд удовлетворил требования Сидорова Н.И. без учета имеющихся в деле сведений о материальных затруднениях ответчика, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение авторских прав истца и эти доводы о незаконности решения суда не свидетельствуют. Кроме того, суд первой инстанции компенсацию морального вреда определил в меньшем размере, чем просил истец, с учетом всех обстоятельств дела, включая и имеющиеся в деле сведения о материальном положении ответчика.

Поскольку юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не имеется, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой сводятся к иному толкованию норм материального права и иной оценке доказательств.

Руководствуясь ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» и ст.ст.199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу ООО Д. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи