Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки и др., поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав представителя ФИО1- ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу, ФИО2, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просил признать договор, заключенный между ними ( сторонами), расторгнутым с 5 августа 2017 года;

взыскать денежную сумму, уплаченную по этому договору, в размере 130000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 21 апреля 2017 года по 18 июля 2017 года в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивировал тем, что по условиям вышеуказанного договора в период с сентября 2012 года по апрель 2013 года ответчик установил в жилом доме, собственником которого он ( истец) является, натяжные потолки, предоставив гарантию на них на 10 лет.

Однако в выполненной работе выявились различные недостатки, из которых часть ФИО2 устранил после обращения к нему по этому поводу, в частности два раза менял в рабочем кабинете полотно, в последний раз 11 ноября 2015 года. Часть недостатков осталась, а именно в прачечной имеются заплатки и дырки под дымовыми датчиками; на кухне № 1 проводка электроосвещения не прикреплена к потолку; на кухне № 2, в ванной на первом этаже, в бассейне № 2 лопнули кольца под светильниками и само полотно; в рабочем кабинете полотно имеет неровности и волдыри; в зале на полотне фотопечать имеет потертости; в зале № 2 лопнуло полотно, выпадает молдинг; в ванной на 2 этаже выпадает вставка на шве полотна; в бассейне № 1 потолок, состыкованный из двух полотен, имеет разный оттенок.

В связи с этим 14 марта 2017 года ответчику направил претензию об устранении недостатков, но это требование последний не удовлетворил.

Нарушение срока устранения недостатков дает потребителю право отказаться от исполнения договора, и 1 августа 2017 года сообщил ФИО2 об отказе от договора и потребовал возвратить денежную сумму, уплаченную по нему. Это письмо ответчик получил 5 августа 2017 года, но добровольно его ( истца) просьбу не удовлетворил.

При таких обстоятельствах все вышеуказанные денежные суммы, в том числе компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, подлежат взысканию в судебном порядке.

В судебное заседание ФИО1 не явился, а его представитель требования поддержал в уточненном варианте.

ФИО2 иск не признал, ссылаясь на необоснованность, а также на истечение срока исковой давности.

Судом принято указанное решение, которым постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора, заключенного между ФИО1 и ФИО2, расторгнутым с 5 августа 2017 года;

о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 130000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 21 апреля 2017 года по 18 июля 2017 года в размере 130000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Это решение обжаловано ФИО1 на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений ФИО2, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции одновременно исходил и из того, что в сентябре 2012 года между сторонами настоящего дела без составления сметы на выполнение работ заключен устный договор, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство установить в доме истца натяжные потолки, предоставив на монтажные работы гарантийный срок в один год; и из того, что условия о предмете договора, качестве выполняемых работ, начальных и конечных сроках выполнения работ, цене между истцом и ответчиком в требуемой форме не согласованы, и установить их по материалам дела невозможно ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств, т. к. в бланках заказов, оформленных ФИО2, отсутствуют сведения о месте установки натяжных потолков, сроках выполнения работ ( начального и конечного), цене работ либо способах ее определения, порядке оплаты, дате и порядке приемки выполненной работы. А недостижение соглашения по существенным условиям договора подряда свидетельствует о незаключенности сделки.

Данное обстоятельство, в свою очередь, лишает возможности принять в качестве доказательства наличия дефектов в натяжных потолках и причинения убытков заключение эксперта, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, в соответствии с которым выполненная работа имеет дефекты, допущенные при изготовлении полотен и их монтаже.

Кроме того, ФИО1 предъявил требования к ФИО2 как к продавцу, а не как к изготовителю, что противоречит положениям п. 1, 5, 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 2012 года № 2300- 1 « О защите прав потребителей». Каких- либо доказательств, указывающих на то, что ответчик одновременно является продавцом и изготовителем, материалы дела не содержат.

Истец пропустил и годичный срок исковой давности, установленный для такой категории дел, т. к. о недостатках выполненных работ заявил ответчику еще в 2015 году, а с вышеуказанным иском обратился в суд лишь 6 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что районный суд пришел к ошибочному выводу о незаключенности договора между ними ( сторонами), т. к. по спорным правоотношениям совершение сделки только в виде одного документа, подписанного сторонами, не требуется. При этом ответчик факт заключения договора признал. Кроме того, о наличии договорных отношений свидетельствуют бланки заказов, подписанных ФИО2, но данные документы суд первой инстанции неправомерно из числа доказательств исключил.

Противоречащим закону является вывод районного суда и о том, что к продавцу иск можно предъявить только тогда, когда он одновременно является и изготовителем натяжных потолков.

Что касается исковой давности, то законодательство о защите прав потребителей содержит специальные нормы, в соответствии с которыми требования по поводу недостатков работы могут быть заявлены в течение гарантийного срока, установленного на результаты выполненных работ. Кроме того, ФИО2 выполнял работы из своего материала, который оказался товаром ненадлежащего качества, и это обстоятельство подтверждено заключением эксперта. А исковая давность при продаже товаров ненадлежащего качества нормами ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) не регулируется.

Поскольку исковые требования, прежде всего, заявлены в связи с продажей товаров ненадлежащего качества, а не в связи с выполнением некачественных работ по их монтажу, то исковая давность по спорным правоотношениям не пропущена.

Данные доводы отмену решения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не влекут.

В силу преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300- 1 « О защите прав потребителей» ( далее- Закон) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров ( выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров ( работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах ( работах, услугах) и об их изготовителях ( исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

под исполнителем- организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В то же время исходя из смысла п. 1 ст. 2, п. 1, 4 ст. 23 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 ст. 23 ГК РФ ( т. е. в отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя), не вправе ссылаться в отношении сделок, заключенных им при этом, на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Применительно к спорной ситуации указанные положения означают, что правоотношения, возникшие между сторонами настоящего дела, подлежат регулированию Законом, если в период их возникновения ФИО2 имел статус индивидуального предпринимателя, или, не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, самостоятельно, на свой риск осуществлял деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Соответственно, исходя из положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ), в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, для применения Закона к спорным правоотношениям суд среди прочего должен располагать доказательствами, с достаточностью и достоверностью свидетельствующими о том, что в период выполнения работ ФИО2 являлся исполнителем в том значении, в котором этот термин использует в Законе законодатель.

Между тем в настоящем деле таких доказательств нет, а наличие отношений с ФИО1 по поводу установки натяжных потолков, являющихся единичными, применение в бланках заказов аббревиатуры « ИП ФИО2», предоставление гарантии на выполнение монтажных работ, устранение в период гарантийного срока дефектов, сами по себе об осуществлении ответчиком на свой риск самостоятельной деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, не свидетельствуют.

Следовательно, по смыслу положений Закона ФИО2 исполнителем не является, в связи с чем спорные правоотношения законодательством о защите прав потребителей не регулируются.

Из настоящего дела также усматривается, что письменный договор, оформленный в виде одного документа, подписанного обеими сторонами, ФИО1 и ФИО2 не оформили. Но из объяснений указанных лиц бесспорно видно, что по договоренности, состоявшейся между ними, в период с сентября 2012 года по апрель 2013 года ответчик установил в жилом доме, принадлежащем истцу, в том числе в помещениях, перечисленных в исковом заявлении, натяжные потолки с использованием 18 полотен и материалов, купленных ФИО2, и эти работы ФИО1 принял.

Цена работ включала в себя стоимость материалов, использованных при монтаже потолков, и стоимость самих работ, но к единому мнению, сколько соглашений достигнуто, какая была цена работ, ФИО1 и ФИО2 не пришли: истец утверждает, что совершен один договор на 130000 рублей с выполнением работ поэтапно, ответчик ссылается на то, что состоялось два соглашения по цене соответственно 10000- 12000 рублей и 65000 рублей, из которых он ( ФИО2) в общей сложности получил 60000- 65000 рублей, т. к. 15000 рублей по второму договору истец удержал из- за недостатков, допущенных при монтаже полотен.

Кроме того, в деле имеются письменные документы, поименованные судом первой инстанции бланками заказов, из которых в совокупности с объяснениями сторон следует, что для установления натяжных потолков в доме истца ФИО2 заказал полотна: 20 сентября 2012 года в количестве 9 штук, 20 марта 2013 года в количестве 1 штуки, 27 марта 2013 года в количестве 4 штук, 29 апреля 2013 года в количестве 4 штук.

В данных бланках указаны цвет и размеры полотна, способ его крепления ( гарпун), направление швов, площадь и периметр комнат, в которых необходимо выполнить работы, количество углов в ней. На всех документах, выданных 20 сентября 2012 года и 27 марта 2013 года, имеется запись, выполненная рукописным текстом, о том, что ответчик предоставляет гарантию на монтаж, составляющую один год, а в документе, выданном 29 апреля 2013 года, о том, что гарантия сроком на один год распространяется на шов полотна, установленного в бассейне.

Согласно ст. 153, п. 1 и 3 ст. 154 ГК РФ для заключения двустороннего договора, который в случаях, предусмотренных ст. 159 ГК РФ, может быть совершен устно, а в случаях, предусмотренных ст. 161 ГК РФ,- в простой письменной форме, необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

По спорным правоотношениям свою волю на совершение действий, изложенных выше, ФИО1 и ФИО2 согласовали вышеуказанным способом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, из соглашения, достигнутого истцом и ответчиком, в то время не являющимся индивидуальным предпринимателем, подлежащего толкованию по правилам, предусмотренным ст. 431 ГК РФ, следует, что между ними возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, поскольку в силу п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703 ГК РФ именно по такому договору одна сторона ( подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу данной нормы несогласование условия о предмете договора является основанием для признания такой сделки незаключенной. Но для признания ее таковой по мотиву несоблюдения письменной формы договора, в том числе из- за отсутствия договора в виде одного документа, подписанного его сторонами, а также по мотивам отсутствия в договоре сведений о качестве выполняемых работ, начальных и конечных сроках выполнения работ, цене необходимо, чтобы указанные форма и сведения в качестве обязательных существенных условий договора были предусмотрены законом, иным правовым актом или соглашением сторон.

Применительно к договору подряда законодатель предусмотрел ( п. 1 ст. 708, п. 1- 4 ст. 709, п. 1 и 2 ст. 711, п. 1 ст. 721 ГК РФ), что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы ( промежуточные сроки).

Кроме того, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Указанное означает, что к существенным условиям договора подряда относятся его предмет ( условия, позволяющие определить конкретный вид работы, его объем), срок выполнения работ, и по спорным правоотношениям они сторонами настоящего дела согласованы. А качество и цена выполняемых работ в случае отсутствия в договоре условий, регулирующих данные вопросы ( в том числе в случае отсутствия сметы, определяющей цену работ), устанавливаются в соответствии с вышеуказанными положениями закона.

Что касается формы сделки, то по смыслу п. 1- 3 ст. 158, п. 1- 3 ст. 159, п. 1 ст. 160, подп. 2 п. 1, п. 2 ст. 161, п. 1- 4 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, в том числе устно, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма и не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Между тем нормы, регулирующие отношения, вытекающие из договора подряда, положения о его форме, тем более о возможности его заключения только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора, не содержат. В настоящем деле нет и доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о том, что такой договор должен быть заключен в определенной форме, в том числе в виде одного документа, по заявлению ФИО1 либо ФИО2

Соответственно, в спорной ситуации применяются общие нормы о форме договора, перечисленные выше, согласно которым сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, которые требуют нотариального удостоверения, а также сделок, которые могут быть совершены устно.

Кроме того, при условии, что форма договора не относится к его существенным условиям, несоблюдение простой письменной формы влечет последствия, предусмотренные п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ. А именно в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение этой формы влечет недействительность сделки. А во всех остальных случаях при наличии спора между сторонами сделки несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку по спорным правоотношениям нотариального удостоверения договора подряда не требуется, к договорам, которые в силу ст. 159 ГК РФ могут совершаться устно, эта сделка не относится, то ФИО1 и ФИО2 должны были заключить сделку в простой письменной форме.

Однако стороны настоящего дела не оспаривают, что между ними достигнуто соглашение о выполнении вышеуказанных работ, в том числе и путем оформления бланков заказов, фактически эти работы в согласованные сроки ответчиком выполнены и истцом приняты, а спор между ними возник по поводу цены выполненных работ и их качества. Следовательно, ФИО1 и ФИО2 существенные условия договора подряда согласовали.

Более того, в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности ( п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Как указывалось, ФИО1 просит признать договор, заключенный между ними ( сторонами), расторгнутым с 5 августа 2017 года, и взыскать денежную сумму, уплаченную по данной сделке, ссылаясь на то, что нарушение срока устранения недостатков выполненной работы дает потребителю право отказаться от исполнения договора и потребовать возвращения денежной суммы, уплаченной по нему.

По смыслу п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 450. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Однако на спорные правоотношения законодательство о защите прав потребителей не распространяется, а нормы права, регулирующие отношения, вытекающие из договора подряда, предусматривают следующее.

В силу п. 1- 4 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда ( ст. 397 ГК РФ).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Что касается самих полотен, то по смыслу п. 1 и 2 ст. 704, п. 5 ст. 723 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика- из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. При этом подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества ( ст. 475 ГК РФ).

А именно ( ст. 475 ГК РФ), если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара ( п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара ( обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору ( п. 2).

Таким образом, заказчик вправе отказаться от договора подряда в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 723 ГК РФ, в том числе вправе отказаться от материалов, предоставленных подрядчиком, при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Вместе с тем ФИО2 просит отказать в иске и по мотиву пропуска исковой давности.

По смыслу ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 1, 2 ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности ( т. е. срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено) составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Но для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В частности в силу ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 ГК РФ ( п. 1).

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом ( п. 2).

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в п. 1 ст. 725 ГК РФ, начинается со дня заявления о недостатках ( п. 3).

При этом в силу п. 2 ст. 722 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Начало течения срока исковой давности, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В частности иное предусмотрено в п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, исчисляемого годами, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, а истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока ( ст. 191, п. 1 ст. 192 ГК РФ).

Вместе с тем законодатель предусмотрел, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок ( ст. 203 ГК РФ).

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново ( п. 2 ст. 206 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию ( п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Положения указанных норм в совокупности с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», означают, что по договору подряда с определенным сроком исполнения, по которому предусмотрена приемка работ по частям и установлен гарантийный срок на часть работ, но заявление о ненадлежащем качестве работы сделано после истечения гарантийного срока, равно как по договорам, по которым не установлен гарантийный срок, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по такому договору подряда ( за исключением работ в отношении зданий, сооружений), составляет один год, исчисляемый со дня, следующего за днем окончания срока исполнения договора.

При этом с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованию ( например, по неустойке). Признание обязанным лицом основного долга само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора ( в частности, неустойки), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. А признание части долга не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Что касается морального вреда, то в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Как усматривается из настоящего дела, годичный гарантийный срок ФИО2 предоставил на монтажные работы, а на работы, выполненные в бассейне, еще и на шов полотна. Что касается утверждений истца о том, что на натяжные потолки ответчик установил гарантийный срок на 10 лет, то данные объяснения доказательствами, имеющимися в деле, не подтверждаются.

Следовательно, исходя из положений п. 2 ст. 722 ГК РФ гарантия качества результата работы распространяется только на указанные работы.

Из заключения эксперта № 22/ Т- 17 от 18 декабря 2017 года, составленного по результатам проведения судебной экспертизы с участием сторон, усматривается, что в рабочем кабинете на полотне натяжного потолка имеются локальные дефекты в виде вздутия, в месте соединения плинтуса из полимерного материала- следы в виде неплотного прилегания плинтуса. Данные дефекты образовались на стадии производства и монтажа натяжного потолка;

в прачечной комнате на полотне имеются дефекты в виде вмятин, царапин, образовавшиеся на стадии производства натяжного полотна, под дымовым датчиком- разрыв с проникновением постороннего предмета, образовавшийся на стадии монтажа натяжного потолка;

в зале на втором этаже выявлены дефекты полотна в виде царапин, потертостей, наслоения лакокрасочного покрытия черного цвета, складки в месте соединения с багетом. Данные дефекты образовались на стадии производства натяжного потолка;

в ванной на первом этажепод датчиком дыма имеется разрыв с образованием складок;

в ванной на втором этажесоединительная вставка имеет дефект в виде отслоения в месте соединения красного и бесцветного полотна, дефект является эксплуатационным;

в бассейне № 1 натяжные полотна, состоящие из 2 полотен, имеют разный тон, дефект образовался на стадии их производства, склеивания полотен с различным оттенком;

в бассейне № 2 ( моечная) термокольцо имеет дефект в виде разреза, полотно имеет разрыв, натяжные полотна имеют различный оттенок. Дефект в виде различного оттенка образовался на стадии изготовления полотна, остальные дефекты- на стадии монтажа;

на кухне № 2 ( кухня- зал) над кухонным гарнитуром в месте технологического отверстия, предназначенного для вентиляционной вытяжки, имеются следы ремонтного воздействия с применением термокольца, на краях отверстий имеются следы разрыва полотна. Дефекты внутреннего кольца, натяжного полотна образованы на стадии монтажа и не являются эксплуатационными.

Кроме того, при входе справа имеется разрыв полотна, образовавшийся на стадии монтажа, а также неплотное прилегание плинтуса, образовавшиеся на стадии эксплуатации.

Данное заключение является одним из доказательств по делу и не может быть исключено из их числа по основанию, указанному районным судом в обжалованном решении. Оценив его в совокупности с другими доказательствами с соблюдением правил оценки доказательств ( ст. 67 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дефекты, не относящиеся к эксплуатационным, перечисленные в заключении эксперта, являются видимыми и могли быть установлены при обычном способе приемки. Соответственно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства, вышеуказанные дефекты, за которые отвечает ФИО2, истец мог обнаружить при принятии результатов выполненной работы.

Из объяснений сторон также следует, что натяжные потолки устанавливались в период с сентября 2012 года по апрель 2013 года, при этом осенью 2013 года ФИО2 устранил недостатки, имеющиеся на кухне № 2, а в ноябре 2015 года- в рабочем кабинете.

Следовательно, обратившись в суд с вышеуказанным иском 4 сентября 2017 года, срок исковой давности, исчисляемый в соответствии с вышеуказанными положениями гл. 12 ГК РФ, содержащей нормы об исковой давности, п. 1- 3 ст. 725 ГК РФ, ФИО1 пропустил по всем требованиям, заявленным в иске.

Что касается положений ст. 724 ГК РФ, устанавливающих сроки обнаружения результатов работы ненадлежащего качества, то они правового регулирования вопросов, касающихся исчисления срока исковой давности, не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ФИО1 срок исковой давности пропустил, то его истечение, о применении последствий которого просил ответчик, является самостоятельным достаточным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 следует отказать по основаниям, изложенным в настоящем определении. Но поскольку окончательный вывод районного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска является правильным, то данное обстоятельство влечет не отмену решения, о чем просит ФИО1 в апелляционной жалобе, а изменение его мотивировочной части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18 января 2018 года оставить без удовлетворения, изменив мотивировочную часть указанного решения.

Председательствующий

Судьи