Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Судья Усольцева М.В. Дело № 33 – 1770/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Голубь Е.С., Богдановой О.Н.

при секретаре Мелеховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 июня 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Шаламовой , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей , , , к Администрации города Кургана, Рыжковой Рыжкову о признании недействительными соглашения и постановления, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исковому заявлению Рыжкова , Рыжковой к Администрации города Кургана о признании членами семьи Рыжковой , встречному исковому заявлению Рыжкова , Рыжковой к Шаламовой , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей , , , , о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением

по апелляционной жалобе Шаламовой на решение Курганского городского суда Курганской области от , которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шаламовой , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей , , , к Администрации г. Кургана, Рыжковой , Рыжкову о признании недействительными дополнительного соглашения от к договору социального найма жилого помещения от и Постановления Администрации г. Кургана от -н «Об утверждении дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от », применении последствий недействительности ничтожной сделки – признании Рыжкова , Рыжковой не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: , снятии с регистрационного учета, отказать.

Исковые требования Рыжкова , Рыжковой к Администрации г. Кургана удовлетворить.

Признать Рыжкова , Рыжкову членами семьи Рыжковой .

Встречные исковые требования Рыжкова , Рыжковой к Шаламовой , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей , , , , удовлетворить частично.

Обязать Шаламову устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: , путем передачи ключей.

В остальной части заявленных встречных исковых требований Рыжкову , Рыжковой отказать.».

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения Шаламовой Т.И. и ее представителя по ордеру адвоката Клепиковой Л.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Рыжковой М.А. по доверенности Цидилина Ю.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шаламова Т.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей , , , , обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации города Кургана, Рыжковой М.А., Рыжкову А.С. о признании недействительным дополнительного соглашения от к договору социального найма жилого помещения от , применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании Рыжкова А.С. и Рыжковой М.А. не приобретшими права пользования жилым помещением в в , возложении на УФМС России по Курганской области обязанности снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указала, что проживает с детьми по адресу: . В этом же жилом помещении ранее проживали ее родители: отец – Евдокименко И.И. (умер ) и мать – Рыжкова З.Д. (умерла ). между Рыжковой З.Д. и Администрацией города Кургана заключен договор социального найма жилого помещения в в . Согласно пункту 1.2 указанного договора право на вселение в жилое помещение как члены семьи нанимателя имели: , , , Шаламова Т.И. у Шаламовой Т.И. родилась дочь – , при регистрации по месту жительства которой истцу стало известно о регистрации по данному адресу Рыжкова А.С., Рыжковой М.А., согласие на их вселение и регистрацию у Шаламовой Т.И. как у нанимателя получено не было. Шаламова Т.И. получила в МКУ «Жилищная политика» копию договора, из которого узнала, что между Рыжковой З.Д. и Администрацией города Кургана было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от , которым в пункт 1.2 внесены изменения, в соответствии с которым Рыжков А.С., Рыжкова М.А. получили право на вселение в в , в качестве членов семьи нанимателя. Дополнительное соглашение утверждено постановлением Администрации города Кургана от -н. Полагала, что Рыжков А.С., Рыжкова М.А. членами семьи ее матери не являлись и не являются, согласия на внесение изменений в договор социального найма она не выражала. Указанные лица никогда в спорном жилом помещении не проживали, не вселялись в него, вещи и имущество не ввозили, членами семьи Рыжковой З.Д. не являлись, совместного хозяйства с родителями истца никогда не вели, на их иждивении не находились. Право требования истец основывала на положениях статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впоследствии исковые требования Шаламова Т.И. изменила, просила признать недействительным дополнительное соглашение от к договору социального найма жилого помещения от и постановление Администрации города Кургана от -н «Об утверждении дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от », применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать Рыжкова А.С., Рыжкову М.А. не приобретшими права пользования жилым помещением в в , обязать УФМС России по Курганской области снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Рыжковым А.С., Рыжковой М.А. в суд предъявлено исковое заявление к Администрации города Кургана о признании их членами семьи Рыжковой З.Д.

В обоснование иска истцы указали, что в является муниципальной собственностью, нанимателем жилого помещения являлась Рыжкова З.Д. На основании дополнительного соглашения от к договору социального найма жилого помещения от , бабушка – Рыжкова З.Д. зарегистрировала своих внуков Рыжкова А.С., Рыжкову М.А. в качестве членов семьи, так как в силу преклонного возраста нуждалась в постоянном их присутствии, совместном проживании. Указали, что вели общее хозяйство с ней, покупали продукты питания, лекарства, возили ее в поликлинику, несли бремя содержания квартиры, помогали материально, осуществляли за ней уход. Рыжкова З.Д. умерла, истцы несли расходы на ее похороны. Полагали, что были вселены бабушкой в жилое помещение на основании ее волеизъявления и приобрели право пользования квартирой.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от данные гражданские дела объединены в одно производство.

Кроме того, в период рассмотрения дела ФИО1, ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних , , , , о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: снятии с регистрационного учета, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей.

В обоснование встречных исковых требований указали, что помимо истцов в в зарегистрированы: ФИО3 со своими несовершеннолетними детьми , , , С года и по настоящее время ФИО3, ее муж – ФИО4 и их дети проживают по адресу: , куда выехали добровольно, вывезли свои вещи, при этом никогда не оплачивали коммунальные платежи и не несли никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения. В мае 2012 года после смерти бабушки ФИО3 сменила замки в спорном жилом помещении и препятствует истцам в пользовании квартирой, в которой находятся их вещи, бытовая техника, мебель, строительные материалы, купленные для ремонта дома. Указали, что ежедневно приезжают кормить собаку и видят, что ФИО3 с детьми в спорном жилом помещении не проживает, дом закрыт на замок, сама ФИО3 не отрицает факт проживания по адресу: . В связи с добровольным выездом ФИО3 и ее несовершеннолетних детей из спорного жилого помещения полагают, что они утратили право пользования им.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних , , , и ее представитель по ордеру адвокат Клепикова Л.Л., Коньков С.Е. на удовлетворении исковых требованиях настаивали, с исковыми требованиями ФИО1, ФИО2 к Администрации города Кургана, встречными исковыми требованиями не согласились.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО3, на удовлетворении требований, предъявленных ФИО1, ФИО2 к Администрации города Кургана, ФИО3 настаивала.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации города Кургана по доверенности ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 не согласилась, поддержала исковые требования ФИО1, ФИО2

Представитель третьего лица УФМС России по Курганской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации города Кургана в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «Жилищная политика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили несогласие с исковыми требованиями ФИО3, исковые требования ФИО1, ФИО2 поддержали.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3, в части удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации города Кургана о признании членами семьи ФИО10, а также в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 о возложении на ФИО3 обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей и принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворить, в удовлетворении исковых требований к Администрации города Кургана и встречных исковых требований к ФИО3, ФИО1, ФИО2 отказать. Ссылается на противоречие выводов суда обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права. Не соглашается с выводом суда о том, что согласия ФИО3 на внесение изменений в договор социального найма от не требовалось. Указывает, что норма статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на нанимателя жилого помещения при вселении в него других граждан, в том числе родственников, в качестве проживающих совместно с ним членов семьи, обязанность получить на такое вселение согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих. Поскольку на момент заключения дополнительного соглашения от к договору социального найма ФИО3 являлась членом семьи нанимателя ФИО10, и суд не признал ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, в связи с временным и вынужденным характером не проживания в спорной квартире, ФИО1, ФИО2 могли быть вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем только с письменного согласия ФИО3, которое получено не было. Указывает, что с рождения в 1971 году состояла на регистрационном учете в спорной квартире, проживала в ней совместно с родителями, помогала матери ФИО10 по хозяйству после смерти отца ФИО11, готовила пищу, покупала лекарства, делала уколы, ухаживала за ней, оплачивала коммунальные услуги. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей , , , , которым суд необоснованно дал критическую оценку, несмотря на то, что указанные свидетели являются соседями и не имеют заинтересованности в исходе дела. Полагает, что в суде не нашел подтверждения факт совместного проживания , ФИО2 с ФИО10 и ведения общего хозяйства. Данные обстоятельства опровергаются не только показаниями свидетелей , , , , , , но и письменными материалами, собранными участковыми уполномоченными полиции ОП и ОП УМВД России по г. Кургану. Полагает, что суду следовало критически оценить показания свидетеля , который давал противоречивые показания, свидетеля , являющегося близким другом ФИО2 и свидетеля , являющейся матерью ФИО1, поскольку они заинтересованы в благоприятном исходе дела и их показания противоречат другим представленным суду доказательствам. Ссылается на то, что при заключении договора социального найма жилого помещения от ФИО1, ФИО2 не были включены ФИО10 в качестве членов семьи нанимателя, имеющих право пользования квартирой. Настаивает на том, что ФИО1, ФИО2 не вселялись в спорную квартире и не проживали в ней совместно с ФИО10, согласие ФИО3 на их вселение и регистрацию в жилом помещении получено не было, поэтому они не приобрели право пользования квартирой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 и ее представитель по ордеру адвокат Клепикова Л.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО12 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, представитель ответчика Администрации города Кургана, представители третьих лиц УФМС России по Курганской области, Управления опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации города Кургана, МКУ «Жилищная политика», третьи лица ФИО8, ФИО9 в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ФИО3, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации города Кургана, ФИО1, ФИО2 о признании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения и постановления недействительными, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, в части удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации города Кургана о признании членами семьи ФИО10, а также в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в является объектом муниципальной собственности, состоит из шести жилых комнат, имеет общую площадь 103,7 кв.м.

В указанном жилом помещении проживали и состояли на регистрационном учете наниматель ФИО10 (зарегистрирована по месту жительства ), муж нанимателя ФИО11 (зарегистрирован по месту жительства ), дочь нанимателя ФИО13, года рождения (последняя дата регистрации по месту жительства ), а также несовершеннолетние внуки нанимателя – дети ФИО3 – (зарегистрирован по месту жительства ), (зарегистрирован по месту жительства ), (зарегистрирован по месту жительства )

Отец ФИО3 ФИО11 умер .

между Муниципальным учреждением города Кургана «Жилищная политика», действующим от имени собственника помещения – муниципального образования города Кургана (наймодатель) и ФИО10 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения , утвержденный Постановлением Администрации города Кургана от -н, в котором в качестве членов семьи нанимателей, имеющих равное с нанимателем право пользования жилым помещением, указаны: дочь ФИО3, внук Коньков С.Е., внук , внук

по заявлению ФИО10 между наймодателем и нанимателем жилого помещения заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от , утвержденное Постановлением Администрации города Кургана от -н, согласно которому в качестве членов семьи нанимателя, имеющих равное с ним право пользования квартирой, указаны также внуки ФИО10 – ФИО1, ФИО2

в в зарегистрирован по месту жительства ФИО1, - ФИО2

Согласие ФИО3 на вселение и регистрацию ФИО1, ФИО2 по месту жительства в указанной квартире в качестве нанимателей жилого помещения по договору социального найма получено не было, о регистрации данных лиц в квартире истцу стало известно при обращении в регистрирующий орган за регистрацией по месту жительства дочери , года рождения.

ФИО10 умерла.

ФИО3 и ее несовершеннолетние дети , года рождения, , года рождения, , года рождения, , года, являются нанимателями жилого помещения по адресу: по договору социального найма, зарегистрированы по месту жительства по данному адресу, не утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку судебным решением по настоящему гражданскому делу ФИО1, ФИО2 отказано в удовлетворении встречного иска о признании ФИО3 и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке не обжалуется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности ФИО12 подтвердил, что ФИО2 не считает ФИО3 и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования спорной квартирой и не оспаривает судебный акт в указанной части.

Вместе с тем, разрешая спор и отказывая ФИО3 в удовлетворении иска к Администрации города Кургана, ФИО1, ФИО2 о признании недействительными дополнительного соглашения от к договору социального найма жилого помещения от и постановления Администрации города Кургана от -н, признании ФИО1, ФИО2 не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласие ФИО3 на вселение ФИО1, ФИО2 и регистрацию по месту жительства в указанной квартире в 2011 году не требовалось, поскольку она фактически совместно с нанимателем жилого помещения ФИО10 не проживала.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда ошибочным как основанный на неправильном применении норм материального права (неправильном истолковании закона).

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 и ее несовершеннолетние дети , , , приобрели право пользования квартирой в в в качестве нанимателей жилого помещения по договору социального найма и не утратили данное право, поскольку их не проживание в указанной квартире носило временный и вынужденный характер (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, на вселение и постановку на регистрационный учет по месту жительства по указанному адресу ФИО1 и ФИО2 в силу закона требовалось согласие нанимателя жилого помещения ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей.

Поскольку такое согласие ФИО3 получено не было, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительное соглашение от к договору социального найма жилого помещения от и постановление Администрации города Кургана от -н «Об утверждении дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от » являются недействительными, так как правовых оснований для внесения изменений дополнительным соглашением в договор социального найма жилого помещения не имелось.

Решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием судебной коллегией решения об удовлетворении иска ФИО3

Кроме того, представленными в дело доказательствами - показаниями свидетелей , , , , , , письменными материалами, собранными участковыми уполномоченными полиции ОП и ОП УМВД России по г. Кургану, в совокупности с объяснениями истца ФИО3, не подтверждается факт проживания ФИО1, ФИО2 в в совместно с ФИО10, ведения с ней общего хозяйства.

Показания свидетелей , и необоснованно положены судом в основу вывода о правомерности исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании членами семьи ФИО10, поскольку показания указанных свидетелей противоречат другим представленным суду доказательства, в том числе показаниям многочисленных свидетелей, проживавших по соседству с ФИО10, которые являются последовательными и достоверными. Кроме того, суд не принял во внимание тот факт, что показания свидетеля являются противоречивыми, свидетель является близким другом ФИО2, а свидетель – матерью ФИО1, в связи с чем указанные свидетели имеют заинтересованность в исходе дела.

При заключении договора социального найма жилого помещения , утвержденного Постановлением Администрации города Кургана от -н, ФИО10 указала в качестве членов семьи нанимателя, имеющих равное с ней право пользования квартирой в в дочь ФИО3, внука , внука , внука При этом внуки ФИО1, ФИО2 не были указаны ФИО10 в качестве членов семьи.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания лежит на сторонах, поэтому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что ФИО1, ФИО2 не вселялись в спорное жилое помещение в качестве членов семьи ФИО10, согласие нанимателя ФИО3 на их регистрацию в квартире получено не было, в связи с чем они не приобрели право пользования спорной квартирой.

Поэтому, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового решения о признании ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования квартирой в в и об отказе в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Администрации города Кургана о признании членами семьи ФИО10

Вместе с тем, правовых оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки и возложения на УФМС России по Курганской области обязанности снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: , суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку указанные ФИО3 в иске последствия недействительности ничтожной сделки к таковым не относятся, при этом в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от , (подпункт «е» пункта 31, пункт 32) после вступления в законную силу решения суда о признании ФИО1, ФИО2 не приобретшими жилищное право наниматель жилого помещения ФИО3 вправе обратиться в регистрационный орган с заявлением о снятии указанных лиц с регистрационного учета, приложив копию судебного акта.

Поскольку ФИО1, ФИО2 не приобрели право пользования квартирой в в , требования предъявленного ими встречного иска о возложении на ФИО3 обязанности устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением путем передачи ключей являются необоснованными, в связи с чем решение суда в указанной части также подлежит отмене с принятием решения об отказе в иске.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию в возврат государственной пошлины, уплаченной за подачу иска и апелляционной жалобы, по руб. с каждого.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Курганского городского суда Курганской области от отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными дополнительного соглашения от к договору социального найма жилого помещения от и постановления Администрации города Кургана от -н «Об утверждении дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от », признании ФИО14 , ФИО14 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , в части удовлетворения исковых требований ФИО14 , ФИО14 к Администрации города Кургана о признании членами семьи ФИО14 , а также в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО14 , ФИО14 к ФИО15 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: , путем передачи ключей.

Исковые требования ФИО15 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей , , , к Администрации города Кургана, ФИО14 , ФИО14 удовлетворить в части.

Признать недействительным дополнительное соглашение от к договору социального найма жилого помещения от и постановление Администрации города Кургана от -н «Об утверждении дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от ».

Признать ФИО14 , ФИО14 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В удовлетворении исковых требований ФИО14 , ФИО14 к Администрации города Кургана о признании членами семьи ФИО14 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО14 , ФИО14 к ФИО15 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей , , , , о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: , путем передачи ключей отказать.

Взыскать с ФИО14 , ФИО14 в пользу ФИО15 в возврат государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы по рублей с каждого.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 6 марта 2013 года оставить без изменения.

Судья – председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: Е.С. Голубь

ФИО16