Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 ноября 2012 года в г. Саранске дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» Романова Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

у с т а н о в и л а:

Максин В.А. обратился в суд к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее по тексту - ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания») о взыскании в его пользу компенсации за нарушение его авторских прав и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что в 2011 году ответчиком издана книга «Телевидение Мордовии вчера, сегодня, завтра», в которой на странице 32 напечатан фотоснимок «Первая киногруппа», на одной из цветных вклеек напечатан фотоснимок «Техническая служба за работой» (нижний снимок на странице). Он является автором указанных фотографических изображений, его авторство подтверждается негативами указанных снимков. Фотографические изображения использованы ответчиком с нарушением требований законодательства об авторском праве, без указания его имени как автора изображения, без выплаты ему соответствующего авторского вознаграждения за использование произведения.

Просил взыскать с ответчика компенсацию причиненных ему убытков в сумме ... рублей за незаконное использование фотоснимка «Первая киногруппа», а также в счет компенсации морального вреда ... рублей, компенсацию причиненных ему убытков в сумме ... рублей за незаконное использование фотоснимка «Техническая служба за работой», а также в счет компенсации морального вреда ... рублей. Моральный вред выразился в эмоциональных страданиях и переживаниях, связанных с умалением его прав автора на фотографическое изображение.( л.д.1-3)

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 18 июля 2012 года производство по делу в части рассмотрения и разрешения судом исковых требований Максина В.А. о взыскании в его пользу с ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» за использование фотоснимка, поименованного в книге «Телевидение Мордовии вчера, сегодня, завтра» как «Первая киногруппа» компенсации в сумме ... рублей, а также компенсации морального вреда в размере ... рублей прекращено в связи с отказом истца от данной части заявленных исковых требований.( л.д.103-105)

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2012 года с Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в пользу Максина В.А. взыскана денежная компенсация в размере ... рублей за использование фотоснимка поименованного «Техническая служба за работой» в книге «Телевидение Мордовии вчера, сегодня, завтра»

С Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в пользу Максина В.А. в счет компенсации морального вреда взыскана ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в пользу Максина В.А. взыскано ... рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины. ».( л.д. 106-112)

В апелляционной жалобе представитель ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» Романов Е.В. с решением суда первой инстанции не согласен, просил его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указал, что Максиным В.А. не были представлены доказательства в подтверждение авторства фотографии Техническая служба за работой». (л.д. 113-114)

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» Романова Е.В., истца Максина В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2011 г. директором филиала ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Мордовия» Десяевым С.Н. издан приказ о создании книги «Телевидение Мордовии вчера, сегодня, завтра» в связи с юбилеем 50-летия телевизионного вещания в Мордовии.

В указанной книге на одной из цветных вклеек опубликован снимок, названный «Техническая служба за работой».( л.д.8-12)

Судом первой инстанции установлено, что Максин В.А. является автором данного фотоснимка в книге «Телевидение Мордовии вчера, сегодня, завтра».

Помимо объяснений Максина В.А., данных в судебном заседании, суду истцом были представлены имеющиеся у него негативы фотоснимка «Техническая служба за работой».

Факт размещения фотоснимка поименованного «Техническая служба за работой» в книге «Телевидение Мордовии вчера, сегодня, завтра» ответчиком не оспаривается.

Между тем, каких-либо договорных отношений между сторонами относительно права использования фотографических произведений, являющихся предметом спора по данному гражданскому делу, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения относятся к объектам авторских прав.

В силу данного пункта гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и по общему правилу влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, а также другими законами.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин творческим трудом которого оно создано.

Согласно пункту 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Таким видом договора является договор об отчуждении исключительного права.

Разрешая заявленные требования, суд правильно применил вышеуказанные нормы права, а также положения статей 151, 1229, 1251, 1252, 1259, 1267, 1270, 1281, 1285, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу о том, что истец является обладателем исключительных прав на указанный объект авторского права, ответчиком были нарушены его авторские права на созданные им фотографические произведения, как исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом, предусмотренные статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и личные неимущественные права, защита которых предусмотрена статьей 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации, что выразилось в использовании фотографических произведений истца без его ведома и без указания его имени в книге, в отсутствие договорных отношений с истцом на отчуждение авторских прав или использования произведения в любой форме и любым способом. Данные действия ответчика являются нарушением исключительного права истца как правообладателя на созданные им произведения, и влечет предусмотренную законом ответственность.

При этом суд правомерно отверг довод ответчика о том, что фотографические произведения в книге являются служебными, поскольку доказательств того, что спорный снимок создавался в качестве служебного задания работодателя, а также того, что на использование принадлежащего Максину В.А. фотоснимка было получено его согласие, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно части 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Определяя размер компенсацию за нарушение авторского права в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., суд первой инстанции правомерно учел характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили правильную оценку в решении.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными по доводам апелляционной жалобы не имеется. Возложив ответственность за нарушение авторского права на ответчика, суд разрешил дело по заявленным истцом требованиям, и судебная коллегия не усматривает правовых оснований, чтобы с этим не согласиться.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» Романова Е.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова