Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Памикова Б.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шамора. Инфо» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав

по апелляционным жалобам сторон

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2015 года, которым иск удовлетворен в части, с ООО «Шамора.Инфо» в пользу Памикова Б.И. взыскана денежная компенсация за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере 28000 руб., компенсация морального вреда в размере 7000 руб., процессуальные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1250 руб., а всего 36250 руб.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., выслушав объяснения Памикова Б.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Памиков Б.И. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ООО «Шамора.Инфо» на страницах интернет-сайта http://shamora.info/ неправомерно использовало и опубликовало фотографические произведения, автором которых он является, а именно фотографию «Острова Верховского», которую он впервые разместил в сети Интернет в январе 2008 года в своем портфолио на интернет- сайте www.photosight.ru, где он зарегистрирован, как пользователь под всевдонимом «...». В правом верхнем углу фотографии вертикально изображен знак копирайта с указанием его имени: «(с) Boris Pamikov 2007»; фотографию «Остров Русский», которую он впервые разместил в сети Интернет в январе 2008 года в своем портфолио на интернет-сайте www.photosight.ru. В правом верхнем углу фотографии вертикально изображен знак копирайта с указанием его имени: «(с) Boris Pamikov 2007» (ссылка на фотографию wwwphotosight.ru/photos/2526322/; фотографию «остров «Скала крейсер», которую он впервые разместил в сети Интернет в августе 2011 года в своем портфолио на интернет-сайте www.photosight.ru. В левом верхнем углу фотографии горизонтально изображен знак копирайта с указанием его имени: «(с) Boris Pamikov 2011»; фотографию «Ловец ветра», которую он впервые разместил в сети Интернет в августе 2006 года в своем портфолио под псевдонимом «t-...» на интернет-сайте www.photosight.ru. Принадлежность портфолио указана на странице с личной информацией автора; фотографию «Панорама Эгершельда после заката солнца», которую он разместил в своем портфолио на интернет-сайте www.dreamstime.com в апреле 2008 года, где он зарегистрирован под псевдонимом «...». Согласие на использование своих произведений он не давал, фотографии в двенадцати случаях из четырнадцати опубликованы без указания авторства в нарушение права на имя автора. После того, как ответчику стало известно о его претензиях, он удалил страницы со своего интернет-сайта http://shamora.info/. Вместе с тем, доказательством факта их публикации являются сохранённые автоматизированным интернет - сервисом https://archive.org/ копии указанных публикаций. Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение его исключительных имущественных авторских прав в размере 25000 рублей за каждую из четырнадцати незаконных публикаций, всего 350 000 рублей; и компенсацию за причинённый моральный вред в размере 5000 руб. за каждое из семнадцати вышеперечисленных нарушений неимущественных прав автора, всего 85 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика за нарушение его исключительных имущественных авторских прав денежную компенсацию в размере 10000 руб. за каждое допущенное нарушение из двух в отношении трех незаконных публикаций фотографий, указанных в исковом заявлении под номерами 1, 6, 8, то есть 60000 руб.; взыскать с ответчика за нарушение его исключительных имущественных авторских прав денежную компенсацию в размере 10000 руб. за каждое допущенное нарушение из трех в отношении одиннадцати незаконных публикаций фотографий, указанных в исковом заявлении под номерами 2,3,4,5,7,9,10,11,12,13,14, то есть 330000 руб., а всего 390000 руб. Взыскать с ответчика компенсацию за причинённый моральный вред в размере 5000 руб. за каждое из семнадцати вышеперечисленных нарушений неимущественных прав автора, всего 85 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились и пояснили, что спорные изображения размещены в сети Интернет в свободном доступе, в том числе и с указанием на другого автора, в связи с чем утверждать, что автором изображений является именно истец не возможно. Кроме того, размещая изображения на Интернет - сайте www.photosight.ru, Памиков Б.И. давал свое согласие для просмотра изображений и возможного их копирования посетителями сайта, т.е. сам дал согласие на их использование.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились стороны. В апелляционной жалобе, поданной истцом, ставится вопрос об отмене постановленного решения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения, которым удовлетворить иск в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение подлежащим изменению в связи с нарушением норм материального права (п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ, фотографические произведения являются объектами авторского права.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе право на воспроизведение произведения и право на доведение произведения до всеобщего сведения. Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчиком были опубликованы следующие изображения:

1. фотоизображение «Острова Верховского» на интернет - странице

http://shamora.info/up2/catalog item/cache/full/1490.1334307048.ipg - архив страницы: https://web.archive.org/web/20121226060156/http://shamora.info/up2/catalog item/cache/full/l490.1334307048.jpg (л.д. 20);

данная фотография кадрирована, обрезан копирайт автора, нанесен текст поверх изображения.

страницы:https://web.archive.org/web/20121227205219/http://shamora.info/up2/catalog item/ cache/full/1490 5.1329806657.jpg (л.д.21);

На данной фотографии копирайт автора на изображении не читается в связи с малым масштабом изображения.

http://web.archive.Org/web/20140710023939im_/http://shamora.info/up2/catalog_item/ cache/attachments/20 2.1334465264.jpg (л.д.22);

На данной фотографии копирайт автора на изображении не читается в связи с малым масштабом изображения и кадрированием (обрезан), непропорциональное масштабирование (изображение вытянуто по горизонтали).

https://web.archive.org/web/20130405114133/http://shamora.info/up2/catalog_item/ cache/full/20 2.1334465264.jpg (л.д.23);

5.фотоизображение «остров "Скала крейсер"» на интернет - странице http://shamora.info/up2/catalog_item/cache/attachments/1737 1.1333474673.jpg архив страницы: https://web.archive.org/web/2012101414040l/http://shamora.info/up2/catalog item/ cache/attachments/1737 1.1333474673.ipg (л.д.24);

На данной фотографии копирайт автора на изображении не читается в связи с малым масштабом изображения.

6.Фотоизображение «остров «Скала крейсер» на интернет - странице, https://shamora.info/up2/catalog item/cache/full/1737 1.1333474673.jpg – архив -

страницы:

https://web.archive.org/web/20121015074208/http://shamora.info/up2/catalog item/ cache/ full/1737 1.1333474673.jpg (л.д.25);

На данной фотографии копирайт автора на изображении не читается в связи с малым масштабом изображения.

7.фотоизображение «Остров Русский» на интернет - странице http:// shamora.info/up2/catalog_item/cache/attachments/1738 4.1333529632.jpg архив -страницы:https://web.archive.org/web/20121225023955/http://shamora.info/up2/catalog_item/ cache/attachments/1738 4.1333529632.jpg (л.д.26);

На данной фотографии копирайт автора на изображении не читается в связи с малым масштабом изображения.

8.фотоизображение «Остров Русский» на интернет - странице http:// shamora.info/up2/catalog_item/cache/full/l738_4.1333529632.jpg - архив cтраницы:https://web.archive.org/web/20121226061625/http://shamora.info/up2/catalog_item/ cache/full/1738 4.1333529632.jpg (л.д.27);

9.фотоизображение «Остров Русский» на интернет – странице http://shamora. info/up2/catalog_item/cache/medium/5635.1424400350.jpg – архив страницы:

https://web.archive.org/web/20150814082730/http://shamora.info/up2/catalog item/ cache/medium/5635.1424400350.jpg (л.д.28);

На данной фотографии копирайт автора на изображении не читается в связи с малым масштабом изображения и кадрированием (обрезан).

http://web.archive.org/web/20150814085710im /http://shamora.info/up2/catalog item/ cache/full/5635.1424400350.jpg (л.д.29);

11.фотоизображение «Ловец ветра» на интернет - странице http://shamora.info/up2/catalog item/cache/attachments/164 11.1329401100.ipg архив страницы: https://web.archive.Org/web/20121225034956/http://shamora.info/up2/catalog item/ cache/attachments/164 11.1329401100.ipg (л.д.30);

https://web.archive.org/web/20121226074802/http://shamora.info/up2/catalog item/ cache/full/164 11.1329401100.ipg (л.д.31);

13.фотоизображение «Панорама Эгершельда после заката солнца» на интернет - странице http://shamora.info/up2/catalog item/cache/ attachments/4517 5.1378884118.ipg архив страницы: https://web.archive.org/web/20140711081508/http://shamora.info/up2/catalog item/ cache/ attachments/ 4517 5.1378884118.jpg (л.д.32);

https://web.archive.org/web/20140725002330/http://shamora.info/up2/catalog item/ cache/ full/ 4517 5.1378884118.jpg (л.д.33);

Авторство указанных фотографий подтверждено представленными истцом распечатками, из которых следует, что Памиков Б.И. зарегистрирован на сайте ...» (л.д.11), на данном сайте пользователем «...» размещены фотографии «Острова Верховского» 24.01.2008 (л.д.12), «остров Русский» 29.01.2008 (л.д.13), «остров Скала крейсер» 20.08.2011 (л.д.14). Также Памиков Б.И. зарегистрирован на сайте ...» (л.д.15), на данном сайте пользователем «... 15.08.2006 размещена фотография «Ловец ветра» (л.д.16). На сайте ... Памиковым Б.И. размещена фотография «Панорама Эгершельда после заката солнца» (л.д.17-18).

Установлено, что фотографии под номером 1-6 «Острова Верховского», «Остров Русский», «остров «Скала крейсер», размещены на интернет – сайте ответчиком в период с октября 2012 г. по сентябрь 2015 г., фотографии номера 7-8, 11-12 «Остров Русский», «Ловец ветра» - с декабря 2012 г. по сентябрь 2015 г.; фотографий номера 9-10 «Остров Русский» - с августа 2015 г. по сентябрь 2015 г.; фотографий номера 13-14 «Панорама Эгершельда после заката солнца» с июля 2014 г. по сентябрь 2015 г.

Разрешая заявленные требования, суд оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об установлении факта незаконного использования ответчиком фотографий, авторские права на которые принадлежат Памикову Б.И.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с суммой компенсации за нарушение исключительных прав в размере 28000 руб., поскольку она определена судом в нарушение положений п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

Так, согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В связи с указанным, определенная к взысканию сумма компенсации за нарушение исключительных прав подлежит изменению.

Учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, судебная коллегия полагает необходимым определить размер компенсации до 70000 руб. (14*10000:50%).

В соответствии со ст. ст. 1251, 151 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенных при размещении фотографий нарушений прав истца, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что использование фотографий истца было правомерно в силу положений ст. 1276 ГК РФ, не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

В связи с изменением решения суда в части взысканной суммы компенсации за нарушение исключительных прав размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежит изменению. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, взыскиваемая с ответчика в пользу истца государственная пошлина составляет 2600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2015 года в части взысканной суммы компенсации за нарушение исключительных прав и государственной пошлины изменить. Взыскать с ООО «Шамора.Инфо» в пользу Памикова Б.И. компенсацию за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере 70000 руб. и государственную пошлину в размере 2600 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: