Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Дальневосточного филиала к ООО "Наименование обезличено" о взыскании авторского вознаграждения,

УСТАНОВИЛА:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ООО "Наименование обезличено" о взыскании авторского вознаграждения.

В обоснование исковых требований Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» указала, что "Дата обезличена" получила государственную аккредитацию на осуществление деятельности по осуществлению прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обращалась к ООО "Наименование обезличено" с предложением заключить договор о выплате авторского вознаграждения композиторам при демонстрации кинофильмов, но договор не заключен.

По мнению истца, ответчик в нарушение Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 29/5 осуществляет демонстрацию кинофильмов без выплаты авторского вознаграждения композиторам.

Кроме того, Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» указала, что за использование музыкальных произведений с текстом или без текста при демонстрации аудиовизуальных произведений в кинотеатрах при платном для зрителей просмотре установлена ставка авторского вознаграждения в размере 3 % от суммы валового сбора, поступающих от продажи билетов за публичное исполнение одного произведения.

Претензии истца о выплате авторского вознаграждения ответчиком оставлены без внимания.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» просила суд взыскать с ООО "Наименование обезличено" в свою пользу авторское вознаграждение в размере руб., перечислив на расчетный счет; расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» - Махоцкая М.В., исковые требования поддержала.

Представитель ООО "Наименование обезличено" - Булыгин П.М., исковые требования в судебном заседании не признал.

Решением суда от 28 февраля 2011 года удовлетворены частично исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»: с ООО "Наименование обезличено"» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» взысканы сумма авторского вознаграждения в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., путем перечисления на ее расчетный счет.

Отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании авторского вознаграждения, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере.

В кассационной жалобе представитель Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» - Чичасова Н.Ф., просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указывая, что согласно ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, в порядке предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. По мнению заявителя, на территории Российской Федерации иностранным авторам предоставляется национальный режим правовой охраны, то есть иностранные авторы пользуются теми же правами, что и российские авторы. Судом не были приняты во внимание распечатки с сайта Министерства культуры. Суд не применил ст. 4 Бернской Конвенции. При взыскании авторского вознаграждения в пользу авторов музыки, вошедшей в состав российских фильмов, суд исходил из сумм, указанных в справке "Наименование обезличено", чем нарушил п. 24 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 года № 218.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО "Наименование обезличено" - Булыгин П.М. просит, решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения представителя Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» - Махоцкой М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Наименование обезличено" - Булыгина П.М., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст. ст. 8, 1195, 1196, 1229, 1240, 1242, 1243, 1244, 1245, 1255, 1258, 1259, 1263, 1270, 1286, 1293, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 10.4, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. п. 3, 10, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 года № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства») и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд установил, что Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» осуществляет свою деятельность на основании: свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе, выданного Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия на право осуществлять управление правами, сбор, распределения и выплату вознаграждения по осуществлению деятельности в сфере осуществления прав композиторов, являющимися авторами музыкальных произведений (с текстом и без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения; устава Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»; свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации; приказа Росохранкультуры о государственной аккредитации; положения о Дальневосточном филиале Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество».

Удовлетворяя частично исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», суд исходил из сведений о кинофильмах, опубликованных на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации, в которых указаны авторы музыки фильмов, однако указанные сведения не содержат полные данные о композиторах, их гражданство.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что данные сведения Министерства культуры Российской Федерации, в части иностранных актеров, являются недопустимым доказательством.

Взыскивая с ООО "Наименование обезличено" в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» авторское вознаграждение, суд исходил из представленных ООО "Наименование обезличено" в г. Иркутске сведений о перечислении денежных средств за прокат кинофильмов (л.д. .......), поскольку они не противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы суда о частичном удовлетворении требований истца о взыскании авторского вознаграждения в размере руб. Расчет авторского вознаграждения приведен в решении суда.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО "Наименование обезличено" в пользу истца обоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., и мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, приведены в решении суда.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не применил ст. 4 Бернской Конвенции, является несостоятельным, поскольку для применения данной Конвенции необходимо установить полное наименование авторов-композиторов, их гражданство, либо установить, что авторы не являются гражданами одной из стран – участниц Бернской Конвенции, но их произведения, выпущенные в свет впервые в одной из стран или одновременно в стране участнице Бернской Конвенции, либо, что авторы, не являющиеся гражданами одной из стран – участниц Бернской Конвенции, но имеют свое обычное место жительства в одной из таких стран, приравниваются к гражданам стран – участниц Бернской Конвенции.

Прочие доводы кассационной жалобы заявителя направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Все доводы ответчика, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в решении суда.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба, по существу, не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Валова

Судьи: О.Н. Степанова

Л.Г. Туглакова