Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя заявителя ФИО1 - ФИО2 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июля 2011 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об отмене регистрации кандидата на должность главы Листвянского муниципального образования ФИО3, об обязании Иркутской районной территориальной избирательной комиссии отменить решение о регистрации ФИО3 кандидатом на должность главы Листвянского муниципального образования,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, обращаясь в суд с заявлением, указала, что решением Думы Листвянского муниципального образования № от назначен день голосования на досрочных выборах главы Листвянского муниципального образования на . решением Иркутской районной территориальной избирательной комиссии № ФИО3 зарегистрирована кандидатом на должность главы Листвянского муниципального образования. Она зарегистрирована кандидатом на должность главы Листвянского муниципального образования решением Иркутской районной территориальной избирательной комиссии № от . Считает, что ФИО3 нарушены требования избирательного законодательства, предусматривающего обязанность кандидата соблюдать установленные запреты и ограничения. Несоблюдение кандидатом ФИО3 установленных норм закона нарушает ее права как зарегистрированного кандидата. Так, кандидатом на должность главы Листвянского муниципального образования ФИО3 был зарегистрирован в Иркутской районной ТИК агитационный печатный материал - листовка формата А-3 двухсторонняя «Лист"ОК №» от , тиражом 1000 экземпляров. С листовка была распространена кандидатом ФИО3 на территории Листвянского муниципального образования. На четвертой полосе листовки кандидатом ФИО3 воспроизведено произведение американского художника Нормана Роквелла «Фамильное древо» («Family Tree»); на второй полосе листовки напечатан бланк предложений в программу кандидата ФИО3 Данный бланк предложений распространялся ФИО3 на территории Листвянского муниципального образования с . Фоновым изображением на бланке размещен один из проектов герба п. Листвянка. Листовка формата А-3 двухсторонняя «Лист"ОК №» от и бланк предложений в программу кандидата ФИО3 в силу ст. 71 Закона Иркутской области от 11 декабря 2003 года № 72-оз «О муниципальных выборах в Иркутской области» является предвыборной агитацией. Данный факт подтверждается оплатой изготовления данных агитационных печатных материалов за счет средств избирательного фонда кандидата ФИО3 и их регистрацией в соответствии с требованием п. 2 ст. 78 Закона Иркутской области № 72-оз. Считает, что кандидатом ФИО3 незаконно использовались произведения Нормана Роквелла «Фамильное древо» и проект герба п. Листвянка, что нарушает законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, в частности, требования ст.ст. 1225, 1226, 1228, 1231, 1255, 1256, 1257, 1259, 1270 ГК РФ - изображение произведения «Фамильное древо» является основным объектом воспроизведения и иллюстрирует статью кандидата ФИО3 «Впишите свое имя в историю Листвянки!», о чем свидетельствует пояснительная надпись под воспроизведенным произведением Нормана Роквелла: «Вот, например, известный американский художник и иллюстратор Норман Роквелл сам нарисовал свое генеалогическое древо». Не согласна с тем, что произведение Нормана Роквелла «Фамильное древо» свободно распространяется сайтом wikipedia.org, так как согласно данным сайта http://www.rockwellsite.com («Rockwell Gallery C&llection»), произведения Нормана Роквелла, в том числе «Фамильное древо», распространяются только за плату. Каких-либо законных оснований на использование данного произведения у ФИО3 нет. Указанные произведения кандидат ФИО3 использовала в нарушение ст. 1229 ГК РФ.

Заявитель просила суд отменить регистрацию кандидата на должность главы Листвянского муниципального образования ФИО3, обязать Иркутскую районную территориальную избирательную комиссию отменить решение от о регистрации ФИО3 кандидатом на должность главы Листвянского муниципального образования.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО3, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными ФИО1 требованиями не согласились.

Представитель заинтересованного лица Иркутской районной ТИК ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержал.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июля 2011 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представитель заявителя ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указал, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, не подлежащий применению (ст. 1276 ГК РФ), не применил закон, подлежащий применению (ст.ст. 1228, 1229, 1233, 1270 ГК РФ, пп. 5 п. 6 ст. 109 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области», п. 1.1 ст. 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»). При определении обстоятельств правомерности использования кандидатом ФИО3 в предвыборной агитации произведения художника Нормана Роквелла «Фамильное древо» суд, с нарушением требований п. 1 ст. 196 и п. 4 ст. 198 ГПК РФ, установил, что данное произведение находится в открытом и свободном для доступа месте, не является основным объектом агитационных материалов, не является товаром, распространяется безвозмездно, и не указал оснований для такого вывода. Изображение произведения «Фамильное древо» является основным объектом воспроизведения и иллюстрирует статью кандидата ФИО3 «Впишите свое имя в историю Листвянки!», о чем свидетельствует пояснительная надпись под воспроизведенным произведением Нормана Роквелла: «Вот, например, известный американский художник и иллюстратор Норман Роквелл сам нарисовал свое генеалогическое древо». Иллюстрация к тексту является и частью этого произведения по смысловой нагрузке и самостоятельным произведением, находящимся под защитой законодательства об интеллектуальной собственности РФ. На сайте wikipedia.org изображение картины Н.Роквелла отсутствует. Условия лицензии Creative Commons Attribution-Share Alike применены быть не могли, поскольку это противоречит действующему законодательству РФ. Действие указанной лицензии на произведение Н.Роквелла не обосновано ни кандидатом ФИО3, ни судом. Отсутствует какая-либо связь между изображением картины и ссылкой на лицензию, размещенную на сайте flickr.com. Ни кандидат ФИО3, ни ее представитель не указали на источник изображения картины Н. Роквелла «Фамильное древо». Суд необоснованно пришел к выводу о том, что сайты сети ИНТЕРНЕТ являются местом, открытым для свободного посещения по смыслу ст. 1276 ГК РФ. Размещенное на сайте flickr.com изображение картины Н. Роквелла, осмотренное в судебном заседании, не доступно для скачивания и иного использования и может только просматриваться на экране ЭВМ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель заинтересованного лица ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В письменном отзыве на кассационную жалобу представитель Иркутской районной ТИК ФИО5 просит решение суда отменить.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя заявителя ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО3 - ФИО4, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Малиновской А.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что ФИО3 изготовила в соответствии с требованиями избирательного законодательства агитационные материалы, в том числе, печатный материал в виде новостного выпуска формата А-3 двухсторонняя «Лист"ОК №» от и бланка предложений в программу кандидата ФИО3 «Запишем программу развития Листвянки ВМЕСТЕ» с изображением проекта герба поселка Листвянка. С автором проекта герба поселка Листвянка был заключен авторский лицензионный договор , в соответствии с которым автор данного произведения предоставил кандидату на должность главы Листвянского муниципального образования ФИО3 право на использование данного изображения на безвозмездной основе в неограниченном количестве в целях избирательной кампании кандидата, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел нарушений законодательства об интеллектуальной деятельности при использовании в качестве фонового рисунка на бланке предложений в программу кандидата ФИО3 проекта герба поселка Листвянка.

На четвертой полосе листовки «Лист"ОК №» от кандидатом ФИО3 воспроизведена копия произведения американского художника Нормана Роквелла «Фамильное древо» («Family Tree»). При использовании изображения «Фамильного древа» ФИО3 указала автора картины.

Проверяя доводы заявителя ФИО1 о нарушении кандидатом ФИО3 законодательства при проведении предвыборной агитации, суд установил, что основным объектом листовки является статья «Впишите свое имя в историю Листвянки», содержащая помимо спорного изображения иное изображение – фотографию самой ФИО3 с ребенком. Использование данного изображения оправдано содержанием опубликованной статьи. Кроме того, в сети Интернет на сайтах wikipedia.org и flickr.com содержатся изображения картин Н. Роквела, в том числе, спорной, с указанием условий на свободное ее использование и распространение на безвозмездной основе на условиях лицензии на распространение, оговоренных на сайтах. В соответствии с условиями распространения по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike любой пользователь может свободно делиться - копировать, распространять и передавать данное произведение, создавать производные - переделывать данную работу на условиях указания авторства. На указанных сайтах лицензия указана как условие распространения.

Отвергая доводы заявителя о платном распространении изображения картины Нормана Роквелла «Фамильное древо», суд обоснованно указал, что по условиям распространения сайт rockwellsite.com является Интернет-магазином подарков, торгующим репродукциями картин художника Н. Роквелла. Потенциальным покупателям предлагаются репродукции картин разного размера по дифференцированной стоимости. Из перевода сайта rockwellsite.com следует, что торговля осуществляется материальными носителями - репродукциями, то есть любому пользователю за определенную плату будет выслана картина - репродукция работ известного художника. На сайте отсутствует условие о возможности приобрести за плату изображение указанной картины в электронном виде.

Оценив в совокупности представленные доказательства и проанализировав нормы избирательного законодательства и законодательства об интеллектуальной собственности, и установив, что изображение картины «Фамильное древо» Н. Роквелла находится в открытом и свободном для доступа месте, не является основным объектом агитационных материалов, распространялось не в коммерческих целях, а с целью побудить избирателей к голосованию за кандидата на должность главы Листвянского муниципального образования, что не запрещено действующим законодательством, распространялось безвозмездно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене регистрации кандидата на должность главы Листвянского муниципального образования ФИО3, обязании Иркутской районной ТИК отменить решение о регистрации ФИО3 кандидатом на должность главы Листвянского муниципального образования.

При этом суд правильно отверг доводы представителя заявителя о недопустимости использования авторского лицензионного договора от , поскольку указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, претензий со стороны автора проекта к ФИО3 по поводу незаконности использования проекта герба не заявлено.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы представителя заявителя ФИО2 о незаконности судебного решения, о том, что изображение произведения «Фамильное древо» Н. Роквелла является основным объектом воспроизведения и иллюстрирует статью кандидата ФИО3; что изображение картины Н. Роквелла на сайте wikipedia.org отсутствует; о невозможности применения условий лицензии Creative Commons Attribution-Share Alike; что размещенное на сайте flickr.com изображение картины Н. Роквелла не доступно для скачивания и иного использования, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального права, и направлены на переоценку правильных выводов суда.

Суд в полном объеме проанализировал нормы действующего избирательного законодательства и законодательства об интеллектуальной собственности, оценил имеющиеся в деле доказательства, и пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих проведение ФИО3 предвыборной агитации с нарушением закона.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, и оснований для его отмены не имеется.

Все доводы заявителя, его представителя, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июля 2011 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июля 2011 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об отмене регистрации кандидата на должность главы Листвянского муниципального образования ФИО3, об обязании Иркутской районной территориальной избирательной комиссии отменить решение о регистрации ФИО3 кандидатом на должность главы Листвянского муниципального образования оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи С.С.Апханова

Л.Л.Каракич