Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Докучаева Михаила Львовича на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 14 мая 2019 года, которым возращено административное исковое заявление Докучаева Михаила Львовича об оспаривании решения администрации Костромского муниципального района Костромской области от 28 февраля 2019 года; административному истцу разъяснено право на обращение с административным иском в Костромской районный суд Костромской области (по месту наступления правовых последствий оспариваемого административным истцом уведомления) либо в Свердловский районный суд г. Костромы (по своему месту жительства).

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Докучаев М.Л. обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации Костромского муниципального района об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в его личной собственности, отменить его и обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление и заключить соглашение о перераспределении указанных земельных участков, мотивируя тем, что 07 февраля 2019 года он обратился в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в его собственности, приложив схему вновь образуемого земельного участка. 28 февраля 2019 года администрация отказала в заключении соглашения о перераспределении указанных земельных участков в связи с тем, что на схеме усматривается изломанность границ вновь образуемого земельного участка. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Докучаев М.Л. просит определение суда отменить, определить верный и законный вид судопроизводства, в котором ему следует обратиться в суд, и продлить срок для обращения в суд. Указывает, что 15 апреля 2019 года он обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации Костромского муниципального района Костромской области от 28 февраля 2019 года № 911. Определением судьи Ленинского районного суда от 16 апреля 2019 года его административный иск возращен в связи с неподсудностью, ему разъяснено его право на обращение с этим иском в Костромской либо Свердловский районные суды. На основании указанного определения, 29 апреля 2019 года он обратился с административным иском в Свердловский районный суд г. Костромы, однако определением судьи от 30 апреля 2019 года в принятии административного иска ему было отказано в связи с тем, что его требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как не вытекают из публичных правоотношений, и должны предъявляться в суд по месту нахождения ответчика в Ленинский районный суд г.Костромы. Руководствуясь данным определением, он 13 мая 2019 года обратился с настоящим иском в порядке гражданского судопроизводства в указанный суд. Обжалуемым определением его заявление вновь возвращено, при этом судья пришла к выводу о том, что его требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, и неподсудны Ленинскому районному суду г.Костромы. На протяжении двух месяцев он обращается в суды, но получает определения о возврате заявления, что препятствует реализации его права на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление Докучаева М.Л., судья руководствовалась приведенной нормой и исходила из того, что оно неподсудно Ленинскому районному суду города Костромы.

Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу данной нормы, учитывая характер заявленных Докучаевым М.Л. требований, которые вытекают из публичных правоотношений, судья сделала верный вывод о том, что эти требования, несмотря на их оформление в форме искового заявления, подлежат рассмотрению и разрешению по правилам административного судопроизводства в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Частью 5 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

По смыслу приведенных норм административное исковое заявление об оспаривании решений органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, подается гражданином либо по месту нахождения органа, а в случае, если полномочия органа распространяются на несколько районов, - в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решений, либо по месту своего жительства.

Из представленного материала следует, что административный ответчик, решение которого оспаривается, находится на территории, подсудной Ленинскому районному суду города Костромы. Однако полномочия административного ответчика распространяются на территорию Костромского района Костромской области.

Таким образом, в силу приведенных выше положений, учитывая, что предметом оспаривания является отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в Костромском районе, административное исковое заявление может быть подано в Костромской районный суд Костромской области - по месту наступления правовых последствий оспариваемого административным истцом решения.

Докучаев М.Л. проживает по адресу: <адрес>, то есть на территории, подсудной Свердловскому районному суду города Костромы, что свидетельствует о том, что с настоящим административным иском он вправе обратиться также в Свердловский районный суд города Костромы – по месту своего жительства.

В этой связи вывод судьи о том, что спор неподсуден Ленинскому районному суду г. Костромы, является верным.

Поскольку представленными материалами подтверждается, что адрес места жительства административного истца, равно как и место наступления правовых последствий оспариваемого решения, которое связано с местом нахождения земельных участков, в перераспределении которых административному истцу отказано, не относятся к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда города Костромы, возвращение административного искового заявления соответствует закону.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ленинского районного суда Костромской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Докучаева Михаила Львовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: