Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 1 декабря 2015 года о возвращении заявления.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о приостановлении государственной регистрации права долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложении обязанности внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации его права долевой собственности на указанный объект.

В обоснование заявления указал, что 8 октября 2015 года он подал в Управление заявление о внесении изменений в ЕГРП в связи с правом общей долевой собственности на нежилое помещение, нажитое в браке и зарегистрированное за его супругой ФИО2 Уведомлением от 21 октября 2015 года государственный регистратор ФИО3 приостановила регистрацию, сославшись на аннулирование государственной регистрации права собственности на данный объект. В дальнейшем он был уведомлен о приостановлении регистрации 23 ноября 2015 года в связи с наличием судебных запретов и запрета судебного пристава-исполнителя. Ссылка на наличие запретов для регистрации права собственности на 1/2 доли недвижимого имущества не обоснована. Регистрационным органом нарушены требования статей 1, 8, 209, 256 ГК РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Действия по приостановлению регистрации привели к непринятию в установленный срок решения о внесении изменений в ЕГРП, нарушили его конституционные права.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 1 декабря 2015 года заявление ФИО1 возвращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, как незаконное, указывая, что заявление им подано по месту жительства на основании ст. 254 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи о возвращении заявления подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление ФИО1, судья исходила из того, что данное дело неподсудно Свердловскому районному суду г. Костромы, так как в силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, а ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской областинаходится на территории, которая не входит в юрисдикцию Свердловского районного суда г. Костромы.

С данным выводом согласиться нельзя.

Из заявления ФИО1 следует, что им оспаривается решение Управления Росреестра по Костромской области о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

С 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства (далее КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений,в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявленные ФИО4 требования об оспаривании решения государственного органа подлежат рассмотрению в порядке административного, а не гражданского судопроизводства.

Частью 5 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Как видно из имеющегося материала, местом жительства ФИО1 является территория, находящаяся под юрисдикцией Свердловского районного суда г. Костромы.

Таким образом, определение о возвращении заявления ФИО1 ввиду неподсудности дела Свердловскому районному суду г. Костромы нельзя признать обоснованным.

То обстоятельство, что в заявлении, поданном в суд, ФИО1 сослался на положения статей 254 и 258 ГПК РФ, утративших силу с момента введения в действие КАС РФ, основанием для возвращения заявления не является.

Нарушение требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов, в силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ относится к основаниям для оставления административного искового заявления без движения.

С учетом изложенного определение о возвращении заявления ФИО1 подлежит отмене, а материал - направлению в Свердловский районный суд г. Костромы для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 1 декабря 2015 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:-

Судьи:-