Гражданский кодекс часть 1

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Головко А.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

9 октября 2012 года в Северодвинский городской суд в порядке части 1 статьи 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 с постановлением прокурора города Северодвинска от 3 октября 2012 года.

Данное дело об административном правонарушении было возбуждено и.о. заместителя прокурора города Северодвинска 21 сентября 2012 года, по делу проведено административное расследование, итогом которого стало постановление прокурора города Северодвинска от 3 октября 2012 года об административном правонарушении.

При подготовке к рассмотрению дела в порядке статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена неполнота материалов дела об административном правонарушении, которая не может быть восполнена в судебном заседании.

Так, в постановлении от 3 октября 2012 года прокурор делает вывод о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразилось в продаже 20 сентября и 21 сентября 2012 года в торговом центре «Никольский посад» по адресу: <адрес>, контрафактных DVD-дисков, содержащих экземпляры аудиовизуальных произведений.

В материалах дела в качестве доказательств события и обстоятельств правонарушения представлены: протокол осмотра места происшествия - помещения в торговом центре «Никольский посад» от 21.09.2012, протокол изъятия DVD-диска у индивидуального предпринимателя ФИО3 от 21.09.2012, копия заявления ФИО1 от 20.09.2012 о приобретении им DVD-диска, заключение эксперта № 550 от 28.09.2012 по итогам технико-криминалистического исследования двух DVD-дисков, объяснение ФИО2, работающего продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО3 от 21.09.2012, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО3 от 28.09.2012, копии свидетельств о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе в отношении данного лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела для разрешения его в соответствии с законом.

До направления материалов дела в суд с постановлением в порядке части 1 статьи 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях такие задачи по делу, возбужденному прокурором, возложены на данного участника производства по делу об административном правонарушении.

Тем более, что для выполнения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, производство по делу осуществлялось прокурором на основании 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в форме административного расследования.

Объем подлежащих собиранию и исследованию доказательств определяется необходимостью установления наличия или отсутствия события конкретного административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Несмотря на то, что в постановлении прокурора от 3 октября 2012 года в качестве обстоятельств правонарушения обозначены факты продажи индивидуальным предпринимателем ФИО4 через продавца ФИО2 20 сентября и 21 сентября 2012 года DVD-дисков, содержащих экземпляры аудиовизуальных произведений, в том числе 20 сентября 2012 года ФИО1, материалы дела не содержат в себе объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ФИО4) и свидетельских показаний самого ФИО1

Копия заявления ФИО1 надлежащим доказательством признана быть не может, поскольку оно получено не в порядке, предусмотренном статьями 25.6 и 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Показания свидетеля ФИО2, зафиксированные в протоколе объяснения от 21 сентября 2012 года, являются недопустимым доказательством, поскольку получены без разъяснения данному лицу прав и обязанностей свидетеля и без предупреждения его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В нарушение статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собранные прокурором доказательства не содержат сведений, учитываемых при назначении наказания в случае признания виновным, о личности ФИО4, его имущественное положение, наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Кроме того, давая оценку поведения ФИО4 применительно к составу части 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор не принял надлежащим образом во внимание содержание диспозиции указанной нормы закона и поэтому неверно определил объем доказательств, подлежащих сбору и оценки при установлении обстоятельств дела.

Данная норма носит бланкетный характер, содержание понятия контрафактных произведений отражено в статьях 1252, 1515 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым таковыми являются материальные носители:

- в которых выражен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации и оборот которых таким образом приводит к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство;

- содержащие незаконно размещенный товарный знак или место происхождение товара, а также сходные с ними до степени смешения обозначения.

Установление содержания понятия контрафактной продукции является формой государственной защиты исключительного права правообладателя на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (статьи 1225, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации), а само такое право в целях защиты подлежит регистрации (статья 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для отнесения участвующей в обороте продукции к контрафактной должны содержать в себе доказательства, устанавливающие конкретных правообладателей, чьи исключительные права данным правонарушением были нарушены, а также сведения о государственной регистрации таких прав.

Аналогичной позиции придерживался Верховный суд Российской Федерации при разрешении дел аналогичной категории (определение от 23.05.2012 № 19-АД12-6, от 16.04.2012 № 13-АД12-1).

Ссылка прокурора в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на нарушение ФИО3 требований Федерального закона «О защите прав потребителей» и «Правил продажи отдельных видов товаров» (в части порядка реализации продукции, содержащей экземпляры аудиовизуальных произведений) объема доказательств, подлежащих собиранию и исследованию в рамках настоящего дела не изменяет.

Неполнота собранных по делу доказательств является невосполнимой в судебном заседании, нарушение требований статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для возвращения материалов дела прокурору города.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

возвратить постановление об административном правонарушении от 3 октября 2012 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прокурору города Северодвинска для восполнения неполноты.

Данное определение может быть опротестовано прокурором в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти суток.

Судья А.Б.Головко