Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июня 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р., выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, судебная коллегия,

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 апреля 2016 года

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 08 августа 2008 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Глазова Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- 05 марта 2009 года Глазовскм городским судом Удмуртской Республики (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2011 года) по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев; освобожден 05 августа 2011 года условно-досрочно на срок 4 месяца 8 дней;

- 18 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики (с учетом апелляционного постановления Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2013 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; наказание отбыто;

- 22 августа 2014 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2015 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет; на 05 апреля 2016 года неотбытый срок наказания составлял 6 лет 1 месяц 25 дней;

осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев, с удержанием в доход государства 20 % заработной платы.

На основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2014 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 05 апреля 2016 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июня 2016 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 и дополнения к ней – без удовлетворения.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи Брызгалова Д.А., участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено 26 февраля 2015 года в зале судебного заседания Верховного Суда Удмуртской Республики в г. Ижевске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 апреля 2016 года и апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июня 2016 года. Заявляет, что суд необоснованно учел его судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики от 18 июля 2013 года. Полагает, что производство по данному уголовному делу в отношении него подлежало прекращению еще на стадии предварительного следствия на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Указывает, что в период с 10 июля 2013 года по 07 октября 2017 года злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он не признавался. Обращает внимание на то, что согласно вышеуказанному акту об амнистии, факт совершения осужденным нового преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии вступившим в законную силу итоговым судебным решением. Ссылаясь на все изложенное, просит применить к нему акт об амнистии и прекратить производство по уголовному делу.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышницына А.С. от 18 июня 2020 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Салахов И.Н. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Скворцов О.В. заявил, что оснований для применения акта об амнистии в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении ФИО1 не имеется, в связи с чем просил судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона по уголовному делу имеются.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, одним из оснований для прекращения уголовного преследования подозреваемого или обвиняемого является акт об амнистии.

В соответствии со ст. 84 УК РФ, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц, при этом, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Исходя из взаимосвязанных положений п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27, п. 1 ст. 254, п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, непрекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии, если обвиняемый против этого не возражал, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, органом следствия 06 апреля 2015 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, санкция которой не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

24 апреля 2015 года Государственная Дума Федерального Собрания РФ приняла Постановление № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии с подп. 3 п. 6 вышеуказанного Постановления, находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу данного акта об амнистии, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы, подлежали прекращению.

Согласно материалам дела, ФИО1 не возражал на применение к нему акта об амнистии, а наоборот, 05 мая 2015 года подал в адрес органа следствия письменное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Однако, это ходатайство органом следствия оставлено без удовлетворения, со ссылкой на то, что ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 297 УК РФ, до вступления приговора Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2014 года в законную силу, в связи с чем согласно подп. 4 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», относится к злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, на которых акт об амнистии не распространяется.

28 января 2016 года данное уголовное дело для рассмотрения поступило в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

В стадии судебного производства по делу подсудимый ФИО1 вновь подал письменное ходатайство о прекращении его уголовного преследования на основании вышеуказанного акта об амнистии от 24 апреля 2015 года, которое по существу было разрешено судом при постановлении приговора и оставлено без удовлетворения. Свое решение суд мотивировал тем, что в силу п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 относится к злостным нарушителям установленного порядка отбывания наказания, на которых амнистия не распространяется, поскольку он, будучи осужденным по приговору от 22 августа 2014 года, но до вступления его в законную силу, вновь совершил умышленное преступление.

Верховный Суд Удмуртской Республики своим апелляционным постановлением от 21 июня 2016 года признал вышеуказанное решение суда первой инстанции законным, оставив без удовлетворения апелляционную жалобу осужденного, в которой содержалось ходатайство по прекращении уголовного преследования на основании акта об амнистии.

Между тем, орган следствия, а впоследствии и суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении ходатайств ФИО1 о применении к нему акта об амнистии, не учли, что по смыслу подп. 4 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в данном случае к злостным нарушителям установленного порядка отбывания наказания, на которых акт об амнистии не распространяется, относятся осужденные, совершившие умышленные преступления до вступления приговора в законную силу и начала исчисления срока отбывания наказания. При этом факт совершения осужденным вышеуказанного нового умышленного преступления должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

Поскольку факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, установлен приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 апреля 2016 года, вступившим в законную силу после вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», то к числу злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания, на которых согласно подп. 4 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД амнистия не распространяется, ФИО1 не относился.

В материалах уголовного дела сведений о том, что имелись иные ограничения, предусмотренные подп. 3, 4, 5, 6 п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД, не позволяющие применить данный акт об амнистии в отношении ФИО1, не содержится.

Совершенное ФИО1 преступление так же не подпадает под ограничения, предусмотренные подп. 1, 2 п. 13 вышеуказанного Постановления.

В соответствии с п. 22 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», данный акт об амнистии применяется и в том случае, если вопрос о его применении возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в его силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что состоявшиеся в отношении ФИО1 приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05 апреля 2016 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июня 2016 года подлежат отмене, а уголовное дело в отношении ФИО1, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии в соответствии с подп. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

С учетом всего изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 апреля 2016 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июня 2016 года в отношении ФИО1 ФИО13 – отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии в соответствии с подп. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Председательствующий Р.Р. Гильфанов