Определение № 77-3268/2022 от 12.07.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77- 3268/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И.,

судей Плахотник М.В. и Егорова В.В.,

при секретаре Милюковой Е.С.,

с участием прокурора Дупака Д.О.,

осужденного Трапезникова А.И. посредством видеоконференц-связи,

защиты в лице адвоката Тудаковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Трапезникова Александра Ивановича на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И., выслушав осужденного Трапезникова А.И., защитника Тудакову О.В., поддержавших кассационную жалобы, мнение прокурора Дупака Л.О., полагавшего, что оснований для изменения или отмены судебных решении не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2021 года

Трапезников Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 1 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 7 сентября 2020 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 1 марта 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 1 марта 2019 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Трапезникова А.И. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы время содержания Трапезникова А.И. под стражей с 13 августа 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ прекращено производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО10 о взыскании материального ущерба с Трапезникова А.И. в сумме 7500 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2021 года приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2021 года оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Трапезников А.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, а также в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Преступления Трапезниковым А.И. совершены в г. Альметьевск Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Трапезников А.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решения в части осуждения по ч.1 ст. 228 УК РФ. В обоснование указывает, что суд необоснованно за основу приговора взял показания свидетелей-сотрудников полиции ФИО11 и ФИО12, поскольку они являются заинтересованными лицами и на момент рассмотрения уголовного дела они находились под следствием по подозрению в совершении аналогичного преступления, а на данный момент осуждены. При этом суд не исследовал распечатку звонков на его абонентский номер за день до совершения преступления, в которой содержатся сведения, подтверждающие подстрекательство указанных сотрудников полиции на совершение им преступления по незаконному обороту наркотических средств. Обращает внимание на нарушение судом его прав, выразившиеся в непредставлении ему аудиопротокола судебного заседания и копии протоколов судебного заседания. Выражает несогласие с назначенным ему окончательным наказанием по правилам ст.70 УК РФ, поскольку, по мнению автора жалобы, назначенное ему наказание по приговору от 1 марта 2019 года им отбыто. Кроме того, указывает, что имеет тяжелое заболевание, включенное в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; состоит на учете в центре занятости населения, проходил добровольную отметку у нарколога, стремиться трудоустроиться и исправиться. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют об уменьшении степени его общественной опасности, что дает основания для назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Просит обжалуемые судебные решения отменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Альметьевского городского суда Республики Татарстан Яфизов Д.С. указывает на законность и справедливостью приговора и не состоятельность доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу не установлены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным критериям соответствует обжалуемый приговор.

Вопреки доводам жалобы, предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Трапезникова А.И., в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, недозволенных методов ведения следствия, в материалах дела не содержится.

При этом суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В частности, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд признал одни достоверными, а какие отверг.

Вопреки доводам жалобы осужденного Трапезникова А.И. выводы суда о его виновности в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, основаны на полученных в установленном законом порядке доказательствах, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Вина Трапезникова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается:

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 о том, что 5 августа 2020 года в его присутствии был произведен личный досмотр Трапезникова А.И., у которого в правом наружном кармане шорт обнаружен медицинский шприц с жидкостью внутри. Как пояснил Трапезников А.И., шприц принадлежит ему, в нем находится наркотическое вещество, которое он изготовил для личного употребления;

- показаниями свидетеля ФИО15, который в суде подтвердил факт изъятия в его присутствии шприца с жидкостью у Трапезникова А.И., который подтвердил, что шприц принадлежность ему, изготовил находящееся там вещество самостоятельно для личного потребления;

- показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ранее являющиеся сотрудниками ППСП ОМВД России по Альметьевскому району, о том, что Трапезников А.И. известен им как лицо, употребляющее наркотические средства. Трапезникову А.И. они мак, ацетон и медицинский шприц для изготовления наркотических средств не покупали, на совершение им преступления не подстрекали;

- показаниями свидетеля ФИО16 о том, что 5 августа 2020 года он с участием Трапезникова А.И. и двух приглашенных понятых провел осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрел д. № по ул. Советская с. Новое Надырово Альметьевского района РТ, в котором проживает Трапезников А.И. и где последний изготовил наркотическое средство, которое у него было изъято в этот день. При этом какого-либо давления на Трапезникова А.И. не оказывалось;

- показаниями свидетеля ФИО17, следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, согласно которым в ходе допроса во время предварительного расследования ни она, ни иные сотрудники полиции на Трапезникова А.И. какого-либо давления не оказывали, показания Трапезников А.И. давал добровольно, все его показания в протокол были внесены исключительно с его слов. Кроме того, ФИО17 отметила, что все следственные действия с участием Трапезникова А.И. проходили с участием защитника, при этом Трапезников А.И. на действия сотрудников ППСП не жаловался, о провокации со стороны последних на изготовление им наркотических средств не заявлял и замечания об этом в протоколы следственных действий не вносил;

- письменными материалами дела: протоколом личного досмотра, в ходе которого у Трапезникова А.И. в правом наружном кармане шорт, одетых на нем, обнаружен медицинский шприц объемом 20 миллилитров с жидкостью внутри; протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки, осмотра предметов (документов); сведениями, содержащимися в заключении, проведенной по делу судебной экспертизе, согласно которой жидкость в шприце является наркотическим средством - ацетилированный опий, масса высушенного до постоянного веса наркотического средства - ацетилированный опий составляет 0,475 грамма; и также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания несоответствующими действительности показаний свидетелей ФИО12 и ФИО11, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами. Мотивов для оговора у указанных свидетелей, либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было. Поэтому доводы осужденного об обратном являются несостоятельными. Кроме того, указанные доводы жалобы были проверены судом, как указано выше, путем допросов в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО12, ФИО11, на которые указал осужденный как лиц, спровоцировавших его на совершение преступления, следователя ФИО17 об обстоятельствах проведению ею следственных действий с осужденным.

Более того, из показаний осужденного Трапезникова А.И. на предварительном следствии усматривается, что 5 августа 2020 года на рынке г. Альметьевск он купил семена кондитерского мака, растворитель, после чего в тот же день по месту своего жительства изготовил наркотическое средство – ацетилированный опий для личного потребления. Суд обоснованно за основу приговора взял указанные показания осужденного, поскольку Трапезников А.И. дал их в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо давления на него, о чем пояснил в суде следователь ФИО17

При таких обстоятельствах суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного Трапезникова А.И. в суде о том, что ингредиенты для изготовления наркотических средств ему предоставили сотрудники ППСП ОМВД России по Альметьевскому району, что имела место провокация со стороны данных сотрудников полиции, а также что 5 августа 2020 года наркотические средства он изготовил в лесу, а не дома по месту жительства.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, суд судебная коллегия не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не установлено.

Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного Трапезникова А.И., не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Трапезникова А.И. по ч.1 ст.228 УК РФ, как как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что осужденный Трапезников А.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, в том числе показаниями самого осужденного, признавшего свою вину и давшего показания, соответствующие фактически установленным обстоятельствам дела; показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО18, ФИО19, а также письменными доказательствами по делу, протоколами осмотра места происшествия, предметов и другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст.88УПК РФ.

Юридическая оценка действиям Трапезникова А.И. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ судом дана правильно. В кассационной жалобе квалификация содеянного в этой части не оспаривается.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его прав на защиту, выразившиеся в неполучении им запрашиваемой копии протокола судебного заседания от 13 августа 2021 года, а также аудиопротокола судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела. Согласно расписки осужденный Трапезников А.И. копию протокола судебного заседания от 13 августа 2021 года, аудиопротокол судебного заседания по уголовному делу № 1-18/2021 на CD-носителе получил 12 ноября 2021 года, что также подтверждается личной подписью осужденного.

При назначении Трапезникову А.И. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, наличие малолетнего ребенка, матери преклонного возраста, положительные характеристики, службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, отсутствие жалоб со стороны соседей по месту жительства, наличие инвалидности второй группы, отсутствие у потерпевшего претензий по краже, состояние здоровья осужденного и близких родственников, признание вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в ходе предварительного следствия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности Трапезникова А.И., в том числе состояние его здоровья, были в достаточной степени учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Трапезникова А.И. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, для применения ст.73, ст.53.1 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

При этом суд обоснованно назначил осужденному окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, поскольку Трапезников А.И. совершил по настоящему делу тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 1 марта 2019 года.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Трапезникову А.И. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.