Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Луговского А.А. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д., пояснения осужденного Луговского А.А., и его адвоката Румянцева А.В., в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А., просившего об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 года

Луговской А.А., <данные изъяты>, судимый:

- 01 декабря 2020 года Никулинским районным судом г.Москвы по п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года, освобожден 11.06.2021 года в связи с отбытием наказания;

осужден по ч.3 ст.285 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 (три) года;

по ч.4 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО1) к 05 (пяти) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 (три) года.

по ч.3 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО2) к 05 (пяти) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 (три) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО3) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО4) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО5) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО6) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО7) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО8) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО9) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО10) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО11) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО12) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО13) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО14) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО15) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО16) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО17) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО18) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО19) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО20) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО21) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО22) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО23) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО24) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО25) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО26) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО27) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО28) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО29) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО30) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО31) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО32) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО33) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО34) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО35) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО36) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО37) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО38) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО39) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО40) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО41) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО42) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО43) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО44) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО45) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО46) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО47) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО48) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО49) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО50) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО51) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО52) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО53) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО54) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО55) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО56) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО57) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО58) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО59) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО60) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО61) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО62) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (взяткодатель ФИО63) к 07 (семи) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 10 (десять) лет.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Никулинского районного суда г.Москвы от 01 декабря 2020 года окончательно назначено Луговскому А.А. наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в органах МЧС РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 10 (десять) лет.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания Луговскому А.А. время содержания его под стражей с 12 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Никулинского районного суда г.Москвы от 01 декабря 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 года приговор изменен: по 61 преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ по 2 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 290 УК РФ и по преступлениям предусмотренным ч.4 ст. 160, ч.3 ст. 285 УК РФ в соответствии со ст. 48 УК РФ Луговской А.А. лишен имеющегося у него специального звания – полковник внутренней службы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Луговской А.А. признан виновным в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшие тяжкие последствия, присвоении, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с использованием своего служебного положения, совершенного в крупном размере, 2 эпизодов получений взятки, то есть в получении должностным лицом взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, совершенных в значительном размере, 61 эпизоде получения взяток, то есть в получении должностным лицом взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в крупном размере. Преступления совершены в ГО ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Луговской А.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что вина его в совершении преступлений не доказана, просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело прекратить. Обращает внимание, что позиция суда о том, что он действовал из корыстной заинтересованности, в целях личного незаконного обогащения, у него возник преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, путем неоднократного издания и подписания приказов о выплате подчиненным ему сотрудникам незаконной дополнительной материальной помощи и дальнейшее получение ее части в качестве взятки, при этом он осознавал, что в результате злоупотребления им своими должностными полномочиями будут существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, а также наступят тяжкие последствия в виде причинения значительного ущерба МЧС России, является несостоятельной, непоследовательной и несистемной, поскольку выводы основываются и подтверждаются путем указания в обвинительном приговоре и апелляционном определении на доказательства, в нарушении положений ст.ст. 74,81,84 УПК РФ, путем ссылки на подзаконные нормативно-правовые акты МЧС России не действовавшие в период времени, то есть с 20 марта 2015 года по 30 марта 2016 года. Отмечает, что для получения дополнительной материальной помощи, в соответствии с действовавшей редакцией, не требовалось предоставлять какие-либо документы обосновывающие получение дополнительной материальной помощи, требовалось лишь написать рапорт на оказание дополнительной материальной помощи, который далее рассматривался на заседании комиссии по социальным выплатам и потом только им издавался приказ о выплате материальной помощи. Сумма выплат определялась комиссией. Обращает внимание, что в приговоре не решен вопрос в чем именно выражалось стремление его и каким –именно образом он совершал неправомерные действия и следовательно, как и каким образом получил для себя выгоду имущественного характера. Судом, по его мнению, в приговоре не указано на какие-либо доказательства, в порядке ст.ст. 73,74 УПК РФ, свидетельствующих или подтверждающих позицию в получении лично им каких-либо выгод имущественного характера. Указывает, что судом первой и апелляционной инстанций не были проверены и удостоверены полномочия представителя потерпевшего МЧС России – ФИО64 по данному уголовному делу. Отмечает, что ФКГУ «Специальное Управление ФПС № 103 МЧС России» не было отнесено и не относилось в период с 01 января 2015 года по 30 марта 2016 года к спасательным воинским формированиям МЧС России. Считает, что каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление и произведение выплат, в нарушение положений п.144 и 145 Приказа МЧС России № 195 от 21 марта 2013 года, действовавшего в редакции Приказа МЧС России № 66 от 11 февраля 2015 года и Приказа МЧС России № 261 от 26 мая 2015 года, судом первой и апелляционной инстанций представлено не было. Обращает внимание, что вывод суда по факту получения им денежных средств от сотрудников ФКГУ «Специальное Управление ФПС № 103 МЧС России» в период с марта 2015 года по 30 марта 2016 года за общее покровительство по службе и попустительство по службе, является несостоятельным, необоснованным и незаконным. Считает, что законность и обоснованность произведенных выплат дополнительной материальной помощи сотрудникам в период с марта 2015 года по 30 марта 2016 года подтверждена проведенными аудиторскими проверками сотрудниками центрального аппарата МЧС России и регионального аппарата МЧС России по Республике Башкортостан за целевое использование и расходование денежных средств за период 2015 года и по 30 марта 2016 года. Вина его по всем эпизодам ст. 290 УК РФ, по его мнению, не доказана. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно и незаконно лишил его специального звания «полковник внутренней службы».

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Луговского А.А. в совершении инкриминированных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Луговского А.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и подтверждаются: показаниями представителя потерпевшего ФИО64, показаниями свидетелей: ФИО53, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО40, ФИО3, ФИО55, ФИО43, ФИО54, ФИО55, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76 и других свидетелей обвинения, показания которых подробно приведены в приговоре, а также письменными доказательствами по делу: рапортами сотрудников об оказании материальной помощи, приказами об оказании материальной помощи, рапортами Луговского об оказании материальной помощи и другими доказательствами, перечисленными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Луговского А.А., по делу отсутствуют. Данных, указывающих о заинтересованности участников уголовного судопроизводства в умышленной фальсификации доказательств виновности Луговского А.А. в совершении преступлений, в материалах уголовного дела нет.

Судом, на основании исследованных материалов дела, не было установлено никаких нарушений, подтверждающих факт неправомерного применения методов и способов ведения следствия, влияющих на установление вины Луговского А.А.

Доводы кассационной жалобы осужденного о недоказанности его вины, противоречивости и неправильной оценке судом показаний представителя потерпевшего и свидетелей, неправильной оценке судом доказательств, проверены судами первой и апелляционной инстанций и не нашли своего подтверждения.

Суд первой инстанции должным образом проверил версию Луговского А.А. и доводы его защиты, о его невиновности в совершении инкриминируемых преступлений, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и, справедливо признаны несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с организационно-распорядительными документами МЧС России, действовавшими в период совершения преступлений, для обоснования получения дополнительной материальной помощи не требовалось предоставление каких-либо иных документов кроме мотивированного рапорта сотрудника, являются не состоятельными. Так из показаний свидетеля ФИО10 – главного бухгалтера ФГКУ «Специальное Управление ФПС № 103 МЧС России, следует, что рапорт сотрудника об оказании дополнительной материальной помощи сначала подлежал обязательному коллегиальному рассмотрению на заседании комиссии по социальным выплатам, и только потом, в случае принятия по нему положительного решения, издавался приказ, который подписывался начальником Луговским А.А.

Однако протоколы заседаний комиссий по вопросам выделения дополнительной материальной помощи сотрудникам составлялись формально, фактически такие комиссии не проводились и решения по вопросам оказания дополнительной материальной помощи сотрудникам принимались единолично Луговским А.А., то есть в нарушение установленной процедуры.

Судом верно установлено, что Луговской А.А., являясь руководителем ФГКУ «Специальное Управление ФПС № 103 МЧС России», достоверно зная о порядке и правилах рассмотрения рапортов на выделение дополнительной материальной помощи, зная, что поданные им рапорта в установленном порядке не были рассмотрены и то, что решения по выплате приказом не оформлены, в период с 20 марта 2015 года по 20 марта 2016 года главному бухгалтеру ФИО53 давал указания о начислении ему дополнительной материальной помощи лишь на основании резолюции на его рапортах.

По смыслу закона, совершение должностным лицом за взятку действий (бездействий), образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ. В таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье УК РФ, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями. В этой связи, вопреки доводу жалобы относительно отсутствия в действиях Луговского А.А. фактов покровительства и попустительства, получение должностным лицом денег, за совершение действий (бездействия), которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего служебного положения, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, подлежит квалификации как получение взятки вне зависимости от намерения совершения указанных действий или бездействия. Также исходя из смыла закона, при получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем, к чему относятся, в том числе, возможность беспрепятственно продолжать службу, и (или) получать реально обоснованную материальную помощь.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке исследованных доказательств, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, о неправильном применении уголовного закона при квалификации содеянного, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, так как они опровергнуты в полном объеме материалами уголовного дела и установленной совокупностью доказательств в судах первой и апелляционной инстанций.

Тот факт, что оценка, данная судом действиям осужденного, не совпадает с позицией осужденного и его защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены, либо изменения судебных решений в кассационном порядке.

Судебная коллегия отмечает, что содержание кассационной жалобы, в значительной части сводится к переоценке доказательств, оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке, не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных решений.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, суд кассационной инстанции не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст.ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет сделать вывод о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности приговора суда.

Квалификация действий Луговского А.А. по каждому эпизоду, соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом мотивирована.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств по делу, суд верно квалифицировал действия Луговского А.А. по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, как 61 оконченное преступление и по ч.3 ст. 290 УК РФ как два оконченных преступлений, что соответствует положениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях".

Объективных данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Фактов предвзятости либо заинтересованности председательствующего судьи по уголовному делу, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, не установлено. Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа презумпции невиновности.

Наказание Луговскому А.А. назначено с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции, не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

По своему виду и размеру назначенное Луговскому А.А. наказание отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

С учетом данных о личности Луговского А.А., обстоятельств совершенных преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Луговским А.А. преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений, за которые он осужден.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима Луговскому А.А. назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному Луговскому А.А. наказания сомнений не вызывает.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Довод кассационной жалобы о незаконности и необоснованности применения к осужденному положений ст. 48 УК РФ судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил уголовный закон и в достаточной степени обосновал принятое решение.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Луговского А.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 года в отношении Луговского А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Луговского А.А. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: