Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. и кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Чувашской Республики от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И., выслушав прокурора, поддержавшего кассационное представление и полагавшего, что оснований для отмены и изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется, осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Лаврентьева С.В., поддержавшие кассационную жалобы и возражавшие против доводов кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 21 января 2019 года Алатырским районным судом Чувашской Республики по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-26 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 и ст.ст. 70 и 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказания по настоящему приговору частично присоединены наказания по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2019 года и мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики 26 августа 2019 года, окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 3 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Решен вопрос по процессуальным издержкам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 мая 2021 года приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменен: исключена из приговора ссылка суда, как на доказательство, явка с повинной; на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признано наличие малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание; снижено назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы; постановлено считать, что условное осуждение по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2019 года отменено на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, вместо ч. 4 ст. 74 УК РФ; снижен срок назначенного ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление им совершено 31 июля 2020 года на территории Алатырского района Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В., не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с судебными решениями в виду нарушения уголовного закона. В обоснование указывает, что суд, принимая решение о зачете ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания под стражей необоснованно исходил из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей лица, осужденного за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УКРФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Указанное нарушение закона повлекло незаконное сокращение назначенного судом к отбытию срока лишения свободы и соответственно нарушение принципа справедливости уголовного наказания. Просит отменить приговор в части решения о кратном зачете времени содержания осужденного ФИО1 под стражей с 3 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, и направить уголовное дело в этой части в суд на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в виду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает на отсутствие его вины, а также, что явка с повинной является недопустимым доказательством, поскольку была отобрана в отсутствии защитника. Обращает внимание на то, что суд, отменяя условное осуждение допустил ошибку, сославшись на ч.4 ст. 74, вместо ч. 5 ст.74 УК РФ. Считает, что приговор постановлен на противоречивых доказательствах, ссылаясь на показания свидетелей ФИО15, ФИО24, ФИО17, ФИО26 в суде, указывает, что просьбу взять вину на себя излагал ФИО11, тогда как на предварительном следствии указанные свидетели изобличали его (осужденного). Также обращает внимание на то, что свидетели ФИО27 и ФИО28 являются близкими родственниками ФИО11, следовательно, не могут быть положены в основу приговора. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Токарев Д.В. указывает на несостоятельность ее доводов и просит состоявшиеся судебные решения отменить лишь по доводам кассационного представления.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, возражения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в общем порядке уголовного судопроизводства.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину не признал и показал, что 31 июля 2020 года в с. Иваньково-Ленино он встретил ФИО11, который попросил его подержать два пакета с содержимом, но что в них было, ему неизвестно. После того, как ФИО11 ушел, вскоре к нему подъехали сотрудники полиции. Испугавшись, он бросил пакеты, и пытался убежать, но его задержали сотрудники полиции.

На предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 31 июля 2020 года на территории Соловьевского лесничества он нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли. При возвращении домой, в с. Иваньково-Ленино он увидел сотрудников полиции. Испугавшись, он выбросил пакеты с коноплей в водосточную канаву и побежал в сторону сельской администрации, но сотрудники полиции его догнали и задержали.

Кроме показаний самого осужденного ФИО1 на предварительном следствии, его вина подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями сотрудников полиции ФИО12, ФИО13 и ФИО14, которые были допрошены в качестве свидетелей, из которых следует, что 31 июля 2020 года в с. Иванькино-Ленино они увидели ФИО1 с пакетами в руках. Последний, видев их, бросил пакеты в канаву и стал убегать. Они задержали его и доставили в отдел полиции, где ФИО1 написал явку с повинной;

-показаниями свидетеля ФИО11 о том, что летом 2020 года ему от ФИО1 стало известно, что последнего задержали сотрудники полиции с коноплей, и попросил его взять вину на себя. Поскольку ФИО1 попросил об этом его мать, то он не отказался в помощи ФИО1;

-показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 на предварительном следствии, из которых усматривается, что в начале августа 2020 года при встрече с ФИО1 последний сообщил, что его задержали сотрудники полиции с коноплей, что его могут «посадить», просил, чтобы кто-либо взял вину на себя, но они отказались;

-показаниями свидетеля ФИО19 о том, что ей позвонили ФИО1 и жена последнего и попросил, чтобы она уговорила своего сына ФИО11 взять вину на себя за хранение наркотических средств, но она отказалась;

-показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21 о том, что 30 или 31 июля 2020 года около 18 часов они видели, как ФИО1 спускался в реке Сура, при этом у него ничего в руках не было. Примерно через 30 минут того дня они видели, как трое мужчин доставали из канавы красный полиэтиленовый пакет;

-протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2020 года, согласно которому на участке местности, расположенном в 5 м севернее дома № 225 по ул. Ленина с. Иваньково-Ленино Алатырского района Чувашской Республики, в водосточной канаве обнаружены и изъяты два полимерных пакета красного и зеленого цветов с растительной массой;

-заключением эксперта, согласно которому растительная масса, изъятая в ходе осмотра мета происшествия, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии - 382 грамма;

-иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, в том числе и на стадии досудебного производства, существо письменных доказательств.

Судебная коллегия считает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд обоснованно взял за основу приговора показания осужденного ФИО1 на предварительном следствии, поскольку он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него. Не доверять показаниям свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 на предварительном следствии нет оснований, поскольку они согласуются не только между собой, но и с показаниями самого осужденного на предварительном следствии о том, что именно ФИО1 нарвал коноплю.

Вопреки доводам кассационной жалобы, явка с повинной, как доказательство вины осужденного, судом апелляционной инстанции исключена из числа доказательств.

Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав ФИО1, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судебная коллегия считает, что все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены,

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в его обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного или прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его психическое состояние, которые суд исследовал с достаточной полнотой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом определения суда апелляционной инстанции, суд обоснованно назначил осужденному окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ. Выводы судов в этой части надлежащим образом мотивированы и не согласится с ними нет оснований.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб защитников, в том числе аналогичным в кассационной жалобе.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем, в соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом при решении вопроса о зачете ФИО1 в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 3 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе частью 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО1 осужден по приговору за преступление, предусмотренное частью 2 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежало зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, которое не было устранено судом апелляционной инстанции, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неправильное применение правил зачета содержания его под стражей в наказание, и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания ФИО1 в исправительной колонии, препятствуют достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела и которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В данном случае установленный законом срок для пересмотра в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, не истек.

В связи с чем, судебные решения в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.

Иных оснований для изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 мая 2021 года в отношении ФИО1 отменить в части зачета в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 3 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу и дело передать в Алатырский районный суд Чувашской Республики на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. удовлетворить.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Постановление15.12.2021