Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе заявителя - представителя ООО «Т2 Мобайл» Исымбаевой О.А. на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2018 года в отношении Лобанова Павла Ивановича.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав защитника, возражавшей против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В., полагавшего необходимым приговор отменить, судебная коллегия,

установила:

по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2018 года

Лобанов Павел Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 21 апреля 2014 года Московским областным судом (с учетом апелляционного определения Верховного суда РФ от 14 января 2016 года) по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы; неотбытый срок - 5 лет 2 месяца 8 дней,

осуждён по ч. 3 ст. 291 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Московского областного суда от 21 апреля 2014 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Лобанову П.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда. Начало срока наказания исчислено с 18 сентября 2018 года.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Разрешена судьба вещественных доказательств, в частности, идентификационный модуль ICC №, которому присвоен абонентский №, и находящиеся на балансе денежные средства в сумме 13 208 рублей 00 копеек обращены в доход государства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Обжалуемым приговором Лобанов П.И. признан виновным в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

Преступление совершено 30 июня 2018 года в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе заявитель – представитель ООО «Т2 Мобайл» Исымбаева О.А. выражает несогласие с приговором в части решения вопроса о вещественных доказательствах, а именно не согласна с обращением в доход государства идентификационного модуля ICC № (сим-карты), которому присвоен абонентский №, и находящихся на балансе (лицевом счете) денежных средств в сумме 13 208 рублей 00 копеек. Обращает внимание, что осужденный Лобанов П.И. не является владельцем абонентского номера № который выделен иному лицу с заключением договора об оказании услуг связи и выдачей сим-карты №, что в соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о наличии между абонентом и оператором связи ООО «Т2 Мобайл» отношений по возмездному оказанию услуг, в силу которых оператор обязан предоставить абоненту услуги связи. Исходя из положений законодательства и существа правоотношений по оказанию услуг подвижной связи, денежные средства, внесенные абонентом в качестве аванса в счет оплаты услуг, принадлежат не абоненту, а оператору связи, для которого они являются авансом за услуги, и с момента их поступления на счет становятся собственностью оператора связи ООО «Т2 Мобайл». Исходя из изложенного, указывает, что в нарушение уголовно-процессуального закона ООО «Т2 Мобайл», как законный владелец указанных вещественных доказательств, к участию в деле не привлекалось и не имело возможности высказать свою позицию относительно данных вещественных доказательств, решение суда об обращении которых в доход государства судом в приговоре не мотивировано. Просит приговор изменить, исключить из приговора решение об обращении в доход государства упомянутых выше вещественных доказательств по делу и вернуть их по принадлежности законному владельцу - ООО «Т2 Мобайл».

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. В части квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания приговор не оспаривается.

В то же время приговор подлежит отмене в части решения вопроса о вещественных доказательствах по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Так, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299, ч. 5 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом в описательно-мотивировочной части приговора должны быть мотивированы выводы относительно того, как поступить с вещественными доказательствами по уголовному делу; резолютивная часть приговора должна содержать соответствующее решение по вопросу о вещественных доказательствах.

Как следует из материалов уголовного дела изъятый в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 11-23) идентификационный модуль ICC № (сим-карта), которому присвоен абонентский №, осмотрен (т. 1 л.д. 65-68) и постановлением следователя (т. 1 л.д. 78) признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела и хранится при деле. Указанное соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ

В то же время находящиеся на его балансе (лицевом счете) денежные средства в сумме 13 208 рублей 00 копеек в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке ни органом предварительного следствия, ни судом не изымались, не осматривались, не арестовывались, вещественными доказательствами не признавались и к материалам дела не приобщались.

Также при разрешении вопроса о судьбе данного имущества судом не учтено, что в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации в доход государства подлежат лишь только те средства совершения преступления, которые принадлежат обвиняемому.

Согласно п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части.

В соответствии с п. «а, г» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфискации, т.е. обращению в собственность государства, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения ряда преступлений (в перечень которых преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ, не входит); а также орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Вышеуказанные сим-карта и денежные средства под имущество, предусмотренное п. «б, в» ч.1 ст. 104 УК РФ также не подпадают.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остальные предметы (не подпадающие под имущество, предусмотренное п. 1-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ) передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, учитывая, что Лобанов П.И. был осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, то обязательному выяснению подлежал вопрос о том, принадлежит ли осужденному имущество: идентификационный модуль ICC № (сим-карта), которому присвоен абонентский №, и находящиеся на балансе (лицевом счете) денежные средства в сумме 13 208 рублей 00 копеек, либо оно принадлежит иным лицам.

Однако суд не выяснил вопрос о том, какую ценность представляет сама по себе данная сим-карта, не установил, кому принадлежат указанные в резолютивной части приговора денежные средства.

Вместе с тем, согласно представленным ООО «Т2 Мобайл» сведениям (т. 1 л.д. 70) владельцем сим-карты является Р.О.В., а указанные денежные средства в размере 13 208 рублей 00 копеек находятся на счету ООО «Т2 Мобайл» на основании договора между Р.О.В. и ООО «Т2 Мобайл» об оказании услуг связи, расторжение которого, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации возможно по соглашению сторон, а если стороны не достигли такого соглашения, то по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа либо посредством отложенного платежа. При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств.

Однако, при вынесении обвинительного приговора суд названные положения закона не учел, кому принадлежит указанное имущество не выяснил.

Кроме того, суд не принял мер к привлечению к участию в деле упомянутых заинтересованных лиц - Р.О.В. и представителя ООО «Т2 Мобайл» и не выяснил их мнение о судьбе данного имущества.

Указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела относительно решения вопроса о вещественных доказательствах. В связи с чем приговор подлежит отмене в соответствующей части с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. 396, п. 15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ. Указанное решение не ухудшает положение осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ,

определила:

приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2018 года в отношении Лобанова Павла Ивановича в части решения вопроса о вещественных доказательствах - идентификационном модуле ICC № (сим-карте), которому присвоен абонентский №, и находящихся на балансе (лицевом счете) денежных средствах в сумме 13 208 рублей 00 копеек - отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу представителя ООО «Т2 Мобайл» Исымбаевой О.А. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: