Гражданский кодекс часть 1

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Варнавской Л.С., рассмотрев гражданское дело № 2-133/2021-7 (УИД 42MS0139-01-2021-000139-52) по заявлению акционерного общества «Кемеровская генерация» к ФИО1, ФИО2 о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности за коммунальные услуги,

по кассационной жалобе ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 29 января 2021 г., определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 9 апреля 2021 г., определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 21 апреля 2021 г.

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению акционерного общества «Кемеровская генерация» (далее по тексту - АО «Кемеровская генерация») о выдаче судебного приказа взыскании суммы задолженности по оплате капитального ремонта мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Кемерово был выдан судебный приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Кемеровская генерация» задолженности за коммунальные услуги, в том числе по оплате тепловой энергии по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 991 руб. 22 коп., расходы по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 993 руб. 47 коп. и судебных расходов в размере 200 руб. 00 коп., всего: 2184 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подал в суд заявление об отмене судебного приказа, в котором должник указал, что не согласен с вынесенным судебным приказом, о вынесенном судебном приказе узнал на портале гос.услуг, ранее судебный приказ не получал. Просил восстановить срок для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 9 апреля 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано. В связи с пропуском срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вновь подал в суд заявление об отмене судебного приказа, в котором должник указал, что не согласен с вынесенным судебным приказом, о вынесенном судебном приказе узнал на портале гос.услуг, ранее судебный приказ не получал. Кроме того, указал, что он не является собственником указанной квартиры, не проживает по этому адресу, в связи с чем не обязан нести расходы на ее содержание. Просил восстановить срок для подачи возражений в связи с тем, что он находился в г. Москве, откуда вернулся ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 21 апреля 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано. В связи с пропуском срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

ФИО2 подана кассационная жалоба на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 29 января 2021 г., определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 9 апреля 2021 г., определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 21 апреля 2021 г., в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов.

Относительно доводов кассационной жалобы поступили письменные возражения от представителя АО «Кемеровская генерация» ФИО3

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу абзаца 9 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, к которым относятся случаи когда: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судебный приказ, как это следует из статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Таким образом, мировой судья вправе вынести судебный приказ в случае представления письменных доказательств, обосновывающих имущественные требования взыскателя к должнику; основания возникновения соответствующих обязательств мировым судьей при выдаче судебного приказа не проверяются.

Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Так, в силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из материалов дела копия судебного приказа была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ г. почтой по месту жительства по <адрес>, и по <адрес> оба письма на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. почтовым отделением возвращены в суд с отметкой по истечении срока хранения в почтовом отделении, при порядок хранения и вручения судебной корреспонденции почтовой службой не нарушен.

Срок для подачи возражений на судебный приказ истек ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, судебный приказ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Возражения на судебный приказ поданы должником ДД.ММ.ГГГГ г. по истечении установленного законом срока.

Должником в обоснование своего ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в суд представлена копия авиабилета, согласно которому он вылетел из г. Москвы в г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведений о том, когда он убыл в г. Москву, должником не представлено.

Исходя из данных обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу, что должником не представлены доказательства, в связи с чем он не имел возможности получить судебный приказ и подать возражения в установленный законом срок.

Документов, подтверждающих изменение места жительства или подтверждающих наличие иных уважительных причин неполучения заказанного письма, должником не представлено.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении порядка направления запросов, нарушения порядка истребования доказательств, о не проживании в квартире по месту предоставления коммунальных услуг на законность оспариваемых судебных постановлений не влияют, подлежат отклонению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного приказа кассационная жалоба не содержит, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 29 января 2021 г., определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 9 апреля 2021 г. и определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Л.С. Варнавская