Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Дмитрия Юрьевича, Мироновой Елены Александровны, Миронова Артема Дмитриевича, Мироновой Кристины к ООО «Планета Тур», ООО «Туроператор БГ» о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Миронова Дмитрия Юрьевича на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Туроператор БГ», полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила :

Миронов Д.Ю., Миронова Е.А., Миронов А.Д., Миронова К. обратились в суд с иском к ООО «Планета Тур», ООО «Туроператор БГ» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 02 апреля 2021 года между сторонами был заключён договор реализации туристического продукта № TUR- 02/04/2021-1, согласно пункту 1.1. которого исполнитель (ООО «Планета Тур») обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта.

Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование - приложении № 1 к договору, в соответствии с которым истцы должны были разместиться в отеле «Анатоль» г. Адлер с 12 по 21 июня 2021 года с учетом авиаперелета рейсом от 12 июня 2021 года FV5501 в 5 часов 25 минут (в 7 часов 20 минут прилет в г. Адлер), а также обратным рейсом от 21 июня 2021 года FV5510 в 20 часов 35 минут (вылет из г. Адлер) и в 23 часа - прибытие в г. Москва.

Приобретая туристический продукт, истцы исходили из своевременного прибытия в аэропорт г. Москва, хотели выехать из г. Вышнего Волочка в 00 часов 00 минут на автотранспорте и прибыть в аэропорт без пробок, прибыть в г. Адлер в 7 часов 20 минут, оставить вещи в отеле и в 8 часов уже быть на пляже, затем в 13 часов заселиться в номер и отдыхать с наличием номера, а в последний день - выселится из номера до 11 часов, оставить вещи в отеле и практически весь день еще провести на берегу моря с вылетом из г. Адлера в 20 часов 35 минут. Далее, после прибытия в Москву в 23 часа они должны были выехать в г. Вышний Волочёк на автотранспорте без пробок.

Однако в нарушение указанных условий договора вылет в г. Адлер 12 июня 2021 года был перенесен без согласия истцов на 18 часов 35 минут (т.е. изменен на 13 часов).

Вылет в г. Москва 21 июня 2021 года также был перенесен с 20 часов 35 минут на 15 часов 10 минут. После этого, время вылета снова изменили на 11 часов 40 минут. То есть, вместо полноценного целого дня отдыха у моря истцы с раннего утра провели время на «чемоданах» и вылетели в г. Москву на 8 часов ранее оговоренного в договоре времени.

Ссылаясь на то, что в результате нарушений условий договора они потеряли 2 дня отдыха, получили испорченное от этого настроение на весь период отдыха, истцы просили суд взыскать с ООО «Планета Тур» и ООО «Туроператор БГ» компенсацию морального в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований истцов отказано.

В кассационной жалобе Миронов Д.Ю. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что дата и время вылета (прилета) является существенным условием договора, которые были нарушены. Ссылаясь на то, что истцы воспользовались услугами и не отказались от исполнения договора, суд не учел, что расторжение или изменение договора является правом стороны. Вывод суда о том, что истцу было разъяснено право на предоставление услуги «конкретизация рейса», от которой он отказался по собственному желанию, не подтвержден материалами дела. Возможность изменения чартерного рейса не являлось форс-мажорным обстоятельством для исполнения условий договора.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истцы, представитель ответчика ООО «Планета Тур», направленные в их адрес судебные извещения возвращены с пометкой «истек срок хранения».

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02 апреля 2021 года между турагентом ООО «Планета Тур», действующим на основании доверенности (исполнитель), а также по поручению туроператора «Туроператор БГ», с одной стороны и Мироновым Д.Ю. (турист) - с другой заключён договор реализации туристического продукта № TUR-02/04/2021-1, по условиям которого турагентство приняло на себя обязательство реализовать туристу сформированный туроператором туристский продукт, обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в него, а заказчик оплатить туристский продукт (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.3 договора исполнитель обязан предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, а также информацию, предусмотренную приложением к заявке (пункт 3.1).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1).

Приложениями к договору о реализации туристского продукта являются заявка на бронирование с приложением к заявке (приложение № 1), сведения о турагенте, туроператоре, иные сведения (приложение № 2).

В соответствии с условиями договора о реализации туристского продукта турист Миронов Д.Ю. выполнил принятые на себя обязательства по оплате общей цены туристического продукта, перечислив на указанный турагентством банковский счёт 131 500 руб.

В свою очередь, турагентство, а также туроператор выполнили принятые на себя обязательства: был забронирован соответствующий туристский продукт; туроператор через турагента передал заказчику документы, необходимые для туристической поездки, в том числе авиабилеты, медицинские страховки и ваучер отеля.

Истцы в установленный договором период, то есть, с 12 по 21 июня 2021 года, в полном объёме воспользовались услугами, входящими в состав туристического продукта, претензий относительно заселения, страхования не заявили.

28 июня 2021 года истцы обратились в ООО «Планета Тур» с претензией, в которой, ссылаясь на недостатки оказанных услуг, потребовали в 10-ти дневный срок вернуть уплаченную ими по договору сумму за 2 дня проживания в отеле и компенсировать моральный вред, выплатив в пользу каждого по 10 000 руб.

07 июля 2021 года ООО «Планета Тур», ссылаясь на положения договора и Закона об основах туристической деятельности, отказало в удовлетворении изложенных в претензии требований, разъяснив, что при покупке тура с чартерными рейсами им было разъяснено их отличие от регулярных рейсов, указано, что время вылета чартера и номер рейса не являются фиксированными, могут быть изменены в любое время и часто объявляются накануне поездки. Кроме того, истцам разъяснялось право на предоставление услуги «конкретизация рейса», которой они не воспользовались.

12 июля 2021 года ООО «Туроператор БГ», отвечая на обращение истца Миронова Д.Ю. от 28 июня 2021 года, также разъяснил ему, что в полном объеме исполнило обязательства по своевременному бронированию и оплате партнерам услуг, входящих в состав турпродукта по данной заявке. В соответствии с правилами размещения отеля «Анатоль» регистрация заезда гостей осуществляется после 13 часов, а выезда - до 11 часов. При этом фактическое время прибытия и выбытия может варьироваться и не всегда точно совпадает со временем начала регистрации в отеле. Как правило, это связано с расписанием вылета и прилета воздушных судов, осуществляющих перевозку пассажиров. В данном случае, номер в отеле для истца и членов его семьи был забронирован с 13 часов 12 июня 2021 года по 11 часов 21 июня 2021 года. Таким образом, первые сутки проживания в номере - это период с 13 часов 12 июня 2021 года по 11 часов 13 июня 2021 года, а последние сутки проживания - с 13 часов 20 июня 2021 года по 11 часов 21 июня 2021 года. Учитывая изменение времени рейсов, заселение в отель произошло в течение первых забронированных суток - до 11 часов 13 июня 2021 года, а выезд - в течение последних забронированных суток. Соответственно, количество суток проживания в отеле соответствовало условиям бронирования по данной заявке и не сокращалось; ответчиком выполнены обязательства перед истцами по заключенному договору о реализации туристского продукта; оснований для взыскания компенсации морального вреда ответчик не усмотрел.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 151 ГК РФ, установил значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, исходя из того, что обязательства по договору о реализации туристического продукта от 02 апреля 2021 года ответчиками исполнены своевременно и в полном объеме, сроки тура (вылет к месту отдыха и обратно), установленные договором, не нарушены, условие о перевозке истцов в пункт назначения выполнены чартерным рейсом, о возможности изменения которого истцы были предупреждены при заключении договора о реализации туристического продукта. Судом учтено, что о переносе времени вылета Мироновы были проинформированы заблаговременно.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, также указав, что перелет истцов по маршруту Москва - Сочи - Москва осуществлялся чартерными рейсами. Ответчиками обязательства по договору от 02 апреля 2021 года, заключенному с истцами, исполнены своевременно и в полном объеме, сроки тура, установленные договором, не нарушены, условие о перевозке истцов в пункт назначения выполнены чартерным рейсом, как указано в договоре в согласованные даты - 12 и 21 июня 2021 года. При этом во исполнение положений авиационных правил истец был извещен об изменении времени осуществления перевозок, что следует из содержания вышеназванной претензии истцов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что время осуществления перевозки чартерным рейсом не относится к существенным условиям договора, поскольку данное условие относится только к регулярному рейсу; время вылета и прилета договором не предусмотрено, ответчиками какие-либо услуги истцам по «конкретизация рейсов» не оказывались и истцами ответчикам не оплачивались; изменение времени осуществления перевозки чартерным рейсом осуществлено в пределах суток, изменение времени рейсов не привело к изменению стоимости проживания в отеле, так как истцы воспользовалась соответствующими сутками проживания (12 и 21 июня 2021 года).

Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что в соответствии со статьями 116, 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьей 795 ГК РФ ответственность за задержку отправления транспортного средства или опоздание прибытия в пункт назначения несет перевозчик, тогда как туроператор не является стороной договора перевозки и не влияет на проведение полетов, выступая лишь посредником по приобретению авиабилетов.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 9 указанного Федерального закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно абзацу 5 статьи 6 этого же закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из пунктов 72, 76, 99 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, применяемых при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (далее - чартерные рейсы) (пункт 2), следует, что чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида- переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Установив, что перелет истцов по маршруту Москва - Сочи - Москва осуществлялся чартерными рейсами, при этом во исполнение положений авиационных правил заказчик был извещен об изменении времени осуществления перевозок, а также приняв во внимание, что ответчиками обязательства по договору от 02 апреля 2021 года, заключенному с истцами, исполнены своевременно и в полном объеме, сроки тура, установленные договором, не нарушены, условие о перевозке истцов в пункт назначения выполнены чартерным рейсом, как указано в договоре в согласованные даты - 12 и 21 июня 2021 года, суды пришли к верному выводу об отсутствии нарушения прав истцов.

Судебная коллегия отмечает, что в маршрут-квитанции электронного билета содержится информация о возможном изменении графика полета и необходимости уточнения времени вылета чартерных рейсов у туроператора. О том, что авиаперевозка является чартерной, свидетельствуют условия договора о реализации туристского продукта от 02 апреля 2021 года и содержание иных вышеуказанных документов, выданных туристу, а также отсутствие информации о стоимости авиабилетов в маршрут-квитанции электронного авиабилета, указание в маршрут-квитанции авиабилета на тариф «чартер» (в графе форма оплаты отметка "СН"). Также в маршрут-квитанции электронного билета указано о том, что время вылета чартерных рейсов необходимо уточнять накануне вылета.

Таким образом, на ООО "Туроператор БГ" как на туроператора не может быть возложена ответственность за изменение условий договора, указанных в заявке на бронирование, в части времени вылета.

Доводы жалобы о том, что туроператор предоставил услугу, не соответствующую договору по качеству и срокам, изменив время вылета, что, по мнению туриста, свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг по реализации туристского продукта, правильно отклонены судами как несостоятельные, основанные на неправильном применении норм материального права и противоречащие установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Материалами дела не подтверждено нарушение туроператором условий договора о реализации туристического продукта, в том числе права потребителя на получение полной и достоверной информации об оказанных услугах, а также права потребителя на получение услуг надлежащего качества.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Приведенные кассатором в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В целом, доводы кассационной жалобы истца повторяют его позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Миронова Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи