Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, третье лицо – администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойловой Е.В., выслушав объяснения ФИО2 и его представителя ФИО8 (по доверенности), представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО6,

судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи, уточнив который в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил включить в состав наследства и признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок общей площадью 1 200 кв.м, кадастровый номер расположенный по адресу: .

В обосновании исковых требований истец ссылался на то, что решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 сентября 2012 года было установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным отцом истца. 16 октября 2018 года ФИО7 умер, открылось наследство в виде права пожизненного наследуемого владения на земельный участок общей площадью 1200 кв.м, кадастровый номер , расположенный по адресу: является наследником первой очереди по закону, других наследников по закону не имеется. Однако при жизни наследодатель не зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 октября 2021 года исковые требования ФИО2 к администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи о признании наследственных прав удовлетворены.

Земельный участок общей площадью 1200 кв.м, кадастровый номер , расположенный по адресу:, принадлежавший ФИО7 на праве пожизненного наследуемого владения, согласно свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному главой Солохаульской сельской администрации Лазаревского района г. Сочи, включен в состав наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

За ФИО2 в порядке наследования признано право собственности на указанный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2022 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 октября 2021 года отменено.

Принято по делу новое решение об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение от 8 февраля 2022 года в связи с его незаконностью и необоснованностью, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции к возникшим правоотношениям норм материального права и разъяснений, содержащихся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку вопреки выводам суда в обжалуемом судебном акте, земельный участок принадлежал наследодателю не на праве постоянного (бессрочного) пользования, а на праве пожизненного наследуемого владения. Поскольку право на земельный участок возникло до 31 января 1998 года, момент возникновения права не связан с государственной регистрацией, соответственно.

Кроме того, по мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент вынесения главой Солохаульской сельской администрации постановления от 12 мая 1992 года о предоставлении ФИО7 земельного участка, главы сельских администраций не были наделены полномочиями по предоставлению гражданам земельных участков, не соответствует положениям статьи 18 и пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса РСФСР. Признание Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» статьи 23 Земельного кодекса РСФСР недействующей, не может свидетельствовать о том, что по состоянию на 12 мая 1992 года полномочия на передачу земельного участка отцу истца у администрации сельского совета отсутствовали, поскольку Указ Президента был принят после передачи земельного участка и принятия соответствующего постановления.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец ФИО2, его представитель ФИО8 и представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО9

Иные лица в судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с учетом мнения истца, его представителя и представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика – администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края и третьих лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО2 и его представителя ФИО8, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, представителя третьего лица ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения допущены судами при рассмотрении дела.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является отцом истца ФИО2, что подтверждается решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 сентября 2012 года по гражданскому делу № 2-1771/2012.

14 марта 2019 года ФИО2, как единственный наследник после смерти ФИО7, обратился к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО11 с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом заведено наследственное дело в отношении имущества умершего ФИО7, №.

В соответствии со справкой главы администрации Солохаульского сельского округа Лазаревского района г. Сочи от 30 ноября 2020 года № 151, ФИО7 на момент открытия наследства с сыном ФИО2 проживали на территории Солохаульского сельского округа в А.

Постановлением главы Солохаульской сельской администрации от 12 мая 1992 года № 1а ФИО7 на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: , для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании указанного постановления органа местного самоуправления, ФИО7ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком №.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет. В связи с тем, что право наследодателя на земельный участок зарегистрировано не было, истец лишен возможности оформить на него право в порядке наследования.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь статьями 12, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим до 1 января 2017 года, Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пунктах 36, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что ФИО2 фактически принял наследство, предпринимает меры по содержанию спорного недвижимого имущества, пришел к выводу об обоснованности требований истца о включении земельного участка в состав наследства после смерти ФИО7 и о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и приходя к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 131, 218, 1111, 1152, 1154, 1155, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, изложенными в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также разъяснениями, содержащимися в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 года № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками».

При этом судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала на то, что правовые основы деятельности сельских администраций в сфере регулирования земельных отношений базировались на положениях статьи 23 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года № 1103-1, наделяющей сельские, поселковые советы народных депутатов правом предоставления земельных участков во владение, пользование, а также правом передачи их в собственность и аренду.

В связи с принятием всенародным голосованием Конституции Российской Федерации, в целях обеспечения прав граждан на землю и в соответствии с пунктами 2 и 3 Указа Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 года № 1598 «О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации», был признан недействующим ряд статей Земельного кодекса РСФСР, в том числе и статьи 7, 18, 23, 32, которыми определялись полномочия сельских советов по предоставлению земельных участков.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 года № 1598 «О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации» также установлено, что до начала работы Федерального Собрания Российской Федерации правовое регулирование по отнесенным к компетенции Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации по вопросам земельной реформы, осуществляется Президентом Российской Федерации. Правовое регулирование по названным вопросам осуществляется нормативными актами, издаваемые в форме указов Президента Российской Федерации.

Приводя в судебном акте изложенные правовые нормы, судебная коллегия Краснодарского краевого суда, установив, что на момент вынесения главой Солохаульской сельской администрации постановления от 12 мая 1992 года № 1а о предоставлении ФИО7 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка, отсутствовал указ Президента Российской Федерации, наделяющий глав сельских администраций полномочиями по предоставлению гражданам земельных участков, также установив, что границы спорного земельного участка не определены в соответствии с действующим земельным законодательством, пришла к выводу о том, что спорный земельный участок не может являться объектом гражданских прав.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции также указал на не предоставление ФИО2 правоустанавливающих документов и доказательств владения земельным участком, на не реализацию ФИО7 на протяжении 1992-2018 годов своего права на спорный земельный участок.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих законные основания для отказа ФИО7 в регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, либо в передаче участка ему в собственность, в материалы дела, как установила судебная коллегия, не представлено.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абзацу 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Исходя из содержания статей 131 и 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком наряду с правом собственности является вещным правом, подлежащим государственной регистрации. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком может принадлежать только гражданину, что следует из вышеназванных норм, а также из положения статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому право пожизненного наследуемого владения земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Кроме того, данное утверждение подтверждается выводами, содержащимися в подпункте "б" пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", о том, что наследниками земельного участка, принадлежавшего наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, могут быть только граждане, при этом включение в завещание распоряжения относительно такого земельного участка в пользу юридического лица влечет в этой части недействительность завещания.

Рассматриваемый вид права был введен Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятыми Верховным Советом СССР 28 февраля 1990 года, и являлся переходным этапом формирования частной собственности на земельные участки.

При этом в отличие от права собственности на земельные участки, право пожизненного наследуемого владения земельным участком является ограниченным по объему, поскольку распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству (статья 267 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством, в частности, статьей 265 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Вместе с тем, Земельный кодекс Российской Федерации не содержит оснований приобретения земельного участка на праве пожизненно наследуемого владения, кроме как на основании наследования.

При этом согласно статье 266 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Таким образом, унаследовав земельный участок, принадлежащий ранее наследодателю на праве пожизненно наследуемого владения, его наследник вправе осуществлять только права владения и пользования, что в целом затруднит вовлечение соответствующего земельного участка в хозяйственный оборот.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РСФСР граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса РСФСР сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

В статье 64 Земельного кодекса РСФСР также предусмотрено, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается, что следует из пункта 3 статьи 3 указанного Закона.

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе на праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется на основании документов, указанных в статье 49 указанного Закона.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы Солохаульской сельской администрации от 12 мая 1992 года № 1а ФИО7 на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГФИО7 умер.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Сочинского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края ФИО11, единственным наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону после смерти ФИО7, является истец ФИО2

Как указано в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Таким образом, ссылка суда апелляционной инстанции на то, что спорный земельный участок не может являться объектом гражданских прав, а также на то, что наследодатель ФИО7 своевременно не оформил право собственности на земельный участок, что в том числе послужило основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, является необоснованной.

В силу вышеприведенных правовых норм и их разъяснений, выданное ФИО7 свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел разъяснения, изложенные в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", которым установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Изложенные обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции при разрешении спора.

Также суд кассационной инстанции соглашается с доводами кассационной жалобы о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции о том, что постановление главы Солохаульской сельской администрации от 12 мая 1992 года № 1а о передаче ФИО7 земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, принято неуполномоченным органом, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе" для строительства дач, гаражей, а также индивидуальной предпринимательской деятельности и иного, не запрещенного законом использования, земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе аренду.

Статьей 23 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года были определены полномочия органов, имеющих право изъятия и предоставления земельных участков во владение, пользование, а также передачи их в собственность и аренду.

При этом к полномочиям сельских, поселковых Советов народных депутатов относилось изъятие, предоставление в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и аренду земельных участков в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

Кроме того, статьей 51 Закона Российской Федерации от 6 июля 1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", в полномочия поселковой, сельской администрации входили: предоставление в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета.

Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" признаны недействующими статьи 18 - 23, 30 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, устанавливающие компетенцию Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений, и исключены нормы о пожизненном наследуемом владении, а также признаны недействующими нормы Земельного кодекса РСФСР, устанавливающие компетенцию Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений, одновременно, полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные другими статьями Земельного кодекса РСФСР, регулирующими порядок предоставления земельных участков, переданы соответствующим местным администрациям.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о принятии постановления о передаче Кочконяну В.А. земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения неуполномоченным органом, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном понимании норм материального права, в частности, статьи 23 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, в редакции, действовавшей по состоянию на дату принятия постановления главой Солохаульской сельской администрации № 1а (12 мая 1992 года).

Поскольку на момент передачи ФИО7 главой сельской администрации земельного участка, расположенного в границах сельсовета, действовали нормы статьи 23 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, определяющие полномочия сельских советов в том числе по предоставлению земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения, постановление, принятое главой Солохаульской сельской администрации, не может считаться ничтожным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, распространив действие Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" на правоотношения, возникшие в мае 1992 года, нарушил общие принципы действия права во времени.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 года, указано на то, что земельное законодательство не содержит положений о действии во времени норм этого законодательства, в связи с чем, действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона. В частности, данный принцип реализован в пункте 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя, который, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида.

В данном случае, напротив, в результате применения закона с обратной силой в отношениях между публично-правовым образованием и частным лицом положение частного лица не улучшается, а ухудшается, то есть обратная сила придается не в интересах этого лица, а в интересах публично-правового образования. Соответственно, даже в случае, если бы закон непосредственно содержал положения о применении его норм с обратной силой, это бы противоречило неоднократно высказывавшейся позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" не содержит положений, распространяющих его действие на ранее возникшие отношения, он не может быть применен с обратной силой к возникшим правоотношениям.

Изложенное свидетельствует о неверном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, действовавших на момент возникновения у наследодателя права на спорный земельный участок.

В то же время, судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассационной жалобы о правильности выводов суда первой инстанции в полном объеме.

Так, в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из положений статей 56, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Также в силу положений статей 59, 60, 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального закона, суд при рассмотрении дела вправе оперировать как подлинником, так и заверенной копией письменного доказательства и при этом обязан проверить соответствие (тождество) представленной копии исходному документу, то есть непосредственно уполномочен сличить копию и оригинал.

Однако данные требования процессуального законодательства судом первой инстанции выполнены не были.

В частности, стороной истца не представлены и судом не истребованы в установленном процессуальным законом порядке: кадастровый паспорт спорного земельного участка, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, выданное ФИО7, № от 29 декабря 1992 года; постановление главы Солохаульской сельской администрации № 1а от 12 мая 1992 года и приложение к нему; справка нотариуса Сочинского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края ФИО12 от 11 сентября 2020 года № 605/32/2019/02-23; решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 сентября 2012 года по делу № 2-1771/2012 с отметкой о вступлении в законную силу.

Указанные документы, соответствующие требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела копии документов не отвечают требованиям допустимости письменных доказательств, предусмотренных статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заверены в установленном законом порядке, подлинность представленных копий документов с оригиналами не удостоверена.

Кроме того, судом первой инстанции не приняты меры к истребованию из Единого государственного реестра недвижимости сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный земельный участок, у нотариуса нотариальной палаты Краснодарского края ФИО11 – копии материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО7

Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края оставлено без внимания то обстоятельство, что кадастровый паспорт земельного участка, копия которого представлена истцом, выдан на земельный участок с кадастровым номером (л.д. 12), а в выписке из ЕГРН (л.д. 16) указан иной кадастровый номер земельного участка – . Площадь и адрес земельного участка в представленных копиях документов также не совпадают.

Таким образом, судом не установлено юридически значимое обстоятельство по данному делу, а именно возникновение права наследодателя на спорный земельный участок, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами, соответствующими требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, признавая за ФИО2 право собственности на земельный участок в порядке наследования, суд первой инстанции не обратил внимания на то, что объем правомочий наследодателя сводился к праву пожизненного наследуемого владения, в связи с чем, в состав наследства входит имущественное право на земельный участок, что соответствует буквальному толкованию абзаца 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации и определению наследства, указанному в статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Также судом первой инстанции не установлен надлежащим образом факт принятия ФИО2 наследства после отца, поскольку, как указывалось выше, имеющаяся в материалах дела справка, выданная нотариусом Сочинского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ№, не отвечает требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а копия наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГФИО7, судом не истребована.

Таким образом, суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства по делу, не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в связи с чем, удовлетворяя исковые требования ФИО2, сделал преждевременные выводы о наличии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные процессуальные требования судом апелляционной инстанции также не были выполнены, допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не устранены, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции также не подтверждены доказательствами, соответствующими требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу частей 3 и 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При таких обстоятельствах, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы невозможно.

Допущенные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанции, с направлением дела на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует установить юридически значимые обстоятельства по делу, распределить бремя доказывания указанных обстоятельств, рассмотреть спор и принять законное и обоснованное решение, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2022 года отменить, кассационную жалобу ФИО2, удовлетворить частично.

Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи С.Е. Дагуф

М.В. Миллер