Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Павла Борисовича к ООО «Кругозор» о защите авторских прав и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Смирнова Павла Борисовича на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав пояснения представителя Смирнова П.Б. по доверенности Лантух А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Кругозор» по ордеру адвоката Павлова Д.В., согласившегося с принятыми судебными актами, судебная коллегия

установила:

Смирнов П.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Кругозор» о защите авторских прав, взыскании денежной компенсации за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (произведение) в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 125 рублей.

Требования мотивированы тем, что на страницах интернет-сайта: http://www/krugozor61.tilda.ws/ неправомерно размещена и использована фотография «Ливадия.Ялта.Крым». Фотография использована ответчиком в коммерческих целях, без согласия истца, на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, ответчиком удалена информация об авторском праве, что является нарушением действующего законодательства. Истцом (его представителем), посредством записи экрана компьютера, с сайта, где ответчик незаконно разместил фотографию, зафиксировано доказательство нарушения авторского права. Авторство упомянутой фотографии, исключительное (имущественное) право и не имущественное право принадлежит истцу. Фотография первоначально была размещена 28 июня 2017 года Смирновым П.Б. в личном платном фотоблоге, под именем и фамилией Павел Смирнов. Для размещения на страницах истца в сети интернет фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки, был достигнут нужный истцу, как автору, творческий результат. Фотография размещена на странице сайта «Flickr»: №. Фотография охраняется знаком защиты авторского права (знак С в круге) и указаны даты их опубликования. Истцом был соблюден претензионный порядок. На электронную почту ответчика была направлена претензия о нарушении авторских прав на указанные фотографии. Ответчиком частично удовлетворены требования автора, а именно удален фотографический снимок с сайта. В остальной части ответчик претензию проигнорировал. Поскольку упомянутая фотография является результатом творческого труда истца, он является обладателем авторских прав на нее. Нарушение личных неимущественных прав истца состоит в том, что при публикации фотографии ответчик не указал автора произведений.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Смирнова П.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 апреля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 128, 151, 1229, 1251, 1252, 1255, 1259, 1265, 1266, 1270, 1274, 1276, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководящим разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 года № 13 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что истцом не представлено достоверных надлежащих доказательств, подтверждающих авторское право на фотографическое изображение, а также доказательств, подтверждающих использование данного изображение ответчиком, поскольку истец не обращался к нотариусу для фиксации данного факта посредством осмотра нотариусом интернет-страницы.

По мнению суда первой инстанции, ссылка истца на такое доказательство как «запись экрана компьютера», которым якобы было зафиксировано доказательство нарушения авторского права истца не является достаточным и бесспорным, в связи с чем доводы, на которых истец основывает заявленные им требования, представляются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции поддержал указанную позицию суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при этом судами были существенным образом нарушены нормы материального и процессуального права.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный суд Российской Федерации в свое правоприменительной практике, предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу части третьей статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Абзац первый части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Согласно части четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена правовая презумпция, в соответствии с которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Данный принцип означает, что в случае возникновения спора, автору достаточно предоставить любой экземпляр произведения, на котором он указан в качестве автора каким-либо обычным способом, например, на титульном листе или в оглавлении.

В случае, когда другое лицо заявит соответствующие требования по поводу авторства и представит более ранний экземпляр произведения, на котором оно указан в качестве автора, презумпция авторства будет действовать в отношении него, пока не будет доказано иное.

Как следует из материалов гражданского дела, право авторства не оспаривалось, сведений о том, что автором произведения «Ливадия.Ялта.Крым» является иное лицо материалы дела не содержат, более того в материалах гражданского дела имеется оригинал вышеуказанного фотографического снимка, а также информация об авторе, которая идентифицирует Смирнова П.Б. как его автора.

Судом первой инстанции были применены руководящие разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах».

Однако данные разъяснения утратили силу на момент рассмотрения дела.

В соответствии с новыми руководящими разъяснениями, изложенными в п. 55 Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

Таким образом, выводы судов о недопустимости использования в качестве доказательств скриншотов страницы в ИТС «Интернет» в отсутствие нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств противоречат действующему процессуальному законодательству.

Кроме того, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в ходатайстве о приобщении к материалам дела новых доказательств.

Действительно, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на предоставление и принятие судом новых доказательств в ходе апелляционного рассмотрения дела, однако предусматривает определенные ограничения, введенные в целях упорядоченности судебного процесса и понуждению его участников к добросовестному процессуальному поведению.

При этом исходя из принципа диспозитивности гражданского процессуального законодательства, вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств должен решаться судом апелляционной инстанции не формально, а исходя из конкретных обстоятельств дела и процессуального поведения сторон конкретного спора.

В данном случае из доводов апелляционной жалобы усматривается, что истец был не согласен с выводом суда о недоказанности факта использования спорного изображения ответчиком. При этом истец не принимал участия в судебном заседании суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что именно этот спорный факт являлся основным предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, отказ суда в приобщении новых доказательств нельзя признать обоснованным.

Таким образом, вышеуказанные нормы права и руководящие разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации были применены судами неверно, что повлекло за собой вынесение судебных актов, не отвечающих требованиям законности и обоснованности (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми.

Учитывая, что для рассмотрения дела необходимо установление новых обстоятельств и исследование доказательств, вышеуказанные нарушения в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 апреля 2021 года, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 апреля 2021 года – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда.

Председательствующий: Фрид Е.К.

Судьи: Грибанов Ю.Ю.

Косарев И.Э.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20203/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-508/2021