Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда г. Красноярска гражданское дело № 2-26/2022 (24RS0041-01-2020-006350-68),

по исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет», ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, компенсации морального вреда

по иску ФИО3 к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет», ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» - ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 октября 2022, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 августа 2023,

заслушав доклад судьи Н.В. Шульц, пояснения представителя ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО4, представителя ФИО2 – ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы,

установила:

Б.И.И. обратился в суд с иском, впоследствии уточненном к ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», К.Г.Ф. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что в <данные изъяты> издательством «Консум» была издана его книга «<данные изъяты>», он является не только автором этой книги, но и обладателем исключительных авторских прав на текст, рисунки, схемы, содержащиеся в книге. В 2013 издательством «<данные изъяты>» в Германии книга переиздана под названием «<данные изъяты>». Кроме того, в 2004 издательством «<данные изъяты>» была издана его книга «<данные изъяты>». В период 2016-2020 издательством СФУ выпущен комплекс учебных материалов под общим названием «<данные изъяты>», коллективным автором которого является СФУ, а основным составителем - профессор К.Г.Ф. Указанный учебно-методический комплекс дисциплин включает в себя рабочую программу дисциплины, конспект лекций, учебно-методическое пособие для практических занятий, учебно-методическое пособие для самостоятельной работы, учебно-методическое пособие для студентов заочной формы обучения, контрольно-измерительные материалы; предназначен для бакалавров всех форм обучения направления 09.03.03. «Прикладная информатика». Каждый из перечисленных компонентов комплекса, а в особенности Конспект лекций и Курс лекций, имеют материал, содержащийся в книге «<данные изъяты>», изданной в 2004, а также в книге «<данные изъяты>», опубликованной в 2006 издательством «<данные изъяты>», и в переизданной в 2013 издательством «<данные изъяты>» книге под названием «<данные изъяты>», автором которых является Б.И.И. Истец не давал своего согласия на заимствование материалов его произведений, что свидетельствует о нарушении его авторского права. Просил суд: опубликовать решение суда в газете СФУ «<данные изъяты>», газете «<данные изъяты>», взыскать с ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», К.Г.Ф. компенсацию за незаконное использование авторских прав в размере 1 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., взыскать понесенные им расходы по оплате лингвистического исследования в сумме 20 000 руб., экспертных услуг в сумме 7 000 руб., расходы на проезд, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500 руб.

А.Т.П. обратилась в суд с иском к ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», К.Г.Ф. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, ссылаясь на то, что в 2012 издательством «<данные изъяты>» в Германии была издана книга «<данные изъяты>». В 2001 издательством Г.О.В. в г.Нижний Новгород была издана монография «<данные изъяты>». Соавторами книг являлась она и Б.И.И., она также является обладателем исключительных авторских прав на текст, рисунки, схемы, содержащиеся в книгах. От своего коллеги-соавтора Б.И.И. ей стало известно, что материалы этой книги незаконно использованы профессором К.Г.Ф. при издании СФУ Конспекта лекций и Курса лекций по дисциплине «<данные изъяты>», в частности, помимо текстовых фрагментов, ответчиками использованы придуманные ею рисунки, таблицы. Просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию за незаконное использование авторских прав в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 200 руб., по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 11 июня 2021 гражданские дела по иску Б.И.И. и иску А.Т.И. объединены в одно производство.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 октября 2022 г., с учетом дополнительного решения от 13 марта 2023 г., постановлено:

«Исковые требования Б.И.И. к ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» в пользу Б.И.И. компенсацию за незаконное использование авторских прав в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 руб., всего взыскать 51 700 руб.

Возложить на ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» обязанность опубликовать в газете «Новая университетская жизнь» резолютивную часть настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части иска Б.И.И. к ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» отказать.

В удовлетворении иска Б.И.И. к К.Г.В. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении иска А.Т.И. к ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», К.Г.Ф. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» в пользу Б.И.И. транспортные расходы в размере 172 748 руб., почтовые расходы в размере 1 081,70 руб., расходы по оплате лингвистического исследования ООО «<данные изъяты>ФИО6» в сумме 20 000 руб., расходы по оплате заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» в размере 7 000 руб., всего взыскать 200 829,70 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 августа 2023 г. постановлено:

«Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 октября 2022 г., с учетом дополнительного решения от 13 марта 2023 г., в части размера взысканных в пользу Б.И.И. компенсации за незаконное использование авторских прав, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» в пользу Б.И.И. компенсацию за незаконное использование авторских прав в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2500 руб., а всего 332 500 руб.

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 октября 2022 г., с учетом дополнительного решения от 13 марта 2023 г., в части отказа в удовлетворении исковых требований А.Т.И. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» - отменить, приняв в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» в пользу А.Т.И. компенсацию за незаконное использование авторских прав в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., судебные расходы на представителя в сумме 40 000 руб.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4300 руб.

В остальной части то же решение и дополнительное решение оставить без изменения, а апелляционный жалобы с дополнениями истцов Б.И.И., А.Т.И. и ответчика Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный Университет» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель СФУ П.В.В. просит отменить решение и апелляционное определение, дело направить на новое рассмотрение.

Указывает на то, что Б.И.И. не является лицом, уполномоченным на защиту исключительных прав на книгу 2006, поскольку доказательств того, что заключенный им с украинским издательством лицензионный договор прекратил свое действие не представлено. Полагает, что книга 2006 является зарубежным произведением.

Так же считает необоснованными выводы судов о доказанности размещения на сайте ответчика спорных учебно-методических пособий. Со ссылкой на п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 указывает, что принятые судами от Б.И.И. в качестве доказательства осуществления размещения на сайте ответчика спорных учебно-методических пособий заключения организаций по осмотрам сайта СФУ не отвечают требованиям вышеуказанного постановления.

Судами не дана оценка предоставленному в материалы дела ответчиком сравнительному анализу текстов произведений Б.И.И. 2006 и <данные изъяты>, 2002 и В.С.Л., 2004, а также иных источников, свидетельствующих о том, что Б.И.И. заимствованы тексты ранее изданных произведений других авторов. Судом проигнорирован тот факт, что в экспертном заключении № от 11.03.2022 вопрос заимствования Б.И.И. в книге <данные изъяты>, 2006 на страницах 58-147 из перечисленных произведений не был исследован экспертами (сравнение было только по оглавлению произведений). В связи с чем экспертное заключение № от 11.03.2022 не могло быть принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Судами первой и апелляционной инстанций необоснованно были отклонены ходатайства СФУ о назначении дополнительной (повторной) судебной экспертизы по данному вопросу.

Судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о том, что истцом доказано заимствование в Конспекте лекций и Курсе лекций фрагментов текстов, рисунков, таблиц из всех пяти произведений.

Заключение специалиста ООО «<данные изъяты> №№ от 07 июля 2020, вопреки выводам суда, содержит выводы о заимствовании только в произведении: «<данные изъяты>. «<данные изъяты>» фрагментов текста одного произведения: «Б.И.И.<данные изъяты> 2006. 384с.», что также следует из сравнительного анализа данных текстов в экспертном заключении со стр. 13 по стр. 76. Сравнительного анализа текстов произведений: «Б.И.И.<данные изъяты>. - 336 с.» и «Б.И.И., А.Т.И.<данные изъяты> 2012. 335с.» с произведением «<данные изъяты>» в заключении не имеется.

Также не было предоставлено доказательств заимствования в произведении: «<данные изъяты>. К.Г.Ф. - <данные изъяты> 2016» из каких-либо произведений истцов.

Напротив, согласно экспертному заключению ФБУ «<данные изъяты>» № от 11.03.2022 общий объем заимствований в учебном пособии «<данные изъяты>: <данные изъяты>. К.Г.Ф. из книги Б.И.И. «<данные изъяты>, 2006 менее 5%, что относится к допустимому объему цитирования без нарушений исключительных прав автора.

При этом этой же экспертизой установлено, что текст, рисунки, таблицы произведения: «Б.И.И., А.Т.И.. <данные изъяты>» на страницах 131, 133-141, 144-146, 149-151, 153-154, 156-161, 173-177 заимствованы из произведения: «Б.И.И.<данные изъяты>, 2006» (страницы 3, 58-147, 197), что подтверждает отсутствие авторского права у А.Т.И. па спорные фрагменты (части) произведений (к объектам авторского права относится только тот результат, который создан творческим трудом - п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Полагает, что возложение судом апелляционной инстанции бремени доказывания по вышеперечисленным обстоятельствам на ответчика СФУ является грубым нарушением действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

При определении суммы компенсации суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований истцов, а также в нарушение требований ГПК без уточнения требований истцов самостоятельно определил сумму компенсации за одно нарушение 60 000 руб.

Ссылаясь на п. 1 обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, полагает что взыскание судами первой и апелляционной инстанций с ответчика компенсации морального вреда также является нарушением норм материального права и судебной практики, поскольку исключительное право не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда, поскольку является имущественным правом.

Выражает несогласие с выводами судов о взыскании с ответчика СФУ в пользу истцов судебных расходов в полном объеме, а не пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

От представителя К.Г.Ф. – К.Л.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому доводы кассационной жалобы поддержаны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего спора.

Проанализировав представленные доказательства и процессуальное поведение сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта размещения на официальном сайте СФУ Курса лекций и Конспекта лекций, указав, что данный факт зафиксирован представленными истцом отчетами о проведении осмотра страниц интернет-сайта от 19.11.2020 и от 20.11.2020, осуществленными при помощи интернет-сервиса «<данные изъяты>», заключением ООО «<данные изъяты>» № от 08.07.2021.

Приняв в качестве допустимых доказательств досудебное заключение специалиста и заключение судебной экспертизы суд первой инстанции, оценив их на ряду с иными доказательствами пришел к выводу о том, что исключительные права Б.И.И. как автора книги «<данные изъяты>, 2006», нарушены, поскольку без согласия истца использован результат его интеллектуального труда в учебных материалах Курс лекций и Конспект лекций размещенных СФУ на своем сайте <данные изъяты>, в связи с чем взыскал в пользу Б.И.И. компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 40 000 рублей. В части иных произведений счел недоказанным факт нарушения исключительных и авторских прав Б.И.И. Также, судом первой инстанции были установлены основания для взыскания компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав Б.И.И. (права автора на имя) в сумме 10 000 рублей и возложения обязанности на СФУ опубликовать резолютивную часть решение суда в газете «<данные изъяты>».

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 1068, п.54, п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковый требований Б.И.И. к К.Г.Ф., как ненадлежащему ответчику, по тем основаниям, что данный ответчик состоит в трудовых отношениях с СФУ, по заданию работодателя создал спорные учебные пособия, владельцем доменного имени и лицом ответственным за размещение на указанном сайте данных учебных пособий является СФУ.

В иске А.Т.И. отказал в виду недоказанности факта нарушения её авторских и исключительных прав.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о защите авторского права Б.И.И. только в отношении одного произведения, о размере компенсации за нарушение исключительных прав и компенсации морального вреда, взысканных в пользу Б.И.И., а также отказе А.Т.И. в защите авторских прав в отношении заявленных ею произведений.

В этой связи суд апелляционной инстанции отметил, что из исков Б.И.И., А.Т.И. и уточнения к иску Б.И.И. следует, что их предметом является компенсация за нарушение исключительных прав и компенсация морального вреда, причиненных незаконным использованием ответчиком пяти произведений истцов.

Пришел к выводу, что истцами представлены надлежащие доказательства того, что Б.И.И. и А.Т.И. являются авторами (соавторами) вышеуказанных произведений, что все пять спорных книг истцов признаются результатами творческого труда Б.И.И. и А.Т.И., принимая во внимание положения ст. ст. 55, 60, 67 ГПК РФ, п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой ГК РФ», пришел к выводу, что представленными стороной истцов в материалы дела доказательствами, а именно распеченными на бумажном носителе Курсом лекций и Конспектом лекций, отчетами о проведении осмотра страниц интернет-сайта от 19.11.2020 года и от 20.11.2020 года, заключением ООО «<данные изъяты>» №№ от 08.07.2021, достоверно подтверждается опубликование на интернет-сайте <данные изъяты>, владельцем домена которого является СФУ, произведений «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» (сост. К.Г.Ф. - Красноярск: <данные изъяты> 2016), содержание фрагментов которых схоже с защищаемыми по настоящему делу произведениями истцов, однако не содержит ссылок на фамилии истцов в названной учебной литературе. Руководствуясь ст.ст. 1250, 1257 ГК РФ, ст. 56, 79, 80, 96 ГПК РФ, принимая во внимание принцип состязательности и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, пришел к выводу, что ответчиком по настоящему делу доказательств, которые опровергали бы доводы истцов о нарушении их авторских прав в отношении пяти произведений Курсом лекций и Конспектом лекций, размещенным на интернет-сайте СФУ, вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

При определении размера компенсации за нарушение авторского права Б.И.И. и А.Т.П. суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ, разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», принимая во внимание, что установлены факты нарушения СФУ исключительных прав Б.И.И. на три объекта авторского права и исключительных прав А.Т.И. на два объекта авторского права, нарушения в отношении каждого объекта авторского права были допущены дважды, а именно путем незаконного использования в учебных пособиях «<данные изъяты>» / сост. К.Г.Ф., 2016 и «<данные изъяты>», 2019, размещенных на сайте <данные изъяты> владельцем и администраторам которого является ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», а также что ФГАОУ «Сибирский федеральный университет» является федеральным бюджетным учреждением, произведения истца использовалось при составлении учебно-методического комплекса для студентов, при этом, материальную выгоду учреждение не имело, нарушение прав автора допущено впервые. Также судом апелляционной инстанции было принято во внимание, что Курс лекций и Конспект лекций, после получения претензии истца в июне 2020 были удалены ответчиком с указанного сайта не ранее 19 ноября 2020.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации допущенному нарушению, а также принимая во внимание научно-образовательное содержание объектов защиты, размещение произведений ответчика в открытом доступе в сети «Интернет» в течение 2016-2020, вероятные имущественные потери правообладателей, суд апелляционной инстанции взыскать с СФУ в пользу Б.И.И. компенсацию за нарушение исключительного права в общей сумме 300 000 рублей (то есть по 50 000 рублей за каждый факт нарушения), а в пользу А.Т.И., принимая во внимание издание книг в соавторстве с Б.И.И., компенсацию за нарушение исключительного права в общей сумме 100 000 рублей (то есть по 25 000 рублей за каждый факт нарушения).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции принял во внимание почтенный возраст истцов (<данные изъяты>), многолетнюю научную и преподавательскую деятельностью, с учетом всех обстоятельств дела, характера нравственных страданий и степени вины ответчика СФУ, взыскал в пользу А.Т.И. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, в пользу Б.И.И. - 30 000 рублей.

Кроме того, принимая во внимание, что исковые требования А.Т.И. были удовлетворены судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене дополнительного решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении её требований о взыскании судебных расходов и с учетом положений ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, п.13, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, судебная каления сочла сумму заявленных расходов на оплату услуг представителя разумной и подлежащей взысканию в пользу А.Т.И. с СФУ в полном объеме. Кроме того, исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера, а также удовлетворения неимущественных требований А.Т.И., в её пользу с названного ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей (пп.1, 3 п.1 ст.333.19, ст.333.20 НК РФ). В виду увеличения судом апелляционной инстанции суммы, взысканной в пользу Б.И.И. компенсации, с ответчика взысканы расходы Б.И.И. по оплате госпошлины в размере 2500 рублей.

Согласно ч.1 ст.1256 ГК РФ исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется: на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается за авторами, являющимися гражданами Российской Федерации (их правопреемниками).

Согласно ч.1 ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

При этом ранее действующее законодательство в области авторского права содержало аналогичные правомочия лицензиара.

Согласно ч.2 ст.30 Закона РФ от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (действовавшего до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации) авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.

Право запрещать использование произведения другим лицам может осуществляться автором произведения, если лицо, которому переданы исключительные права, не осуществляет защиту этого права.

С учетом изложенного правового регулирования доводы кассационной жалобы об отсутствии у Б.И.И. права на обращение в суд с настоящим иском являются не обоснованными.

Соглашаясь с позицией апелляционного суда по вопросу наличия у истцов права на защиту судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с решением принятым судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства…

Согласно ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1). Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2).

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Статьей 1301 ГК РФ закреплено право автора или иного правообладателя в случаях нарушения исключительного права требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В силу положений статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (пункт 1).

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Согласно ст.1258 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение (п.1). Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. (п.2) Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое (п.4).

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что предметом иска Б.И.И. является компенсация за нарушение исключительных прав и компенсация морального вреда, причиненных незаконным использованием ответчиком произведений: 1. <данные изъяты>, 2006. 384с. Б.И.И.; 2. <данные изъяты>, 2004. - 336 с.; 3. Б.И.И.<данные изъяты>», 2013. 378 с., а предметом иска А.Т.И. компенсация за нарушение исключительных прав и компенсация морального вреда, причиненных незаконным использованием ответчиком произведений: 1.Б.И.И., А.Т.И.<данные изъяты>», 2012. 335c.; 2.Б.И.И., А.Т.И.<данные изъяты>., 2001. 50с.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд апелляционной инстанции указал, что представленными стороной истцов в материалы дела доказательствами, а именно распеченными на бумажном носителе Курсом лекций и Конспектом лекций, отчетами о проведении осмотра страниц интернет-сайта от 19.11.2020 и от 20.11.2020, заключением ООО «<данные изъяты>» № от 08.07.2021, достоверно подтверждается опубликование на интернет-сайте <данные изъяты>, владельцем домена которого является СФУ, произведений «<данные изъяты>, 2019) и «<данные изъяты>, 2016), содержание фрагментов которых схоже с защищаемыми по настоящему делу произведениями истцов, однако не содержит ссылок на фамилии истцов в названной учебной литературе. Использование трех спорных произведений Б.И.И. в Конспекте лекций подтверждается заключением специалиста ООО <данные изъяты>» №№ от 07.07.2020.

Придя к выводу, что тем самым стороной истцов по настоящему делу в полной мере исполнена обязанность по предоставлению суду доказательств своего авторства в отношении пяти защищаемых произведений, а также факта использования данных произведений ответчиком СФУ без их согласия путем размещения на принадлежащем данному ответчику сайте Курса лекций и Конспекта лекций, содержащих информацию из книг истцов, в отсутствие ссылок на соответствующие произведения истцов. При этом в отсутствие доказательств со стороны ответчика о несоответствии книг истцов, содержание которых повторяется в Курсе и Конспекте лекций СФУ, критериям объектов авторского права, которым предоставляется правовая охрана, а также доказательств, подтверждающих правомерность использования произведений истцов, либо опровергающих факт такого использования.

При этом из заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» №№ от 07.07.2020 следует, что предметом сравнительного исследования являлись: <данные изъяты> 2019,-136с. и Б.И.И.<данные изъяты>, 2006.-384с.; Б.И.И.<данные изъяты>, 2004. - 336 с.; Б.И.И.<данные изъяты>», 2013. 378 с. Однако, исследовательская часть в отношении книг <данные изъяты> 2004. - 336 с. и Б.И.И.<данные изъяты>», 2013 в заключении фактически отсутствует. Эксперт ограничился указанием на то, что анализ текстов проводился по схеме использованной при исследовании текста с издательскими реквизитами <данные изъяты>, 2019,-136с. и Б.И.И.<данные изъяты>, 2006.-384 с. Управление изменениями. Курс лекций: учебно-методическое пособие» (сост. К.Г.Ф. - <данные изъяты> 2016) вообще не являлся предметом экспертного исследования. Данное обстоятельство не получило оценки со стороны суда апелляционной инстанции.

Приходя к выводу о доказанности факта нарушения авторских прав истцов ответчиком в отношении всех пяти произведений, путем их использования как в Конспекте лекций, так и в Курсе лекций, суд не привел анализа доказательств, в результате которых пришел к соответствующим выводам, с учетом того, что вышеуказанным заключением специалиста данный факт не подтвержден с учетом ограниченного круга предметов исследования.

Кроме того, не дал оценки экспертному заключению №№ от 11 марта 2022 года судебной автороведческой экспертизы, выполненном на основании определения суда ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» согласно которому экспертами были сделаны выводы о том, что слайды №№3-11 учебного пособия «<данные изъяты> № слайда (т. 4 л.д. 127- 177) содержат незначительные (менее 5%) заимствования из книги Б.И.И. «<данные изъяты> 2006 (страницы 3, 58-147, 197). Заимствуются схемы и комментарии к ним. Общий объем заимствований менее 5% от соотношения печатных знаков в тексте учебного пособия К.Г.Ф..

Удовлетворения требования А.Т.И. суд апелляционной инстанции исходил из того, что авторским правом охраняются не только оригинальные, но и производные произведения. В связи с этим вторичность одного произведения по отношению к другому не может служить безусловным основанием для отказа в его защите.

Действительно согласно пункту 2 ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся: 1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; 2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (пункт 2).

Переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного) (подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

При этом судом апелляционной инстанции не дана оценка установленному экспертным заключением №№ от 11 марта 2022 факту заимствования текста, рисунков, таблиц в произведении: Б.И.И., А.Т.И.. <данные изъяты>, 2012 на страницах 131, 133-141, 144- 146, 149-151, 153-154, 156-161, 173-177 из произведения: Б.И.И.<данные изъяты>, страницы 3, 58-147, 197.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о доказанности истцами факта нарушения ответчиком авторских и исключительных прав истцов в отношении всех пяти произведений истцов при создании Курса лекций, 2016 и Конспекта лекций, 2019 нельзя признать обоснованными, учитывая вышеизложенное, а также то, что суд не обладает специальными знаниями в области лингвистики и экономики.

В этом случае установить факты, имеющие юридическое значение для дела, и достичь целей гражданского судопроизводства, определенных в ст. 2, 57 ГПК РФ, без использования специальных знаний невозможно.

Следовательно, при рассмотрении данного дела заключение эксперта относилось к необходимым средствам доказывания, при этом в силу ст.56 ГПК РФ именно на стороны возложена обязанность по представлению доказательств.

Суд апелляционной инстанции указывая в апелляционном определении верный принцип доказывания в настоящем деле, а именно, что на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений, фактически возложил бремя доказывания всех указанных обстоятельств на ответчика, о чем свидетельствует указание в апелляционном определении на то, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт использования книг истцов.

В то время как именно сторона истца должна доказать факт использования ответчиком каждой из заявленных книг как в курсе лекций, так и в конспекте лекций, при этом ответчик вправе представить доказательства в опровержение указанных обстоятельств, доказательства не соответствия произведений критериям объектов авторского права, которым предоставляется правовая охрана либо доказательства законности их использования.

Таким образом, вынесению на обсуждение сторон подлежал как вопрос установления факта использования ответчиком каждой из книг истцов в текстах с реквизитами <данные изъяты>, 2016 и <данные изъяты> 2019,-136 с., что подлежало доказыванию истцами, так и вопрос о соответствии данных произведений критериям объектов авторского права, которым предоставляется правовая охрана (исходя из позиции стороны ответчика) и следовательно подлежащего доказыванию ответчиком.

При этом как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 28.08.2023 вопрос о назначении автороведческой экспертизы был вынесен на обсуждение сторон, при этом не было разъяснено какие обстоятельства подлежат доказыванию каждой из сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции фактически не выполнил возложенные на него процессуальным законом обязанности, не распределил должным образом бремя доказывания, не определил обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора и при наличии к тому законных оснований не рассмотрел вопрос о возможности назначения соответствующей экспертизы и привлечения специалистов.

Также судебная коллегия Восьмого кассационного суда отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, при этом в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и затем распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ), изложена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса) - пункт 21 Постановления N 1.

Как следует из материалов дела истцом были заявлены как имущественные требования, подлежащие оценке, так и требования не имущественного характера.

Таким образом, суду апелляционной инстанции принимая решение о взыскании судебных расходов следовало разрешить вопрос о взыскании судебных расходов исходя из указанного правового регулирования. В том числе при разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя следовало исходить из условий договора о стоимости оказываемых услуг как по требованиям имущественного, так и по требованиям неимущественного характера (при этом если условиями договора не определена конкретная стоимость данных услуг, то исходя из общих правовых начал её возможно признать равной), с применением в дальнейшем принципа разумности к указанным расходам исходя из установленных сумм, а также последующего применения принципа пропорциональности к сумме расходов на оплату услуг представителя, признанной разумной, в отношении требований имущественного характера.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм права повлияли на результат рассмотрения дела и не могут быть устранены без отмены апелляционного определения.

Принимая во внимание полномочия суда апелляционной инстанции, дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными юридически значимыми обстоятельствами, с учетом бремени их доказывания.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 августа 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи С.В. Малолыченко

Н.В. Шульц