Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 23 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургской области от 28 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-568/2019 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования г. Медногорск, Комитету по управлению имуществом г. Медногорска и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о признании незаконным возложения обязанности по выплате разницы стоимости предоставленного жилого помещения взамен изымаемого, признании незаконными увеличения площади жилого помещения предоставленных квартир и возложения обязанностей по доплате незаконно увеличенных площадей квартир, снятии обременений в виде залогов с погашением регистрационных записей о залогах, взыскании сумм неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с исками, которые в виду наличия в них схожих по своей сути требований определением судьи от 19.12.2019 г. были соединены в одно производство.

В обоснование данных исков (с учетом последующих от 10.01.2020, 04.03.2020, 10.04.2020 уточнений и дополнений) истцы указали на следующие обстоятельства. В рамках реализации Муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО г. Медногорск Оренбургской области на 2013-2017 годы» в <...> строились дома.

Дома, в которых проживали истцы Б-вы и ФИО6, П-вы (истец и ее муж, который умер ДД.ММ.ГГГГ), истец ФИО2 были признаны аварийными и подлежащим сносу, в связи с чем их включили в данную программу переселения.

14.03.2013 г. администрацией МО г. Медногорск с каждым из истцов - с Б-выми и ФИО6, с П-выми и с ФИО2 были подписаны соглашения, которые носили характер лишь согласия истцов на предоставление им других жилых помещений и не включали в себя обязательств предоставления дополнительных площадей, а также обязательств финансирования истцами (за счет своих собственных денежных средств) расходов на оплату стоимости квадратных метров, превышающих общую площадь ранее занимаемых ими жилых помещений по сравнению с предоставляемыми.

Квартиры для будущих переселенцев строились на основании муниципальных контрактов, заключенных КУИ г.Медногорска с ООО «1245 УНР» в августе 2013 года, в которых было оговорено, что для обеспечения финансирования разницы между площадями приобретаемого и расселяемого жилья будут использованы средства из бюджета муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области.

Актами приема-передачи построенных квартир представители администрации МО г. Медногорск приняли у застройщика жилые помещения:

квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м, в том числе площадь лоджии 1,9 кв.м,

квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 54,0 кв.м, в том числе площадь лоджии 2,0 кв.м,

квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м, в том числе площадь лоджии 1,9 кв.м.

23 сентября 2014 года на основании заявлений КУИ г.Медногорска Управлением Росреестра были выданы свидетельства о государственной регистрации права МО г.Медногорск на данные жилые помещения, в которых в жилые площади всех трех квартир были включены площади лоджий, с чем истцы не согласны.

02.10.2014 года между КУИ г. Медногорска и ФИО1, между КУИ г.Медногорска и ФИО2, а также 06.10.2014 г. между КУИ г.Медногорска и ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 были заключены договоры мены аварийных квартир истцов на квартиры в построенном в 2014 году жилом доме по адресу <адрес>.

В частности, по договору мены от 06.10.2014 г. с Б-выми и ФИО6 им вместо их аварийной квартиры площадью 51,1 кв. метра по адресу <адрес>, предоставлялась квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м, по договору мены от 02.10.2014 г. с П-выми им вместо их аварийной квартиры площадью 46,6 кв. метра по адресу <адрес>, предоставлялась квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 54,0 кв.м.; по договору мены от 02.10.2014 г. с ФИО2 ей вместо аварийной квартиры площадью 56,7 кв. метра по адресу <адрес>, предоставлялась квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 4 каждого из указанных договоров мены стоимость одного квадратного метра площади предоставляемых истцам квартир составляла 28 100 руб. за 1 кв. м.

Кроме того, согласно этим же пунктам договоров мены за квадратные метры, составляющие разницы площадей между изымаемыми и предоставляемыми квартирами, истцы обязались произвести в бюджет МО г.Медногорск доплаты за счет собственных средств:

истцы Б-вы и ФИО6 - за разницу в 10,1 кв. метр - 283 810 рублей с рассрочкой на 5 лет и установлением обременения в виде залога квартиры на период до полного расчета,

истец ФИО1 (с супругом) - за разницу в 7,4 кв. метра - 207 940 рублей с рассрочкой на 5 лет и установлением обременения в виде залога квартиры на период до полного расчета,

истец ФИО2 - за разницу в 4,5 кв. метра - 126 450 рублей с рассрочкой на 5 лет и установлением обременения в виде залога квартиры на период до полного расчета.

Требуя подписания договоров на вышеуказанных условиях, администрация предупредила всех истцов, что если они не подпишут договор с указанными условиями, то их исключат из программы переселения и они больше не получат никакого жилья.

После государственной регистрации указанной сделки и вселения истцов в данные квартиры, истцы ФИО1 и ФИО2 произвели платежи в счет исполнения принятых ими на себя по пунктам 4 договоров мены обязательствам:

06.10.2014 г. ФИО2 уплатила полную сумму долга одним платежом - 126 450 рублей,

истец ФИО1 несколькими платежами уплатила часть указанной в договоре суммы долга - 130 000 рублей, а также комиссии банку в размере 1800 рублей за переводы этих 130 000 рублей.

Истцы Б-вы и ФИО6 свою задолженность не оплачивали.

В начале июня 2018 года истцам стало известно, что жилые площади их квартир не соответствуют площадям, указанным в договорах мены, поэтому 12.06.2018 г. их представитель обратилась в администрацию МО г. Медногорск с заявлением-претензией, в котором выразила несогласие с взиманием с них доплаты за лишние метры и потребовала возвратить уже неосновательно полученные денежные средства, на что им ответили отказом.

20.05.2019 года после неоднократных безуспешных обращений истцов в различные государственные органы жилой дом по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет в Управлении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области.

После этого, 21.06.2019 г. кадастровым инженером ФИО7 по заявлению ФИО1 был произведен замер ее жилого помещения, в результате которого фактическая (без лоджии) площадь их квартиры № 3 составила не 54,0 кв. метра, а 52,0 кв.м.

02.07.2019 г. также кадастровым инженером ФИО7 по заявлению ФИО2 был произведен замер ее жилого помещения, в результате которого фактическая (без лоджии) площадь их квартиры № 11 составила не 61,2 кв. метра, а 59,3 кв.м.

27.09.2019 г. также кадастровым инженером ФИО7, по заявлению ФИО4 был произведен замер жилого помещения Б-вых и ФИО6, в результате которого фактическая (без лоджии) площадь их квартиры № 1составила не 61,2 кв. метра, а 59,3 кв.м.

Ссылаясь на указанное, утверждая, что за истцами Б-выми, ФИО6, ФИО1, до настоящего времени по условиям договоров числятся задолженности, их квартиры находятся в залоге, опираясь на положения п.4 ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ» и выражая мнение о том, что возложение на истцов обязанности производить доплату за дополнительно полученные в порядке переселения из аварийного жилья площади, равно как и за включенные в площади квартир площади лоджий, является незаконным,

истцы Б-вы и ФИО6 просили:

признать незаконными действия КУИ г.Медногорска по возложению на них обязанности по выплате разницы в стоимости предоставленного жилого помещения взамен изымаемого в сумме 283810 рублей;

признать незаконным включение в общую площадь квартиры площади лоджии;

снять обременение в виде залога с квартиры по адресу: <адрес>, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области погасить регистрационную запись о залоге жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>;

взыскать с администрации МО г.Медногорск в пользу ФИО4 расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 300 рублей,

взыскать с администрации МО г.Медногорск в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 1100 руб. за оформление нотариальной доверенности представителя,

взыскать с администрации МО г.Медногорск в пользу ФИО4 судебные расходы в суммах 3146 руб. и 4012 руб. за услуги по обмеру площади квартиры,

истец ФИО1 просил:

признать незаконным действия КУИ г.Медногорска по возложению на нее обязанности по выплате разницы в стоимости предоставленного жилого помещения взамен изымаемого в сумме 207 940 рублей;

признать незаконным включение в общую площадь квартиры 2 кв.м, являющихся площадью лоджии;

взыскать с администрации МО г.Медногорск в свою пользу неосновательно полученные денежные средства в размере 131 800 рублей, внесенные истцом в счет оплаты разницы в стоимости предоставленного ей жилого помещения взамен изымаемого;

признать незаконным и снять обременение в виде залога с квартиры по адресу: <адрес>, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области погасить регистрационную запись о залоге жилого помещения - квартиры по адресу: <...>;

взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы в сумме 2 625 руб. за оформление для представителя нотариальных доверенностей,

истец ФИО2 просил:

признать незаконными действия КУИ г.Медногорска по возложению на нее обязанности по выплате разницы в стоимости предоставленного жилого помещения взамен изымаемого в сумме 126 450 рублей;

признать незаконным включение в общую площадь квартиры 1,9 кв.м, являющихся площадью лоджии;

взыскать с администрации МО г.Медногорск в свою пользу неосновательно полученные денежные средства в размере 126 450 рублей, внесенные в счет оплаты разницы в стоимости предоставленного ей жилого помещения взамен изымаемого;

взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы в сумме 1100 руб. за оформление для представителя нотариальной доверенности.

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 23 апреля 2020 года исковые требования исковые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворены частично.

Признано незаконным указание в договоре мены, заключенном 02 октября 2014 г. между Комитетом по управлению имуществом города Медногорска и ФИО1, площади предоставленного ей жилого помещения по адресу <адрес>, равной 54 кв. метрам вместо фактической площади квартиры 52 кв. метра и признать незаконным возложение Комитетом по управлению имуществом города Медногорска на ФИО1 обязанности по выплате разницы в стоимости предоставленного жилого помещения взамен изымаемого по договору мены от 02 октября 2014 г. (вследствие данного незаконного превышения площади на 2 кв. метра) в сумме 56 200 руб.

Признано незаконным возложение Комитетом по управлению имуществом города Медногорска на ФИО1 обязанности по выплате разницы в стоимости предоставленного жилого помещения взамен изымаемого по договору мены от 02 октября 2014 г. (вследствие фактической разницы площадей, составляющей 5,4 кв. метра) в сумме 151 740 руб.

Взысканы с Муниципального образования «город Медногорск Оренбургской области» в лице его администрации за счет казны муниципального образования «город Медногорск Оренбургской области» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных незаконным завышением площади предоставленного по договору мены от 02 октября 2014 г. жилого помещения по адресу <адрес>, денежные средства в размере 56 200 рублей.

Взысканы с Муниципального образования «город Медногорск Оренбургской области» в лице его администрации за счет казны муниципального образования «город Медногорск Оренбургской области» в пользу ФИО1 в счет возврата неосновательно полученного по договору мены от 02.10.2014 г. (в качестве оплаты стоимости разницы площадей, составляющей 5,4 кв. метра) денежные средства в размере 73 800 рублей.

Взысканы с Комитета по управлению имуществом г.Медногорска в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, обусловленных уплатой комиссий при оплате разницы стоимости площади предоставляемого ей жилого помещения взамен изымаемого, денежные средства в размере 1800 рублей.

Признано незаконным указание в договоре мены, заключенном 02 октября 2014 г. между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО2, площади предоставляемого ей жилого помещения по адресу <адрес>, равной 61,2 кв. метрам вместо фактической площади квартиры 59,3 кв. метра и признать незаконным возложение Комитетом по управлению имуществом города Медногорска на ФИО2 обязанности по выплате разницы в стоимости предоставленного жилого помещения взамен изымаемого по договору мены от 02 октября 2014 г. (вследствие данного незаконного превышения площади на 1,9 кв. метра) в сумме 53 390 руб.

Признано незаконным возложение Комитетом по управлению имуществом города Медногорска на ФИО2 обязанности по выплате разницы в стоимости предоставленного жилого помещения взамен изымаемого по договору мены от 02 октября 2014 г. (вследствие фактической разницы площадей, составляющей 2,6 кв. метра) в сумме 73 060 руб.

Взысканы с Муниципального образования «город Медногорск Оренбургской области» в лице его администрации за счет казны муниципального образования «город Медногорск Оренбургской области» в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков, причиненных незаконным завышением площади предоставленного по договору мены от 02 октября 2014 г. жилого помещения по адресу <адрес>, денежные средства в размере 53 390 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании в счет возврата неосновательно полученных по договору мены от 02 октября 2014 г. (в качестве оплаты стоимости разницы площадей, составляющей 2,6 кв. метра) денежных средств в размере 73 060 руб. отказано.

Признано незаконным указание в договоре мены, заключенном 06 октября 2014 г. между Комитетом по управлению имуществом города Медногорска и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, площади предоставляемого им жилого помещения по адресу <адрес>, равной 61,2 кв. метрам вместо фактической площади квартиры 60,2 кв. метра и признать незаконным возложение Комитетом по управлению имуществом города Медногорска на ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обязанности по выплате разницы в стоимости предоставленного жилого помещения взамен изымаемого по договору мены от 06 октября 2014 г. (вследствие данного незаконного превышения площади на 1,0 кв. метра) в сумме 28 100 руб.

Признано незаконным возложение Комитетом по управлению имуществом города Медногорска на ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обязанности по выплате разницы в стоимости предоставленного жилого помещения взамен изымаемого по договору мены от 06 октября 2014 г. (вследствие фактической разницы площадей, составляющей 9,1 кв. метра) в сумме 255 710 руб.

Взысканы с Комитета по управлению имуществом г.Медногорска в пользу ФИО4 в счет возмещения убытков (затрат на составление технического паспорта квартиры), причиненных незаконным завышением площади предоставленного по договору мены от 06 октября 2014 г. жилого помещения по адресу <адрес>, денежные средства в размере 7 158 рублей.

В удовлетворении исков о снятии обременений в виде залога с квартир ФИО1 по адресу: <...>, истцов ФИО3, ФИО8 Мухаметовны, ФИО9 и ФИО6 по адресу <адрес>, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершить регистрационные действия по погашению записи о залоге отказано.

Денежные средства в размере 300 (триста) рублей, уплаченные истцом ФИО4 в качестве госпошлины при подаче иска в суд, возвращены ей из бюджета Муниципального образования «город Медногорск Оренбургской области».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургской области от 28 июля 2020 года решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 23 апреля 2020 г. отменено в части взыскания с муниципального образования «город Медногорск Оренбургской области» в лице его администрации за счет казны муниципального образования «город Медногорск Оренбургской области» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных незаконным завышением площади предоставленного по договору мены от 02 октября 2014 жилого помещения по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 56 200 рублей, в части взыскания с муниципального образования «город Медногорск Оренбургской области» в лице его администрации за счет казны муниципального образования «город Медногорск Оренбургской области» в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков, причиненных незаконным завышением площади предоставленного по договору мены от 02 октября 2014 жилого помещения по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 53 390 рублей, в отмененной части принято по делу новое решение, которым ФИО1, ФИО2 отказано в удовлетворении данной части требований. Это же решение изменено в части взыскания с Комитета по управлению имуществом г.Медногорска в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, обусловленных уплатой комиссий при оплате разницы стоимости площади предоставляемого ей жилого помещения взамен изымаемого, денежных средств, указано, что подлежит взысканию вместо 1800 рублей. - 850 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят об отмене данных судебных постановлений как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Правительства Оренбургской области от 15.05.2013 № 378-пп утверждена областная адресная программа «Переселение граждан Оренбургской области из аварийного жилищного фонда» на 2013 - 2017 годы».

Приложением №1 к данной программе определен Перечень подлежавших расселению аварийных многоквартирных домов, согласно которому в 4-м квартале 2014 года должны были быть расселены признанные аварийными многоквартирные жилые дома г.Медногорска по адресам: <адрес>.

Программа направлена на привлечение финансовой поддержки Фонда в муниципальные образования, которые соответствуют показателям - условиям, 10 необходимым для проведения реформы жилищно-коммунального хозяйства, определенным статьей 14 Федерального закона N 185-ФЗ. Объемы и источники финансирования программы: средства областного бюджета, средства местных бюджетов, средства Фонда (раздел VI). Предоставление гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого ими жилого помещения, но не больше определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, осуществляется за счет средств муниципальных образований (раздел IV).

В соответствии с муниципальной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования город Медногорск Оренбургской области на 2013-2017 года», утвержденной постановлением администрации МО г. Медногорск от 10.03.2017 № 343-па, в случае предоставления жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда жилого помещения большей площади ранее занимаемого, но не более определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления, финансирование производится за счет средств местного бюджета. Объем и источники финансирования: средства фонда, средства областного бюджета, средства местного бюджета.

Как следует из представленных администрацией МО г.Медногорск соглашений от 14.03.2013 г., действуя в рамках указанной программы переселения, администрация обязалась предоставить всем истцам взамен их аварийных квартир по договорам мены жилые помещения с площадями, не менее занимаемых аварийных.

Во исполнение данного соглашения и в целях реализации Программы переселения 02.10.2014 и 06.10.2014 между истцами и КУИ г.Медногорска были заключены договоры мены квартир на квартиры, согласно которым были произведены обмены принадлежавших истцам квартир на квартиры, находящиеся в собственности МО г.Медногорск в жилом доме по <адрес>.

В частности, истцам Б-вым и ФИО6 по договору мены от 06.10.2014 представлена квартира № 1, которая согласно кадастровому паспорту от 05.08.2014 и свидетельству о государственной регистрации права и находилась в собственности МО г.Медногорск и имела общую площадь 61,2 кв.м.

Истцу ФИО1 по договору мены от 02.10.2014 представлена <адрес>, которая согласно кадастровому паспорту от 23.09.2014 находилась в собственности МО г.Медногорск и имела общую площадь 54 кв.м.

Истцу ФИО2 по договору мены от 02.10.2014 представлена квартира №11, которая согласно кадастровому паспорту и свидетельству о государственной регистрации права находилась в собственности МО г.Медногорск и имела общую площадь 61,2 кв.м.

В 4-х пунктах каждого из указанных договоров мены содержатся условия, по которым истцы обязались за счет собственных средств произвести в бюджет МО город Медногорск доплаты разницы площадей обмениваемых квартир, исходя из того, что стоимость одного квадратного метра площади предоставляемых им квартир составляет 28 100 руб. за 1 кв. м.

Данные доплаты должны осуществляться ими путем внесения платежей лично ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за платежным, равными долями в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности по реквизитам Федерального казначейства по Оренбургской области (Комитет по управлению имуществом г. Медногорска).

В частности, истцы Б-вы и ФИО6 за разницу площадей между изымаемой и предоставляемой квартирами в 10,1 кв. метра обязались произвести доплату в размере 283 810 рублей, истец ФИО1 (с супругом) за разницу в 7,4 кв. метра обязались произвести доплату в размере 207 940 рублей, истец ФИО2 за разницу в 4,5 кв. метра обязалась произвести доплату в размере 126 450 рублей.

Кроме того, в этих же пунктах договоров стороны оговорили, что приобретенные истцами квартиры будут находиться в залоге у МО г.Медногорск до полной выплаты ими вышеуказанных денежных сумм. 15, 17 и 20 октября 2014 г. данные договоры мены были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Полагая в 2014-2015 годах, что вышеуказанные доплаты были оговорены в договорах мены законно, истцы ФИО1 и ФИО2 оплатили денежные средства: П-вы - 130 000 рублей, ФИО2 - 126 450 рублей, что подтверждается представленными ими в суд банковскими документами (приходными кассовыми ордерами, платежными поручениями).

Таким образом, истец ФИО2 исполнила возложенную на нее обязанность полностью, истец ФИО1 - частично, а истцы Б-вы и ФИО6 (кв. №1) обязанность полностью не исполнили.

Разрешая требования о признании незаконным возложения в заключенных с КУИ г.Медногорска договорах мены на истцов обязанности по выплате разницы в стоимости предоставленного жилого помещения взамен изымаемого, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., разделами IV, VI областной адресной программы «Переселение граждан Оренбургской области из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2017 годы» по состоянию на дату заключения договоров мены с истцами (октябрь 2014 года), учитывая, что каждый из истцов являлся собственником аварийной квартиры в жилом доме, включенном в программу переселения (ФИО1 - в доме по ул. Горняков, д.8, Б-вы и ФИО6 - в доме по <адрес>, ФИО2 - в доме по <адрес>), суд пришел к выводу, что ни федеральным законодательством, ни адресной программой «Переселение граждан Оренбургской области из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2017 годы» не установлена обязанность доплаты гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого. В связи с чем согласился с позицией истцов о том, что условия п. 4 договоров в части возложения на них обязанности по оплате разницы стоимости жилых помещений, являются незаконными.

Признавая обоснованными требования истцов о признании незаконным включения в площади предоставленных им по договорам мены квартир излишних площадей к ответчику КУИ г.Медногорска, суд пришел к выводу, что вопреки положениям ч.5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, требующей определять общие площади квартир без учета площадей лоджий, оформление изначального права собственности МО г.Медногорск на указанные квартиры произведено по завышенным площадям, указанным в муниципальных контрактах и кадастровых паспортах, которые не соответствовали реальным величинам.

При этом суд исходил из того, что в свидетельствах о государственной регистрации права собственности МО г.Медногорск на квартиры, выданные Управлением Росреестра по Оренбургской области, были указаны площади квартир, в которые входили площади их лоджий. О том, что в данные площади включены и площади лоджий, в свидетельствах о государственной регистрации права информация отсутствует.

Между тем, из полученной истцом ФИО1 выписки из ЕГРН от 09.07.2019 г. следует, что полученная ею по договору мены квартира по адресу <адрес> составляет не 54 кв. метра, а 52 кв. метра.

Из полученной истцом ФИО2 выписки из ЕГРН от 24.06.2019 г. следует, что полученная ею по договору мены квартира по адресу <адрес> составляет не 61,2 кв. метра, а 59,3 кв. метра.

Из полученной истцами Б-выми и ФИО6 выписки из ЕГРН от 18.10.2019 г. следует, что полученная ими по договору мены квартира по адресу <адрес> составляет не 61,2 кв. метра, а 60,2 кв. метра.

К остальным ответчикам в удовлетворении указанных требований судом отказано.

Отказывая в удовлетворении требований истцов ФИО1 и Б-вых о снятии с их квартир обременений в виде залога и производные от них требования об обязании Управления Росреестра Оренбургской области произвести погашение регистрационных записей о залогах, суд первой инстанции исходил из того, что на дату вынесения судом решения обременения в виде залогов с квартир истцов ФИО1 и Б-вых уже сняты и регистрационные записи о них также погашены.

С вышеприведенными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Разрешая требование истцов о взыскании с бюджета МО г.Медногорск уплаченных ими в порядке пункта 4 договоров мены денежных средств, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 1102,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что действовавшее по состоянию на октябрь 2014 г. законодательство не предусматривало возможность участия граждан в софинансировании областной программы «Переселение граждан Оренбургской области из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2017 годы», и внесенные истицами ФИО1 и ФИО2 денежные средства не являлись добровольными пожертвованиями, пришел к выводу, что полученные бюджетом МО г.Медногорск от истцов денежные средства в размерах, соответственно, 130 000 рублей и 126 450 рублей являются неосновательным обогащением.

Разрешая заявление ответчиков (администрации и КУИ г.Медногорска) о применении к требованиям о взыскании денежных средств последствий пропуска срока исковой давности, суд исходил из того, что о своем нарушенном праве включением в общую площадь квартиры площади лоджии (1,9 кв. метра) истец ФИО2 узнала в июне 2018 года, в связи с чем срок давности по возврату денег, излишне уплаченных за 1,9 кв. метра лоджии, исчислил с 13.06.2018 г., когда была подана первая претензия в администрацию МО г.Медногорск, а срок давности по доплате, произведенной за фактическую разницу в площадях изъятой и предоставленной квартир с даты платежа (06.10.2014 г.). В связи с чем пришел к выводу, что по требованиям о возврате неосновательно уплаченных за необоснованно включенные в площадь квартиры 1,9 кв. метра лоджии, а именно 53390 рублей ( 28100 руб. х 1,9 кв. м. = 53390 руб.), срок исковой давности на дату подачи иска в суд еще не истек и указанная сумма подлежит взысканию с бюджета МО г.Медногорск за счет его казны.

По остальным требованиям (о взыскании 73060 рублей) судом сделан вывод о истечении срока исковой давности 07.10.2017 г., поскольку с иском в суд истец ФИО2 обратилась 13.12.2019, то есть по истечении срока исковой давности.

В отношении истца ФИО1 суд пришел к выводу о том, что о своем нарушенном праве включением в общую площадь квартиры площади лоджии (2,0 кв. метра) она узнала в июне 2018 года, в связи с чем срок давности по возврату денег, излишне уплаченных за 1,9 кв. метра лоджии, следует исчислять с 13.06.2018 г., когда была подана первая претензия в администрацию МО г.Медногорск. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что для взыскания 56 200 рублей (28100 руб. х 2 кв. м. = 56 200 руб.), уплаченных ФИО1 за 2 кв. метра лоджии в период с 18.09.2015 года по 28.09.2017 г., срок исковой давности не истек и данные денежные средства подлежат взысканию с бюджета МО г.Медногорск, как неосновательно полученные. По остальным уплаченным 28.09.2017 г. и 19.12.2017 г. денежным средствам в общем размере 73800 рублей, исчисляя срок давности с момента внесения каждого платежа, суд также пришел к выводу, что на дату подачи иска в суд (13.12.2019 г.), срок исковой давности не истек, в связи с чем взыскал с бюджета МО г.Медногорск за счет его казны указанную сумму в пользу истца.

Принимая во внимание, что в связи с необходимостью внесения доплат истец ФИО1 была вынуждена нести убытки в размере 1800 рублей, которые она оплатила в виде комиссий банку за осуществление переводов, а истец ФИО4 была вынуждена нести убытки в размере 7158 руб. для целей доказывания своих утверждений путем оплаты специально заказанных ею услуг по обмеру квартиры, учитывая, что основные требования истцов удовлетворены, суд пришел к выводу, что данные денежные средства также подлежат взысканию в их пользу с виновного в заключении незаконного договора лица - Комитета по управлению имуществом г.Медногорска.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с муниципального образования «город Медногорск Оренбургской области» в лице его администрации за счет казны муниципального образования «город Медногорск Оренбургской области» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных незаконным завышением площади предоставленного по договору мены от 02 октября 2014 жилого помещения по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 56 200 рублей, а в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков, причиненных незаконным завышением площади предоставленного по договору мены от 02 октября 2014 жилого помещения по адресу: <...>, денежных средств в размере 53 390 рублей, суд апелляционной инстанции не согласился с тем с какого момента суд первой инстанции исчислил срок исковой давности.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что жилое помещение истцу ФИО1 и ФИО10 передано в октябре 2014года. Собственники могли произвести обмер квартиры, сверить площадь квартиры с указанной в договоре. О нарушении своего права истец ФИО1 могла узнать в октябре 2014 г. Платежи вносились периодически, срок давности должен исчисляться с момента внесения каждого платежа, в связи с чем пришел к выводу, что срок давности не истек для взыскания денежных средств по платежам, внесенным по договору мены от 28.09.2017 и 19.12.2017.

Между тем, судом апелляционной инстанции указано, что истец ФИО1 платежи по договору не производила. Денежные средства 28.09.2017 и 19.12.2017 в размере (55000 руб. + 30000 руб.) вносила не истец, а ФИО10, в связи с чем в пределах доводов апелляционной жалобы стороны ответчика суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для взыскания денежных средств в большем размере по данным платежам (28.09.2017 и 19.12.2017) в пользу ФИО1 не имеется. Поскольку по остальным платежам срок давности истек, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда в части взыскания с муниципального образования «город Медногорск Оренбургской области» в лице его администрации за счет казны муниципального образования «город Медногорск Оренбургской области» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных незаконным завышением площади предоставленного по договору мены от 02.10.2014 жилого помещения по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 56 200 рублей подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в их удовлетворении.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с необходимостью внесения платы 28.09.2017 и 19.12.2017 истцом понесены убытки в виде уплаты комиссии в размере 850 руб., а не 1800 рублей. В связи с чем пришел к выводу, что решение суда в данной части подлежит изменению.

Отменяя решение суда в части взыскания с муниципального образования «город Медногорск Оренбургской области» в лице его администрации за счет казны муниципального образования «город Медногорск Оренбургской области» в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков, причиненных незаконным завышением площади предоставленного по договору мены от 02.10.2014 жилого помещения по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 53 390 рублей и принимая решение об отказе в удовлетворении данных требований, суд исходил из того, что все денежные средства по договору истец ФИО2 внесла 06.10.2014, с указанной даты срок исковой давности истек. Жилое помещение истцу передано в октябре 2014 года. Собственник могла произвести обмер квартиры, сверить площадь квартиры с указанной в договоре, в связи с чем пришел к выводу, что о нарушении своего права ФИО2 могла узнать в октябре 2014 г.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно, вопреки доводам кассационной жалобы, всем представленным доказательствам, дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационных жалоб о нарушениях судом первой и апелляционной инстанции процессуальных норм, в том числе принципа состязательности и равноправия материалами дела не подтверждены.

Так, из протоколов судебных заседаний следует, что все ходатайства лиц, участвующих в деле председательствующим ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения судьей были вынесены законные, обоснованные и мотивированные определения, в том числе заявление об отводе, разрешенное определением от 16 марта 2020 года.

Нарушений положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, на которые ссылаются заявители, судами не допущено.

В п. 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Требованиям положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и актам, разъясняющим ее применение, оспариваемые судебные постановления соответствуют в полном объеме.

Учитывая, что письменное ходатайство представителя истцов ФИО11 об отложении судебного заседания 23 апреля 2020 года поступило почтой за его пределами, оснований для его удовлетворения у суда первой инстанции не имелось. Обстоятельства телефонных сообщений представителя истцов в адрес суда об отложении судебного заседания материалами дела не подтверждены.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 23 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургской области от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Федотова

Судьи

Н.<адрес>

С.Ю. Иванова

Постановление14.01.2021