Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-374/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4200 руб.В обоснование исковых требований истец указал, что неосновательное обогащение ответчика возникло вследствие ошибочного перечисления им денежных средств на банковскую карту ответчика, его лицевой счет №. С ответчиком он не знаком, договор займа между ними не заключался, договорные отношения отсутствуют. Денежные средства удерживаются ответчиком как неосновательное обогащение.

Решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных и необоснованных.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе ФИО1 своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1. 23.11.2018 г. по Международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ» осуществлен перевод № на сумму 150 000 рублей без открытия счета по операциям Тинькофф Банк АО (пополнение по номеру карты/договора), что подтверждается ответом на- судебный запрос АО КБ «ЮНИСТРИМ» от 08.05.2019 г. № 02/19-1746, справкой АО КЗ «ЮНИСТРИМ» (приложение № 1 к ответу на запрос), мемориальным ордером № (приложение № 2 к ответу на запрос).

Согласно ответу на судебный запрос АО КБ «ЮНИСТРИМ» от 08.05.2019 г. № 02/19-1746 денежные переводы по предоставленным данным ФИО отправителя/получателя -ФИО2 за период времени с 23.11.2018 г. пo 23.11.2018 г. по Международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ» не осуществлялись. ФИО отправителя/получателя ФИО1 за период времени с 23.11.2018 г. по 23.11.2018 г. по Международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ» представлена в Приложении № 1.

Согласно справке АО КБ «ЮНИСТРИМ» (приложение № 1) 23.11.2018 г. отправитель ФИО1 осуществил перевод денежных средств (код перевода №) в размере 150 000 руб., статус «Выдан», Банк отправителя БПА Мегафон Ритейл, Поволжский филиал, ОАО, Банк получателя Тинькофф Банк АО (пополнение по договору карты/договора); Получатель ФИО1 (код перевода №) 23.11.2018 г., сумма 150 000 руб., статус «Выдан», Банк отправителя БПА Мегафон Ритейл, Поволжский филиал, ОАО, Банк получателя Тинькофф Банк АО (пополнение по договору карты/договора). Аналогичные сведения предоставлены в справке № 02/19-2181 от 14.06.2019 г. АО КБ «ЮНИСТРИМ» с приложением.

Согласно мемориальному ордеру № от 23.11.2018 г. ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 150 000 руб. без открытия счета по операции Тинькофф Банк АО (пополнение по номеру карты/договора).

Согласно ответу на судебный запрос АО «Тинькофф-Банк» от 02.05.2019 г. № KE-5-VSOD6M1 21.11.2018 г. между Банком и ФИО2 заключен договор расчетной карты №, в рамках которого на имя Клиента выпущена персонифицированная расчетная карта № и открыт лицевой счет №.

Согласно представленной АО «Тинькофф Банк» информации о движении денежных средств по договору № 23.11.2018 г. в 7:08:31 совершена операция пополнения (отправитель Юнистрим), в 19:19:53 осуществлено снятие наличных в АТМ Банка в г. Москва, номер карты отправителя -№.

Согласно ответу на запрос АО «Тинькофф Банк» исх. № KE-5-X84JW4QB от 04.06.2019 г. по договору №, заключенному с ФИО2, 23.11.2018 г. в 7:08:31 поступили денежные средства в размере 150 000 руб. (пополнение Отправитель Unistream). Записи с камер банкомата не сохранились, данные видеонаблюдения по операциям не могут быть представлены. Как усматривается из представленной информации, время поступления/снятия денежных средств отображается в 24-часовом режиме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, сославшись на положения статей 1102,1109 ГК РФ, исходил из того, что бесспорных доказательств того, что денежные средства в размере 150000 рублей, поступившие на счет ФИО2 23.11.2018 г. от отправителя Unistream, являются денежным переводом, отправленным истцом ФИО1, а также наличия обогащения ответчика, как получателя денежных средств за счет ФИО1, истцом суду не представлено.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судами по правилам ст. ст. 59, 67 ГПК РФ, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие стороны истца с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений, предусмотренных положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5,379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Назейкина

Судьи: Е.Д. Прокаева

Е.В. Федотова