ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело№ lla-16021/2016 | судья Мохначёва СЛ. | ||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 ноября 2016 года город Челябинск Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Аганиной Т.А., судей Загайновой А.Ф., Смолина А.А., при секретаре Бойченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Казаковой О.Н. на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 22 июля 2016 года по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области к Казаковой О.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, УСТАНОВИЛА: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области (далее МИФНС России № 23 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Казаковой О.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу (ОКТМО ****) в размере **** рублей, по земельному налогу (ОКТМО ****) в размере **** рублей. В обоснование заявленных требований указано на то, что Казакова О.Н., является владельцем земельных участков, при этом установленные законом обязанности по уплате земельного налога за 2011-2013 года, не исполняет. Направленные Казаковой О.Н., в установленные законом сроки, налоговое уведомление и требование об уплате выше перечисленных налогов, оставлены без исполнения. Представитель административного истца МИФНС России № 23 по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Административный ответчик Казакова О.Н. в судебное заседание не | |||
2 | ||
явилась, извещена надлежащим образом. 22 июля 2016 года Чебаркульским городским судом Челябинской области постановлено решение, которым исковые требования МИФНС России № 23 по Челябинской области удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с постановленным по делу решением, Казакова О.Н. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, поскольку судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд оставил без внимания то, что согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером **** право собственности Казаковой О.Н. прекращено 01.03.2013 года, на земельный участок с кадастровым номером **** прекращено 27.03.2012 года. Считает, что расчет налога произведен налоговым органом неверно, при этом суд правильность расчета не проверил. Кроме того, на земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** налоговая база многократно завышена. Также считает, что дело было рассмотрено без надлежащего извещения в ее отсутствии. От представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области поступило ходатайство об отказе от административного иска в части взыскания земельного налога за 2011 год в сумме **** рублей по ОКТМО ****. Административный ответчик Казакова О.Н., представитель административного истца МИФНС России № 23 по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание. Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, ходатайство о частичном отказе от исковых требований, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно положениям части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства РФ отказ административного истца от иска, совершенные после принятия апелляционной жалобы должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, | ||
если отказ административного истца от иска были заявлены в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу на основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства РФ. Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа административного истца от иска и прекращения производства по делу представителю административного истца разъяснены и понятны. Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено запрета на отказ от административного иска о взыскании обязательных платежей. Рассмотрев заявление представителя административного истца об отказе от заявленных требований в части, судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. При таких обстоятельствах, в силу статьи 304 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене в части взыскания с Казаковой О.Н. земельного налога за 2011 год в сумме **** рублей по ОКТМО **** с прекращением производства по делу в данной части. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации | ||
4 | ||
каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы. Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом. Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах. Из материалов дела следует, что Казакова О.Н. в период с 2012 - 2013 г.г. являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами: ****, **** (право собственности прекращено 01.03.2013 г.), ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** (право собственности прекращено 27.03.2012 г.); ****, ****, ****, ****, ****, ****,****,****,****, **** (л.д. 7-10). Казакова О.Н. имеет задолженность за 2011-2013 годы по земельному налогу земельному налогу (ОКТМО ****) в размере **** рублей, по земельному налогу (ОКТМО ****) в размере **** рублей. В связи с неуплатой земельного налога в установленный срок, Казаковой О.Н. направлено требование № 51395 по состоянию на 13.10.2015 года об уплате недоимки по земельному налогу, по сроку уплаты до 25.11.2015 года (л.д. 6). Данное требование направлено в адрес административного ответчика по месту регистрации посредствам заказной корреспонденции. | ||
5 | ||
Судом достоверно установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что земельный налог, за вышеуказанное налогооблагаемое имущество за спорные налоговые периоды, не оплачен. Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении административным истцом процедуры взыскания с административного ответчика недоимки по земельному налогу, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции при разрешении заявленных налоговым органом требований обоснованно исходил из того, что административный ответчик является плательщиком земельного налога и обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки. В связи с тем, что налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему требований об уплате налогов и пени, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а налогоплательщиком не уплачен земельный налог в установленном размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по земельному налогу. С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений. В Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные. Земельный налог в силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации является местным налогом. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. | ||
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. | ||
7 | ||
Решением Совета депутатов Непряхинского сельского поселения Челябинской области от 16 ноября 2010 года № 29 «Об установлении земельного налога» (действующим на момент исполнения обязательств) на территории Непряхинского сельского поселения введен земельный налог, установлен порядок и сроки уплаты налога за земельные участки, расположенные в пределах границ Непряхинского сельского поселения, установлены налоговые ставки в следующих размерах: 0,1 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; 0,3 процента, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков. Решением Собрания депутатов Чебаркульского городского округа Челябинской области от 02 ноября 2010 года № 99 «О земельном налоге на территории Чебаркульского городского округа» на территории Чебаркульского городского округа установлен земельный налог, налоговые ставки на землях Чебаркульского городского округа в границах городской черты, в зависимости от разрешенного вида использования земель, в следующих размерах: 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 0,75 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для строительства, размещения и эксплуатации гаражей, в том числе для этих же целей и за земли общего пользования в гаражных кооперативах; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков. | ||
8 | ||
Согласно пункту I статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации налог исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В соответствии со статьей 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (подпункт 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02 декабря 2013 года № 334-ФЗ). Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Из налогового уведомления № 187848 следует следующий расчет земельного налога за 2012,2013 годы - ОКТМО ****: - **** за 2012 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рублей; за 2013 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рублей; - **** за 2012 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 1,5 процента, доля в праве 1/2(**** х 1,5 % х 1/2), что составляет **** рублей; за 2013 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 1,5 процента, доля в праве 1/2, количество месяцев владения - 2 (**** рублей х 1,5%х1/2х2/12), что составляет **** рублей; - **** за 2012 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рубля; за 2013 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рублей; - ****, за 2012 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рублей; за 2013 год - налоговая база **** рублей, | ||
9 | ||
налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рублей; - ****, за 2012 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2, количество месяцев владения - 3 (**** рублей х 0,3 % х 1/2х 3/12), что составляет **** рублей; - ****, за 2012 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рублей; за 2013 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рублей; - ****, за 2012 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рублей; за 2013 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рублей; - ****, за 2012 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рублей; за 2013 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рублей; - ****, за 2012 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рублей; за 2013 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет ****рублей; - ****, за 2012 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рублей; за 2013 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рублей; - ****, за 2012 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рублей; за 2013 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рублей; - ****, за 2012 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рублей; за 2013 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рублей; - ****, за 2012 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рублей; за 2013 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рублей; | ||
ю - ****, за 2012 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х1/2), что составляет **** рублей; за 2013 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве (**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рублей; - ****, за 2012 год - налоговая база ****, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рубля; за 2013 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рублей; - ****, за 2012 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рубля; за 2013 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рублей; - ****, за 2012 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рубля; за 2013 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рублей; - ****, за 2012 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рубля; за 2013 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рублей; - ****, за 2012 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2)), что составляет **** рубля; за 2013 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рублей; Следовательно, земельный налог по ОКТМО **** за 2012 год составляет **** рублей, за 2013 год составляет **** рублей, а всего с учетом перерасчета за 2012, 2013 г.г. - **** рублей (**** рублей 2012 год +**** рублей 2013 год), с учетом принятого отказа от иска в части взыскания земельного налога за 2011 год в сумме **** рублей. Также согласно налогового уведомления № 187848 произведен перерасчет земельного налога за 2012, 2013 годы - ОКТМО ****: - ****, за 2012 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рубля; за 2013 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рублей; - ****, за 2012 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рубля; за 2013 год - налоговая база **** рублей, | ||
п налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2 (**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рублей; - ****, за 2012 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рубля; за 2013 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рублей; - ****, за 2012 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рубля; за 2013 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рублей; - ****, за 2012 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рубля; за 2013 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве Уг(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рублей; - ****, за 2012 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рубля; за 2013 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рублей; - ****, за 2012 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рубля; за 2013 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рублей; - ****, за 2012 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рубля; за 2013 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве Уг(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рублей; - ****, за 2012 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2(**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рубля; за 2013 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 0,3 процента, доля в праве 1/2 (**** рублей х 0,3 % х 1/2), что составляет **** рублей; - ****, за 2012 год - налоговая база **** рублей, налоговая ставка 1,5 процента, доля в праве 1/2, количество месяцев владения - 10 (**** рублей х 1,5 % х 1/2х 10/12), что составляет **** рублей. Следовательно, земельный налог по ОКТМО **** за 2012 год составил **** рублей, за 2013 год составляет **** рублей, при этом, в связи с переплатой административным ответчиком земельного налога в 2013 году в размере **** рублей, произведен перерасчет недоимки по земельному налогу (**** рублей - **** рублей =**** рублей), таким | ||
12 | ||
образом, всего за 2012, 2013 г.г. земельный налог по ОКТМО **** составил **** рублей (**** рублей +**** рублей). С учетом изложенного, приведенных выше норм налогового законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика сумм неоплаченного налога, на указанные выше объекты. Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации). Кроме того, налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В установленный в уведомлении срок Казакова О.Н. не оплатила указанные в нем налоги, в связи с чем, административным истцом в ее адрес направлено требование об уплате налогов. Расчет задолженности по земельному налогу в размере **** рублей и **** рублей, суд первой инстанции также нашел верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Довод апелляционной жалобы о том, что согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Казаковой О.Н. на земельный участок с кадастровым номером **** прекращено 01.03.2013 года, на земельный участок с кадастровым номером **** прекращено 27.03.2012 года, соответственно данные земельные участки не могут быть объектом налогообложения за 2014 год, несостоятельны. Согласно ч.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со | ||
13 | ||
статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. | ||
В силу ч.1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав). Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами **** в 2014 года не находились в собственности Казаковой О.Н., соответственно объектом налогообложения в 2014 года не являлись, при этом в налоговом уведомлении за 2013 год налог на земельный участок с кадастровым номером **** исчислен за 2 месяца нахождения участка в собственности, а налог на земельный участок с кадастровым номером **** за 2012 год исчислен за 3 месяца нахождения участка в собственности. При этом, требований об оплате земельного налога за 2014 год МИФНС России № 23 по Челябинской области в данном споре к Казаковой О.Н. не предъявляет. Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя требования МИФНС России № 23 по Челябинской области о взыскании с Казаковой О.Н. | ||
14 | ||
задолженности по земельному налогу, обоснованно исходил из того, что право собственности в отношении земельных участков указанных в исковом заявлении в предъявляемый период зарегистрировано за Казаковой О.Н., в связи с чем, основания для отказа в удовлетворении требований административного истца и правовых оснований для перерасчета суммы земельного налога за указанный выше период отсутствуют. Кроме того, самой Казаковой О.Н. не представлено доказательств того, что спорные объекты имущества в указанный период на правах собственности ей не принадлежали. Доводы апелляционной жалобы об обратном по существу сводятся к иному субъективному толкованию норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела административным истцом, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного решения. При этом иное толкование Казаковой О.Н. норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их. Ссылки в жалобе на ненадлежащее извещение Казаковой О.Н. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 июля 2016 года, что лишило ее возможности участвовать в судебном заседании, представлять доводы и возражения по иску и повлекло нарушение ее конституционных прав на судебную защиту, не влекут отмену решения суда по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. | ||
15 | ||
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). Судом установлено, что Казакова О.Н. зарегистрирована по адресу: **** (л.д.34). Сведений об ином адресе ответчика материалы дела не содержат. Копия искового заявления, судебная повестка на судебное заседание на 22 июля 2016 года направлялись судом административному ответчику по месту регистрации, посредством почтовой связи, ответчиком не была получена и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 35), при этом указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), в связи с чем, суд правомерно признал извещение ответчика на судебное заседание, назначенное на 22 июля 2016 года надлежащим, поскольку Казакова О.Н. имела возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации, однако фактически уклонилась от этого. Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции предприняты все возможные меры, предусмотренные ст.96 КАС РФ, для извещения административного ответчика о времени и месте судебного заседания. В соответствии с п.2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя | ||
16 | ||
является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Согласно ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, оснований для безусловной отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется. Кроме того, ответчик, будучи извещённым о судебном разбирательстве, имела возможность обеспечить личную явку в судебное заседание, при этом в случае невозможности явки, воспользоваться квалифицированными услугами представителя. Указание в жалобе о завышении налоговой базы на земельные участки с кадастровыми номерами ****, несостоятельны, поскольку ничем не подтверждены. Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута. Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного | ||
17 | ||
акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения. Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов. При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания государственной пошлины следует изменить, указав в резолютивной части решения на взыскание государственной пошлины вместо федерального бюджета - в местный бюджет. С учетом принятого частичного отказа от иска, с учетом взыскания недоимки по земельному налогу за 2012-2013 годы, а не за 2014 год, судебная коллегия считает необходимым изменить решение Чебаркульского городского суда Челябинской области в части взыскания с Казаковой О.Н. недоимки по земельному налогу, указав о взыскании за 2012-2013 годы, в части государственной пошлины в доход местного бюджета, указав о взыскании с Казаковой О.Н. государственной пошлины в сумме **** рублей. Руководствуясь ст.ст. статьями 157, 194, 196, 304, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Принять отказ МИФНС России № 23 по Челябинской области от административного искового заявления к Казаковой О.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2011 год по ОКТМО **** в сумме **** рублей. Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 22 июля 2016 года отменить в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2011 год по ОКТМО **** в сумме **** рублей. Производство по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Челябинской области к Казаковой О.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2011 год по ОКТМО **** в сумме **** рублей - прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям | ||
18 | ||
не допускается. Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 22 июля 2016 года изменить. Абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Взыскать с Казаковой О.Н., зарегистрированной по адресу: ****, недоимку по уплате земельного налога за 2012-2013 годы с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений в размере **** рублей, недоимку по уплате земельного налога за 2012-2013 годы с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах городских округов в размере **** рублей, всего взыскать **** рублей». Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Взыскать с Казаковой О.Н., зарегистрированной по адресу: ****, государственную пошлину в размере **** рублей в доход местного бюджета». | ||
Председательствующий | ||
Судьи | ||