Гражданский кодекс часть 1

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры — Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2011 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры в составе председательствующего судьи Сысуева А.П., при секретаре Прохоровой О.Д., с участием помощника прокурора г. Лангепас Чикатиловой Ю.В., подсудимого Зиньковского В.Н. и его защитника Присяжнюка В.Ф., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Зиньковского В.Н., персональные данные

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С 07.09.2007 Зиньковский В.Н. работает директором государственного образовательного бюджетного учреждения среднего профессионального образования - Югры которое на основании распоряжения Правительства - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О ведомственной принадлежности бюджетных учреждений» находится в ведомственной принадлежности - Югры. На основании приказа №-к/п от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении работника Зиньковского В.Н. в командировку с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ «Всероссийский центр охраны труда» , изданного директором Департамента науки и образования - Югры (далее по тексту Департамент), из сумм, выделяемых Департаментом на командировочные расходы работников, он получил в подотчет 29 600 рублей и ДД.ММ.ГГГГ вылетел в для обучения и проверки знаний по охране труда. С целью обмана сотрудников бухгалтерий колледжа и Департамента, наделенных правом проверять достоверность первичных бухгалтерских документов, правильность произведенных по ним подсчетов и правом списания подотчетных денежных средств с работников, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте , у неустановленного лица Зиньковский В.Н. приобрел счет № о своем проживании в гостинице «Вега» с 15 по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, в которой в действительности он не проживал, и фактических затрат на указанную сумму не понес. После возвращения из командировки в - Югры, ДД.ММ.ГГГГ Зиньковский В.Н. составил авансовый отчет, в котором указал ложные сведения о том, что он якобы проживал в указанной гостинице и затратил на это 15 000 рублей, после чего представил его в бухгалтерию колледжа, обманув таким образом соответствующего работника. Бухгалтер, получив данные документы, поверил их и произвел списание с подотчета Зиньковского В.Н. 15 000 рублей. Таким образом, Зиньковский В.Н. совершил мошенничество, т.е. хищение денежных средств Департамента в названной сумме путем обмана.

Подсудимый Зиньковский В.Н. свою вину в совершении хищения 15 000 рублей признал полностью, в остальной части обвинения свою вину не признал и пояснил, что он работает директором . С 15 по ДД.ММ.ГГГГ Департаментом науки он был направлен в служебную командировку в на курсы повышения квалификации. Однако, в эти дни в Москве он не жил, а уехал к матери в республику Украина. В Москву он вернулся ДД.ММ.ГГГГ, сдал зачет, получил удостоверение об окончании курсов и вернулся в . Выделенные на проживание в гостинице деньги Зиньковский В.Н. потратил на собственные нужды, а чтобы оправдать свои командировочные расходы он купил в у постороннего лица ложный счет о своем проживании в гостинице «Вега», на что якобы затратил 15 000 рублей. Затем составил авансовый отчет, в котором указал несоответствующие действительности сведения и представил его с данным счетом в бухгалтерию колледжа. Таким образом, Зиньковский В.Н. обманул бухгалтера, который списал с его подотчета сумму 15 000 рублей. Деньги на командировочные расходы ежегодно колледжу предоставляются Департаментом науки - Югры, причиненный ущерб в сумме 15 000 рублей Зиньковский В.Н. возместил.

Представитель потерпевшего ФИО14 в суде пояснил, что главным распорядителем денежных средств колледжа является Департамент науки - Югры, находится в ведомственной принадлежности Департамента. Об обстоятельствах рассматриваемого преступления ФИО3 знает из материалов уголовного дела. В Департаменте науки имеется график командировок работников в на курсы повышения квалификации. По приказу директора Департамента на период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ Зиньковский В.Н. был направлен в ФГУ «Всероссийский центр охраны труда» на курсы повышения квалификации. По возвращении из командировки он отчитался, представил авансовый отчет, служебное задание выполнил. Дни нахождения Зиньковского В.Н. в командировке Департамент прогулами не считает, т.к. задание им выполнено, зачеты в ФГУ «Всероссийский центр охраны труда» сданы, свидетельство о прохождении курсов повышения квалификации получено и в Департамент представлено, следовательно заработная плата им за эти дни получена обоснованно.

В последствии от представителя потерпевшего ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Зиньковского В.Н. ввиду примирения сторон, т.к. материальный ущерб в сумме 15 000 рублей он Департаменту возместил полностью. Исковые требования прокурора , заявленные в интересах Департамента на сумму 42 444 рубля 95 копеек, ФИО3 не поддерживает.

Свидетель ФИО4 пояснила, что в ноябре 2009 г. она с Зиньковским В.Н. выезжала в в служебную командировку в ФГУ «Всероссийский центр охраны труда». В период обучения Зиньковский В.Н. отсутствовал, вернулся в в последний день командировки, сдал экзамен, получил удостоверение и они уехали в .

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО7 (л. д. 157-159) и ФИО8 (л. д. 204-206).

Так, свидетель ФИО7, главный специалист отдела кадрового обеспечения системы образования Департамента науки, пояснила, что она занимается оформлением документов по личному составу руководителей подведомственных учреждений. Существует порядок оформления командировок директоров бюджетных учреждений. Подведомственными учреждениями ежеквартально представляются планы-графики служебных командировок работников этих учреждений, в том числе и директоров. Планы-графики подлежат согласованию с начальником отдела довузовского профессионального образования и главным специалистом отдела координации деятельности государственных образовательных учреждений Департамента. Непосредственно перед командировкой, директором подведомственного учреждения на имя директора Департамента науки направляется заявление с просьбой дать разрешение выехать в командировку. После чего издается приказ Департамента науки, на основании которого издается приказ образовательного подведомственного учреждения. Служебные командировки оформляются планом-графиком служебных командировок, заявлением работника на командировку, приказом Департамента науки, приказом подведомственного учреждения, командировочным удостоверением. В ноябре 2009 г. Зиньковский В.Н. выезжал в командировку в на обучение, после обучения им было представлено в Департамент науки удостоверение по проверке его знаний требований охраны труда.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает начальником службы размещения и сервисных услуг ЗАО туристского гостиничного комплекса «Вега» . В ее обязанности входит контроль и руководство службой размещения гостей. Согласно электронной базе данных о проживающих гостях, Зиньковский В.Н. в гостинице «Вега» с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в комнате № не проживал, счет об оплате за проживание ему не выдавался.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что два преступления, которые органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч.1 ст.292 УК РФ, подлежат объединению в одно, которое необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. совершение хищения чужого имущества, путем обмана.

Анализ материалов дела и представленные доказательства свидетельствуют о том, что действия Зиньковского В.Н., начатые как хищение путем присвоения части выданных ему в подотчет денежных средств, были окончены их хищением путем обмана. При этом обман выразился в предоставлении в бухгалтерию авансового отчета, содержащего заведомо ложные сведения об оплате проживания в гостинице. Кроме того, по смыслу закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными Примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным Примечанием 1 к ст. 201 УК РФ. Из материалов дела следует, что Зиньковский В.Н. является работником, подчиненным Департаменту науки и образования - Югры. В данную командировку выехал на основании приказа №-к/п от ДД.ММ.ГГГГ, изданного директором Департамента. Следовательно, похищая денежные средства, выданные ему на командировочные расходы, он никаких управленческих функций, связанных с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей в отношении указанных денежных средств не имел, а выполнял соответствующий приказ вышестоящего руководителя о своем командировании. Поскольку данных о том, что Зиньковский В.Н. использовал свое служебное положение для хищения чужих денежных средств, не имеется, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак совершение хищения лицом, с использованием лицом своего служебного положения.

Действия Зиньковского В.Н. нельзя квалифицировать по ст. 292 ч.1 УК РФ - как служебный подлог, т.к. внесение им в авансовый отчет заведомо ложных сведений об оплате за проживание в гостинице, составляют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Эти действия являются способом совершенного им хищения путем обмана и дополнительной квалификации не требуют.

Суд принимает ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 о не поддержании Департаментом науки исковых требований прокурора , т.к. считает, что рассматриваемым преступлением Департаменту науки был причинен ущерб в сумме 15 000 рублей, а не в сумме 42 444 рубля 95 копеек, которая сложилась также и из начисленной заработной платы 25 444 рубля 95 копеек и суточных расходов в сумме 2 000 рублей. Этот вывод суд сделал на том основании, что дни командировки Зиньковского В.Н. не признаны прогулами. Полученная им заработная плата и суточные расходы не имеют отношения к совершенному мошенничеству в отношении денежных средств, связанных с оплатой гостиницы. Поскольку Зиньковский В.Н. материальный ущерб в сумме 15 000 рублей возместил полностью еще на стадии предварительного следствия, суд отказывает прокурору в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Кроме того, суд принимает во внимание ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Зиньковского В.Н. ввиду примирения сторон, т.к. он загладил причиненный им ущерб. Зиньковский В.Н. согласен с прекращением уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Согласие подсудимого поддержал его защитник. Данное преступление относится к категории дел средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее такое преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред, то оно может быть освобождено от уголовной ответственности, и согласно ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в таких случаях прекращается. Изучив личность подсудимого, который характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим, суд приходит к выводу о возможности его исправления без применения мер уголовного наказания, поэтому считает необходимым воспользоваться, имеющимся у судьи правом, удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело на основании примирения сторон.

Вещественные доказательства командировочное удостоверение, авансовые отчеты и счет за проживание в гостинице подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Зиньковского В.Н. совершении им одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Зиньковского В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовые отчеты №, 133/1 от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ и фискальный чек к нему хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного Департаменту науки и образования - Югры, прокурору отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Сысуев А.П.