Гражданский кодекс часть 1

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Каримовой В.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Боханского района Попова А.Б., адвоката Николаева В.М., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО1, представителя потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являлась бухгалтером с <дата> на основании приказа № <данные изъяты> (далее – учреждения) от <дата>, и главным бухгалтером с <дата> на основании приказа № учреждения от <дата> по <дата>, находясь у себя дома по адресу <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, располагая вверенными денежными средствами, без законных оснований, противоправно и безвозмездно, против воли собственника произведя выплаты сумм, превысившие положенные к получению ей заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, а также списав в расход из кассы учреждения без документального подтверждения, присвоила <данные изъяты> рубля, принадлежащие администрации МО <данные изъяты>.

По окончании судебного следствия, государственный обвинитель Попов А.Б. от поддержания обвинения в отношении ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ отказался и просил суд переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.160 УК РФ, расценивать действия как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В обоснование своих выводов государственный обвинитель указал, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие служебное положение ФИО1

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Николаев В.М., а также представитель потерпевшего П. не возражали против переквалификации действий ФИО1 на ст.160 ч.1 УК РФ.

В силу п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд, принимая предложенное государственным обвинителем изменение обвинения в сторону смягчения по завершении исследования значимых для этого материалов дела, и заслушивания мнений участников процесса со стороны обвинения и защиты, находит данное изменение обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, поскольку указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 показала, что она ошибочно начисляла себе заработную плату больше, чем положено и происходило это следующим образом: когда она рассчитывала заработную плату работникам МБДОУ <данные изъяты> и чтобы на конец отчетного периода в кассе все деньги были освоены, она оставшуюся часть денег плюсовала к своей зарплате, но при начислении заработной платы в другие месяца она производила удержания из своей заработной платы, что бы это сумма была освоена законным путем. Также в какие-то периоды, точно сказать не может, она сама себе выписывала аванс, для того что бы погасить свои кредиты, однако, после этого она также возмещала выписанный аванс при начислении заработной платы. Допускает, что она получила излишнюю заработную плату. Вину в совершении присвоения признает частично, т.к. в <дата>-<дата> с ней не был заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно показаниям ФИО1 данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и исследованных судом в порядке ст.276 УПК РФ, с <дата>г. и по настоящее время она работает в должности главного бухгалтера МБДОУ <данные изъяты>. До этого со <дата> она работала на должности бухгалтера в МБДОУ <данные изъяты>. При трудоустройстве с нею был заключен трудовой договор и она была ознакомлена со своими должностными инструкциями. В ее должностные обязанности входят ведение бухгалтерского учета, ведение кассы, так как должность кассира в МБДОУ <данные изъяты> согласно штатного расписания отсутствует, начисление и выплата заработной платы, осуществление финансовой деятельности учреждения, отчетность, начисление родительской платы, операции по счетам. В соответствии со своими должностными инструкциями она обязана вести соответствующую документацию. В связи с отсутствием служебного кабинета, вся бухгалтерская документация хранилась у нее дома. Так продолжалось до <дата> года, до момента изъятия бухгалтерских документов сотрудниками полиции. При этом, необходимые для подписи заведующей документы она ей предоставляла, она с ними знакомилась.

По поводу присвоения денежных средств поясняет следующее, что она как главный бухгалтер составляет ведомость начисления заработной платы, на основании предоставляемого ей табеля учета рабочего времени. После этого данную ведомость утверждает заведующая. Затем на основании этой ведомости, она формирует заявку на получение наличных денег, и по электронной почте направляет ее в УФК по <данные изъяты>. По мере поступления денежных средств на лицевой счет она получает требуемую сумму, которую выдает по платежной ведомости работникам. Выдача зарплаты производиться наличными денежными средствами. Денежные средства она получает по чеку в Сбербанке, у нее имеется чековая книга. Заработную плату работникам выдает как кассир она лично. После выдачи работникам заработной платы, если в кассе оставались остатки, то она их прибавляла к своей заработной плате, указывала итоговую сумму в платежной ведомости и получала деньги на руки. В настоящее время она не может сказать, когда конкретно это делала, это случалось периодически в течение <дата>-<дата> годов. Остатки денежных средств возникали из-за ее неправильных подсчетов, и она их прибавляла к своей заработной плате, чтобы в кассе не было остатка денежных средств. Данными денежными средствами она ни с кем не делилась. Она признает, что за указанный период могла возникнуть сумма присвоенных таким образом денежных средств.

Разница в расчетных ведомостях составленных ею по сумме заработной платы и суммой заработной платы в расчетных ведомостях составленных экспертами получилась из-за ошибки расчета НДФЛ. Разница между фактически полученных ею денежных средств на руки и рассчитанными согласно ведомости получилась из-за того что выдавая заработную плату в течение года в кассе оставались свободные денежные средства. Так происходило в <дата> и <дата> годах. Вину в том, что она присвоила вверенные ей денежные средства в виде излишне полученной заработной платы и на сумму <данные изъяты> рублей и по листу нетрудоспособности на сумму <данные изъяты> рублей в общей сумме <данные изъяты> рублей признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.146-149).

Суд, доверяет показаниям подсудимой данных в ходе судебного следствия в той части, в которой она признает факт излишне начисленной себе заработной платы, и показаниям данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, т.к. эти показания полностью согласуются с материалами дела.

Вина подсудимой подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего П. суду показал, что МО <данные изъяты> является учредителем <данные изъяты>, и в бюджете муниципального образования закладывается определенная сумма на финансирование детского сада №3, в том числе и денежные средства на выплату заработной платы. Незаконными действиями ФИО1 МО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Свидетель Г. суду показала, что является заведующей МБДОУ <данные изъяты>. С <дата> она исполняла обязанности заведующей, в <дата> приказом управления образования <данные изъяты> была утверждена на должность. В ее должностные обязанности входят управление образовательным процессом, финансово-хозяйственной деятельностью. В тот момент, когда она исполняла обязанности заведующей МБДОУ <данные изъяты> должность бухгалтера исполняла ФИО1, которая в указанной должности находилась с <дата> В должностные обязанности бухгалтера ФИО1 входит начисление заработной платы, осуществление финансовой деятельности учреждения, отчетность, начисление родительской платы, операции по счетам, прием денежных средств в том числе от родителей. В соответствии со своими должностными инструкциями ФИО1 обязана вести соответствующую документацию. Однако, когда она стала исполнять обязанности заведующей, документооборот бухгалтерией, которой заведовала, ФИО1 «проходил» мимо нее в связи с тем что вся бухгалтерская документация хранились дома по месту жительства ФИО1

В <дата> в связи с тем, что отчетная документация ей на подпись ФИО1 не представлялась, она инициировала сверку расчетов с поставщиками, в результате которой была выявлена задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. На ее требование к ФИО1 объяснить возникновение данной задолженности, та ничего не пояснила, объяснение предоставить отказалась. На основании этого, она написала заявление на имя начальника УО АМО <данные изъяты> М. о проведении ревизии деятельности бухгалтера ФИО1 На основании заявления, приказом начальником управления была создана ревизионная комиссия. При проведении ревизии были выявлены нарушения ведения бухгалтерской документации, которые выразились в несвоевременной выплате родительской платы по счетам, отсутствии подтверждающих документов на авансовый отчет, нарушение начисления заработной платы. В чем выразилось нарушение начисления заработной платы, она сказать не может. Для того что бы подтвердить результаты ревизионной проверки она инициировала проверку со стороны контрольно-счетной палаты МО <данные изъяты>. В ходе проверки бухгалтерской деятельности ФИО1 КСП ранее выявленные нарушения ревизионной комиссией были подтверждены.

В ходе устранения выявленных недостатков, бухгалтер ФИО1 из собственных средств наличным расчетом закрыла задолженность перед поставщиком.

О том, что ФИО1 присваивала денежные средства МБДОУ <данные изъяты> ей ничего неизвестно. Отследить присвоение ею денежных средств она не могла, так как единомоментно на руках она не видела заявку в казначейство, ведомость начисления и платежные ведомости по которым ФИО1 выплачивала заработную плату, что бы сравнить цифры.

В <дата> и <дата> года ФИО1 оформила больничный лист, и ее замещала на должности ФИО2, о чем был составлен приказ, почему его нет в книге приказов, ей не известно. В связи с тем, что денежные средства в казначействе получает гл.бухгалтер по электронной подписи, ФИО1, находясь на больничном, тем не менее сама получала денежные средства и выдавал их, но при этом ведомости начисления должна была составлять ФИО2 Кроме этого может пояснить, что когда она вышла на работу в МБДОУ <данные изъяты> в <дата> году ФИО1 уже работала. Она занимала должность бухгалтера и по совместительству исполняла работу кастелянши и делопроизводителя, однако, приказов о том, что на нее возложены функции кастелянши и делопроизводителя не было, да и фактически она работу кастелянши и делопроизводителя не исполняла. При этом она начисляла себе за исполнение указанных обязанностей заработную плату. Фактически же обязанности делопроизводителя исполняла она, а обязанности кастелянши исполняла прачка, или кто-то по ее личной просьбе. Штатным расписанием должность кастелянши и делопроизводителя предусмотрены, ставка кастелянши 0,25 от ставки, делопроизводителя – 0,5 ставки. Получается, фактически, должности кастелянши и делопроизводителя были вакантны, так как приказа о приеме на работу на указанные должности отсутствовали. В связи с тем, что ФИО1 фактически не исполняла обязанности кастелянши и делопроизводителя, ею <дата> был издан приказ об освобождении ФИО1 обязанностей делопроизводителя и кастелянши. Это было вынужденной мерой, хотя и приказа о приеме ее на работу в указанные должности не было, но те не менее надо было освободить ее от исполнения указанных должностей.

Допрошенный свидетель М. суду показала, что состоит в должности начальника Управления образования АМО <данные изъяты>. В данной должности работает с <дата> В ее должностные обязанности входит контроль и руководство в системе образования МО <данные изъяты>, административные и методические функции. Управление образование не является главным распределителем бюджетных средств и распределением финансовых средств. Однако, когда в их адрес поступают жалобы на лиц, ходатайства о принятии дисциплинарных мер к работникам системы образования, они принимают соответствующие меры. Так <дата>г. в ее адрес от заведующей <данные изъяты> поступило заявление о проведении внеплановой ревизии деятельности главного бухгалтера МБДОУ <данные изъяты>. На основании этого ей был вынесен приказ о создании ревизионной комиссии из числа главных бухгалтеров образовательных учреждений <данные изъяты>. В состав ревизионной комиссии были включены главные бухгалтера Б., Д., Д.Т. Для проведения ревизии было назначено <дата> Ревизия проводилась 2 дня – <дата> и <дата> Перед проведением ревизии главному бухгалтеру <данные изъяты> ФИО1 была доведена информация о том, какой пакет документов необходимо предоставить ревизионной комиссии в здание УО АМО <данные изъяты>, где должна была проводиться ревизия. Однако, ФИО1 обозначенные документы предоставила не в полном объеме и в ненадлежащее оформленном виде. По результатам ревизии была составлена справка о выявленных нарушениях.

Свидетель Х. суду показала, что занимает должность главного бухгалтера управления образования АМО <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета. В <дата> к ней обратилась начальник управления образования АМО <данные изъяты> М. и указала ей о том, что в ее адрес поступило заявление от заведующей <данные изъяты> Г. о том, что главный бухгалтер <данные изъяты> ФИО1 допустила задолженность перед поставщиками, и не расплачивается. По данному факту ею был вынесен приказ о создании ревизионной комиссии. Руководителем этой комиссии была она. Также в комиссию были включены гл.бухгалтера <данные изъяты> школ № и №, главный бухгалтер <данные изъяты> средней школы. В ходе проверки ими были выявлены нарушения ведения и оформления бухгалтерской документации. Более детально деятельность ФИО1 была проверенна КСП АМО <данные изъяты>. В ходе проверки ею был сделан вывод том, что бухгалтерская документация <данные изъяты> ведется с нарушениями и низкой исполнительской дисциплиной.

Свидетель Б. суду показала, что <дата> она входила в состав ревизионной комиссии по проверке бухгалтерского учета гл.бухгалтера <данные изъяты>. Вместе с ней в комиссию были включены гл. бухгалтера <данные изъяты> школ № и №. Ими проверялась бухгалтерская деятельность учреждения с <дата> по <дата> В связи с большим объемом работы и сжатыми сроками они распределили между собой конкретные года бухгалтерского учета. Она проверяла бухгалтерскую деятельность за <дата>-<дата>

Свидетель Д. дала суду показания аналогичные показаниям свидетеля Б., дополнительно пояснив, что ею проводилась проверка бухгалтерской деятельности за <дата>-<дата>

Свидетель Д.Т. также дала показания аналогичные показаниям свидетелей Б. и Д., с той лишь разницей, что она проверяла бухгалтерскую деятельность за <дата>-<дата>

Допрошенная судом свидетель Т. показала, что находится в должности председателя контрольно-счетной палаты МО <данные изъяты>. Контрольно-счетная палата (КСП) проводит работу по проверке расходования бюджетных средств МО <данные изъяты> и бюджетных организаций. В состав КСП входит два человека – она и аудитор Б. В рамках плановой проверки с <дата> по <дата> ими было проверено освоение денежных средств <данные изъяты>», за период <дата>-<дата>. В ходе проверки ими были выявлено нарушение в виде нецелевого использования бюджетных средств. Данное нарушение было выявлено при проверке авансовых отчетов. За проверяемый период ФИО1 было излишне выплачено заработной платы на сумму <данные изъяты> рублей, за исполнение 0,5 ставки должности кастелянши и делопроизводителя. Данная заработная плата начислялась ФИО1 незаконно, так как отсутствовали приказы о приеме ее по совместительству на данные должности. Однако, позже данные приказы были им представлены. Остальные же нарушения, выявленные в ходе проверки, являются нарушением бухгалтерской дисциплины, и должностных обязанностей, которые не повлекли причинения материального ущерба учреждению.

Аналогичные показания дала суду свидетель Б., занимающая должность аудитора КСП АМО <данные изъяты>.

Эксперт П., показания которой были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ показала, что ею по постановлению следователя СО МО МВД РФ <данные изъяты> была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза по уголовному делу №. В ходе проведения экспертизы и изучения документов, ею было установлено, что гл.бухгалтером <данные изъяты> ФИО1 за период указанный в постановлении о назначении экспертизы по платежным ведомостям и расходным кассовым ордерам была получена заработная плата, превышающая к получению. Это произошло в связи с тем что, исполняя одновременно должность гл.бухгалтера и кассира, она получала заработную плату в суммах, превышающих к получению. Так ею в расчетных ведомостях начислялась к получению одна сумма, а получала она больше. Кроме этого в период ее работы, ею на ее имя была начислена заработная плата и компенсационные выплаты не соответствующие штатному расписанию и приказом о дополнительных выплатах. Вместе с тем в период с <дата> по <дата> ФИО1 периодически получала в суммах меньше, чем причиталось по расчетным ведомостям. То есть периодически регулировались суммы выплат полученных ФИО1 В итоге за вышеуказанный период за счет начислений несоответствующих штатному расписанию и приказам, а также сумм, превышающих начисленные по ведомостям, ФИО1 было получено заработной платы в общей суммы <данные изъяты>. Кроме этого, ФИО1 было начислено пособие по временной нетрудоспособности превышающие на <данные изъяты> Данные суммы сложились и состоят из следующих слагаемых:

- Начисление заработной платы превышающей установленные размеры,

- Выплаты заработной платы превышающей к получению по расчетным ведомостям,

- В недостоверном ведении бухгалтерского учета в процессе начисления заработной платы и выплаты.

Чтобы изложить доступным «языком», например ФИО1 следовала к получению по расчетной ведомости сумма <данные изъяты> рублей, а получала она за текущий месяц <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, и так на протяжении нескольких месяцев. Периодически она же получала сумму меньшую, чем ей причиталось. Кроме этого она начисляла себе заработную плату больше, чем ей следовало. В итоге ею было получено заработной платы больше, чем ей следовало получить. Кроме этого без документального подтверждения ею по расходным документам было списано <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.174-176).

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, т.к. они последовательны, стабильны, непротиворечивы, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела.

Согласно рапорту следователя СО МО МВД РФ <данные изъяты> о выявлении факта присвоения денежных средств главным бухгалтером <данные изъяты> ФИО1 (т.1 л.д.3).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата>., в ходе которого осмотрен кабинет заведующей <данные изъяты>, изъята кадровая документация, бухгалтерская документация в период с <дата> по <дата> (т.1 л.д.4-6).

Из протокола осмотра предметов от <дата> усматривается, что изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> документы были осмотрены и описаны бухгалтерские документы-регистры бухгалтерского учета, первичные документы расходные и приходные кассовые ордера, платежные поручения, регистры бухгалтерского учета с <дата> по <дата>; бухгалтерские документы-регистры бухгалтерского учета, первичные документы расходные и приходные кассовые ордера, платежные поручения, регистры бухгалтерского учета с <дата> по <дата>; бухгалтерские документы-регистры бухгалтерского учета, первичные документы расходные и приходные кассовые ордера, платежные поручения, регистры бухгалтерского учета с <дата> по <дата>; полимерная папка красного цвета с надписью «приказы по личному составу» с содержащимися внутри приказами, тетрадь общая с надписью «книга приказов», журнал регистрации должностных инструкций, полимерная папка голубого цвета с надписью «должностные инструкции» с содержащимися внутри должностными инструкциями (т.1 л.д.93-94).

В соответствии с протоколом выемки от <дата> была изъята Книга приказов по основному виду деятельности <данные изъяты> (т.1 л.д.239-241).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> была осмотрена изъятая Книга приказов по основному виду деятельности <данные изъяты> (т.1 л.д.242-243).

Согласно заключению эксперта № от <дата> ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> произвела выплаты, превышающие причитающиеся к получению заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, списала в расход из кассы <данные изъяты> (по платежным ведомостям за <дата> и за <дата>) без документального подтверждения на общую сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.116-131).

Из заключения эксперта № от <дата> следует, в период с <дата> по <дата> ФИО1 излишне получено заработной платы на сумму <данные изъяты> рубля (т.2 л.д.30-33).

В соответствии с выпиской из приказа № от <дата> ФИО1 принята на должность бухгалтера в <данные изъяты> со <дата> (т.1 л.д.21).

Согласно выписке из приказа № от <дата> ФИО1 переведена на должность главного бухгалтера <данные изъяты> со <дата> (т.1 л.д.10).

В соответствии с трудовым договором от <дата>, заключенного между <данные изъяты> в лице и.о.заведующей Г. и ФИО1 последняя принята на должность главного бухгалтера на неопределенный срок (т.1 л.д.11-15).

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности главный бухгалтер ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества в связи, с чем обязуется вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении вверенного ему имущества (т.1 л.д.20).

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, суд, в соответствии с позицией государственного обвинителя, переквалифицирует действия подсудимой ФИО1 с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ, так как ФИО1 своими умышленными действиями совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, поскольку квалифицирующий признак – с использованием своего служебного положения, своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашел по следующим основаниям.

По смыслу ст.160 ч.3 УК РФ, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения, понимаются должностные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях.

Судом установлено, что ФИО1 была принята на должность бухгалтера <дата>, однако со своими должностными обязанностями ознакомлена не была, что подтверждается отсутствием должностной инструкции до <дата>, а также показаниями свидетеля Г. – заведующей <данные изъяты>, согласно которым до ее вступления в должность среди всей имеющейся кадровой документации должностной инструкции бухгалтера <дата> не было, такая инструкция вообще принята не была. Должностная инструкция главного бухгалтера была принята и утверждена ею в <дата>

Поскольку ФИО1 не была ознакомлена с должностной инструкцией бухгалтера, нельзя считать доказанным тот факт, что Николаева осознавала, что обладает полномочиями должностного лица в период <дата>-<дата>

Кроме того, присвоение ФИО1 чужого имущества, вверенного ей во вменяемый период <дата> также не может быть квалифицировано с использованием служебного положения, т.к. представленная суду должностная инструкция содержит только подпись заведующей и самой ФИО1, при этом даты ее утверждения и даты ознакомления с ней ФИО1 не содержит, т.е. установить с какого момента в <дата> Николаева В.М. осознавала, что обладает полномочиями должностного лица, достоверно невозможно.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Исследовав и оценив приведённые выше доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит их допустимыми и достоверными, а виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ полностью установленной и доказанной.

После изменения обвинения государственным обвинителем Поповым А.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с актом об амнистии на основании п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы РФ от 18.12.2013г. №3500-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», как женщины старше 55 лет.

Подсудимая ФИО1 и защитник Николаев В.М. также просили уголовное дело прекратить в связи с актом амнистии, пояснив, что вину Николаева признает, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего П. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с амнистией.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнения сторон, не возражавших против прекращения уголовного дела, установил следующее.

В соответствии с п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 18.12.2013г. №3500-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступления, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении лиц, указанных пп.1-7 п.2 Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 <дата>.р., то есть в настоящее время ей исполнилось полных 56 лет, ранее является не судимой.

Санкция за преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии.

Вещественные доказательства: три коробки бухгалтерской документации <данные изъяты> за <дата>-<дата>, <дата>, белый полимерный пакет с кадровой документацией МБДОУ <данные изъяты>, тома бухгалтерской документации с <дата> до <дата>, тома бухгалтерской документации с <дата> года по <дата> года, включительно, тома бухгалтерской документации с <дата> года по <дата>; бухгалтерскую документацию, кадровую документацию, книгу приказов по основному виду деятельности, книгу приказов передать в <данные изъяты> при вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.84 УК РФ, п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ прекратить на основании ст.27 ч.1 п.3 УПК РФ – вследствие акта амнистии.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: три коробки бухгалтерской документации <данные изъяты> за <дата>-<дата>, <дата>, белый полимерный пакет с кадровой документацией <данные изъяты>, тома бухгалтерской документации с <дата> до <дата>, тома бухгалтерской документации с <дата> года по <дата> года, включительно, тома бухгалтерской документации с <дата> года по <дата> года; бухгалтерскую документацию, кадровую документацию, книгу приказов по основному виду деятельности, книгу приказов передать в <данные изъяты> при вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов