Гражданский кодекс часть 1

защитников подсудимого Кочкина М.Ю. – адвоката ФИО59, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов <адрес>», адвоката ФИО60, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов <адрес>», адвоката ФИО58, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОЧКИНА МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА, №

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Татарского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Тогучинского районного суда новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

умершего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кочкин М.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Кочкиным М.Ю. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3, ФИО4, ФИО8 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее другое лицо), находились в <адрес> на 1-м переулке Костычева <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков, ФИО4, Кочкин М.Ю. и другое лицо узнали от Свидетель №3 о наличии у нее денежных долговых отношений с ранее им незнакомой Потерпевший №3

В указанный период времени в указанном месте у ФИО4, ФИО8 и другого лица из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на Потерпевший №3 и иных лиц, которые могут находиться в ее жилище, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов – ножей, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО4, ФИО8 и другое лицо, полностью одобряя и разделяя единый преступный умысел, договорились действовать совместно и согласованно между собой для достижения общей цели – нападения на Потерпевший №3 и иных лиц, которые могут находиться в ее жилище, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов – ножей, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, при этом единым умыслом охватывались действия каждого из них, распределив роли, согласно которым они совместными действиями приищут автотранспортное средство, для прибытия к дому Потерпевший №3, совместно незаконно проникнув в дом, где ФИО4, другое лицо будут оказывать физическое насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевших, ФИО4, ФИО8, другое лицо будут высказывать угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, и каждый из них, находясь в доме приищет имущество, которое они открыто похитят, после чего скроются с места преступления, совместно распределив между собой похищенное имущество.

В целях реализации своего преступного умысла Цыбулин Д.А., Кочкин М.Ю., другое лицо, не ставя в известность Жилину Е.С. о своих преступных намерениях, приискали в доме Жилиной Е.С.: 3 ножа, каждому по одному, которые они намеревались использовать в качестве оружия; женские чулки, каждому из них, которые они намеревались использовать в качестве масок, одев их на голову, что позволит им остаться неопознанными; резиновые медицинские перчатки, каждому из них, которые они намеривались одеть на руки, с целью исключения оставления на месте преступления следов пальцев рук; моток скотча, которым они намеривались связать Потерпевший №3 и иных лиц, которые могут находиться в ее жилище.

ФИО4, ФИО8, другое лицо, не ставя в известность Свидетель №3 о своих преступных намерениях, под предлогом помощи в разговоре с Потерпевший №3 о долговых обязательствах, попросили Свидетель №3 вызвать такси и показать им дом, где проживает Потерпевший №3

В период времени до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехав на автомашине «такси» «ТойотаКамри», государственный регистрационный знак С626СН 154 региона, к зданию аквапарка «Аквамир», расположенного на <адрес>, где выйдя из машины Свидетель №3, не подозревающая о преступных намерениях, указала ФИО4, ФИО8, другому лицу на <адрес>, как на место проживания Потерпевший №3

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГФИО4, ФИО8, другое лицо, вооруженные ножами, вошли в ограду <адрес>, где каждый из них одели на голову чулки, а на руки резиновые медицинские перчатки, после чего действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища, причинения физической боли и телесных повреждений вследствие применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшим, причинения материального ущерба, и желая этого, через входную дверь, незаконно, открыто проникли в <адрес>, где напали на Потерпевший №1, Потерпевший №3, и несовершеннолетнего Потерпевший №2ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Другое лицо, действуя во исполнение единого преступного умысла с ФИО4 и ФИО8, направленного на разбой, группой лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, применяя насилие, нанесло удар ногой по телу Потерпевший №1, сбило его ног, после чего, используя в качестве оружия имеющийся у него при себе нож, нанесло им не менее двух ударов в ногу и руку Потерпевший №1, причинив сквозную рану левого бедра, рану на правом плече, каждой из которых причинило вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель, оценивающийся как легкий вред здоровью Потерпевший №1, по признаку кратковременного расстройства здоровья, высказало требование о передаче имеющихся у Потерпевший №1 при себе денег, после чего приискало в <адрес> стеклянную бутылку, которой нанесло один удар по голове Потерпевший №1, причинив ушиб мягких тканей головы (кровоподтек в теменной области справа), не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль. От причиненных телесных повреждений Потерпевший №1 потерял сознание.

ФИО4, действуя во исполнение единого преступного умысла с ФИО8 и другим лицом, направленного на разбой, группой лиц по предварительному сговору, в <адрес>, используя нож в качестве оружия, замахнулся ножом в сторону несовершеннолетнего Потерпевший №2, сломив тем самым его волю к сопротивлению, выражая действием угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего подошел к Потерпевший №3, и, применяя насилие, стал наносить ей удары руками по голове и телу, от чего она испытала физическую боль, высказывая требования о передаче имеющихся у Потерпевший №3 денег.

ФИО8, действуя во исполнение единого преступного умысла с ФИО4 и другим лицом, направленного на разбой, группой лиц по предварительному сговору, в <адрес>, видя, что воля Потерпевший №2 сломлена, в силу демонстрации ФИО4 угрозы удара ножом, потребовал Потерпевший №2 лечь на пол и сложить руки за спиной. Потерпевший №2, воспринимая в силу примененного к Потерпевший №1 и Потерпевший №3 насилия, угрозы применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, сложившейся обстановки, демонстрации ФИО4, ФИО8, другим лицом ножей, используемых ими в качестве оружия, подчинился, лег на пол и сложил руки за спиной, после чего ФИО8, взятым с собой скотчем, обвязал руки Потерпевший №2 за спиной, лишив его возможности к самостоятельным активным действиям.

ФИО8, действуя во исполнение единого преступного умысла с ФИО4 и другим лицом, направленного на разбой, группой лиц по предварительному сговору, стал обыскивать дом в целях обнаружения и хищения имущества, представляющего материальную ценность.

Другое лицо, действуя во исполнение единого преступного умысла с ФИО4 и Кочкиным М.Ю., направленного на разбой, группой лиц по предварительному сговору, приискало в доме табурет, которым нанесло удар Потерпевший №3 по голове, используя тем самым табурет в качестве оружия, высказывая требования о передаче имеющихся у Потерпевший №3 денег, причиняя ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль. После чего, другое лицо приискало в доме кочергу, которой нанесло несколько ударов по рукам и голове Потерпевший №3, используя тем самым кочергу в качестве оружия, высказывая требования о передаче имеющихся у Потерпевший №3 денег, причиняя ей телесные повреждения от которых она испытала физическую боль.

ФИО4, действуя во исполнение единого преступного умысла с Кочкиным М.Ю. и другим лицом, направленного на разбой, группой лиц по предварительному сговору, поднял на ноги несовершеннолетнего Потерпевший №2, заставил смотреть его на то, как его матери Потерпевший №3 другое лицо наносит удары, в том числе кочергой, используемой в качестве оружия, после чего ФИО4 потребовал от Потерпевший №2 сообщить место, где лежат деньги.

Потерпевший №2, воля к сопротивлению которого была сломлена, на требования ФИО4 сообщил о наличии у него двух ноутбуков, и указал на место их нахождения в соседней комнате <адрес> чего, ФИО4 положил Потерпевший №2 на пол.

Кочкин М.Ю., находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений во исполнение единого преступного умысла с ФИО4 и другим лицом, направленного на разбой, группой лиц по предварительному сговору, прошел в комнату, указанную Потерпевший №2, где нашел и открыто похитил ноутбук «Dexp» стоимостью 13 000 рублей и ноутбук неустановленной марки, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

Другое лицо, действуя во исполнение единого преступного умысла с ФИО4 и ФИО8, направленного на разбой, группой лиц по предварительному сговору, подняло с пола Потерпевший №2, подвело его к Потерпевший №3, и, держа в своей руке нож, используемый им в качестве оружия, подставило лезвием к шее Потерпевший №2, выражая действием и высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №2, потребовало Потерпевший №3 сообщить, где находятся деньги.

Потерпевший №3, чья воля к сопротивлению в силу применяемого к ней и примененного к Потерпевший №1 насилия, опасного для жизни и здоровья, угроз применения в отношении нее и ее сына - несовершеннолетнего Потерпевший №2 насилия, опасного для жизни и здоровья, сложившейся обстановки, демонстрации ФИО4, ФИО8, другим лицом ножей, используемых ими в качестве оружия, на все требования сообщала, об отсутствии у нее денежных средств.

После чего, другое лицо, действуя во исполнение единого преступного умысла с ФИО4 и ФИО8, направленного на разбой, группой лиц по предварительному сговору, используя в качестве оружия имеющийся у него при себе нож, стало обрезать волосы Потерпевший №3, выражая тем самым действием угрозу применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, обнаружив одетые в её ушах сережки, высказало требования о передачи их ему.

Потерпевший №3, чья воля к сопротивлению была сломлена, на незаконные требования другого лица согласилась, сняла и передала другому лицу свои золотые серьги.

Другое лицо, находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с ФИО4 и ФИО8, направленного на разбой, группой лиц по предварительному сговору, забрало из рук Потерпевший №3 принадлежащие ей золотые серьги, тем самым открыто похитило ее имущество, а именно золотые серьги, стоимостью 7 964 рубля.

ФИО4, находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла, направленного на разбой, группой лиц по предварительному сговору, понимая, что воля Потерпевший №3 к сопротивлению сломлена, спросил о наличии у неё еще золотых украшений, потребовав их передачу ему.

Потерпевший №3, чья воля к сопротивлению была сломлена, на незаконные требования ФИО4 согласилась, сообщив о наличии у нее на пальце руки обручального кольца, самостоятельно сняла и передала ФИО4 свое золотое кольцо.

ФИО4, находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла, направленного на разбой, группой лиц по предварительному сговору, забрал из рук Потерпевший №3 принадлежащее ей золотое кольцо, тем самым открыто похитил ее имущество, а именно золотое кольцо стоимостью 10 230 рублей.

После чего, другое лицо, действуя во исполнение единого преступного умысла с ФИО4 и Кочкиным М.Ю., группой лиц по предварительному сговору, используя в качестве оружия имеющийся у него при себе нож, нанесло им один удар в левую ногу Потерпевший №3, причинив ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль.

ФИО4, находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с ФИО8 и другим лицом, направленного на разбой, группой лиц по предварительному сговору, с целью обнаружение и открытого хищения имущества, обыскал карманы одежды Потерпевший №2, в которой обнаружил и открыто похитил сотовый телефон «Lеnovo», принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 17 000 рублей, сим карту оператора «Билайн», находящуюся в телефоне, не представляющую материальной ценности, на счету которой не было денежных средств. Похищенный сотовый телефон с сим-картой ФИО4 передал ФИО8

В результате примененного в ходе разбойного нападения другим лицом и ФИО4 насилия, опасного для жизни или здоровья, по отношению к Потерпевший №3, ей были причинены рубцы на голове, на левой ноге, которые являются следствием заживления ран, которыми, каждой по отдельности, был причинен вред здоровью, продолжительностью до трех недель, которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. При причинении Потерпевший №3 телесных повреждений, она испытывала физическую боль.

ФИО4, Кочкин М.Ю. и другое лицо, находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, в процессе разбойного нападения, каждый предпринимали меры по поиску имущества, представляющего материальную ценность, в целях его обнаружения и открытого хищения.

В результате совместных согласованных действий, ФИО4, ФИО8 и другим лицом в <адрес> обнаружены и открыто похищены: обручальное золотое кольцо весом 2,16 грамм стоимостью 7 874 рубля, золотое кольцо с алмазной огранкой весом 2,87 грамм стоимостью 14 787 рублей, золотое кольцо весом 3,55 грамм стоимостью 10 970 рублей, золотое кольцо весом 1,5 грамма стоимостью 3264 рубля, школьный портфель, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №3

ФИО4, Кочкин М.Ю. и другое лицо, действуя совместно и согласовано, во исполнение единого преступного умысла, направленного на разбой, взятым с собой скотчем связали ноги и руки Потерпевший №2, ноги и руки Потерпевший №3, лишив тем самым их возможности самостоятельных активных действий, в том числе возможности незамедлительно сообщить о совершенном преступлении сотрудникам полиции, тем самым обеспечивая себя возможностью беспрепятственно скрыться с места преступления.

Таким образом, ФИО4, Кочкин М.Ю., другое лицо, находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов – ножей, используемых в качестве оружия, в процессе разбойного нападения, незаконно проникли в <адрес>, где применив насилие, опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, Потерпевший №3, от которого они испытали физическую боль, угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, Потерпевший №3, несовершеннолетнему Потерпевший №2, открыто похитили обнаруженные и принадлежащие Потерпевший №3: обручальное золотое кольцо весом 2,16 грамма стоимостью 7 874 рубля, золотое кольцо с алмазной огранкой весом 2,87 грамма стоимостью 14 787 рублей, золотое кольцо весом 3,55 грамма стоимостью 10 970 рублей, золотое кольцо весом 1,5 грамма стоимостью 3 264 рубля, золотое кольцо весом 3,30 грамма стоимостью 10 230 рублей, золотые серьги весом 2,20 грамм стоимостью 7 964 рубля, ноутбук «Dexp» стоимостью 13 000 рублей, ноутбук неустановленной марки стоимостью 5 000 рублей; сотовый телефон «Lеnovo» стоимостью 17 000 рублей, сим карту оператора «Билайн», находящуюся в телефоне, не представляющую материальной ценности, на счету которой не было денежных средств, школьный портфель, не представляющий материальной ценности, чем причинили материальный ущерб в размере 90 089 рублей.

После совершенного разбойного нападения ФИО4, Кочкин М.Ю. и другое лицо с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Кочкин М.Ю. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель близкого родственника подсудимого Кочкина М.Ю. – Свидетель №1 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 в связи со смертью и настаивала на его оправдании и признании за ним права на реабилитацию.

Представитель подсудимого ФИО8 - Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она не согласна с предъявленным ФИО8 обвинением, так как разбойного нападения на потерпевших он не совершал и к данному преступлению не причастен.

По обстоятельствам уголовного дела пояснила, что она сожительствовала с ФИО8, является матерью его дочери – ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома на <адрес>. В этот день она попросила ФИО8 забрать овощи из хранилища по месту его прописки по адресу: <адрес>. ФИО8 пришел к ней домой в 20:30 часов, одежда и внешний вид его были опрятными, никаких посторонних предметов он не приносил. Более из дома он в этот день не уходил.

От ФИО8 ей потом стало известно, что его обвиняют в совершении преступления, ее допрашивал следователь и в квартире проводился обыск.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля следует, что по адресу: <адрес>, она проживала со своим сожителем ФИО8 с января 2017 года. В настоящее время она находится на 30 недели беременности. Они ждут их совместного ребенка. Охарактеризовать его может положительно.

Из круга общения ФИО16 ей известны ФИО4 и ФИО5. С ФИО4ФИО16 общается больше, может назвать его другом, они вместе работают. Отношения с ФИО16 у них хорошие. ФИО62 в основном всегда ночует дома. Редко бывает у своих родственников, может остаться там ночевать. По адресу регистрации Кочкина М.Ю. по <адрес>142, проживают его дядя и брат.

Она не помнит, ночевал ли ДД.ММ.ГГГГ Кочкин М.Ю. дома или нет, также она не помнит, ночевал ли он дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не помнит в связи с прошедшим временем. По факту совершения разбойного нападения на <адрес>, ей ничего неизвестно. У ФИО16 есть спортивная одежда, в основном темного цвета. Кепку он носит редко, она у него одна (т. 3 л.д. 141-142).

Оглашенные показания в судебном заседании Свидетель №1 подтвердила частично, указав, что на сегодняшний день она вспомнила, что Кочкин М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут пришел домой. Полагает, что Свидетель №3 оговорила ФИО8 в совершении им преступления, однако Кочкин М.Ю. не пояснил ей о причинах такого оговора. Дату она помнит либо 27, либо ДД.ММ.ГГГГ, но Кочкин М.Ю. всегда ночевал дома.

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные подсудимым Кочкиным М.Ю. в ходе производства по делу.

Так, в ходе предварительного следствия Кочкин М.Ю., допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что по адресу: <адрес>, он проживает со своей будущей супругой Свидетель №1.

С ФИО5 он знаком давно, они учились в одной школе. Отношения у них приятельские. Последний раз с ФИО66 он общался примерено 1,5-2 месяца назад. С ФИО65 он знаком со школы, это его друг детства, они вместе учились, работали. Последний раз он его видел до его задержания.

Жилина Екатерина ему не знакома. Но ему известна девушка Екатерина, которая проживает в частном доме на <адрес>, он у нее был дома один раз совместно с ФИО4, ФИО5, они распивали спиртные напитки. Это было в апреле, ближе к концу месяца.

Он и ФИО65, с которым в то время они работали вместе, поехали к Кате домой после работы, примерно около 18 часов, на улице еще было светло. Когда они к ней приехали домой, там уже находился ФИО66. Звонила ли Катя кому-нибудь из своих подруг он не знает, не видел, не слышал. Она не говорила, что ей кто-либо должен денег. Они общались на общие темы. Около 20 часов он уехал домой, поймал попутку, поехал сразу домой, никуда не заезжал. Когда он приехал, у него дома никого не было, домой он приехал по адресу регистрации на <адрес>.

Он видел Катю второй раз, она знакомая ФИО65 и ФИО66, у них близкие отношения. Потерпевший №3 ему незнакома.

Уточняет, что в тот день он пользовался мобильным номером телефона №. На <адрес> он не был, на правый берег в тот день он не ездил. В чем был одет в тот день, не помнит. Разбойное нападение он не совершал (т. 2 л.д. 64-66).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кочкин М.Ю. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, он не признает. Показания, данные им в качестве подозреваемого, а также показания, данные им в ходе очной ставки, он подтверждает полностью (т. 3 л.д. 159-161, т. 2 л.д. 173-175).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Кочкин М.Ю. показал, что показания в качестве подозреваемого он подтверждает, уточнил, что они с ФИО4 у Свидетель №3 спиртное не распивали. Были они у Свидетель №3 около 40 минут, максимум часа, ФИО4 разговаривал с ФИО5 и отлучался в туалет. Подтверждает показания ФИО4 о том, что Свидетель №3 говорила ему вслед и они над этим шутили.

Потом он вышел за калитку дома, подождал ФИО4 5-6 минут и ушел, доехал до дома на <адрес>, на попутном автомобиле, взял там свои вещи и пошел к Свидетель №1 на <адрес>. После из дома не уходил. Показания ФИО4 он подтверждает.

Вину свою он не признает, преступление не совершал, на <адрес> не ездил. Свидетель №3 его оговаривает, так как она выпивает и употребляет наркотики и он в тот день над ней смеялся (т. 5 л.д. 110 оборот-112).

Выслушав сторону обвинения, сторону защиты, исследовав показания подсудимого Кочкина С.Ю. и допросив его представителя Свидетель №1, суд находит вину ФИО8 в совершении указанного преступления доказанной следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что она проживала по адресу: <адрес>, с двумя сыновьями.

ДД.ММ.ГГГГ она с сыном Потерпевший №2 и бывшим мужем Потерпевший №1, который пришел к ней постирать белье, находились дома. Примерно в 20 часов они с Потерпевший №1 выпили немного водки, заказали суши. Сын Потерпевший №2 сказал, что кто-то заходит в ограду дома, он увидел это через окно зала. Она в это время находилась в зале на диване. Сын сказал, что в ограду зашли трое мужчин.

В дверь постучали, Потерпевший №1 открыл дверь и в дом ворвались трое мужчин. Мужчины были в спортивных костюмах, один был в белых штанах. Все трое мужчин были в капроновых масках, лиц их не было видно, на руках у них были перчатки резиновые белого цвета, двое были среднего роста, один был выше среднего роста.

Первый мужчина сразу стал избивать Потерпевший №1, ударил его ногой в область груди, Потерпевший №1 упал, а двое мужчин следом забежали в дом, один схватил Потерпевший №2, другой подбежал к ней и сразу начал бить её по голове. Потом её стал бить и другой мужчина, били ее кулаками по лицу и по голове по очереди, били её также кочергой по ребрам и табуретом по голове. У двоих мужчин она видела керамические ножи, у третьего какой был нож уже не помнит, ножом ей нанесли удары в руку, в бок по касательной и в ногу. Ножом ей срезали волосы. От нанесенных ей ударов она испытывала сильную физическую боль, у нее пошла кровь из носа и головы, она теряла сознание.

Потерпевший №1 в это время был в кухне, потом он дополз до зала. Он попытался встать, пытался что-то сказать, но его мужчина ударил один раз бутылкой по голове и он потерял сознание.

Все это время мужчины спрашивали у них, где находятся деньги.

Потерпевший №2 мужчины не били, но подставляли к его горлу нож и спрашивали, где находятся деньги, связали скотчем руки, положили лицом на пол, сына подводили к ней и спрашивали, где находятся деньги.

Она сообщила мужчинам, где лежали 550 рублей на оплату суши, по требованию она сняла с себя и отдала мужчине серьги и обручальное кольцо.

Мужчины искали ценное имущество, они открывали морозилку, комоды, шифоньер, все выворачивали и ломали.

В коробочке из-под счетчика у нее лежало золото, в комоде - старые телефоны, мужчины все забрали. Также забрали два ноутбука, которые лежали у Потерпевший №2 в комнате. Где они лежали, им показал Рома.

У нее были похищены маленький ноутбук стоимостью 5000 рублей, большой ноутбук стоимостью 13 000 рублей, телефон Леново стоимостью 17 000 рублей, сломанные телефоны, в коробочке 4-5 золотых колец, на ней было кольцо и серьги, которые тоже похитили.

После этого, её стали связывать скотчем, она в это время теряла сознание, очнулась она уже когда её стали развязывать сын и мать. В это время она увидела, что в сознание пришел и Потерпевший №1

Во время нападения она ощущала угрозу своей жизни и здоровью, а также угрозу для жизни и здоровья своих родственников, сопротивление мужчинам она оказать не могла.

После произошедшего были вызваны врачи скорой помощи, ей оказали медицинскую помощь на месте, а Потерпевший №1 доставили в больницу, где ему зашивали порезанную ногу.

Никому денежные средства она не была должна, наоборот, она занимала Жилиной Екатерине 9 000 рублей.

В этот вечер, до того, как ворвались мужчины к ней в дом, ей звонила Жилина Екатерина, которая в ходе разговора спрашивала, где она находится и что она делает, а она сообщила ей, что находится у себя дома. О деньгах они не разговаривали.

При осмотре в судебном заседании видеозаписи она опознает Жилину Екатерину. Троих мужчин, идущих вместе с нею, опознать не может.

Из всех трех нападавших она запомнила только мужчину, сидящего рядом с ней в кресле, остальных нападавших не запомнила. ФИО4 похож на одного из нападавших по росту; по овалу лица он не похож на того, кто сидел рядом с ней в кресле, бороды и усов у мужчины сквозь маски на лице она не видела.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных ранее в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом забежали трое мужчин в черных чулках и медицинских перчатках, у двоих были керамические ножи. Мужчина стал наносить ей удары руками, потом табуретом, просил деньги. Второй мужчина связывал скотчем руки сыну, Потерпевший №1 били ножом и бутылкой нанесли удар по голове, от чего он потерял сознание. Также её били руками, табуретом, кочергой, ножом, срезали волосы. Сына ФИО17 заставляли смотреть как её бьют, направляли на него лезвие ножа. Мужчины требовали отдать им имущество, в результате похитили золотые изделия, два ноутбука, телефон и рюкзак. В ходе осмотренной в судебном заседании видеозаписи она опознает Жилину Екатерину. ФИО4 похож на самого крупного из нападавших по телосложению, и по росту на самого высокого, на лице у мужчины была капроновая маска, лиц нападавших она не видела (т. 4 л.д. 158-166 оборот, том 5 л.д. 79-82).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, она проживает с двумя детьми - Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее также есть муж Потерпевший №1, с которым она в настоящее время не проживает, но он иногда приходит к ней в гости.

ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №1 пришел к ней в гости, и они стали вместе употреблять алкогольные напитки. Они заказали суши и стали ждать заказ. Дома находился ее сын Рома. Около 22 часов она, ФИО12 и Рома находились в зале, Рома сказал, что увидел в окно, как в ворота заходят трое мужчин и девушка. Рома сказал ФИО12, чтобы тот пошел посмотреть. ФИО12 пошел к двери, открыл запирающий дверь крючок, из сеней в дом ворвались трое мужчин, на головах у них были черные чулки (колготки), а на руках светлые медицинские перчатки, в руках мужчины держали ножи керамические с белыми клинками, у каждого из них был нож. Во что были одеты мужчины, она не видела и не запомнила.

Кто-то из них, она не помнит кто именно, сразу стал наносить удары ФИО12 руками и ножом. ФИО12 упал в кухне у двери. Один из мужчин сразу забежал в комнату и стал наносить ей удары табуреткой по голове, нанес не менее двух ударов. Её сразу стали бить, и она не видела кто, что делал конкретно. Она видела только, как один из мужчин связывал скотчем ее сына ФИО17. Ее также избивали все мужчины по очереди, табуреткой и кочергой по голове и всем частям тела, сколько раз ее ударили, она не помнит, но не менее 5-ти раз. Также все мужчины во время нанесения ей ударов по голове, срезали имеющимися у них ножами волосы с ее головы.

При этом они переворачивали все вещи, выбрасывали вещи из шкафов, кричали и требовали отдать им деньги. Она отвечала мужчинам, что денег у нее нет, при этом просила ее перестать избивать.

В это время кто-то из мужчин снял с нее золотые серьги прямоугольной формы и кольцо с правой руки. Кольцо с нее сняли мужчины сами, а серёжки она сняла по их требованию и передала кому-то из мужчин, так как очень испугалась, она боялась за свою жизнь, угрозы воспринимала реально, также боялась за своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО17, который находился в комнате связанный, кричал и испытывал страх. Ее также связали скотчем.

Всё продолжалось около 4 минут, после чего мужчины взяли из комнаты ФИО17 два ноутбука, его сотовый телефон Леново, который был куплен ему в пользование и после этого ушли из ее дома. Также она уточняет, что когда ее били, ей нанесли два удара ножом в левую ногу и правую руку, нож ещё приставляли к горлу, требовали деньги, она отвечала, что денег у нее нет.

Она начала приходить в себя, увидела, что ее сын ФИО17 плачет и пытается развязать скотч. Рома лежал связанный возле печи. Когда мужчины ушли, и Рома смог развязаться, то он развязал ее, и она увидела, что ФИО12 лежит в кухне без сознания, лицо у него было в крови. Она стала приводить его в чувства, затем вызвала полицию и скорою помощь. Она не знает, кто это и по какой причине ворвался к ней в дом. Долговых и неприязненных отношений она ни с кем не имеет (т. 1 л.д. 56-58).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Свидетель №3 она знакома около года. Перед Свидетель №3 у нее никаких долговых обязательств нет, денежные средства она у нее не занимала. Наоборот, денежные средства у нее занимала Жилина в сумме 9000 рублей, примерно в феврале 2017 года. Жилина сказала, что отдаст деньги, когда будет возможность. О ее долге она напомнила всего один раз, примерно за две недели до разбойного нападения.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома, ей на ее мобильный телефон позвонила Свидетель №3 Разговор был о том, что Жилина хотела ей помочь в лечении онкологического заболевания, она сказала, что она справляется сама. Также Свидетель №3 спрашивала у нее, где она находится, чем занимается, она ответила, что она дома, распивает спиртные напитки. Про деньги разговора не было.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов она находилась дома совместно с Потерпевший №1 и своим несовершеннолетним сыном Потерпевший №2. Рома сказал, что в ограду зашли трое мужчин и женщина, Потерпевший №1 подумал, что это доставка суши и пошел открывать дверь.

Она увидела, что ФИО12 открыл дверь и в дом зашли трое мужчин в масках, один из них нанес ФИО12 один или два удара ногой в грудь, ФИО12 упал.

Затем она помнит только, как перед собой увидела двоих мужчин в масках черного цвета, маска в виде чулок на голове, в руках у каждого были ножи, у одного мужчины керамический нож, у другого выкидной. Один из них был крепкого телосложения, среднего роста, условно мужчина №, второй мужчина худой, повыше ростом, у него в руках был выкидной нож - мужчина №, а керамический нож был у мужчины крепкого телосложения - мужчины №. Оба мужчины стали наносить ей удары кулаками по голове, нанесли не менее 5ти ударов, она в этот момент сидела на диване, от ударов она почувствовала физическую боль, из носа у нее потекла кровь. При этом кто-то из них спросил у нее: «Где наличка?», она ответила, что у нее нет денег, только 550 рублей.

После чего мужчина № худощавого телосложения, взял табуретку, которая стояла у печки, и нанес ей один удар табуреткой по голове, от чего она почувствовала физическую боль, и стал требовать у нее деньги и золотые украшения, она сказала, что денег у нее нет.

В этот момент появился третий мужчина, мужчина №, он подвел к ней Рому, приставил нож к горлу Ромы, нож у него в руках был керамический, и сказал, чтобы она отдавала им все имеющиеся у нее деньги. У нее обильно текла кровь. Она отвечала, что денег у нее нет.

После этого мужчина № скотчем связал Роме руки и ноги, положил его на пол лицом вниз. При этом может сказать, что скотч нападавшие принесли с собой, так как в ее доме скотча нет.

После этого мужчина №, с выкидным ножом, который он держал в своей руке, нанес ей один удар в левое бедро, после чего взял кочергу, находящуюся у печки, и нанес ей один удар по левой руке и два удара по спине кочергой, отчего она снова почувствовала физическую боль.

Второй мужчина стоял рядом и наносил ей удары кулаками по голове, не менее 3 ударов. В этот момент мужчина № поднимал голову Ромы от пола и говорил: «Смотри!». И снова стали требовать денежные средства и золотые украшения.

Она просила не бить ее, говорила, что у нее нет денег. На ней были одеты золотые серьги, на пальце правой руки обручальное кольцо. Они потребовали снять с себя кольцо и серьги, она выполнила их требование.

Затем мужчина № и мужчина № срезали имеющимися у них керамическими ножами пряди волос и бросили их на пол. В этот момент мужчина № открывал шкафы, переворачивал ящики, выбрасывал вещи на пол, он искал деньги, ходил по комнатам и кухне. Пока он искал по комнатам деньги, двое связали ей руки и ноги скотчем и положили лицом на диван, тело находилось на полу. Ей было очень страшно за свою жизнь и за жизнь своих близких.

Мужчины переговаривались между собой, обращались к друг другу – Хохол, Серега и Антон. Кто из них кто, сказать не может. Также они все выворачивали и обшаривали шкафы. Как они выносили похищенное, она не видела, она находилась в шоковом состоянии. Затем кто-то из мужчин сказал уходить и они ушли.

Хочет дополнить, что у всех мужчин на руках были надеты медицинские перчатки. Она потеряла сознание, когда она пришла в себя, увидела свою маму Свидетель №4 Мама срезала скотч с ее рук и ног. Рома сам развязал скотч и помогал вместе с мамой освободиться ей. Сейчас она события вспоминает лучше и последовательнее, чем при первом допросе.

От госпитализации она отказалась. К врачу она не обращалась.

Когда приехала полиция, она обнаружила, что у нее пропало имущество: золотые серьги стоимостью 7 964 рубля, кольцо обручальное стоимостью 7 874 рубля, золотое кольцо с алмазной гранкой стоимостью 14 787 рублей, золотое кольцо стоимостью 10 970 рублей, золотое кольцо стоимостью 3 264 рубля, обручальное кольцо стоимостью 10 230 рублей, у нее сохранились ценники от золотых украшений и чеки, которые желает выдать следователю. Также похищен телефон марки «Lenovo» стоимостью 17 000 рублей, телефон она покупала ФИО17, ноутбук марки «Dexp» стоимостью 13 000 рублей, второй ноутбук стоимостью 5000 рублей, марку не помнит. На телефон и ноутбук стоимостью 5000 рублей коробки и документы у нее не сохранились, IMEI телефона она не помнит. Коробку от ноутбука марки «Dexp» изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра. Таким образом, у нее похитили имущество на сумму 90 089 рублей, ущерб для нее является значительным. Кроме того, они забрали школьный портфель ее сына, но материальной ценности он для нее не представляет.

Со слов Ромы ей известно, что ему удары не наносили, но угрожали ножом и связали для того, чтобы он не мешал, чтобы его не убить. Рома кричал, чтобы ее не трогали. ФИО12 ему рассказал, что ему также кроме удара в грудь ногой, нанесли удар выкидным ножом в бедро и удар по голове бутылкой, он потерял сознание. Керамические ножи у мужчин были широкими, длиной 15-20 см. (т. 1 л.д. 232-236).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что золотые серьги в момент разбойного нападения были у нее в ушах. На правой руке в момент нападения было обручальное золотое кольцо. Остальные четыре похищенных кольца лежали в картонной коробке синего цвета, вместе с документами на электросчетчик. Коробка находилась в шкафу, в одной из комнат. В момент нападения мужчины все выкидывали из шкафов, поэтому нашли украшения сами, она им не показывала, где лежат кольца. Колец, которые лежали в коробке, всего было четыре. Портфель ФИО17 материальной ценности не представляет (т. 3 л.д. 116-118).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании подтвердила, указав, что более полные показания она дала следователю ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вспомнила подробно произошедшее и сопоставила свои воспоминания с показаниями сына и Потерпевший №1, в результате чего выстроилась целая картина произошедшего. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ она еще находилась в шоковом состоянии.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что нападение произошло на <адрес>. Он пришел в гости к Потерпевший №3, чтобы постирать вещи сыну. Они вместе с Потерпевший №3 и Потерпевший №2 ждали доставку суши. В дом постучали, он открыл дверь и в дом забежали двое мужчин в масках, один его сразу ударил ногой и убежал в комнату. Потом мужчина его ударил ножом в руку и в ногу. Потом его оглушили бутылкой по голове и он потерял сознание. При этом нападении он слышал, как один из мужчин требовал золото.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №3 и Потерпевший №2 находились на <адрес>, около 22 часов в дом постучали, он открыл дверь и увидел молодого человека в маске и с ножом, который сказал всем лежать, нанес ему удар ногой в живот, от чего он упал в кресло, а также нанес удары ножом в ногу и в руку, также он увидел, что кто-то пробежал к Потерпевший №3, а после ему разбили бутылку о голову и он потерял сознание. Во время нападения он слышал, как мужчины требовали наличные и золото. Со слов Потерпевший №3 и Потерпевший №2 ему известно, что нападавших было трое, что мужчины похитили золото и ноутбуки, Потерпевший №3 били табуретом, кочергой, ножом, обрезали волосы, ФИО17 подставляли нож к горлу (т. 4 л.д. 149-156).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО18 употребляли спиртное, находясь у неё дома, в зале. Также с ними находился ФИО17. Около 22 часов ФИО17 услышал, что открылась калитка, он посмотрел в окно и сказал им с ФИО18, что в ограду дома вошли трое ранее незнакомых мужчин и девушка, они направились ко входу в дом.

Он подошёл к двери, дверь он открыл и тут же с порога на него напали трое или четверо мужчин, он точно не помнит. В руках у каждого мужчины были ножи с керамическими лезвиями белого цвета. Они стали наносить ему удары ножами по рукам и ногам, в тело ударов ножами ему не наносили. Вытолкнули его в зал, где ударили по голове стеклянной бутылкой, кто именно из них ударил его бутылкой, он не разглядел и не понял. От этого он потерял сознание. Упал на пол около кресла.

Когда он очнулся, то в доме нападавших уже не было, ФИО18 сидела около него на полу вся в крови, руки её были в крови и лицо, ФИО17 был связан скотчем, но к этому времени уже освободился сам. После чего они вызвали скорую помощь и полицию.

Никого из нападавших мужчин он не видел, описать и опознать их не сможет. На головах у мужчин были надеты женские чулки чёрного цвета, которые закрывали полностью их лица. На руках были надеты перчатки светлого цвета. По именам мужчины друг друга не назвали, но между собой общались.

В момент нападения он боялся за свою жизнь. Ему было страшно, что его убьют.

Он не знает, кто и по какой причине ворвался в дом к ФИО18, но ФИО18 ему пояснила, что нападавшие похитили имущество, сняли с ФИО18 золотые украшения, а также требовали отдать деньги.

Он обращался за медицинской помощью в больницу, ему оказали первую медицинскую помощь и отпустили домой (т. 1 л.д. 78-80).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №3 домой по адресу: <адрес>. Они с ФИО18 стали распивать спиртные напитки. Также в доме находился сын Потерпевший №3 – Потерпевший №2.

Около 22 часов ФИО17 услышал, что открылась калитка ограды дома, он посмотрел в окно и сказал, что в ограду дома зашли трое мужчин, ранее незнакомых, а также ФИО17 увидел женщину. Он пошел к двери, чтобы посмотреть, в дверь постучали. Он прошел на кухню и открыл входную дверь и увидел двоих мужчин, у обоих на голове были надеты темные маски из женских чулок. На руках были надеты перчатки светлого цвета. Женщины рядом с ними не было.

Один из них нанес ему один удар ногой в грудь, отчего он упал на кресло, которое стоит на кухне. В руках у обоих мужчин были керамические ножи. Когда он упал на кресло, один из мужчин, мужчина №, прошел в дом мимо него.

Мужчина №, который нанес ему удар ногой в грудь, подошел к нему, и стал наносить удары ножом в туловище, в верхнюю часть. Он стал защищаться руками, и удары ножом пришлись один удар в левую ногу, в бедренную часть, от удара он почувствовал физическую боль, удар ножом был сквозным; один удар в правую ногу. При этом мужчина сказал: «Давай деньги!», после чего потребовал, чтобы он лег на пол.

Мужчина № взял его за шею и повалил с кресла на пол. Он пытался встать, отползти. Когда он отползал от кресла, то он видел, как мужчина № в комнате наносил ФИО18 удары ладонями по щекам, при этом он требовал отдать ему деньги и золото, он не видел в этот момент, был ли у него нож. В этот момент мужчина №, который находился сзади него, нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове, отчего он почувствовал физическую боль, из головы пошла кровь, он потерял сознание, удар был нанесен с силой.

Когда он пришел в сознание, нападавших в доме уже не было. Около него сидели ФИО18 и Рома. У ФИО18 была разбита голова, она сказала, что кто-то из нападавших ударил ее табуретом по голове, лицо и голова, руки были у нее в крови. В доме повсюду были ее волосы. У нее с головы срезали волосы, об этом ему сказала ФИО18.

Рома сказал, что его связали нападавшие мужчины, трое. Один из мужчин связал его скотчем, для того, чтобы он не убежал и не мешал. Другой мужчина требовал от ФИО18 деньги и бил ее. Как ей наносили удары, сколько и кто, он не знает, они об этом не разговаривали. ФИО18 сказала, что ФИО17 приставляли нож к горлу, угрожали ему физической расправой.

Также ФИО18 ему пояснила, что у нее похитили ювелирные изделия – золотые серьги, золотые кольца. Кольца срывали с ее пальцев, выламывали пальцы, отчего они у нее были синие. Также похитили ноутбук, телефон.

Ранее до произошедшего ФИО18 закладывала в ломбард «585» свои золотые изделия – кольца, 2 или 3. ДД.ММ.ГГГГФИО18 выкупила заложенные золотые изделия. А также в ломбарде ФИО18 купила золотые кольца.

Он не может описать внешность нападавших, так как они были в масках, полностью скрывающих лицо (т. 1 л.д. 221-224).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №3 подтвердил, показав, что ранее он лучше помнил события. Уточнил, что удары ножом ему нападавший нанес в руку и в ногу, насколько он помнит, нож у нападавшего был металлический.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с матерью Потерпевший №3 и отчимом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Он увидел в окно зала, что в ограду вошли трое мужчин и женщина. Потерпевший №1 открыл дверь и в дом вошли трое мужчин, один из которых сразу ударил Потерпевший №1, от чего он упал. На всех мужчинах были маски из колгот черного цвета, а на руках были медицинские перчатки. Двое мужчин прошли в зал, один подошел к нему, а другой – к матери. Ему мужчина сказал ложиться на пол, он лег лицом вниз. Он видел, как мать били руками, она сидела на диване, били ее по голове, в бок, по плечу. У всех троих мужчин были ножи. Третий мужчина погнал Потерпевший №1 из кухни в зал и ударил его бутылкой по голове, от чего он упал и потерял сознание. У матери мужчины требовали имущество. Смотрели по шкафам, в шифоньере нашли золото, мать сняла с себя и отдала серьги.

У него также спрашивали, где ценные вещи, на что он ответил, что в комнате лежат два ноутбука. Ноутбуки мужчина сложил в его портфель. У него из кармана мужчина забрал сотовый телефон.

Мужчины связали его и мать скотчем и ушли.

После произошедшего он развязался, побежал к бабушке и сообщил о случившемся. Они с ней вернулись в дом и развязали мать.

Потом его сотрудники полиции приглашали на опознание и он опознал одного из нападавших мужчин.

После произошедшего у матери и Потерпевший №1 были телесные повреждения.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных ранее в ходе судебного следствия следует, что в тот день он находился дома, в дом постучали и отчим открыл дверь, в дом вошли мужчины в масках, у них были ножи, один из них ударил отчима ногой, от чего он упал, двое других мужчин пошли к нему и к матери. Ему мужчина сказал лечь на пол, он слышал, как отчима и мать бьют, отчиму нанесли удар бутылкой по голове, от чего он потерял сознание. Матери ножом ткнули под лопатку, нанесли удар кочергой. Его подвели к матери, подставили нож к горлу и потребовали деньги. Мужчина открывал шкафы, у матери забрали кольцо и серьги, у него – телефон, а также он показал, где находятся ноутбуки (т. 5 л.д. 67-82).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, он проживает со своей мамой Потерпевший №3 и братом Матвеем.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома с мамой и отчимом Потерпевший №1, они все втроем находились в зале, ждали заказ суши. Около 22 часов он услышал стук калитки в ограду, посмотрел в окно и увидел, что в их ограду зашли трое мужчин, у них на лицах были маски черного цвета, а также женщина, волосы у нее на голове были белого цвета, а также еще один мужчина, у него маски на лице не было, но его внешность он не запомнил, так как он и женщина сразу же вышли из ограды. На женщине была светлая одежда и сверху что-то темное. Мужчина, который вышел из ограды вместе с женщиной, был одет в темный спортивный костюм. Трое мужчин в масках были одеты в темные спортивные костюмы, а один из них, крепкого телосложения, был одет в темную куртку и белые штаны. Он сказал маме, что они зашли к ним в ограду. Мама сказала ему зарыть дверь на крючок, он так и сделал. Отошел обратно в зал, затем в дверь постучали.

Отчим открыл дверь и на пороге увидел троих мужчин, двое были одеты во все темное, а один из них крупной комплекции в белые штаны. У всех были маски и ножи в руках, два ножа керамических, а третий нож отличался, какой именно сказать не может. Один из мужчин, зовут его Серега, так как потом его так называли другие мужчины, он высокого роста на нем был одет спортивный костюм, на олимпийке которого были три белые полосы, он нанес один удар ногой в грудь Потерпевший №1, отчего тот упал на кресло.

В этот момент мужчина крепкого телосложения в белых штанах, его называли «Хохол», направился в его сторону, подходя к нему, он замахнулся на него керамическим ножом, но третий мужчина (мужчина №), остановил его и сказал, что детей они трогать не будут.

Мужчина № сказал ему, чтобы он лег на пол лицом вниз, и положил руки за спину, он выполнил его требование, тогда тот скотчем обмотал ему руки за спиной. В это время мужчина по имени Серега сказал Потерпевший №1 лечь на пол и ползти в зал, ФИО12 так и сделал. В этот момент Хохол подошел к маме, нанес удары, сколько и куда, он не видел, но слышал удары. Потерпевший №1 в это время хотел встать, помочь маме, но когда стал вставать, мужчина по имени Серега нанес ему ножом один удар в руку и один удар ножом в ногу, а затем стеклянной бутылкой по голове Потерпевший №1, отчего тот потерял сознание.

После чего мужчина № стал выворачивать шкафы, выбрасывать на пол вещи. Хохол в это время подошел к нему и смотрел за ним и отчимом, чтобы они не вставали. Серега в это время находился возле мамы, он не видел, наносил ли он ей удары. Затем мужчина № вернулся в зал, подошел к маме, а Хохол поднял его с пола, поставил на ноги и сказал: «Смотри, как бьют твою маму».

Он увидел, как возле мамы стоят мужчина № и Серега. Серега нанес кочергой маме один удар по руке и один удар по голове. Мама плакала, у нее тела кровь из головы. Хохол спросил его, где лежат деньги, он ответил, что наличных денег у него нет, но есть ноутбуки в другой комнате. Тогда мужчина № пошел в комнату, в этот момент Хохол положил его обратно на пол лицом вниз.

Когда лежал лицом вниз, слышал, как маме наносят удары, кто, сколько ударов наносил и куда именно, он не видел, при этом требовали отдать им деньги, мама плакала, говорила, что денег нет.

Затем к нему подошел Серега, поднял его с пола и приставил керамический нож к его горлу, подвел к маме, он хватился руками за нож. Сзади стояли Хохол и мужчина №. Серега подвел его к маме, держал керамический нож у его горла и сказал маме, чтобы она сказала, где лежат деньги или он отрежет ему голову. Мама сказала, что денег действительно нет. Тогда мужчина №, он был менее агрессивный из них троих, сказал, что если бы у мамы были деньги, то она бы их давно отдала, после чего Серега его отпустил, а мужчина № положил его на пол обратно лицом вниз. Он старался незаметно наблюдать за происходящим.

Серега в этот момент срезал ножом с головы мамы волосы. У мамы были надеты золотые серьги, Серега потребовал снять их, мама сняла, отдала Сереге, а Хохол, который стоял рядом, спросил у мамы, есть ли еще золото, мама сказала, что на руке у нее обручальное кольцо, Хохол потребовал ей его отдать, мама сняла и отдала обручальное кольцо Хохлу.

После чего Серега ударил керамическим ножом маму один раз, один раз ножом в левое бедро, один удар под лопатку, у мамы текла кровь. Пока Серега наносил удары маме, мужчина № ходил по дому и искал деньги, как он понял, он открывал шкафы, ящики. В это время Хохол подошел к нему и сказал Сереге: «Может у малого что-нибудь есть», при этом залез рукой к нему в карманы халата, в котором он был одет. В левом кармане у него находился его мобильный телефон марки «Lenovo» стоимостью 17 000 рублей, который ему купила его мама. В телефоне стояла сим-карта оператора «Билайн» с номером №. Хохол достал указанный телефон у него из кармана и отдал его мужчине №.

Хохол остался стоять около него, а Серега продолжал наносить удары маме, он понял это не по звуку, а потому, что мама просила ее не бить, но не видел, чем, куда, и сколько, так как Хохол не давал ему смотреть, говорил, чтобы он не поднимал голову. Мужчина № вышел в кухню, через минуты 2 он сказал связывать их и уходить. Хохол и Серега связали ему ноги, маме ноги и руки, а также руки и ноги связали между собой. После чего мужчина №, Серега и Хохол ушли из дома.

Ему удалось освободиться от скотча, развязать маму, в это время в сознание пришел отчим. Он позвал на помощь свою бабушку, которая живет в соседнем доме, она вызвала скорую помощь и полицию.

Когда он зашел в свою комнату, то увидел, что у него пропал его школьный портфель черного цвета, а также 2 ноутбука и мамины золотые украшения. Стоимость ноутбуков и золотых маминых украшений он не знает. Также хочет показать, что в момент нанесения ударов маме и Потерпевший №1 мужчины требовали деньги. Все происходило примерно минут 20 (т. 2 л.д. 8-11).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он опознал мужчину № как указывал ранее при даче показаний, по голосу и телосложению. Все опознаваемые были одеты в чулках. Мужчина № в ходе опознания представился ФИО8. ФИО8 стоял третий по счету слева направо, то есть крайний справа (т. 2 л.д. 164-165).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он у него был портфель, с которым он ходил в школу. Портфель у него был большой, черного цвета, с логотипом «Найк» в виде петли белого цвета, надпись была только «F 90», у портфеля были прошиты лямки. То, что было в портфеле, нападавшие вытащили, а портфель забрали (т. 3 л.д. 124-126).

Оглашенные показания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 полностью подтвердил, показав, что ранее он лучше помнил события произошедшего. Нападавших мужчин он очень испугался, опасался за себя и своих близких, так как они были агрессивно настроены и высказывали угрозы, что будут резать и будут бить, при этом они требовали деньги.

Свои показания от ДД.ММ.ГГГГ в части результата опознания ФИО8 несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2 не подтвердил, указав, что перед опознанием они вместе с мамой видели двух статистов в следственном комитете, он понял, что это сотрудники полиции, они потом принимали участие в опознании, поэтому он понял, что опознавать нужно третьего мужчину. На самом деле ФИО8 подходил только по росту на нападавшего, а по телосложению его он не запомнил, и по голосу он его также не опознал. В целом он опознал ФИО8 только по причине того, что двое других мужчин, как он понял, были сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она проживала на <адрес>, потерпевшая Потерпевший №3 – ее дочь, а Потерпевший №2 – ее внук. ДД.ММ.ГГГГ ночью, к ней домой прибежал внук ФИО17 и сообщил, что их избили и мама вся в крови. Когда она пришла к ним в дом, то в доме все было перевернуто, продукты были на полу, ящики сломаны. Руки и ноги дочери были связаны скотчем. Потерпевший №1 был рядом, в сознании. Она разрезала скотч, ФИО64 не могла встать. Все, что было в шкафу – вытащили, пропали золотые изделия. Она вызвала врачей скорой помощи, приехала полиция. Им на месте оказали медицинскую помощь, дочери перевязали голову, обработали бок, а Потерпевший №1 – увезли в больницу, потому что у него были порезаны руки и ноги. Пока ждали сотрудников скорой помощи, ей рассказали, что было трое мужчин в масках, в руках у них была кочерга и нож. У внука повреждений не было, но он был сильно напугал. Он рассказывал, что к его горлу подставляли нож, ФИО64 отрезали волосы ножом. ФИО64 рассказала, что ее ударили кочергой, порезали бок, голова у нее была разбита.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно через час после того, как она легла спать, к ней домой прибежал Рома, разбудил ее. Он был в возбужденном состоянии, испуган, сказал, что на них напали. Она сразу побежала к ФИО18, зашла и увидела, что весь дом был перевернут сверху донизу, все было в беспорядке, из холодильника выброшены все ящики, продукты лежали на полу.

На кухне находился ФИО12, он был в крови, у него были порезы, у него кровь текла кровь по ногам и рукам, на шее и на голове была кровь, он был в полубессознательном состоянии.

ФИО18 находилась в зале, возле кресла. Сидела на коленях, у нее руки и ноги были связаны скотчем, она была вся в крови, она пыталась ее приподнять, посмотреть, как она травмирована, попытаться помочь, однако она вскрикнула, ей было больно. После чего она разрезала ножом скотч, которым ей были перемотаны ноги и руки. Дальше она со своего мобильного телефона позвонила в скорую помощь и в полицию.

Приехавшие врачи скорой помощи ФИО18 и ФИО12 оказали первую медицинскую помощь, ФИО12 госпитализировали.

Пока ждали скорую помощь, Рома и ФИО18 ей рассказали, что напали трое мужчин в масках с ножами. Они ворвались, когда ФИО12 пошел открывать входную дверь в дом. Она увидела, что у ФИО18 были телесные повреждения: на бедре в виде пореза, голова была разбита. ФИО18 также пояснила, что били кочергой по голове и туловищу. Волосы у ФИО18 были срезаны. ФИО18 сказала, что забрали все ювелирные изделия – кольца, серьги, ноутбуки, телефон Ромы.

Рома сказал, что его просто связали, а когда требовали деньги, подставляли ему нож к горлу (т. 3 л.д. 119-121).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи со смертью показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ следует, что она знакома с ФИО4, ФИО5 и ФИО8 Также она знакома с Потерпевший №3, которая занимала у нее деньги в сумме 9 000 рублей в декабре 2016 года. Деньги она ей не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 1-й пер. Костычева, <адрес>, созвонилась с ФИО5. В ходе разговора они договорились, что ФИО66, ФИО4 и ФИО8 заедут втроем к ней в гости после работы. Они к ней приехали, они сидели и разговаривали в беседке, выпивали пиво. Потом либо она позвонила Потерпевший №1, либо она ей, в ходе разговора она спросила у Потерпевший №3, отдаст ли она деньги, на что она ответила отказом. Парни слышали этот разговор. Она попросила, чтобы парни съездили с ней, она хотела лично поговорить с Потерпевший №3 и получить денежную сумму.

Парни были одеты в спортивную одежду: ФИО66 в темном спортивном костюме, у кого были светлые штаны сейчас уже сказать не может. У ФИО66 была кепка, но потом он ее снял в машине. Из них троих более крупный по комплекции ФИО4

У ФИО5 с собой была сумка. Он ее брал с собой. Поехали на <адрес>, когда уже было темно, в период с 20:00 до 22:00 часов.

Когда ехали в такси, то она сама сидела на заднем пассажирской сиденье с левой стороны, ФИО66 посередине, ФИО16 с правой стороны, а ФИО13 сидел на переднем сиденье. Они приехали к парковке аквапарка. Все вышли, когда подъехали к дому, такси попросили остаться.

Потом они все вошли в ограду дома Потерпевший №3, она показала, как зайти в дом и вернулась к машине. Она видела, что парни пошли по направлению к входу дома. Потом они вышли в нервном, возбужденном состоянии, сказали: «Садись быстрее в машину, мы уезжаем». У ФИО5 с собой была та же сумка, и вроде что-то было под одеждой либо у ФИО4, либо у ФИО8 Что там произошло, она не знала. Потом они поехали к знакомому по имени ФИО15, по дороге заезжали в аптеку, туда заходили ФИО5 и ФИО8

От сотрудников полиции на следующий день ей стало известно, что Потерпевший №3 были нанесены телесные повреждения, что забрали золото, ноутбук.

После осмотра в судебном заседании видеофайлов пояснила, что на первом файле видно, как они с ФИО65, ФИО62 и ФИО66 приехали к дому потерпевшей. Видно, что последним идет ФИО5, с краю идет она, в светлых штанах идет ФИО4, а другой мужчина - это ФИО8 Эта запись у ворот дома в момент, когда они только приехали.

На втором файле запечатлен момент, когда она ожидает их. Далее на другом файле видно, что они уже собирались уезжать. На переднее сиденье сел ФИО4, потом сел ФИО5, а потом ФИО8ФИО5 она узнала по походке, а других – по телосложению. Оснований для их оговора у нее не имеется.

В доме у нее несколько ножей, наборов, а также имелись резиновые перчатки (т. 4 л.д. 236-245).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее есть знакомая Потерпевший №3, проживающая по адресу: <адрес>. Примерно в середине марта 2017 года она поссорилась с ФИО18 из-за денег, она ей занимала денег 9 000 рублей, а Потерпевший №3 ей не отдала.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя дома. У нее в гостях были ФИО4, 1986 года рождения, точного его адреса она не знает, проживает где-то в районе Юго-Западного жилмассива; ФИО5, 1986 года рождения, проживает по <адрес>, ФИО16, его данных она не знает. Они сидели, употребляли спиртное. Она позвонила ФИО18, хотела с ней поговорить по поводу ситуации, возникшей между ними, но они с ней ни до чего не договорились и долг она ей не хотела отдавать и тогда она решила поехать к ней домой, чтобы поговорить с ней лично, узнать у нее, когда она отдаст долг.

Она вызвала такси со своего сотового телефона, чтобы поехать к ФИО18. Она знала, что ФИО18 к ней не выйдет и не откроет дверь и попросила парней поехать с ней, чтобы они позвали ее на улицу поговорить.

Было вечернее время, ближе к 22 часам, она, ФИО13, ФИО14, ФИО16 сели в автомобиль такси и поехали к ФИО18. Когда они приехали, то попросили таксиста подождать их, чтобы уехать обратно, таксист ждал их возле аквапарка.

Они подошли к дому ФИО18, калитка была открыта, они все вчетвером зашли в ограду, она показала, как пройти к дому, а сама вышла на улицу. Она попросила парней, чтобы они просто вызвали ФИО18 на улицу, сама она не пошла.

У ФИО14 при себе была сумка черного цвета спортивная. Мужчины отсутствовали около 15-20 минут. Они вышли из ограды дома ФИО18, все были в возбужденном состоянии, торопились, говорили ей: «давай быстрее, пошли отсюда». Она стала спрашивать о том, где ФИО18 и почему она не вышла, на что они ничего не ответили, только торопили ее и шли к автомобилю такси быстрым шагом. При этом у ФИО14 в руках была та же сумка, с которой он приехал.

Они поехали на правый берег в район кинотеатра «Космос», там они должны были встретиться с человеком. По дороге кто-то из мужчин, сказал ей все-таки, что в доме у ФИО18 они «побили».

Они приехали в нужное место в районе кинотеатра «Космос», вышли из автомобиля, и после этого она уехала по своим делам, а парни также поехали по своим делам, куда именно, она не знает. Больше она мужчин не видела.

Также пояснила, что все парни были одеты в спортивную одежду.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, к ней приехали сотрудники полиции и сообщили ей, что было совершено разбойное нападение по адресу <адрес>. Она сразу поняла, что это дом ФИО18 и поняла, что это ФИО13, ФИО14 и ФИО16 совершили данное преступление, когда они приезжали туда ДД.ММ.ГГГГ, но она к этому не имеет никакого отношения, она не знала, что мужчины будут там совершать преступление, ей они об этом ничего не говорили, она просто попросила их позвать ФИО18 на улицу для разговора. О том, что они ее избили и похитили имущество, она не знала. При ней они чулки не доставали и на головы не одевали (т. 1 л.д. 86-88).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №3 занимала у нее денежные средства в сумме 9000 рублей в январе 2017 года. Деньги она передавала ей лично наличными. Она периодически напоминала ей о том, что та ей должна.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она созвонилась с ФИО5, в ходе разговора договорились, что они после работы приедут к ней домой по адресу <адрес>. Они в тот момент были все вместе – ФИО8, ФИО5, ФИО4 Они все втроем приехали к ней около 17 часов. При них было пиво, и у ФИО5 была большая спортивная сумка. Сумку ФИО66 оставил в доме в прихожей. Они стали жарить мясо, употреблять пиво, общались на разные темы, затем она разговаривала по телефону с Потерпевший №3. Звонок был примерно около 19 часов 30 минут. В ходе разговора она снова напомнила ей о долге в сумме 9000 рублей, ФИО18 ответила, что у нее денег нет. По голосу она поняла, что ФИО18 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, в разговоре ФИО18 сказала, что находится дома. ФИО18 сказала, что сейчас у нее нет возможности отдать ей деньги. Разговор между нею и ФИО18 происходил в присутствии ФИО8, ФИО4, ФИО5, они слышали суть разговора.

Тогда она попросила их съездить с ней к ФИО18, ее домашний адрес был ей известен, так как она ранее была у нее дома. Она попросила парней съездить с ней, так как понимала, что ФИО18 ей дверь не откроет, она хотела, чтобы они позвали ФИО18 на улицу. Кто-то один из них предложил у нее забрать деньги, кто это предложил она не помнит, но остальные поддержали. Она сказала, что не надо, пусть они ее просто позовут.

После разговора с ФИО18 они собрались ехать, ФИО65, ФИО62, ФИО66 заходили в дом, у ФИО66 в прихожей находилась сумка. В шкафу в прихожей у нее стоит шкаф, в котором лежат колготы. Пропажи она не заметила, так как колготы она носит редко. Кроме того в ванной комнате у нее хранятся резиновые перчатки в упаковке, несколько штук. В комнате, в которой она делала ремонт, у нее был скотч. Ножи у нее хранятся на кухне, у нее есть набор из ножей, похожих на керамические, а также есть и простые ножи. Она не видела, забирали ли они вышеперечисленное, так как она долгое время часто употребляла спиртные напитки.

ФИО5 забрал свою сумку, она вызвала такси «Лидер», и они поехали по адресу: <адрес>, где проживает ФИО18. По дороге к ее дому они никуда не заезжали. По времени это было около 22 часов.

Они вышли из машины и пошли к дому ФИО18 - она, ФИО65, ФИО62, ФИО66. ФИО66 был со своей сумкой. Она пошла с ними, чтобы показать дом ФИО18, так как никто из них не знал, где она живет. Они зашли в ограду дома ФИО18, к дому близко она не подходила, она объяснила, где вход в дом, и попросила позвать ФИО18 на улицу.

Когда они пошли ко входу в дом, она вышла из ограды и пошла к машине. Парни отсутствовали примерно 15-20 минут. Она забеспокоилась и поняла, что они могут избить ФИО18, но в дом она не пошла. Все это время их ждал таксист, который их туда и привез. Она находилась на улице, а потом села в машину, затем вышла на улицу ждать парней.

Через 15-20 минут ФИО8, ФИО5, ФИО4 вернулись и сели в машину. При ФИО5 также была его сумка. Они все трое были в возбужденном состоянии, нервничали, кто-то из них сказал ей быстрее садиться в машину, по их состоянию она поняла, что-то не так, и спросила, что произошло, что они там так долго делали. Они сказали, что ничего не брали.

Затем они поехали на <адрес>, где расположен стадион «Сибирь», за кинотеатр «Космос», где должны были встретиться с общим знакомым.

У их общего знакомого они пробыли около 1-1,5 часов. Затем она и ФИО66 поругались, так как у них были близкие отношения. Затем ФИО8, ФИО5 и ФИО4 уехали.

У ФИО5 были ключи от ее дома, он сказал, что поедет к ней домой, заберет свои вещи и оставит ключи в почтовом ящике.

Через день после произошедшего от сотрудников полиции она узнала о том, что в доме ФИО18ФИО65, ФИО62 и ФИО66 совершили разбойное нападение, забрали имущество: золото, ноутбук, телефон, а также наносили телесные повреждения ножом.

Может показать, что ФИО65 самый крупный по комплекции, он был одет в белых штанах. ФИО62 был одет в сером спортивном костюме. ФИО66 был одет в темную одежду и кепку, кепку он снимал в машине. Она была одета в черное платье.

На обозрение свидетелю предоставлена видеозапись №. На вопрос следователя: «Поясните с кем вы идете вдоль забора, куда заходите в калитку?», ответила, что на видео она идет вместе с ФИО65, ФИО62, ФИО66, они заходят в калитку <адрес>, где живет Потерпевший №3, она показала, как пройти в дом и вернулась к машине.

На обозрение свидетелю предоставлены видеозаписи №, 3, после просмотра которых она ответила, что на видео изображено помещение аптеки, на котором она узнает ФИО8 и ФИО5. ФИО14 стоит спиной к камере, но виден его профиль. Она вспомнила, что они заезжали в аптеку (т. 2 л.д. 73-76).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания подтверждает. Уточнила, что когда она, ФИО4, ФИО8, ФИО5 ехали в такси на Яринскую, ФИО4 сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение, а она с ФИО8 и ФИО66 сели на заднее сидение. Когда они уезжали с Яринской, то ФИО65 сел на заднее сидение, кто сел вперед она не помнит. У ФИО4 при себе была небольшая мужская сумка на ремне через плечо, у ФИО5 была большая спортивная сумка, которую он носил в руках (т. 3 л.д. 132-133).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 236-245) свидетель Свидетель №3 оглашенные показания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, уточнив, что ФИО4 в автомобиле такси всегда сидел на переднем сиденье.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем такси на автомобиле Тойота Камри, он приехал на заказ в районе <адрес>, из дома вышла девушка и три парня, они все сели в автомобиль. Мужчина сел на переднее сиденье, а девушка и двое парней сели на заднее сиденье. Они поехали на адрес в район аквапарка. Когда приехали, то девушка попросила его подождать. Он развернул автомобиль, остановился на другой стороне дороги и стал их ожидать. Девушка и трое парней пошли в сторону частного дома. Через 15-20 минут они вернулись и попросили отвезти их в сторону правого берега на площадь им. Калинина. При этом он видел, что девушка все это время ходила на улице рядом с оградой дома, видел, как она звонила по телефону.

Когда парни и девушка вернулись, то на переднее пассажирское сиденье сел тот же самый парень, как расселись парни и девушка сзади, он не обратил внимание. Были ли у них с собой какие-либо предметы он не видел, так как он смотрел в телефон и не видел, как они подходили к машине.

После этого они поехали в район стадиона Сибирь, подъехали там к старым двухэтажным домам. По дороге они заезжали в аптеку. После того, как он привез их на место, парни и девушка ушли.

После этого он участвовал при опознании парня, который сидел у него в автомобиле на переднем пассажирском сиденье. В ходе опознания он опознал ФИО4, поскольку он более всех подходил по типажу на того парня, которого он подвозил в тот день в машине к аквапарку, он больше всего подходил из всех тех, кто стоял на опознании рядом. По лицу он ФИО4 не опознавал, сказал следователю, что он похож по типажу и по росту. По итогам опознания был составлен протокол опознания, он его подписал. В протоколе было отражено, кого он опознал.

Следователь его допрашивал несколько раз по поводу обстоятельств произошедшего, также ему показывали видеозапись, на которой он видел, как его автомашина подъезжала к аквапарку.

Парень, который сидел с ним рядом на переднем пассажирском сиденье в автомобиле был роста примерно 181 см., примерно 30 лет, бороды и усов у него не видел, у него с собой была маленькая черная сумка, в машине было темно, брюки ему показалось, что были разноцветные цвета хаки, на одежду он внимание не обращал, разглядел только, что парень, который курил на улице возле аптеки, был в кроссовках фирмы «Найк».

Следователь просил его описать парня, который сидел на переднем пассажирском сиденье, он сообщил, что у него круглое лицо.

Следователь перед опознание показывала ему фотоальбом с фотографиями мужчин и спрашивала, не узнает ли он там кого. Она остановилась на фотографии ФИО4 и спросила его о том, не знаком ли он ему, на что он ответил, что лицо это ему знакомое, возможно видел его в своем районе.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в свободное от основной работы время он подрабатывает в службе такси «Лидер» водителем, номер телефона 3191919. Он получает заказы в службе такси «Лидер». Заказы он выполняет на автомобиле «Тойота Камри» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак С626НС 154 регион.

ДД.ММ.ГГГГ он решил снова немного поработать в такси «Лидер», активировал приложение и около 21:07 часов ДД.ММ.ГГГГ он принял поступивший заказ: <адрес> (частный дом), расчет по факту, 90 рублей, телефон клиента: №. Адрес, куда нужно было отвезти пассажиров, в заказе указан не был. Он принял данный заказ и около 21 часа 10 минут, в 21 час 28 минут позвонил по номеру № заказчику, трубку взяла девушка, сказала: «Сейчас мы выходим».

Сначала из <адрес> по ул. 1-ый пер. Костычева вышли трое парней, в его автомобиль сначала садиться не стали, просто стояли у дома, затем из дома вышла женщина, и они вчетвером сели к нему в автомобиль, ранее никто из них ему не был знаком: Женщина, на вид которой около 30 лет, рост около 170 см, худощавого телосложения. Волосы светлые, были собраны в пучок, внешность славянская, лицо овальной формы, глаза небольшие, кожа бледная, была одета: без головного убора, черный сарафан, на ногах были полуботинки черного цвета на высоком каблуке-шпильке.

Парень № – на вид около 30 лет, плотного телосложения, рост около 185-190 см, лицо круглое. Глаза большие, круглой формы, губы тонкие, нос прямой. Был одет: на голове кепка-бейсболка с козырьком, темного цвета, спортивная олимпийка темного цвета, штаны с рисунком в виде камуфляжа, какого именно цвета не запомнил, на ногах кроссовки фирмы «Найк», черного цвета, кроссовки он запомнил очень хорошо, так как недавно видел похожие в магазине. При себе у него была сумка черного цвета с ремнем через плечо.

Парень № - на вид около 25-27 лет, рост около 175 см, худощавого телосложения, был одет в спортивную темную одежду, лица не запомнил, более подробно описать не сможет.

Парень № - славянской внешности, рост около 175 см, худощавого телосложения, одет также в спортивную одежду, опознать не сможет, лица не запомнил. Показал, что может уверенно опознать только девушку и парня №, остальных двух парней он опознать не сможет.

Парень № сел на переднее пассажирское сидение его автомобиля, а женщина и остальные два парня сели втроем на заднее сидение. Женщина сказала ехать к Аквапарку.

Парень № дал ему 500 рублей одной купюрой, и он начал движение.

Парень №, который сидел на переднем сидении, пытался завязать с ним разговор, назвал свое имя, но его он не запомнил, также пояснил, что он 1986 года рождения.

Когда он доехал до «Аквапарка», женщина попросила остановить около главного входа. Он остановил автомобиль, парень № казал подождать их и что они еще не решили куда потом поедут.

После этого три парня и женщина вышли из его автомобиля и вчетвером пошли к одному из частных домов, которые расположены напротив главного входа в Аквапарк, он остался ждать их в автомобиле.

Примерно через 5 минут, около 21 часа 55 минут, он увидел, что по тротуару идет та женщина, держа в руках мобильный телефон, она прогуливалась около его автомобиля, но внутрь не садилась. Он опустил стекло автомобиля и спросил у нее, ждать ли ему их или нет, она попросила подождать. Где все это время находились остальные парни, он не видел. Он развернулся и поехал вдоль <адрес> мимо частных домов, около одного из домов, он остановился по просьбе женщины.

Через пару минут вернулись три парня, они быстро сели в его автомобиль. Парень № сел так же на переднее пассажирское сидение, остальные двое также сели к женщине на заднее сидение. Он спросил, куда их везти, парни ответили: «Сейчас решим». Было ли что-то в руках у парней, он не обратил внимания. Женщина ему сказала ехать до кинотеатра «Космос», расположенного по <адрес>.

Парень № попросил его заехать по пути в аптеку, по пути он увидел аптеку «Радуга» (<адрес>) и остановился около нее. Трое парней вышли и зашли в аптеку, женщина осталась в его автомобиле. Он, ожидая их, также вышел из автомобиля и прикурил сигарету. Примерно через 1 минуту вышли трое парней, у одного из была бутылка с водой. Парни сели в автомобиль, и он довез их к кинотеатру «Космос», где девушка попросила свернуть во дворы и он остановился у одного из двухэтажных домов.

Далее они все вчетвером вышли из автомобиля, и он уехал по своим делам.

О том, что данные парни совершили какое-то преступление, пока он ждал их около Аквапарка, он не знал (т. 1 л.д. 143-146).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе следственного действия – предъявление лица для опознания, ему были предъявлены трое парней, и в парне, стоящем посередине (на месте №), он опознал парня, которого он подвозил до Аквапарка вечером ДД.ММ.ГГГГ, совместно с двумя другими парнями и женщиной, данный парень сидел на переднем пассажирском сидении его автомобиля. Далее, после того, как он подождал их около Аквапарка, он отвез всех четверых до кинотеатра «Космос». Парень, которого он опознал, представился как ФИО4. Хочет пояснить, что при своем первоначальном допросе он описывал данного парня как «парень №». Он опознал ФИО4 по росту, телосложению, форме лица, по глазам, носу, форме губ, по внешним данным, опознал он его уверенно (т. 1 л.д. 151-152).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания он подтверждает. Уточнил, что парень №, которого он опознал ранее, представившийся на опознании ФИО4, садился в его автомобиль на переднее сиденье, когда он забирал его и еще двоих парней, а также девушку с адреса: <адрес>.

У парня №, которого он опознал, была небольшая сумка через плечо, на ремне, какую носят обычно парни, но не дорожная. После того, как парни вернулись в машину у Аквапарка, парень № сел на заднее сиденье. По дороге к кинотеатру «Космос» парни просили остановить у аптеки, он останавливался у аптеки «Радуга» по адресу: <адрес>.

Свидетелю на обозрение предоставляется видеозапись камер наблюдения аптеки. На вопрос следователя: присутствует ли в помещении аптеки на видеозаписи ФИО4, условно обозначенный как парень №, он показал, что нет, на видеозаписи его нет, может с уверенностью сказать, так как он крупного телосложения, крупнее, чем остальные парни, которые были с ним (т. 3 л.д. 136-137).

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил частично, показав, что он не говорил о том, что парень, который сидел на переднем пассажирском сиденье называл ему год своего рождения, парень был не плотного, а среднего телосложения, примерно его роста, черты его лица он следователю не описывал, хотя следователь его об этом спрашивала.

Статистов при опознании как ему казалось было пятеро, вообще было много народу, из всех статистов ФИО4 больше всех подходил по типажу на парня, которого он подвозил на переднем сиденье.

ФИО4 он опознал по типажу, то есть по весу, по росту и по телосложению, а по чертам лица он его не опознавал. Может сказать, что ФИО4 он не подвозил на переднем сиденье автомобиля. Подробности произошедшего он уже не помнит в связи с прошествием времени, так как прошло 2 года.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что он работал водителем в такси «Лидер». ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов в период с 23 до 24 часов вечера. Он подъехал на <адрес>, в машину сели два молодых человека, один на переднее сидение, другой на заднее и попросили забрать парня и девушку на соседней улице.

Парень, который сел на переднее сиденье был более крепкого телосложения, у него были штаны светлее, чем куртка. Одеты все были в темную одежду. У парня на заднем сиденье была кепка. Парням на вид было около 30 лет. Девушку звали Екатерина, она была в темном пальто.

Проехав около 100 метров в машину сел парень и девушка Екатерина, которая в машине ругалась с одним из парней, а потом она ехать отказалась и вышла. Заказ был на <адрес>, по пути они заехали в частный сектор в районе <адрес>, для того, чтобы парень, сидящий сзади забрал вещи.

Подъехав к дому, двое парней, которые сидели сзади, зашли в дом, через 5 минут вернулись. Вышли из дома с спортивной сумкой. В районе 00 часов 30 минут он привез парней на <адрес> разговора он понял, что парень, сидящий на первом сиденье, живет где-то в соседнем дворе и они хотели еще посидеть во дворе и попить пиво, после чего ушли.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в свободное от основной работы время он занимается частным извозом в службе такси «Лидер» на своем автомобиле марки «Сузуки Култус».

Так, ДД.ММ.ГГГГ он получил заказ около 23 часов 45 минут. Пассажира необходимо было забирать с адреса: <адрес>, и доставить до ул. 1й пер. Костычева, 62. Приехав примерно через 10 минут к дому 10 по <адрес>, к нему в машину сели двое парней, оба были в кепках. Один из них был в светлых штанах, темной куртке, крепкого телосложения, он сел на переднее пассажирское сиденье, на вид ему около 30 лет. Второй парень худощавого телосложения, среднего роста, около 170 см, возраст около 30 лет, был одет во всем темном, он сел на заднее сиденье.

Парень крепкого телосложения сказал, что их нужно отвезти на 1-й пер. Костычева, 62. Проехав около 300 метров, они попросили его остановиться и забрать своих друзей.

В машину сели: девушка среднего роста, возраст около 30 лет, худощавого телосложения, волосы белого цвета, одета в длинную темную одежду и темные ботинки на высоком каблуке и парень, одетый в темную одежду, возраст около 25 лет, рост примерно 180 см, худощавый. Девушка села в салон автомобиля на заднее сиденье и стала ругаться с парнем худощавого телосложения, который первоначально сел на заднее сиденье. Парень к девушке обращался по имени Катя. Ссора между ними происходила на почве ревности. Парень, с которым она ругалась, сказал, что поедет домой и заберет свои вещи, он спросил ее, где оставить ей ключ от дома.

Далее они попросили его вернуться к дому 10 по <адрес>, где девушка по имени Катя вышла из машины, она отказалась с ними ехать.

После чего он отвез троих парней по адресу: ул. 1й пер. Костычева, 62, по времени это было примерно в 00 часов. Двое худощавых парней, один из которых ругался с девушкой по имени Катя, вышли из машины и зашли в <адрес> по ул. 1й пер. Костычева. Парень крупного телосложения остался с ним в машине на переднем сиденье. С собой у парней в руках ничего не было, крови на их одежде он не видел.

Через 3-5 минут парни вернулись в машину, у худощавого парня, который ругался с девушкой, в руках была матерчатая сумка. Они сели в машину и сказали ехать на <адрес> в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он привез их к дому 11 по <адрес>, парни вышли из машины и направились к дому 13 по <адрес>.

Во время поездки парни обсуждали, что посидят на детской площадке, выпьют пиво. Как он понял из их разговора, недалеко от этого места живет парень крупного телосложения, а также, что парни давно знают друг друга (т. 2 л.д. 39-41).

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердил, показав, что подсудимый ФИО4 подходит по описанию с парнем, который сидел на переднем сиденье.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что на <адрес>, в апреле 2017 года она проживала с гражданским мужем ФИО6. В конце апреля 2017 года она дома спала, в квартиру пришли светловолосая девушка – это знакомая ФИО6 и она попросила их выйти на улицу, так как ей рано вставать на работу, и ФИО6 с девушкой вышел из комнаты. Она пошла покурить на кухню и слышала, как они разговаривали.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, она проживала совместно со своим сожителем ФИО6.

В конце апреля 2017 года, она и ФИО15 находились дома. В вечернее время, когда она уже спала, после 22 часов, к ФИО15 приехала женщина по имени Екатерина, со светлыми волосами, ранее она ее видела, это супруга Бориса, знакомого ФИО15, с ней были трое парней, высокого роста, один из них был крепкого телосложения, один худощавого телосложения, третий среднего телосложения. Парни были высокого роста.

Эти трое парней и Катя зашли к ним в комнату, она стала ругаться на ФИО15 по поводу гостей в позднее время, так как ей нужно было рано утром вставать. После чего ФИО15, трое парней и Катя вышли из комнаты, а потом и из квартиры на улицу. Она пошла покурить на кухню, слышно было, что они о чем-то разговаривают, о чем конкретно она не слышала. Она не видела, было ли у парней что-то в руках, так как она уже спала. ФИО15 вернулся примерно минут через двадцать. Зачем они приезжали, он не говорил.

Фамилия ФИО5 ей знакома, она слышала ее от ФИО15, возможно, он в разговоре его упоминал (т. 2 л.д. 150-151).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №9 в судебном заседании подтвердила.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов бригады скорой помощи, они приехали в вечернее время в частный дом в районе аквапарка. Возле дома находились экипажи полиции. Они с коллегой прошли в дом для оказания медицинской помощи, за помощью обратились пострадавшие мужчина и женщина, ребенку помощь не потребовалась. Потерпевшая сообщила, что к ним в дом ворвались люди и нанесли им телесные повреждения. В доме он видел следы крови, был беспорядок.

Он оказал медицинскую помощь пострадавшим. Женщина от госпитализации отказалась, а мужчину доставили в стационар. Характер телесных повреждений у потерпевших и оказанная им медицинская помощь были отражена в картах вызова.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает фельдшером в скорой медицинской помощи и находился на дежурной смене в составе бригады скорой медицинской помощи с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут поступил вызов с адреса Яринская, 9, о травме с угрозой для жизни. Он выехал по указанному адресу. Дом был частный. В доме был беспорядок повсюду, личные вещи были раскиданы на полу, перевернута мебель. Кровь была на пороге входа в дом, и в комнате, где находились пациенты. В доме находились ребенок, мальчик лет 13, пострадавший мужчина Потерпевший №1, пострадавшая женщина Потерпевший №3, и женщина в возрасте.

Потерпевший №1 находился в маленькой комнате, он осмотрел его. У него были следующие телесные повреждения: ушибленная рана правой теменной области, колото резаная рана правого плеча, колото-резаная рана левого бедра, ушибы ссадины по телу. Потерпевший №1 пояснил, что в дом ворвались и напали неизвестные. Он обработал и перевязал раны.

Далее он осмотрел Потерпевший №3, у нее были обнаружены: ссадина левой теменной области, ушибы мягких тканей лица, колото-резаная рана левого бедра, многочисленные гематомы по телу, были срезаны волосы.

Потерпевший №1 и Потерпевший №3 находились в состоянии алкогольного опьянения. Мальчику медицинская помощь не требовалась, у него никаких повреждений не было. Потерпевший №1 госпитализировали в ГКБ №, Потерпевший №3 от госпитализации отказалась. Потерпевший №1 находился в состоянии стресса, Потерпевший №3 была заторможена, неохотно шла на контакт (т. 2 л.д. 82-83).

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №8 полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи. В тот день они дежурили с Свидетель №8, поступил вызов на <адрес> о том, что произошла травма с угрозой для жизни. Приехав по указанному адресу, в доме они обнаружили следы крови, вещи были разбросаны. В доме находились двое пострадавших – мужчина и женщина, ребенок не пострадал. Женщина отказалась от госпитализации, а мужчину они доставили в больницу. У женщины были порезы, со слов сотрясение головного мозга. Потерпевшие пояснили, что они заказали суши, в дверь постучали, они открыли дверь и в дом зашли неизвестные люди и напали. Мужчина сказал, что применяли нож, женщина сказала, что ее ударили кочергой по голове. Мальчика не тронули. На месте потерпевшим была оказана медицинская помощь.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО40 следует, что она работает фельдшером в скорой медицинской помощи. Она находилась на дежурной смене в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с фельдшером Свидетель №8 Ее смена длилась с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут поступил вызов с адреса Яринская, 9, о травме с угрозой для жизни.

Они выехали по указанному адресу. Дом был частный. В доме был беспорядок повсюду, личные вещи были раскиданы на полу, перевернута мебель, разбросаны волосы. Кровь была на пороге входа в дом, и комнате, где находились пациенты.

В доме находились: пострадавший мужчина Потерпевший №1, пострадавшая женщина Потерпевший №3, ребенок, мальчик лет 13. Ребенку медицинская помощь не требовалась, никаких повреждений у него не было. Также в доме находилась женщина в возрасте. Потерпевший №1 находился в маленькой комнате, она осмотрела его. У него были следующие телесные повреждения: ушибленная рана правой теменной области, колото-резаная рана правого плеча, колото-резаная рана левого бедра, ушибы, ссадины по телу. Потерпевший №1 пояснил, что в дом ворвались и напали неизвестные.

Свидетель №8 обработал и перевязал раны, а также осмотрел Потерпевший №3, у нее были обнаружены: ссадина левой теменной области, ушибы мягких тканей лица, колото-резаная рана левого бедра, многочисленные гематомы по телу. У нее были срезаны волосы.

Потерпевший №1 и Потерпевший №3 находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 госпитализировали в ГКБ №, Потерпевший №3 от госпитализации отказалась. Потерпевший №1 находился в состоянии стресса, Потерпевший №3 была заторможена, неохотно шла на контакт, пояснила, что ей наносили удары кочергой по голове, а также наносили удары ножом. Нападавшие были ей не известны (т. 2 л.д. 86-87).

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердила.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ранее он работал оперуполномоченным в ОУР ОП № «Ленинский» УМВД России по <адрес>. В связи с разбойным нападением, произошедшим на <адрес>, в апреле 2017 года он выезжал на место происшествия и общался с потерпевшими - мужчиной, женщиной и ребенком.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоял в должности оперуполномоченного ОУР ОП № «Ленинский» УМВД России по <адрес>. Им в ходе оперативной работы по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 в <адрес>, были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес> по указанному адресу находится аквапарк, а также видеозапись с камер наблюдения, расположенных по адресу: <адрес>, по данному адресу находится аптека «Радуга». Видеозаписи получены на электронном носителе – CD-R диске. Данные видеозаписи с камер видеонаблюдения в настоящее время обязуется выдать следователю для приобщения к уголовному делу. (т. 1 л.д. 225-226).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, данных ранее в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работал по факту разбойного нападения по адресу: <адрес>. Нападение было совершено на семью – мужчину, женщину и ребенка. Женщина пояснила о светловолосой женщине, пояснила, что в дом забежали несколько людей и высказывали требования. Также было установлено, что на Аквапарке установлена видеокамера, он осматривал видео, где было видно несколько парней и девушку, которые подходили к данному дому, а потом отходили. Также был установлен водитель автомобиля, который отъехал от дома (т.4 л.д. 188-189 оборот).

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №7 полностью подтвердил.

Свидетель ФИО42 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве статиста при опознании. Его пригласили из дежурной части в отдел полиции на <адрес>, поскольку у него была сходная комплекция с опознаваемым лицом. В ходе опознания участие принимал еще один статист и понятые. По итогам опознания был составлен протокол опознания, он его подписал. Опознаваемые лица внешне были похожи и по телосложению одинаковые. Опознали не его, а другого мужчину. Обстоятельств проведения опознания он не помнит в связи с давностью событий, прошло уже 2 года. Его рост 195 см., бороды и усов у него не было, он был одет в гражданскую одежду.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по данному уголовному делу приглашался в качестве понятого при предъявлении лица для опознания, также был приглашен еще один понятой. Опознавали мужчину. Были приглашены трое человек, всего участвовало около 10 человек, в самом конце пригласили опознающего. Опознаваемые лица были между собой похожи, они были похожи по росту и по телосложению, одежда похожа, особых примет у них не было. Результат опознания потом фиксировали в протоколе, в нем отражали кто кого опознал и по каким признакам. Он протокол читал, там все соответствовало действительности. Человек, которой опознавал, также читал протокол и первый его подписывал. Сам процесс опознания - кто и кого опознал он уже не помнит в связи давностью событий, так как прошло более 2-х лет.

Следователь ФИО43, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО4 и ФИО8 Она проводила следственное действие – предъявление лица для опознания, а именно водителю такси предлагалось опознать парня, которого он подвозил до аквапарка.

Опознание проводилось в помещении в дежурной части отдела полиции № «Ленинский» на <адрес> а, участие принимали один опознаваемый и два статиста. Один человек был приглашен мимо проходящий, второй статист – это сотрудник полиции. По телосложению и по росту опознаваемый и статисты подходили.

Также участие принимали понятые, личность которых была установлена. Свидетель был предварительно допрошен по обстоятельствам произошедшего. В ходе опознания свидетелю был задан вопрос, опознает ли он кого-либо, он указал на опознаваемого и пояснил когда, при каких обстоятельствах его видел и по каким признакам опознает. После опознания был составлен протокол, в нем зафиксировали результат опознания и все пояснения опознающего. Свидетелю перед опознанием ни она, ни другие сотрудники фотографии на обозрение не предъявляли. Давление на свидетеля никто не оказывал. Визуального контакта у него с ФИО4 до опознания не было. Все статисты были высокие, такие же, как и опознаваемый, по росту и по телосложению существенно никто не отличался. Опознание проводилось в присутствии понятых, опознающему был задан вопрос в присутствии понятых, может ли он узнать кого-либо из представленных лиц, если да, то кого, при каких обстоятельствах видел ранее и по каким признакам опознает. Он ответил и она записала результат опознания в протокол, указав, кто конкретно был опознан и объяснения опознающего по ее вопросам. Свидетель опознал ФИО4

Свидетель был ею допрошен и его показания в протоколе она отразила с его слов. Никакого воздействия на свидетеля она не оказывала, показания он давал самостоятельно и она отражала их в протоколе. После опознания она вновь допросила этого свидетеля и он вновь показал кого он опознал и по каким признакам и при каких обстоятельствах его видел. Никаких сомнений в опознании ФИО4 свидетель не высказывал.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления по подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- сообщением из больницы ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предварительным диагнозом: ушиб мягких тканей головы, который пояснил по факту травмы, что ДД.ММ.ГГГГ был избит неизвестными на <адрес> (т. 1 л.д. 5);

- карточкой службы 112, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 часов в службу 02 поступило сообщение о том, что к Потерпевший №3 по <адрес>, ворвались грабители и нанесли ножевое ранение (т.1 л.д. 6);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №3 сообщила, что по адресу: <адрес>, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с сыном ФИО17 и мужем Потерпевший №1, она услышала скрип ворот. Сын сказал, что там много народу. ФИО12 пошел открывать двери. Когда двери открылись, в дом ворвались трое ранее незнакомых мужчин, на которых были маски из женских колготок. В руках у мужчин были ножи керамические. Во что были одеты, она не помнит. Мужчины стали избивать ФИО12 и ее. Ее ребенка ФИО17 связали скотчем. Мужчины требовали от нее деньги, но она говорила, что их у нее нет, только карточка, которая у ее мамы. Один из мужчин два раза ткнул ножом ей в ногу и в руку. Также мужчины резали ей волосы, по очереди. Мужчины «вывернули» все шкафы с одеждой, искали деньги. Один из мужчин потребовал снять золотые серьги и кольца. Серьги она сняла сама. Также были похищены еще кольца стоимостью 10 000 рублей каждое. Перед тем как уйти, ее связали скотчем. После ухода мужчин пропали также ноутбук DEXP, стоимостью 13 000 рублей, и нетбук стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «Леново», серебристого цвета, стоимостью 10 000 рублей. Когда мужчины ушли, ее отвязал ее сын ФИО17 (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был проведен осмотр жилища по адресу: <адрес>, в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в жилом помещении беспорядок, следы вещества бурого цвета, на полу обнаружены осколки стекла; с места происшествия изъяты кочерга, полимерная лента, полимерная лента, следы обуви; соскоб вещества бурого цвета с пола у кресла в помещении №; соскоб вещества бурого цвета с пола в комнате №; соскоб вещества бурого цвета с дивана в комнате №; соскоб вещества бурого цвета с пола в комнате №; вещество бурого цвета и след обуви на бумажном листе в комнате №; след перчатки; следы рук на семи (7) светлых липких пленках; картонная коробка белого цвета из под ноутбука; след обуви на простыне (т. 1 л.д. 8-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр участка местности у входной двери в <адрес>, в ходе осмотра была изъята полимерная перчатка белого цвета (т. 1 л.д. 83-84);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетелю Свидетель №2 был предъявлен для опознания ФИО4. На вопрос, не видел ли ранее опознающий кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах, Свидетель №2 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице находящемся посередине (на месте №) он опознал парня, которого он подвозил ДД.ММ.ГГГГ, который ехал на переднем пассажирском сидении его автомобиля, находился еще в компании двух парней и женщины. Свидетель №2 подвез их до «Аквапарка», затем до кинотеатра «Космос». В протоколе своего допроса он описывал данного парня как «парень №». Опознал его по росту, телосложению, по форме лица, глазам, носу и губам, по внешним данным. Опознан ФИО4 (т. 1 л.д. 147-150);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по вызову, принятому в 22:15 по адресу: <адрес>, выезжала бригада скорой медицинской помощи к Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он был доставлен для госпитализации в ГКБ №. Диагноз – СГМ, ушиб мягких тканей живота, колото-резаная рана левого бедра, резаная рана правой ноги (т. 1 л.д. 201-202);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по вызову, принятому в 22:15 по адресу: <адрес>, выезжала бригада скорой медицинской помощи к Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая отказалась от транспортировки для госпитализации в стационар. Диагноз – СГМ, ушиб мягких тканей лица, колото-резаная рана левого бедра (т. 1 л.д. 203-204);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №7 были изъяты 2 CD-R диска с видеозаписями с камер наблюдения (т. 1 л.д. 228-231);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №3 изъяты документы, подтверждающие наличие у нее до момента совершения преступления похищенных ювелирных изделий, а именно изъяты чеки, этикетки на кольцо весом 3,55гр., стоимостью 10 970 рублей, на серьги, весом 2,20 гр., стоимостью 7 964 рублей, на кольцо обручальное весом 3,30 гр., стоимостью 10 230 рублей, на кольцо весом 2,16 гр., стоимостью 7 874 рублей, на кольцо весом 2,87 гр., стоимостью 14 787 рублей (т. 1 л.д. 246-249);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. Потерпевший №3 на момент осмотра были обнаружены рубцы на голове, на левой ноге, которые являются следствием заживления ран, достоверно судить о механизме и давности образования которых, а также ответить на вопрос: «Имеют ли обнаруженные повреждения признаки, позволяющие установить размеры, форму, строение и другие особенности повреждающего предмета, а также идентифицировать его?», не представляется возможным, так как каких-либо медицинских документов (с описанием ран в указанных областях) не предоставлено, на момент осмотра повреждения находятся в стадии заживления, однако, учитывая их морфологические свойства, образовались они в срок 1-2 месяцев до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ и которыми (каждой по отдельности) был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период необходим для заживления ран, поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Указанные телесные повреждения образовались от двух травматических воздействий (т. 2 л.д. 22-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: сквозная рана левого бедра и рана на правом плече, которые образовались от двух травматических воздействий, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью - 28.04.2017г.; ввиду неполного описания в представленных медицинских документах характера ран, достоверно определить механизм их образования не представляется возможным, однако раны указаны как «резаные» (что предполагает воздействие острого предмета). Каждой из указанных ран причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления, поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ушиб мягких тканей головы (кровоподтек в теменной области справа), который образовался от воздействия (одного и более) твердым тупым предметом, возможно в срок, указанный выше - 28.04.2017г. (учитывая данные медицинских документов). Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 2 л.д. 30-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий осмотренных товарных чеков и этикеток на ювелирные изделия, в ходе которого был произведен осмотр документов, подтверждающих наличие у потерпевшей Потерпевший №3 ювелирных изделий, изъятых в ходе выемки у Потерпевший №3, а именно этикеток и товарных чеков на обручальное золотое кольцо весом 2,16 грамма стоимостью 7874 рубля, золотое кольцо с алмазной огранкой весом 2,87 грамма стоимостью 14 787 рублей, золотое кольцо весом 3,55 грамма стоимостью 10 970 рублей, золотое кольцо весом 1,5 грамма стоимостью 3264 рубля, золотое кольцо весом 3,30 грамма стоимостью 10 230 рублей, золотые серьги весом 2,20 грамм стоимостью 7964 рубля; а также был произведен осмотр картонной коробки на ноутбук DEXP, осмотр конвертов со следами обуви, соскобами вещества бурого цвета; и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении осмотренных документов и предметов в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д. 54-60, 61);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №3, согласно которого потерпевшая Потерпевший №3 показала, что она занимала Свидетель №3 9 000 рублей, о возврате долга она ей не напоминала. ДД.ММ.ГГГГ ей в дневное время звонила Свидетель №3 и спрашивал о том, чем она занимается, где она и с кем, она ей ответила, что она находится дома и распивает спиртные напитки, разговора о деньгах не было, а свидетель Свидетель №3 показания Потерпевший №3 подтвердила частично, показав, что это она занимала Потерпевший №3 9 000 рублей в январе 2017 года, она звонила ей периодически и напоминала про долг, спрашивала, когда она отдаст деньги, а Потерпевший №3 говорила, что у нее нет возможности отдать долг. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Потерпевший №3 в вечернее время, Потерпевший №3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что она находится дома, тогда она спросила, когда она отдаст долг, но она ответила, что у нее нет возможности сейчас отдать деньги (т. 2 л.д. 79-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр 2-х CD-R дисков, изъятых в ходе выемки у свидетеля Свидетель №7 При воспроизведении файла № «VID-20170707-WA0002» установлено, что камерой видеонаблюдения, расположенной на <адрес> снята проезжая часть и прилегающие к ней два тротуара. На противоположной стороне вдоль тротуара располагается забор. Из калитки забора выходит женщина со светлыми волосами в черной одежде. Женщина двигается по тротуару вдоль забора. Через 20 секунд с начала видео женщина пересекает проезжую часть и направляется к автомобилю в кузове седан темного цвета марки «Тойота Камри». Приблизившись к нему, женщина открывает дверь и садится в автомобиль на заднее сиденье за водителем. Воспроизведение записи заканчивается.

При воспроизведении файла № «VID-20170707-WA0000» установлено, что камерой видеонаблюдения снята проезжая часть и прилегающие к ней два тротуара. На противоположной стороне вдоль тротуара располагается забор. У тротуара у противоположной части дороги от камеры стоит автомобиль в кузове седан. Слева от автомобиля, возле его задней двери стоит женщина со светлыми волосами в темной одежде. Через 33 секунды с начала видео в обзор камеры попадают трое мужчин, которые идут вдоль забора к автомобилю, у которого стоит женщина со светлыми волосами. Первый мужчина в темной одежде движется чуть впереди, два остальных тоже в темной одежде следуют за ним, у одного из них штаны белого цвета. После чего женщина садится на заднее сиденье автомобиля за водителем. Дойдя до автомобиля и поравнявшись, мужчины садятся в автомобиль: один из мужчин на переднее сиденье, другие, один из которых в штанах белого цвета – на задние. Спустя 1 минуту 3 секунды с начала видео автомобиль начинает движение. Воспроизведение записи заканчивается.

При воспроизведении файла № «VID-20170707-WA0001» установлено, что камерой видеонаблюдения снята проезжая часть и прилегающие к ней два тротуара. На противоположной стороне вдоль тротуара располагается забор. По проезжей части в сторону противоположного от камеры тротуара движутся женщина со светлыми волосами в темной одежде, а так же двое мужчин в темной одежде, один из них одет в штаны белого цвета. Через 28 секунд с начала видео женщину и двух мужчин догоняет третий мужчина в темной одежде. У всех мужчин отчетливо видны темные кепки на головах. Мужчины и женщина подходят к забору, к калитке. Мужчина в белых штанах открывает калитку для прохода за забор. Первым во двор входит мужчина в белых штанах, последней – женщина. Калитка закрывается. Воспроизведение записи заканчивается.

При воспроизведении файла «2017_04_28_22_34_57_0001_0001_0000_0001» с помощью «КМPlayer» установлено, что камерой видеонаблюдения снято помещение аптеки. С левой стороны от камеры стоят три человека: женщина-продавец и двое мужчин. Женщина находится за аптечной стойкой и кассовым аппаратом. С другой стороны стойки напротив женщины стоит молодой мужчина №. У мужчины № темные волосы, короткая стрижка, он среднего телосложения, среднего роста, лица не видно. Мужчина№ одет в черную куртку с капюшоном и серыми рукавами. Правой рукой мужчина кладет предмет светлого цвета на аптечную стойку. У торца аптечной стойки лицом к женщине и мужчине № стоит мужчина №, он обращен спиной к камере видеонаблюдения. У мужчины № короткая стрижка, на нем одежда черного цвета. Мужчина худощавого телосложения, высокого роста. Воспроизведение записи заканчивается, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении осмотренных 2-х CD-R дисков в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д. 108-111, 112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр детализации абонентского номера №, находящегося в пользовании потерпевшего Потерпевший №2, на бумажном носителе. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 08 минут имелось входящее сообщение от абонента №, адрес базовой станции – <адрес>, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении осмотренной детализации в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 2 л.д. 113-114, 115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр детализации абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО4 на бумажном носителе, объектом осмотра установлено наличие 3G соединений ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера ФИО4 с абонентским номером 79139042766, находящегося в пользовании ФИО44, а также наличие неоднократных 3G соединений и сообщений ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера ФИО4 с абонентским номером 79139042766, находящегося в пользовании ФИО44, и с абонентским номером 79139001794, находящегося в пользовании Свидетель №3;

Кроме того, произведен осмотр детализации абонентского номера №, находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №3 на CD-R диске. Осмотром установлено, что Свидетель №3, в пользовании которой находилась сим-карта с номером №, в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 45 минут до 22 часов 04 минут находилась вблизи расположения базовой станции: Россия, <адрес>; Азимут 290 градусов; в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 31 минуты до 22 часов 37 минут Свидетель №3, в пользовании которой находилась сим-карта с номером № находилась по адресу Россия, <адрес>, Азимут 20 градусов, а также установлено наличие 3G соединения ДД.ММ.ГГГГ в 01:02:14 абонентского номера Свидетель №3 с абонентским номером 79139042766, находящегося в пользовании ФИО44, а также наличие неоднократных 3G соединений и сообщений ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера Свидетель №3 с абонентским номером 79831355587, находящегося в пользовании ФИО4, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении осмотренных детализаций в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д. 116-119, 120);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО8, согласно которого свидетель Свидетель №3 подтвердила, что в конце апреля 2017 года она, ФИО8, ФИО5, ФИО4 находились у нее дома на ул. 1-й пер. Костычева, 62, они распивали спиртные напитки у нее на участке в беседке. Затем она в присутствии парней позвонила своей знакомой ФИО18, которая должна была ей деньги, спрашивала когда она отдаст деньги, а она отвечала, что денег у нее нет. Парни слышали разговор, и она попросила их съездить к ФИО18 домой по адресу <адрес>, чтобы они просили выйти ее к ней для разговора, так как знала, что она ей дверь не откроет. Она вызвала такси и они поехали. При этом у ФИО66 при себе была сумка. ФИО16, ФИО66, ФИО65 имели доступ в ее дом, на протяжении общения в тот день они заходили в её дом, для чего она не знает, ФИО66 оставлял там свою сумку.

Они приехали к дому ФИО18 и она показала, как пройти в дом. ФИО16, ФИО65, ФИО66 прошли к дому, она попросила их позвать ФИО18, и вышла за ограду дома. Примерно через 20 минут ФИО66, ФИО65, ФИО16 вышли из дома ФИО18, они находились в возбужденном состоянии, кто-то из них сказал ей, чтобы она садилась в машину. У ФИО66 также при себе была черная сумка, у кого-то из парней, она точно не помнит у кого, было что-то под одеждой. На ее вопрос они ответили, что все нормально. После чего ФИО65 сел в автомобиль на переднее сиденье, ФИО16 и ФИО66 сели с мной на заднее сиденье и они поехали к кинотеатру Космос. По дороге к кинотеатру Космос останавливались у аптеки, расположенной по <адрес>. В аптеку заходили ФИО66 и ФИО16. После чего они поехали к общим знакомым у кинотеатра «Космос», побыв там некоторое время, они разъехались по разным сторонам. Не может сказать точно возвращались ли ФИО66, ФИО16 и ФИО65 к ней домой, но у ФИО66 были ключи от ее дома. ФИО66, ФИО16 и ФИО65 в тот день были одеты в спортивную одежду темного цвета.

К ФИО18 они поехали в период времени с 20 часов до 00 часов, было темное время суток, у всех была одежда темного цвета и кто-то из них был в светлых штанах, или ФИО16, или ФИО65.

Она ДД.ММ.ГГГГ в дом к Потерпевший №3 не заходила. Когда она ждала ФИО66, ФИО65 и ФИО16, то в это время она курила, ходила в туалет, наблюдала за аквапарком. Криков из дома ФИО18 она не слышала.

Основания для оговора ФИО8 у нее не имеется.

Подозреваемый ФИО8 показания Свидетель №3 подтвердил частично, показав, что он действительно был у Екатерины один раз совместно с ФИО65 и ФИО66, выпил немного пива, после чего сразу поехал домой. Находясь у Екатерины дома он не слышал, чтобы она с кем-то разговаривала по телефону о денежном долге, поехать с ней куда-либо она его не просила, просила ли она ФИО65 и ФИО66 поехать с ней, он не слышал.

Ему известно со слов общих знакомых, что Жилина употребляет наркотические вещества, в связи с чем она могла попасть в неприятности и наговорить на него, других причин для оговора он не знает (т. 2 л.д. 121-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр перчатки белого цвета, изъятой с пола в сенях на <адрес>, конвертов с образцами слюны ФИО4, Кочкина М.Ю., и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д. 154-156, 157);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр кочерги, липкой ленты в трех экземплярах, изъятых в ходе осмотра места происшествия на <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном осмотре на отрезках липкой ленты обнаружены следы вещества бурого цвета, волосы черного цвета, и постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 3 л.д. 202-204, 205).

Вышеизложенные доказательства виновности подсудимого Кочкина М.Ю., по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны и непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам, а также причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей обвинения судом не установлено.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать Кочкина М.Ю. виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд считает его вину в совершении преступления доказанной.

При этом, при производстве по уголовному делу подсудимый Кочкин М.Ю. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что к совершению преступления он не причастен.

По обстоятельствам уголовного дела показал, что в тот день около 18 часов они с ФИО4 после работы поехали домой к девушке Кате на <адрес>, там уже находился ФИО5 Они пообщались около 40 минут - 1 часа, при нем Катя никому не звонила и о том, что ей кто-то должен деньги, не говорила. Около 20 часов он уехал домой на <адрес>, дома никого не было, он собрал вещи и пошел на <адрес>, к своей сожительнице ФИО45 На <адрес> он не ездил. Более из дома в этот день он не выходил. Разбойное нападение на Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 совместно с ФИО4 и ФИО5 он не совершал.

Такие доводы подсудимого Кочкина М.Ю. были тщательно проверены судом, сопоставлены с показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей обвинения и материалами уголовного дела, и расцениваются судом как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Такие показания Кочкина М.Ю. суд расценивает как позицию защиты и реализацию его права не свидетельствовать против самого себя.

Представитель подсудимого Кочкина М.Ю. Свидетель №1 показала, что в тот день Кочкин М.Ю. приехал к ней домой в 20 часов 30 минут и более из дома не уходил.

Оценивая показания представителя подсудимого ФИО8Свидетель №1 о том, что Кочкин М.Ю. уже в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел домой, суд расценивает как несостоятельные, учитывая, что такие показания не нашли своего подтверждения материалами уголовного дела и опровергаются совокупностью вышеизложенных исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о его нахождении в это время в ином месте и о его причастности к совершению преступления. Такие показания Свидетель №1 суд расценивает как позицию защиты и реализацию её права не свидетельствовать против своего супруга.

При этом суд учитывает, что при допросе в качестве подозреваемого Кочкин М.Ю. не пояснял о том, что в этот день он пошел к Свидетель №1 на <адрес>.

Так, доводы подсудимого Кочкина М.Ю. и его представителя Свидетель №1 о непричастности ФИО8 к совершению преступления опровергаются последовательными и категоричными показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которая подробно пояснила об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей звонила Свидетель №3 интересовалась у нее о том, где она находится и чем занимается, а около 22 часов к ней в дом ворвались трое мужчин в масках в виде капроновых чулок на голове, на руках у них были резиновые перчатки, один из мужчин сразу нанес Потерпевший №1 один или два удара в грудь ногой, от чего он упал, к ней подбежали двое мужчин, в руках у них были ножи, и стали наносить ей удары кулаками по голове, от чего она испытывала физическую боль и у нее пошла кровь из носа. Какой-то из мужчин при этом требовал деньги. Мужчина худощавого телосложения нанес ей удар табуретом по голове и стал требовать у нее деньги и золотые украшения, от удара у нее пошла кровь, она испытывала сильную физическую боль. Она отвечала, что денег у нее нет. Третий мужчина подвел к ней сына ФИО17, приставил к его горлу нож и потребовал у нее отдать деньги, после чего этот мужчина положил сына лицом вниз. Первый мужчина нанес ей удар ножом в левое бедро, после взял кочергу и нанес ею один удар по левой руке и два удара по спине, от чего она испытала физическую боль. Второй мужчина стоял рядом и наносил ей удары кулаками по голове, а третий мужчина поднимал голову сына ФИО17 и требовал смотреть, в это время мужчины требовали деньги и золотые украшения. По требованию мужчин она сняла с себя кольцо и серьги и отдала их. Первый и третий мужчина срезали ей с головы волосы, а второй мужчина осматривал шкафы и ящики и искал деньги. Она была напугана и опасалась за свою жизнь и жизнь своих близких. В результате нападения у нее были похищены золотые украшения, ноутбуки, телефон, школьный портфель, всего на общую сумму 90 089 рублей. Её и сына мужчины связали скотчем и ушли.

Показания потерпевшей Потерпевший №3 о действиях нападавших в ходе разбойного нападения суд находит правдивыми, поскольку они согласуются и с другими исследованными судом доказательствами.

Так, показания потерпевшей Потерпевший №3 согласуются с показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, который также подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он увидел, как в ограду дома зашли мужчины и женщина, после чего отчим открыл дверь и в дом ворвались трое мужчин, одетых в темную одежду, у одного были светлые штаны, на голове у мужчин были маски, в руках были ножи, мужчина, которого назвали «Серёгой», сразу нанес Потерпевший №1 удар ногой в грудь, от чего он упал на кресло. Мужчина крепкого телосложения по имени «Хохол» замахнулся на него (ФИО67) ножом, а третий мужчина потребовал, чтобы он лег на пол и обмотал ему руки скотчем. Мужчина по имени «Серега» сказал Потерпевший №1 лечь на пол и ползти в зал. «Хохол» подошел к маме и нанес удары, он их не видел, но слышал нанесение ударов. Потерпевший №1 в это время хотел встать, помочь маме, но мужчина по имени «Серёга» нанес ему ножом один удар в руку и один удар ножом в ногу, а затем стеклянной бутылкой по голове, отчего отчим потерял сознание. Третий мужчина в это время выворачивал шкафы и выбрасывал вещи на пол, потом вернулся к маме, а «Хохол» поднял его с пола, поставил на ноги и сказал: «Смотри, как бьют твою маму». Он увидел, как возле мамы стоят третий мужчина и «Серёга». «Серёга» нанес кочергой маме удар по руке и удар по голове. «Хохол» спрашивал его, где лежат деньги и он сообщил о наличии ноутбуков в комнате. «Хохол» снова положил его на пол. Когда он лежал, он слышал, как маме наносят удары, при этом требовали отдать им деньги. Затем к нему подошел «Серёга», поднял с пола и приставил керамический нож к его горлу, подвел к маме, сказал ей чтобы она сказала, где лежат деньги или он отрежет ему голову. После этого третий мужчина снова положил его на пол. «Серёга» в этот момент срезал ножом с головы мамы волосы. У мамы были надеты золотые серьги, «Серёга» потребовал снять их, мама их сняла и отдала ему, а «Хохол» спросил у мамы, есть ли еще золото, мама сняла и отдала ему обручальное кольцо. После чего «Серёга» ударил керамическим ножом маму ножом в левое бедро, один удар нанес под лопатку, у мамы текла кровь. Пока «Серёга» наносил удары маме, третий мужчина ходил по дому и искал деньги. «Хохол» из его левого кармана забрал мобильный телефон. Он слышал, как «Серёга» продолжал наносить маме удары и она просила ее не бить. После «Хохол» и «Серёга» связали его и маму скотчем и мужчины ушли из дома. У него также пропал школьный портфель, 2 ноутбука и мамины золотые украшения.

Показания потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он открыл двери и тут же с порога на него напали трое или четверо мужчин, он точно не помнит. В руках у каждого мужчины были ножи, на головах у мужчин были надеты женские чулки чёрного цвета, которые закрывали полностью их лица, на руках были перчатки. Один из мужчин сразу нанес ему один удар ногой в грудь, отчего он упал, другой мужчина вошел в дом, а первый мужчина нанес ему удары ножом в ногу и руку. При этом мужчина требовал деньги, когда он отползал от кресла, то он видел, как второй мужчина в комнате наносил ФИО18 удары ладонями по щекам, при этом он требовал отдать ему деньги и золото. В этот момент первый мужчина нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове, отчего он потерял сознание. Когда он пришел в сознание, нападавших в доме уже не было. У ФИО18 была разбита голова, она сказала, что кто-то из нападавших ударил ее табуретом по голове, лицо и голова, а также руки были у нее в крови. В доме повсюду были ее волосы. Рома сказал, что нападавших было трое, один из них связал его скотчем, другой мужчина требовал от ФИО18 деньги и бил ее. ФИО18 сказала, что ФИО17 приставляли нож к горлу, угрожали ему физической расправой. В момент нападения он боялся за свою жизнь. Ему было страшно, что его убьют.

Показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 суд находит правдивыми, относимыми и допустимыми доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших у суда не имеется, поскольку они последовательны, категоричны, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросами потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Неприязненных отношений между ними и подсудимым не существовало, поэтому они не имели причин для его оговора.

При этом, суд находит, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого Кочкина М.Ю. в совершении указанного преступления, показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не содержат.

То обстоятельство, что после совершенного преступления, потерпевшие обсуждали между собой обстоятельства совершенного в отношении них преступления, а также то, что потерпевшая Потерпевший №3 участвовала в качестве законного представителя при допросе потерпевшего Потерпевший №2, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует о неправдивости и необъективности показаний потерпевших.

Участие в ходе производства по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №3 при допросе несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 в качестве его законного представителя не противоречит уголовно-процессуальному законодательству и не влечет признание ее показаний недопустимым доказательством.

При этом, суд приходит к выводу, что допрос несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 был проведен с соблюдением требований УПК РФ, в том числе с соблюдением требований ст. 191 УПК РФ. Допрос несовершеннолетнего потерпевшего был проведен с участием его законного представителя, педагога-психолога. Отсутствие видеозаписи допроса несовершеннолетнего потерпевшего не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, учитывая, что видеозапись допроса не осуществлялась в соответствии с ч. 5 ст. 194 УПК РФ по причине отсутствия на это согласия законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и самого потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что показания потерпевшего Потерпевший №2 были закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает данные доказательства допустимыми. Свои показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в ходе судебного следствия.

Кроме того, свидетель Свидетель №14 в судебном заседании подтвердил, что он участвовал в качестве педагога-психолога при проведении следственных действий с участием несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 В его обязанности входило наблюдать за состоянием несовершеннолетнего потерпевшего, чтобы ребенку не был причинен психологический вред. Никаких нарушений прав ребенка им зафиксировано не было. Ребенок был в норме, острых реакций у него не было, он опознавал нападавшего мужчину.

То обстоятельство, что потерпевшие более подробные и обстоятельные показания давали в ходе предварительного следствия при повторном допросе, потерпевшие объяснили тем, что спустя некоторое время они более детально вспомнили и воссоздали в памяти события произошедшего.

При этом, в качестве достоверных показаний суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №3 о количестве и стоимости похищенного у нее имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно эти показания она подтвердила в судебном заседании, а также подтвердила документами на похищенное у нее имущество с указанием его точной стоимости.

Также в качестве достоверных показаний суд находит показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что мужчина нанес ему удар ножом в руку и в ногу, поскольку именно эти показания он подтвердил в судебном заседании и именно они подтверждаются заключением эксперта о наличии у него телесных повреждений.

Разница в объеме показаний, данных потерпевшими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, вызвана, по мнению суда, прошествием длительного периода времени между событиями и допросом потерпевших в судебном заседании и запамятыванием ими обстоятельств произошедшего. Сами потерпевшие показали, что в ходе предварительного следствия они лучше помнили события. Вместе с тем, более подробными являются показания, данные потерпевшими на стадии предварительного следствия, поскольку даны через непродолжительное время после событий, согласуются с другими вышеприведёнными доказательствами.

Вопреки доводам стороны защиты, суд находит установленным, что совокупностью исследованных в судебном заседании показаний потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия верно установлены обстоятельства совершенного преступления и верно разграничены действия каждого из нападавших на них лиц. Такие установленные в ходе предварительного расследования обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение и в ходе судебного следствия.

Размер причиненного действиями подсудимых потерпевшей Потерпевший №3 ущерба и объем похищенного у неё имущества, у суда сомнений не вызывает, он подтвержден последовательными и категоричными показаниями потерпевших, а также материалами уголовного дела.

Показания потерпевшей Потерпевший №3 в судебном заседании о том, что она не опознает в нападавшем на нее мужчине ФИО4 не влияют на выводы суда о виновности ФИО8 в совершении указанного преступления, учитывая, что как следует из показаний Потерпевший №3, все нападавшие на них мужчины были в черных капроновых масках, лиц нападавших ей не было видно, более всего ей запомнился только один нападавший мужчина – это тот, который сел рядом с ней в кресло, он был самый высокий, одежду его она не помнит, она в нем не опознает ФИО4, так как овал лица у мужчины был круглый, а у ФИО4 овальный.

Оценивая такие показания потерпевшей Потерпевший №3, суд приходит к выводу, что они фактически не свидетельствуют о непричастности ФИО8 к совершению преступления. Кроме того, суд учитывает, что Потерпевший №3 может сличить ФИО4 только с одним из нападавших и только по овалу лица в капроновой маске, вместе с тем, ФИО4 в судебном заседании находился без капроновой маски, в связи с чем данное сличение не может быть объективным.

Суд находит установленным, что показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №8 и ФИО40

Так, свидетель Свидетель №4 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней прибежал ее внук ФИО17 и сказал, что на них напали и маме плохо. Придя к ним домой она обнаружила, что в доме беспорядок, все вещи перевернуты, ФИО12 был в крови, у него были порезы, он был в полубессознательном состоянии, у ФИО18 руки и ноги были связаны скотчем, она была вся в крови. Рома и ФИО18 ей рассказали, что на них напали трое мужчин в масках с ножами, требовали деньги. У ФИО18 были телесные повреждения: на бедре в виде пореза, голова была разбита. ФИО18 пояснила, что ее били кочергой по голове и туловищу. Волосы у ФИО18 были срезаны. ФИО17 сказал, что ему подставляли к горлу нож. Мужчины забрали все ювелирные изделия – кольца, серьги, ноутбуки, телефон Ромы.

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №6 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут поступил вызов на подстанцию скорой медицинской помощи, приехав на <адрес>, в доме они обнаружили беспорядок, следы крови, за медицинской помощью обратились Потерпевший №1 и Потерпевший №3, у них имелись телесные повреждения. По обстоятельствам потерпевшие пояснили, что в дом ворвались неизвестные и избили, также в доме находился ребенок.

Показания подсудимого ФИО8 и его представителя Свидетель №1 о непричастности ФИО8 к совершению преступления опровергаются также последовательными и категоричными показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: 1й переулок Костычева, <адрес>, приехали ФИО8, ФИО5 и ФИО4 Около 19 часов 30 минут она позвонила Потерпевший №3 и спросила ее о денежном долге. ФИО18 сказала, что находится дома. Разговор между нею и ФИО18 слышали ФИО8, ФИО4 и ФИО5 Она попросила их съездить с ней к ФИО18, чтобы они вызвали ею на улицу для разговора. Кто-то один из парней предложил у ФИО18 забрать деньги, а остальные поддержали. Она сказала, что не нужно этого делать. Они вместе на такси «Лидер» поехали по адресу: <адрес>, где проживала ФИО18. По времени это было около 22 часов. По приезду они все вместе вышли из машины, и пошли к дому ФИО18. Парни вошли в ограду дома ФИО18, а она ожидала их на улице, также их ожидал водитель такси. Через 15-20 минут парни вернулись в возбужденном состоянии, нервничали, кто-то из них сказал ей быстрее садиться в машину, у ФИО5 с собой была та же сумка, и вроде что-то было под одеждой у ФИО4, либо у ФИО8

После они поехали за кинотеатр «Космос», где должны были встретиться с общим знакомым, и по дороге заезжали в аптеку, куда заходили ФИО8 и ФИО5

Через день от сотрудников полиции она узнала о том, что в доме ФИО18ФИО65, ФИО62 и ФИО66 совершили разбойное нападение, забрали имущество: золото, ноутбук, телефон, а также наносили телесные повреждения ножом.

ФИО65 самый крупный по комплекции, он был одет в светлых штанах. Кочкин был одет в сером спортивном костюме. ФИО66 был одет в темную одежду и кепку, кепку он снимал в машине.

Показания свидетеля Свидетель №3 суд находит правдивыми. Оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, категоричны, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросами свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд учитывает, что такие свои показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО8, настаивала на том, что в дом Потерпевший №3 заходили именно ФИО8, ФИО4 и ФИО46, а она ожидала их на улице, спустя 20 минут они вернулись в возбужденном состоянии, у ФИО66 при себе была черная сумка, у кого-то из парней, было что-то под одеждой. Такие свои показания свидетель подтвердила и в ходе судебного следствия.

При этом суд учитывает, что свидетель Свидетель №3 подтвердила свои показания и после обозрения видеозаписи камеры видеонаблюдения, и сообщила, что на осмотренной видеозаписи № видно, как она идет вместе с ФИО4, ФИО8 и ФИО5, они заходят в калитку <адрес>, где живет Потерпевший №3, она показала парням, как пройти в дом и вернулась к машине. При осмотре видеозаписи № и №Свидетель №3 подтвердила, что на видео изображено помещение аптеки, на котором она узнает ФИО8 и ФИО5, они действительно заезжали в аптеку.

Оснований для оговора свидетелем Свидетель №3 подсудимого ФИО8, а также других обвиняемых, судом не установлено.

Доводы подсудимого ФИО8 о том, что Свидетель №3 оговорила его по причине того, что он над ней смеялся, суд находит надуманными. Сама свидетель Свидетель №3 в ходе очной ставки с ФИО8 показала, что оснований для оговора у нее ФИО8 не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО47 в ходе производства по уголовному делу не отрицал того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО4 действительно приезжали к Свидетель №3, где также находился ФИО5, при этом других посторонних людей там не было.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель защиты ФИО48, который показал, что знаком со свидетелем Свидетель №3 с ноября 2017 года, у них были близкие отношения. В период их общения ему было известно, что Свидетель №3 употребляла наркотики – героин. Расстались с ней они после Нового года. Потом ему стало известно, что с ней произошел несчастный случай и она выпала из окна. Она была импульсивная и темпераментная девушка, совершала необычные поступки.

Оценивая показания свидетеля защиты ФИО48, суд приходит к выводу, что они не опровергают выводы суда о виновности подсудимого ФИО8 в совершении преступления и не свидетельствуют о неправдивости показаний свидетеля Свидетель №3

Употребление свидетелем Свидетель №3 наркотических средств и привлечение ранее к уголовной ответственности не является основанием для признания её показаний неправдивыми. Как следует из справок психоневрологического и наркологического диспансеров, свидетель Свидетель №3 на учете у врачей не состояла. Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО49 показала, что она допрашивала свидетеля Свидетель №3 и никаких сомнений в ее вменяемости у нее не было, показания она давала самостоятельно, без оказания на нее какого-либо воздействия и в присутствии адвоката. В ходе судебного следствия сомнений во вменяемости свидетеля Свидетель №3 также не возникало.

Суд находит показания свидетеля Свидетель №3 последовательными, категоричными и правдивыми, поскольку они также согласуются и с другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, её показания согласуются с протоколом осмотра детализации абонентских соединений свидетеля Свидетель №3 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с 21 часа 45 минут до 22 часов 04 минут она действительно находилась вблизи расположения базовой станции <адрес>, которая располагается рядом с <адрес>, где было совершено нападение на потерпевших, после этого ее абонентский номер зафиксирован вблизи расположения базовой станции на <адрес>, что подтверждает её показания о передвижении вместе с ФИО4, ФИО8 и ФИО5 к кинотеатру «Космос». Из детализации соединений абонентского номера Свидетель №3 также усматривается наличие соединения её абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером, используемым ФИО8, и ДД.ММ.ГГГГ с абонентскими номерами, используемыми ФИО8 и ФИО4

Показания свидетеля Свидетель №3 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №9, которая подтвердила, что в конце апреля 2017 года после 22 часов к ее мужу ФИО6 на <адрес>, приезжала женщина по имени Катерина и с ней были трое парней, высокого роста, один был крепкого телосложения, другой был худощавого телосложения, а третий был среднего телосложения.

Показания свидетеля Свидетель №3 согласуются также с показаниями свидетеля Свидетель №2, который подтвердил в ходе производства по уголовному делу, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно на такси подвозил девушку и троих парней к аквапарку, он их ожидал, а они пошли в сторону частного дома. Через 15-20 минут они вернулись и попросили отвезти их в сторону правого берега на площадь им. Калинина. При этом он видел, что девушка все это время ходила на улице рядом с оградой дома. После этого они поехали в район стадиона Сибирь, по дороге заезжали в аптеку.

При этом суд находит, что показания подсудимого ФИО8 о его непричастности к совершению преступления опровергаются последовательными и категоричными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых он участвовал в ходе следственного действия – предъявление лица для опознания и в ходе данного следственного действия он опознал парня, которого он подвозил до Аквапарка вечером ДД.ММ.ГГГГ, совместно с двумя другими парнями и женщиной, данный парень сидел на переднем пассажирском сидении его автомобиля. Парень, которого он опознал, представился ФИО4 (т. 1 л.д. 151-152).

При этом, свидетель Свидетель №2 в ходе судебного следствия свои показания изменил и показал, что ФИО4 из всех лиц больше всех подходил по типажу на парня, которого он подвозил на переднем сиденье, среди стоящих там статистов, по типажу – это значит по весу, по росту и по телосложению, но по чертам лица он его не опознавал. ФИО4 он не подвозил на переднем сиденье автомобиля.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что он не подвозил ФИО4 на <адрес>, суд находит их несостоятельными, поскольку они не нашли подтверждение материалами уголовного дела, и в качестве достоверных доказательств суд принимает его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 151-152), учитывая, что свидетель Свидетель №2 был допрошен и опознавал ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя всего два дня после произошедших событий, когда события в его памяти были сохранены наиболее достоверно.

При этом, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 последовательно и обстоятельно описал внешние признаки парня, которого он привозил к аквапарку и ожидал в такси, при этом показал, что парень на вид около 30 лет, плотного телосложения, рост около 185-190 см, лицо круглое. Глаза большие, круглой формы, губы тонкие, нос прямой. Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №2 опознал ФИО4 по росту, телосложению, форме лица, по глазам, носу, форме губ, по внешним данным. После предъявления лица для опознания, свидетель Свидетель №2 подтвердил, что он опознал ФИО4, при этом указал, что опознает его он уверенно.

Суд находит, что предъявление для опознания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст. 193 УПК РФ. Опознание ФИО4 проводилось с участием понятых и защитника обвиняемого, свидетелю Свидетель №2 были разъяснены его права и ответственность за дачу заведомо ложных показаний, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Протокол предъявления для опознания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ был подписан всеми участвующими лицами без каких-либо замечаний.

Факт участия в данном следственном действии подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №11 и ФИО42, которые также показали, что все опознаваемые лица были внешне схожи.

При этом свидетель ФИО42 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве статиста при опознании, поскольку у него была сходная комплекция с опознаваемым лицом. В ходе опознания участие принимал еще один статист и понятые. Опознаваемые лица внешне были похожи и по телосложению одинаковые.

Свидетель Свидетель №11 также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ году он участвовал в качестве понятого при предъявлении лица для опознания, также был приглашен еще один понятой. Опознаваемые лица были между собой похожи, они были похожи по росту и по телосложению, одежда похожа, особых примет у них не было. Результат опознания потом фиксировали в протоколе, в нем отражали кто кого опознал и по каким признакам.

Следователь ФИО43, допрошенная в судебном заседании подтвердила, что в ходе предъявления ФИО4 для опознания были приглашены понятые и статисты. Личность понятых она устанавливала. Свидетель Свидетель №2 предварительно был допрошен по обстоятельствам произошедшего. В ходе опознания Свидетель №2 указал на ФИО4 и пояснил когда, при каких обстоятельствах его видел и по каким признакам опознает. После опознания был составлен протокол, в нем она зафиксировала результат опознания и все пояснения опознающего. Давление на свидетеля никто не оказывал. Все статисты были высокие, такие же, как и опознаваемый, по росту и по телосложению существенно никто не отличался. После опознания свидетель Свидетель №2 вновь был допрошен и подтвердил результат опознания, все его показания в протоколах допросах она отражала с его слов, никакого воздействия на свидетеля она не оказывала. Никаких сомнений в опознании ФИО4 свидетель Свидетель №2 не высказывал.

Показания свидетеля Свидетель №2 о том, что перед опознанием ему был представлен фотоальбом с фотографиями мужчин, при этом следователь остановилась именно на одной фотографии и спросила, не видел ли он данного мужчину, опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО43, согласно которых свидетелю Свидетель №2 перед опознанием ни она, ни другие сотрудники фотографии на обозрение не предъявляли.

Вопреки доводам стороны защиты участие в данном следственном действии второго понятого подтверждается также наличием его подписей в протоколе предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, показания подсудимого ФИО8 о непричастности к совершенному преступлению опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №5, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут он получил заказ о доставке людей с <адрес>, до 1-го пер. Костычева, 62. К нему в машину сели двое парней в кепках, один из них был в светлых штанах, темной куртке, крепкого телосложения, на вид ему около 30 лет, второй парень худощавого телосложения, среднего роста, около 170 см, возраст около 30 лет, был одет во всем темном, он сел на заднее сиденье. Проехав около 300 метров, в машину сели: девушка по имени Катя. Далее он вернулся к дому 10 по <адрес>, где девушка по имени Катя вышла из машины, после чего он отвез троих парней на 1-й пер. Костычева, 62, по времени это было примерно в 00 часов. А потом примерно в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он привез парней к дому 11 по <адрес> он понял из разговора парей, недалеко от этого места живет парень крупного телосложения, а также, что парни давно знают друг друга.

Такие показания свидетеля Свидетель №5 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах их передвижения. Также суд учитывает, что место жительства ФИО8 действительно располагается близко к дому 11 по <адрес>, где водитель Свидетель №5 высадил парней.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления подтверждается и другими вышеприведенными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что все вышеизложенные и представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО8 виновным в совершении преступления.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательства вины ФИО8 протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО8 как мужчину №, участвовавшего в разбойном нападении на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что данное опознание не было подтверждено несовершеннолетним потерпевшим в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Так, как следует из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве статистов были привлечены сотрудники полиции ФИО50 и ФИО51, защитником подозреваемого ФИО8 в протокол было внесено замечание, согласно которого результаты опознания не могут быть объективными, поскольку не исключена возможность личного общения и зрительного контакта потерпевшего со статистами до его опознания. В ходе судебного следствия потерпевший ФИО52 и его законный представитель Потерпевший №3 подтвердили то обстоятельство, что они действительно видели статистов до начала опознания и поняли, что они являются сотрудниками полиции. Несовершеннолетний потерпевший ФИО52 показал, что он опознал ФИО8 только по той причине, что как он понял, двое других мужчин были сотрудниками полиции, в действительности же ФИО8 похож на нападавшего только по росту, по другим признакам, в том числе и по голосу, он его не опознаёт, поскольку не запомнил.

Вместе с тем, не принятие судом в качестве доказательства вины ФИО8 протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на выводы суда о его виновности в совершении преступления, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных вышеизложенных судом доказательств.

Также, стороной обвинения в качестве доказательства представлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр детализации абонентского номера №, якобы находящегося в пользовании ФИО8 на бумажном носителе, и при осмотре информации, представляющей интерес для следствия не обнаружено (т. 2 л.д. 141-142). Суд не принимает данный протокол в качестве доказательства вины ФИО8, учитывая, что как следует из показаний ФИО8 у него в пользовании находился абонентский №, то есть другой номер, а также самим следователем в обвинительном заключении указано, что осматриваемая ею детализация абонентского номера свидетельствует о том, что номер находился в пользовании другого лица, следовательно это доказательство не относится к данному уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства были исследованы доказательства, представленные стороной защиты.

Так, в ходе производства по уголовному делу стороной защиты было приобщено заключение специалиста №С-07 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Комиссионных Экспертиз» согласно которого рост человека (М2), который одет в белые штаны 1692мм, рост человека (М3), который в головном уборе в кепке – 1756мм, рост человека (М1), который зафиксирован с накинутым на голову капюшоном – 1660мм (т. 5 л.д. 222-233).

Оценивая заключение специалиста №С-07, суд приходит к выводу, что оно не опровергает выводы суда о виновности подсудимого ФИО8 в совершении преступления. При этом суд учитывает, что согласно исследовательской части заключения, специалист в результате применяемой им методики расчета получил минимальную величину роста изображенных людей, а также специалистом указано о наличии погрешности при проводимых расчетах. Согласно исследовательской части заключения рост человека определялся им как примерный.

Судом достоверно установлено, что разбойное нападение на потерпевших подсудимый ФИО8 совершил в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4 и другим лицом.

В ходе производства по уголовному делу была допрошена свидетель защиты ФИО4, которая в судебном заседании показала, что она проживала с ФИО4 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО4 находился на работе до 18-19 часов вечера, потом около 20 часов он забрал её от родителей, которые проживали на <адрес>, и они пошли домой на <адрес> и ФИО4 помог ФИО53 занести коляску в подъезд. ДД.ММ.ГГГГФИО4 был одет в куртку, штаны черные, шапку, белых штанов у него не было. Он носил усы и бороду не менее 1 см.

Потом ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 заезжал к Жилиной Екатерине около 19 часов - начале 20 часов, но уже около 20 часов он приехал домой и забрал ее от родителей.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ФИО4 может охарактеризовать положительно. У них есть друг семьи ФИО8, у них хорошие отношение, он друг с детства ФИО65. ФИО66 ей также знаком, он работал вместе с ФИО65. ФИО4 всегда ночует дома. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой в вечернее время пришли сотрудники полиции и задержали ФИО4ФИО4 сказал ей, что не знает по какому поводу его задержали. Одежда у ФИО4 предпочтительно темных цветов. ДД.ММ.ГГГГФИО4 вернулся с работы, забрал ее от родителей вместе с ребенком, и они поехали домой по адресу: <адрес>28, из дома он никуда не уезжал. 27, ДД.ММ.ГГГГФИО4 также был дома с ней (т. 3 л.д. 145-146). Оглашенные показания свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО4 забрал её у родителей и они пошли домой, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли подтверждения материалами уголовного дела и опровергаются совокупностью вышеизложенных в судебном заседании доказательств. При этом суд учитывает наличие близких семейных отношений между свидетелем и подсудимым ФИО4 и расценивает такие показания свидетеля ФИО4 как реализацию права не свидетельствовать против своего супруга.

Свидетель защиты ФИО53 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 – 20.30 часов она встретила ФИО4 и ФИО4 и их ребенка около подъезда ее дома на <адрес> стояла возле подъезда с коляской, а ФИО4 помог ей занести коляску в подъезд. У ФИО4 была борода и усы. В конце лета она приехала с дачи и соседка сообщила, что ее ищет ФИО4, которая пригласила ее в суд дать показания.

Оценивая показания свидетеля ФИО53 суд находит их несостоятельными, поскольку они не нашли подтверждения материалами уголовного дела и опровергаются совокупностью вышеизложенных в судебном заседании доказательств, подтверждающих присутствие ФИО4 в это время в ином месте, а также о его причастности к совершению преступления.

Так, показания свидетелей ФИО4 и ФИО53 опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО4 вместе с ФИО8 и ФИО5 приехали к ней домой ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, после этого они находились у нее и около 22 часов поехали к Потерпевший №3 на <адрес>. Свидетель Свидетель №2 также подтвердил, что по адресу: 1-й переулок Костычева, 62, по заявке такси он приехал около 21 часа 10 минут, в 21 час 28 минут повторил звонок и после того, как девушка и трое парней вышли, он повез их на <адрес>, в автомобиле он перевозил ФИО4

В ходе производства по уголовному делу был допрошен подсудимый ФИО4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО8 работали до 17 часов. После работы они поехали домой, в районе 18 часов доехали до Димитровского моста. В это время им позвонил ФИО5 и предложил встретиться, обсудить продажу автомобиля его отца, сказав, что находится у Жилиной Екатерины на <адрес> с ФИО8 вышли на остановке <адрес>, дошли пешком до <адрес> и зашли во двор дома, за ним была беседка, где сидели Жилина Екатерина и ФИО5. На столе стояли спиртные напитки, они выпивали, с ФИО5 они общались по поводу автомобиля. Жилина Екатерина ему говорила, что он ей нравится, но он сообщил ей, что между ними ничего не может быть и стал уходить. Жилина Екатерина сказала, что она его за это не простит. Полагает, что это явилось причиной для оговора его со стороны Жилиной Екатерины.

После этого они с ФИО5 продолжили разговор. ФИО62 сказал, что ему нужно домой, он вышел из ограды, сказал, что будет ждать его за калиткой. Они с ФИО5 продолжили разговор. После чего он попрощался с ФИО5 и Жилиной Екатериной, вышел за ограду, а ФИО8 уже не было на месте, он предположил, что ФИО8 пошел в сторону <адрес>, достал телефон, хотел позвонить ему, но его телефон не работал, был отключен. Он поймал попутный автомобиль и поехал к своей супруге, в дом ее родителей на <адрес> в 19:30 часов он поднялся в дом родителей супруги, после чего они вместе с женой пошли к себе домой на <адрес>.

По пути они встретили знакомую девушку, которая стояла с коляской и пакетами, она сказала, что ждет супруга и он помог ей поднять коляску, после чего они с супругой пошли домой. Домой пришли примерно в 20 часов, и до утра следующего дня он находился дома и никуда не выходил.

Разбойное нападение на Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он совместно и ФИО8 и ФИО5 не совершал, к данному преступлению не причастен.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 в ходе производства по уголовному делу в части того, что он не участвовал в разбойном нападении ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО8 и другим лицом на <адрес>, суд расценивает как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Такие показания ФИО4 суд расценивает как позицию защиты и реализацию его права не свидетельствовать против самого себя.

При таких вышеизложенных обстоятельствах, суд находит доказанной вину ФИО8 в совершении преступления.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак разбойного нападения ФИО8 в целях хищения чужого имущества «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом из анализа представленных стороной обвинения доказательств, фактических обстоятельств совершения преступления, установлено, что подсудимый ФИО8, а также ФИО4 и другое лицо заранее, то есть до начала совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение разбоя, договорились о совместном совершении преступления и в целях осуществления преступного умысла одновременно начали выполнять активные действия, непосредственно направленные на завладение чужим имуществом.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления следует, что подсудимый ФИО8, действуя совместно и согласованно с ФИО4 и другим лицом, вступили между собой в преступный сговор на совершение разбойного нападения, о чем также свидетельствует их подготовка к совершению данного преступления. Так, они приискали в доме Свидетель №3 3 ножа, каждому по одному, женские чулки, которые затем использовали в качестве масок, одев их на голову, чтобы остаться неопознанными; резиновые медицинские перчатки, которые потом одели на руки с целью исключения оставления на месте преступления следов пальцев рук; моток скотча, которым намеревались связать потерпевших.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует также то обстоятельство, что подсудимый ФИО8 вместе с ФИО4 и другим лицом действовали одновременно, они вместе зашли в жилой дом, внезапно, действуя в присутствии друг друга, не подавая друг другу команд, напали на потерпевших, при этом другое лицо и ФИО4 применили в отношении потерпевшей Потерпевший №3 физическое насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, а другое лицо применило также в отношении потерпевшего Потерпевший №1 физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, ФИО4, ФИО8 и другое лицо в ходе разбойного нападения совместно выражая действиями, а другое лицо также высказывая в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, каждый из них применял предмет, используемый в качестве оружия.

Такими совместными действиями подсудимого ФИО8, ФИО4 и другого лица, воля потерпевших к сопротивлению была подавлена и подсудимым удалось завладеть ценным имуществом. Вместе подсудимые скрылись с места преступления.

Завладение подсудимым ФИО8 чужим имуществом было сопряжено с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевших, а также с угрозой применения насилия к потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, опасного для жизни и здоровья.

Так, в ходе разбойного нападения, действуя во исполнение единого преступного умысла с ФИО8, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, ФИО4 замахнулся ножом в сторону потерпевшего Потерпевший №2, выражая своим действием угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, заставлял смотреть Потерпевший №2 на то, как его матери другое лицо наносит удары; другое лицо подставляло лезвие ножа к шее Потерпевший №2, выражая действием и высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья; кроме того каждый из нападавших, в том числе и ФИО8, имел при себе нож и демонстрировал его потерпевшим, требуя при этом передать им ценное имущество.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Кроме того, другое лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО8 и ФИО4, согласно заранее достигнутой договоренности, с корыстной целью, для подавления воли потерпевших к сопротивлению и с целью обеспечения изъятия имущества, применило в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 опасное для жизни и здоровья насилие, поскольку применило силу в область жизненно-важного органа человека – головы, а также нанесло удары по ногам и рукам, используя предметы в качестве оружия – нож, табурет, металлическую кочергу, от нанесенных телесных повреждений потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 испытали сильную физическую боль, а Потерпевший №1 потерял сознание; ФИО4 также для подавления воли потерпевших к сопротивлению и с целью обеспечения изъятия имущества, применил в отношении потерпевшей Потерпевший №3 опасное для жизни и здоровья насилие, нанеся ей удары руками по голове и по телу, от чего она испытала физическую боль.

Объективно показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 подтверждаются заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №3 имелись рубцы на голове и на левой ноге, которые являлись следствием заживления ран, образовались в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ и которыми (каждой по отдельности) был причинен легкий вред здоровью, и заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде сквозной раны левого бедра и раны на правом плече, которые образовались ДД.ММ.ГГГГ, и каждой из указанных ран причинен легкий вред здоровью.

В связи с изложенным, квалифицирующий признак совершения разбоя «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" насилием, опасным для жизни и здоровья, является также насилие, которым причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

То обстоятельство, что подсудимый Кочкин М.Ю. сам не применял в отношении потерпевших насилие, опасное для жизни и здоровья, не свидетельствует об отсутствии в его действиях указанного квалифицирующего признака, поскольку применение другими нападавшими насилия, опасного для жизни и здоровья, охватывалось их единым преступным умыслом. Кочкин М.Ю. не препятствовал применению такого насилия к потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №1 другими нападавшими.

Квалифицирующий признак совершения разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Кочкин М.Ю. и также другие нападавшие демонстрировали потерпевшим имеющиеся у них ножи, подсудимый ФИО4 замахнулся ножом на потерпевшего Потерпевший №2, а другое лицо применяло предметы, используемые в качестве оружия – нож, табурет, кочергу, нанося ими удары потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3, приставляло нож к шее потерпевшего Потерпевший №2

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что нападавшими в ходе разбойного нападения были применены предметы, используемые в качестве оружия как непосредственно для физического воздействия на потерпевших, так и с целью оказания на потерпевших психологического воздействия в виде угрозы применения к ним насилия, опасного для жизни и здоровья.

В сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение всех нападавших, применение ими предметов, используемых в качестве оружия, у потерпевших были все основания считать, что их жизни и здоровью грозит опасность, угрозу применения предметов, используемых в качестве оружия, они воспринимали реально.

Характер действий подсудимого Кочкина М.Ю. и других нападавших был целенаправленным, интенсивным, а примененное к потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3 насилие, опасное для жизни и здоровья, и выраженные действиями и высказанные потерпевшим угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также применение нападавшими предметов, используемых в качестве оружия, выступали средством, обеспечивающим изъятие чужого имущества.

Квалифицирующий признак совершения разбойного нападения «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая, что ФИО8, действуя совместно и согласованно с ФИО4 и другим лицом, незаконно, открыто, помимо воли жильцов проникли в жилище потерпевших – жилой <адрес>, при этом незаконное проникновение в жилище потерпевших охватывалось умыслом на совершение в отношении них разбойного нападения, учитывая, что умысел на совершения разбоя у ФИО8, ФИО4 и другого лица возник еще до проникновения в жилое помещение, о чем свидетельствуют приготовление ими заблаговременно масок, перчаток и скотча еще до проникновения в жилище. Судом достоверно установлено, что подсудимый совместно с другими нападавшими незаконно проник в жилище потерпевших именно с целью хищения чужого имущества.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному Кочкиным М.Ю. суд исходит из установленных в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве обстоятельств, согласно которым он из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, действуя целенаправленно, совместно и согласованно по предварительному сговору с ФИО4 и другим лицом, в целях хищения чужого имущества, внезапно для потерпевших незаконно проник в жилище, где находились Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и напал на них, применил предмет, используемый в качестве оружия – нож, демонстрируя его потерпевшим, ФИО4 в свою очередь применил предмет, используемый в качестве оружия – нож, замахнувшись им в сторону Потерпевший №2, после чего подошел к Потерпевший №3 и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ей удары руками по голове и по телу; другое лицо, действуя во исполнение единого преступного умысла, также применило предметы, используемые в качестве оружия, нанесло при этом Потерпевший №1 удары ножом в руку и в ногу, удар стеклянной бутылкой по голове, нанесло Потерпевший №3 удар табуретом по голове и удары кочергой ей по рукам и голове, а также ножом удар по ноге, применив к потерпевшим тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, подставило лезвие ножа к шее Потерпевший №2, выражая действием и высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также ФИО4 и другое лицо также демонстрировали потерпевшим ножи, используемые ими в качестве оружия, с целью подавления сопротивления и оказания на потерпевших психологического воздействия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, другое лицо также обрезало волосы Потерпевший №3, выражая тем самым угрозу применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, свои действия они сопровождали требованиями передать им ценное имущество. В результате своих целенаправленных, согласованных и совместных действий, нападавшие похитили имущество Потерпевший №3 на общую сумму 90 089 рублей.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла свое достаточное подтверждение, поскольку он завладел имуществом, имеющим материальную ценность и никакого права на похищаемое имущество не имел.

Действия подсудимого Кочкина М.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Кочкин М.Ю. каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, как в период совершения преступления, так и после него не обнаруживал. При настоящем обследовании у него не выявляется нарушений мышления, восприятия, расстройств в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферах, отсутствует галлюцинаторно-бредовая симптоматика. Следовательно, Кочкин М.Ю. в период совершения преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 20-22).

С учетом выводов экспертов, поведения Кочкина М.Ю. до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление он совершил вменяемым.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Кочкин М.Ю. скончался (т. 6 л.д. 8).

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель подсудимого Кочкина М.Ю. – Свидетель №1 не была согласна с прекращением уголовного дела в отношении Кочкина М.Ю. по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 6 л.д. 10). В судебном заседании Свидетель №1 настаивала на оправдании Кочкина М.Ю. и признании за ним права на реабилитацию.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, согласно которым уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда необходима реабилитация умершего.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом не были установлены основания для оправдания подсудимого и его реабилитации, то уголовное дело в отношении подсудимого Кочкина М.Ю. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью.

Гражданские иски потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не заявлены. Потерпевшая Потерпевший №3 от поддержания гражданского иска отказалась.

Вещественные доказательства: коробку от ноутбука марки «DEXP», документы (чеки, этикеты) от ювелирных изделий, 4 соскоба вещества бурого цвета, следы обуви на 6 дактопленках, след обуви на простыне (фотофиксация), след обуви на листе бумаги; 2 CD-R диска с видеозаписями камер наблюдения; детализацию абонентских соединений номера №; детализацию абонентского номера №, детализацию абонентского номера № на CD-R диске; полимерную перчатку, образцы слюны ФИО4, образцы слюны Кочкина М.Ю.; кочергу, три отрезка липкой ленты, надлежит хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Кочкина Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью.

Уголовное преследование в отношении Кочкина Михаила Юрьевича прекратить.

Вещественные доказательства хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Е.В.Лукаш