ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 1-12/2022 от 05.10.2021 Лабинского городского суда (Краснодарский край)

Дело ### УИД 23RS0###-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 5 октября 2021 года

Лабинский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре Ф,И.О.3,

с участием государственных обвинителей: помощника Лабинского межрайонного прокурора Ф,И.О.4,

совершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя, участвовавшего со стадии предварительного следствия, - Ф,И.О.9,

несовершеннолетнего подсудимого Ф,И.О.1,

законного представителя Ф,И.О.6,

педагога: Ф,И.О.2,

защитника: адвоката Ф,И.О.7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ф,И.О.1, <...> года рождения, уроженца <...> край, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного по возрасту, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по тому же адресу, инвалидности, наград, специальных, иных званий не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Лабинский городской суд <...> поступило для рассмотрения уголовное дело по обвинению Ф,И.О.1 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый находится с мерой пресечения в виде заключения под стражей.

В судебном заседании прокурор просил назначить судебное заседание для рассмотрения дела, меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражей оставить без изменения, продлить срок содержания под стражей, так как основания избрания указанной меры пресечения не отпали, необходимо обеспечить производство по делу. Только сегодня удалось вручить копию обвинительного заключения Ф,И.О.1, которому необходимо время для его изучения. Адвокат просил назначить рассмотрение дела не ранее <...>.

Потерпевший, законный представитель, просили назначить судебное заседание для рассмотрения дела, меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражей оставить без изменения, продлить срок содержания под стражей, так как основания избрания указанной меры пресечения не отпали.

В судебном заседании защитник, подсудимый, законный представитель, полагали возможным назначить судебное заседание для рассмотрения дела, не возражали оставить прежней меру пресечения прежней, продлить ее. Адвокат просил назначить рассмотрение дела не ранее <...> в связи с занятостью в иных процессах.

Педагог полагался на усмотрение суда по всем вопросам, указал, что какого-либо воздействия на подсудимого не оказывается, он самостоятельно высказывается о всех возникающих вопросах в судебном заседании.

Суд, с учетом мнения указанных участников уголовного судопроизводства считает, что надлежит назначить судебное заседание для рассмотрения дела, меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражей оставить без изменения, продлить ему срок содержания под стражей на 6 месяцев с даты поступления дела в суд, поскольку суду необходимо время для рассмотрения настоящего уголовного дела по существу.

Заявлений, ходатайств от участников уголовного судопроизводства более не имеется.

Копию обвинительного заключения подсудимый получил <...> (ранее отказывался от вручении ее прокурором).

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Уголовное дело поступило в суд <...> и подсудно Лабинскому городскому суду, в составе – судьей единолично.

Суд, исследовав материалы по предыдущим судебным постановлениям о мерах пресечения подсудимого, учитывает, что основания избрания меры пресечения подсудимому не отпали. Судом выносится постановление в условиях подтверждения достаточными данными оснований применения указанной меры пресечения, при предоставлении сторонам возможности обосновать свою позицию перед судом, с тем, чтобы суд мог разрешить вопрос о содержании под стражей, основываясь на собственной оценке всего комплекса обстоятельств. Правовые и фактические основания по вопросу оставления прежней меры пресечения и необходимости ее продления подсудимому связаны не с поддержкой, а тем более признанием обоснованным выдвинутого в отношении лица обвинения в совершении преступления, а с необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 228, 232, 255,256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу по обвинению Ф,И.О.1 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, - на <...> в 14 часов 30 минут в помещении Лабинского городского суда по адресу: <...>, для рассмотрения судьей единолично, с участием подсудимого, защитника, педагога, потерпевшего, представителей, государственного обвинителя, свидетелей по спискам, которых вызвать в судебное заседание.

Меру пресечения Ф,И.О.1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлить ему срок содержания под стражей на 6 месяцев с даты поступления дела в суд, то есть до <...> включительно.

Поручить начальнику СИЗО-2 <...> края, начальнику ОМВД России по <...> этапировать: Ф,И.О.1<...> года рождения, уроженца <...> края, из СИЗО-2 <...> в ИВС ОМВД России по <...> для проведения судебного заседания к назначенному времени - на <...> в 14 часов 30 минут в Лабинский городской суд по адресу: <...>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <...>вой суд через Лабинский городской суд <...>, может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном, кассационном порядке, установленном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, а также как доводы, которые могут быть включены в апелляционную, кассационную жалобу по результатам рассмотрения дела.

Судья С.С. Аблаев