Гражданский кодекс часть 1

Манаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего инженером по организации грузоперевозок, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Манаев О.Г., являясь и.о. директора МП «Таймыр», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 17 часов зная, что работник МП «Таймыр» ФИО7 по результатам проверки теплохода «Советская Арктика», проведенной Дудинским линейным отделом Енисейского УГМРН Ространснадзора, будет привлечен к административной ответственности и на него будет наложен административный штраф в размере <данные изъяты>, зная и понимая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на лице, привлеченном к административной ответственности, желая избавить своего подчиненного ФИО7 от расходов, связанных с уплатой штрафа, из корыстных побуждений, действуя в интересах ФИО7, дал устное распоряжение главному бухгалтеру ФИО8 оплатить вышеуказанный штраф. Исполняя распоряжение Манаева О.Г., главный бухгалтер платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату штрафа за ФИО7 в размере <данные изъяты>, путем списания денежных средств со счета муниципального предприятия «Таймыр» № на счет № Енисейского УГМРН Ространснадзора. Указанная сумма была учтена в МП «Таймыр», как убытки по статье «штрафные санкции».

Он же, зная, что по результатам проверки теплохода «Советская Арктика», проведенной Дудинским линейным отделом Енисейского УГМРН Ространснадзора, работники предприятия ФИО7 и ФИО9 будут привлечены к административной ответственности и подвергнуты штрафу, в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., зная и понимая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на лице, привлеченном к административной ответственности, действуя в интересах указанных лиц, из корыстных побуждений, желая избавить их от уплаты штрафа, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 17 часов дал устное распоряжение заместителю директора по финансовым вопросам ФИО10 и бухгалтеру ФИО11 оплатить вышеуказанные штрафы. Исполняя распоряжение Манаева О.Г. бухгалтерией МП «Таймыр» платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены штрафы за ФИО7 в размере <данные изъяты>., за ФИО9<данные изъяты>. путем списания со счета муниципального предприятия «Таймыр» № на счет № Енисейского УГМРН Ространснадзора. Далее денежные средства в сумме <данные изъяты>. были учтены в МП «Таймыр», как убытки по статье «штрафные санкции».

В судебном заседании, согласившись давать объяснения по существу предъявленного обвинения, Манаев О.Г. вину не признал, пояснив, что в период навигации в 2014 году он исполнял обязанности директора МП «Таймыр». В телефонном разговоре с ФИО21 ему стало известно, что их оштрафовали, он не разобрался, кого оштрафовали, и дал указание исполняющему обязанности главного бухгалтера ФИО22 разобраться. ФИО23 ему сообщила, что нашла документы по штрафу, после чего он дал указание оплатить штраф, при этом он не знал точно, оштрафовали предприятие или ФИО24 полагал, что штраф наложен на МП «Таймыр». В середине сентября ему позвонил ФИО25 и сообщил, что имеется 2 квитанции на уплату штрафа на имя капитана в размере <данные изъяты>. и на заместителя директора в размере <данные изъяты>ФИО26 сказал, что нужно срочно оплатить штрафы, иначе теплоход не выпустят из порта. Он дал указание бухгалтерии разобраться. Документы на штрафы не видел, понимал, что штрафы предприятия. При проведении проверки, чтобы не было никаких пересудов и допросов сотрудников МП «Таймыр», он добровольно возместил предприятию уплаченные штрафы, ФИО27 и ФИО28 не сообщал, что оплатил за них штрафы. Считает себя не виновным, просит вынести в отношении него оправдательный приговор.

Факты оплаты Манаевым О.Г. штрафов за работников ФИО7 и ФИО9 за счет средств муниципального предприятия МП «Таймыр» нашли свое подтверждение следующими исследованными в зале суда доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего МП «Таймыр», ФИО6 пояснившего суду, что на основании указания руководителя МП «Таймыр» Манаева О.Г. тремя платежными поручениями из средств предприятия в 2014 году были перечислены штрафы в размере <данные изъяты>. за судоводителя ФИО29 и ответственного по флоту ФИО30. Указанная сумма для МП «Таймыр» является незначительной, так как в 2014 году предприятие работало с прибылью. Администрация ТДНм района проверяла отчеты о финансово –хозяйственной деятельности и утвердило их без замечаний. Ущерб в настоящее время Манаев О.Г. возместил. Никаких негативных последствий для предприятия не наступило. В случае неуплаты штрафа в срочном порядке, МП «Таймыр» понесло бы убытки в значительно большей сумме, поскольку судно «Северная Арктика» со скоропортящимся грузом на борту не выпустили бы из порта;

- показаниями свидетеля ФИО12 пояснившего суду, что является директором МП «Таймыр», в 2014 году длительное время был нетрудоспособен, поэтому обязанности директора исполнял Манаев О.Г. По поводу деятельности предприятия, Манаев О.Г. общался с ним по телефону. ФИО1 произвел платеж по штрафам за нарушения по флоту, так как у предприятия было обязательство перед администрацией ТДН района доставить продукты на корабле «Советская Арктика» в <адрес>. В тот момент теплоход находился в <адрес>, горели сроки по выходу судна из Красноярска, поэтому, когда пришли квитанции, их нужно было срочно оплатить. Когда на предприятии были работники транспортной прокуратуры, то выявили этот факт, он понял, что это было незаконно, после этого создали внутри предприятия комиссию, разобрались в этой ситуации, и ФИО1 изъявил желание по заявлению погасить в кассу предприятия, уплаченные за счет предприятия штрафы. Действия Манаева О.Г. по уплате штрафов не правомерны, ему можно было оплатить штрафы за работников при наличии от работника заявления с последующим взысканием суммы штрафа из заработной платы. В 2014 г. предприятие было прибыльное. Учитывая, что у предприятия уставной фонд <данные изъяты>, что на предприятии такие обороты, сумма <данные изъяты>. незначительная. Администрация ТДНМР, как учредители, проводили проверку финансово - хозяйственной деятельности МП «Таймыр» за 3 квартал 2014 г., проверяла никаких замечаний по штрафам не было;

- показаниями свидетеля ФИО13 пояснившего, что работает в должности начальника Дудинского линейного отдела Енисейского УГМРН Ространснадзора, в июле и в августе 2014 г. составил три протокола и вынес три постановления, два из которых в отношении ФИО31 за нарушение правил плавания, и одно в отношении ФИО32 ответственного за безопасность судоходства. Указанные постановления вместе с квитанциями он передал представителю МП «Таймыр» ФИО33 с просьбой оплатить штрафы. Об уплате штрафа ему представили квитанции, кто конкретно оплатил штраф, не зал. Во время расследования дела от начальника следственного отдела ФИО34 ему стало известно, что штрафы были оплачены не лицами, привлеченными к ответственности, а за счет средств МП «Таймыр»;

- показаниями свидетеля ФИО14 пояснившего, что работает в должности директора ООО «ТК Арктика», в 2014 году по поручению ФИО13 передал в бухгалтерию МП «Таймыр», а именно бухгалтеру ФИО35, квитанции для уплаты штрафа наложенного на работников этого предприятия ФИО36 и ФИО37;

- показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что со слов ФИО38 ей стало известно, что он принес документы для оплаты штрафа, который нужно было срочно оплатить для того, чтобы не задерживать судно «Советская Арктика». Она в то время исполняла обязанности главного бухгалтера. К ней подошел Манаев <данные изъяты> и дал указание оплатить штраф по документу в размере <данные изъяты>. за ФИО39. Она исполнила указание Манаева, поручила бухгалтерам ФИО40 или ФИО41 оформить платежное поручение на сумму <данные изъяты>. для уплаты штрафа. Когда была оплата штрафа еще на <данные изъяты> она говорила с Манаевым О.Г., что оплачивать штраф должно физическое лицо, на которое оформлены документы;

- показаниями свидетеля ФИО10 пояснившего, что работает в МП «Таймыр» в должности заместителя директора по экономике и финансам. МП «Таймыр» тремя платежными поручениями по указанию Манаева О.Г. оплатило <данные изъяты>., <данные изъяты>. административные штрафы за ФИО42 и <данные изъяты>. за ФИО43. Указанные расходы, при составлении промежуточной бухгалтерской отчетности, были отнесены на убытки предприятия. Бухгалтерский отчет был предоставлен в администрацию ТДНм района, замечаний по отчету не поступило, отчет был утвержден. Ущерб в размере <данные изъяты>. был возмещен путем удержания денежных средств из заработной платы Манаева О.Г. по заявлению последнего;

- показаниями свидетеля ФИО11 подтвердившей данные на предварительном следствии показания в том, что в 2014 году по указанию ФИО10 произвела оплату штрафов за ФИО44 и ФИО45. ФИО46 давал ей указания об оплате штрафов по устному распоряжению Манаева. Оплату штрафа производила одновременно за ФИО47 и ФИО48 разными платежными поручениями. В последствии у Манаева, по его заявлению, из заработной платы было удержано <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО9 пояснившего суду, что работает заместителем директора по безопасности эксплуатации судов в МП «Таймыр». В апреле 2015 г. от директора МП «Таймыр» ФИО49 ему стало известно, что в 2014 году его привлекали к административной ответственности. Однако с протоколом об административном правонарушении его никто не знакомил, штраф он не оплачивал. Манаев с вопросом об уплате штрафа к нему не обращался;

- показаниями свидетеля ФИО7 подтвердившего данные на предварительном следствии показания в том, что он работает капитаном теплохода в МП «Таймыр». В навигацию 2014 года не были оформлены документы на бункеровку (заправку) топлива в арктических водах, эти документы должны были оформить в администрации Таймырского района, но они этого не сделали, однако заставили выполнить эту работу без соответствующих разрешительных документов. Времени и возможности на ожидание этих документов не было, так как нужно было доставлять скоропортящийся груз в пункт назначения. За это инспектор Ространснадзора оштрафовал его дважды. О том, что на него составлен протокол, он рассказал Манаеву О.Г. МП «Таймыр» через ФИО50, заплатило за него штрафы, так как они были виноваты. С требованием об оплате штрафов или возращении денег, уплаченных за штрафы к нему никто не обращался (т.1 л.д. 158-159);

- оглашенными в зале суда в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что она работает в должности начальника управления имущественных отношений Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. Уставной фонд предприятия сформирован за счет денежных средств муниципального района. Предприятие распоряжается имуществом на праве хозяйственного ведения самостоятельно, за исключением случаев установленных федеральными законами и иными нормативно - правовыми актами. МП «Таймыр» самостоятельно распоряжается результатами производственной деятельности, полученной прибылью, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и отчислений в бюджет части прибыли. Данные расходы не обоснованны, поскольку устав предприятия не предусматривает полномочия директора оплачивать штрафы за работников предприятия за счет средств муниципального предприятия. Манаев О.Г. своими действиями причинил ущерб предприятию, которое является собственностью Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Вышеприведенные доказательства объективно подтверждаются исследованными в зале суда материалами уголовного дела:

-приказом МП «Таймыр» № от ДД.ММ.ГГГГ «О временном возложении обязанностей», согласно которому на инженера по информатизации связи Манаева О.Г. возложены обязанности директора без освобождения от основной работы с ДД.ММ.ГГГГ до окончания больничного листа ФИО12, с предоставлением Манаеву права первой подписи на финансово-хозяйственной, кадровой документации (т.1 л.д.25);

- распоряжением Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ на Манаева О.Г. возложены обязанности директора МП «Таймыр» (том.1 л.д.97);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между управлением имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, в лице заместителя начальника ФИО16 и Манаевым О.Г. согласно которого администрация района, являющаяся собственником муниципального имущества, закреплённого за предприятием на праве хозяйственного ведения и отражённого на балансе предприятия, наделила Манаева О.Г. юридическими полномочиями по пользованию, распоряжению и распределению имущества, зарабатываемыми от использования имущества денежными средствами. Манаев О.Г., как исполняющий обязанности директора обязан был: обеспечить использование имущества предприятия по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными уставом предприятия, а также использование по целевому назначению выделенных средств (п. 3.2.13.); при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться нормативными правовыми актами Российской Федерации, Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, Уставом Предприятия, коллективным договором и настоящим трудовым договором (п.3.2.2).(том 1 л.д. 40-41);

- уставом МП «Таймыр», утвержденным приказом Управления имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. В соответствии с п.2 которого, органом, осуществляющим полномочия собственника имущества предприятия, является Управление имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района; предприятие создано в целях решения социальных задач на территории муниципального района (п.10); предприятие самостоятельно распоряжается результатами производственной деятельности, (кроме случаев, установленных законодательными актами Российской Федерации), полученной прибылью, остающейся в распоряжении Предприятия после уплаты налогов и других обязательных платежей, а также перечисления в бюджет муниципального района части прибыли от использования имущества Предприятия (п.15); остающаяся в распоряжении Предприятия чистая прибыль может использоваться в установленном порядке на следующие цели: на увеличение уставного фонда Предприятия; развитие и расширение финансово- хозяйственной деятельности Предприятия, пополнение оборотных средств; изучение конъюнктуры рынка, потребительского спроса, маркетинг, материальное стимулирование, обучение и повышение квалификации сотрудников предприятия (п.16); Директор Предприятия является единоличным исполнительным органом Предприятия (п.24); Директор предприятия несет персональную ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными актами Российской Федерации, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором (п.25) (т.1 л.д. 42-49);

-приказом МП «Таймыр» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу работника ФИО7 в участок водного транспорта на должность капитана теплохода (том 1 л.д. 23);

- приказом МП «Таймыр» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу работника ФИО9 в аппарат управления заместителем директора по обеспечению безопасной эксплуатации судов (том 1 л.д. 24);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении капитана т/х «Советская Арктика» ФИО7 по ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ (том 1 л.д. 123-124);

- постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ в отношении капитана-механика т/х «Советская Арктика» ФИО7 (том 1 л.д. 120);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, по перечислению плательщиком МП «Таймыр» с расчетного счета № на расчетный счет № Енисейского УГМРН Ространснадзора, за штраф, наложенный на ФИО7 (том 1 л.д. 93);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении капитана т/х «Советская Арктика» ФИО7 по ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 131)

- постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ в отношении капитана-механика т/х «Советская Арктика» ФИО7 и наложении на него административного штрафа в размере <данные изъяты>. (том 1 л.д. 132);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на ответственного по безопасности судоходства МП «Таймыр» ФИО9 по ч. 1 ст. 11.13 КоАП РФ (том 1 л.д. 133);

- постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 11.13 КоАП РФ в отношении ответственного по безопасности судоходства МП «Таймыр» ФИО9 и возложении на него штрафа в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 134);

- докладной запиской заместителя директора по экономическим вопросам ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. директора ФИО12 о проведении проверки по факту того, что в августе - октябре 2014 г. бухгалтерией МП «Таймыр» с расчетного счета предприятия были ошибочно перечислены денежные средства в счет уплаты административных штрафов, наложенных на работников предприятия ФИО17 и ФИО7 (том 1 л.д. 87);

- выпиской операций по лицевому счету № МП «Таймыр» за ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения за ДД.ММ.ГГГГ о дебете со счета № МП «Таймыр» на счет № Енисейского УГМРН Ространснадзора суммы <данные изъяты>, с назначением платежа: Штраф ч. 1 ст. 11.8 (ФИО7); за ДД.ММ.ГГГГ о дебете со счета № МП «Таймыр» на счет № Енисейского УГМРН Ространснадзора суммы <данные изъяты>, с назначением платежа: Штраф ч. 1 ст. 11.13 (ФИО9)( том 1 л.д. 88-89);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, согласно которому с расчетного счета № МП «Таймыр» на расчетный счет № Енисейского УГМРН Ространснадзора перечислен штраф за ФИО7 (том 1 л.д. 90);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МП «Таймыр» со своего расчетного счета № перечислило штраф за ФИО9 в сумме <данные изъяты> на расчетный счет № Енисейского УГМРН Ространснадзора (том 1 л.д. 91);

- приказом МП «Таймыр» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из заработной платы Манаева О.Г. <данные изъяты>, перечисленных с расчетного счета МП «Таймыр» для погашения штрафов, назначенных к выплате ФИО51 и ФИО52 (том 1 л.д. 101);

- расчетным листком МП «Таймыр» за май 2015 года на Манаева О.Г., согласно которому с Манаева удержано <данные изъяты> (том 1 л.д. 102);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МП «Таймыр» изъяты документы: выписка операций по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ; расчетный листок за май 2015 года Манаева О.Г.; приказ МП «Таймыр» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная Манаева О.Г.; распоряжение Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ МП «Таймыр» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ; докладная записка ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 79-80);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу указанных вещественных доказательств (том 1 л.д. 84-86), и другими материалами дела.

Анализируя и оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд находит, что они в совокупности с вышеприведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о том, что за счет средств муниципального предприятия подсудимый оплатил штрафы, наложенные на работников предприятия, при этом показания подсудимого, о том, что он считал, что штрафы наложены на предприятие, а не на работников и что у него не было никакой корысти в пользу работников оплачивать штраф, суд расценивает как способ защиты.

Манаев О.Г. знал, что работники предприятия ФИО53 и ФИО54 будут привлечены к административной ответственности за нарушение Правил плавания в акватории Северного морского порта, по причине отсутствия разрешения на плавание.

Как пояснил в судебном заседании и на предварительном следствии свидетель ФИО55, указанные документы администрация не подготовила, однако заставила его выти в рейс. Зная результаты проверки теплохода «Советская Арктика» и основания привлечения к административной ответственности ФИО56 и ФИО57, в том числе и по вине администрации МП «Таймыр», Манаев О.Г. решил избавить ФИО58 и ФИО59 от расходов связанных с уплатой штрафов, поэтому дал указания оплатить штрафы из средств предприятия.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд отмечает, что показания представителя потерпевшего ФИО6, в судебном заседании, свидетелей ФИО13, ФИО7, ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО8 как в судебном заседании, так и на предварительном расследовании, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

При этом характер общественной опасности зависит от объекта посягательства, формы вины, категории преступления, а степень общественной опасности определяется обстоятельствами содеянного (степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда, ролью подсудимого, а также данными, характеризующими личность).

Анализируя обстоятельства совершенного Манаевым О.Г. деяния, небольшой объем материального ущерба, отсутствие сведений о том, что деяние причинило существенный вред интересам МП «Таймыр», поскольку ущерб в размере <данные изъяты> возмещен Манаевым О.Г., бюджет Таймырского Долгано –Ненецкого муниципального района не пострадал, принимая во внимание, обстоятельства при которых совершено деяние, суд приходит к выводу, что действия Манаева О.Г. хотя формально и содержат признаки запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ, но в силу их малозначительности, не представляют достаточной общественной опасности, которая позволила бы признать содеянное им преступлением.

Сам по себе способ совершения Манаевым О.Г. растраты с использованием служебного положения, который является квалифицирующим признаком вмененного ему в вину деяния, без учета конкретных обстоятельств дела не может быть признан основанием, свидетельствующим о невозможности признания деяния малозначительным.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Мера пресечения в отношении Манаева О.Г. судом не избиралась.

Вещественные доказательства подлежат хранению при деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (преследование) в отношении Манаева <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3. ст. 160, ч3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 25 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст. 133, 134 УПК РФ признать за Манаевым О.Г. право на реабилитацию.

Меру пресечения Манаеву О.Г. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - копии листов из журнала административных правонарушений Дудинского линейного отдела Енисейского УГМРН Ространснадзора, с записью о правонарушении ФИО7 и ФИО9, приказ (распоряжение) МП «Таймыр» №К от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) МП «Таймыр» №К от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, устав МП «Таймыр», докладную записку ФИО10, выписку операций по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ, выписку операций по лицевому счету МП«Таймыр» за ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрации ТДН района о возложении и.о. директора МП «Таймыр» на Манаева О.Г., объяснительную Манаева О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, приказ МП «Таймыр» от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, расчетный листок МП «Таймыр» за май 2015 года на Манаева О.Г., служебную записку капитана морского порта Диксон от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы № и № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, ходатайство ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительную ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО7, постановление № от 31.07.2015г. об административном правонарушении ФИО7, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО7, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО9, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО9, письмо о принятии мер и привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ капитана морского порта Диксон в ФГУ «Администрация – Северного морского пути», служебную записку начальника Дудинского линейного отдела Енисейского УГМРН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента оглашения с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы Манаев О.Г. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим постановление о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий О.В. Кузнецова