Гражданский кодекс часть 1

представителя потерпевшего - администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя близкого родственника подсудимой ФИО9, ее сына ФИО9 - адвоката филиала №3 г. Черкеска коллегии адвокатов КЧР Калабековой А.Д., представившей удостоверение №37 от 25.12.2002 года и ордер № 036660 от 10 августа 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживавшей по адресу: КЧР, <адрес>, гражданки РФ, имевшей высшее образование, работавшей заведующей МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской», не судимой, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ

установил:

ФИО9 органами предварительного расследования обвиняется в том, что она, являясь заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №2 ст. Зеленчукской», осуществляющей свои должностные обязанности на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по распределению денежных средств МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской», будучи в соответствии с п.п. 5.3, 5.6 Устава указанного учреждения и ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ от 12.01.1996 года единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющей непосредственное руководство и управление МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской», используя свое служебное положение, совершила три эпизода хищения вверенного ей чужого имущества путем растраты денежных средств.

В ходе судебного заседания близкий родственник подсудимой ФИО9, ее сын ФИО10, настаивал на продолжении производства по уголовному делу с целью реабилитации умершей ФИО9

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2011 года № 16 - П признал взаимосвязанные положения п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ст.ст. 21 (ч.1), 23 (ч.1), 46 (ч.ч.1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правого регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В Постановлении Конституционного суда отмечено, что если при продолжении производства предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет, оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке. В этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов. При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновности) лица в совершении инкриминируемого ему деяния.

Рассмотрев уголовное дело по существу (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п.4 ч.1 ст. 24, п.1 ст. 254 УПК РФ.

Исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), ибо не предоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.04.2003 года № 7-П).

Ввиду изложенного, суд в связи с отсутствием согласия сына умершей ФИО9 - ФИО10 на прекращение уголовного преследования в связи со смертью его матери, рассмотрел уголовное дело в отношении умершей ФИО9, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, в общем порядке с участием представителя близкого родственника подсудимой ФИО9, ее сына ФИО10 - адвоката Калабековой А.Д., представителя потерпевшей стороны - ФИО1

В судебных прениях адвокат Калабекова А.Д. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО9 в связи со смертью, так как в действиях последней, по ее мнению, отсутствуют составы преступлений, вменяемых ФИО9, в связи чем ФИО9 подлежит оправданию.

Рассмотрев уголовное дело по существу, установив обстоятельства происшедшего, суд приходит к убеждению, что основания для реабилитации ФИО9 отсутствуют, поскольку совокупностью достаточных доказательств, признанных судом достоверными, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки исполнения законодательства о противопожарной безопасности МБДОУ «Детский сад № 2 ст. Зеленчукской» государственным инспектором Зеленчукского района по пожарному надзору, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 выявлены нарушения правил противопожарной безопасности (ППБ) 01-03 в РФ п. 57, 60, а именно, допущена эксплуатация электрической проводки скрутку в подвальном помещении, ППБ 01-03 в РФ п. 96, а именно отсутствует договор с организацией, имеющей лицензию на ТО и ППР автоматических установок, пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, ППБ 101-89 в РФ п. 2.4.1., а именно администрация детского учреждения обязана обеспечить техническое обслуживание, исправное состояние и постоянную готовность к использованию находящихся на балансе учреждения систем противопожарного водоснабжения (пожарных водоемов и резервуаров). По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № 2 ст. Зеленчукской» ФИО9, государственным инспектором Зеленчукского района по пожарному надзору, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 вынесено постановление о наложении административного взыскания, как на должностное лицо, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО9, находясь в помещении административного здания МБДОУ «Детский сад № 2 ст. Зеленчукской», действуя умышлено, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МБДОУ «Детский сад № 2 ст. Зеленчукской», и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, предусмотренное действующим законодательством, имея корыстную заинтересованность, выразившуюся в неуплате из личных средств наложенного на неё ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Зеленчукского района по пожарному надзору старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, действуя вопреки интересам службы, имея умысел на растрату вверенных ей денежных средств, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, воспользовавшись служебной зависимостью подчиненного ей сотрудника ФИО3, своим устным указанием вынудила её организовать и обеспечить оплату указанного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, наложенного на ФИО9, как на должностное лицо из бюджетных средств МБДОУ «Детский сад № 2 ст. Зеленчукской». ФИО3, будучи главным бухгалтером учреждения, не имея умысла на хищение, вынужденная выполнять указание своего непосредственного руководителя, перечислила электронной заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (без налога на добавленную стоимость), как оплату штрафа, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с лицевого счета №, МБДОУ «Детский сад № 2 ст. Зеленчукской», на лицевой счет № УФК (Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций РФ по КЧР). Вместе с тем, согласно карточкам-справкам по начислению заработной платы за 2012-2013 годы, сумма уплаченного со счета МБДОУ «Детский сад № 2 ст. Зеленчукской» штрафа с заработной платы ФИО9 не удержана.

Таким образом, ФИО9, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, совершила хищение вверенных ей бюджетных средств МБДОУ «Детский сад № 2 ст. Зеленчукской», учредителем которого является Администрация Зеленчукского муниципального района, путем растраты денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей без (НДС), которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым, причинив бюджету МБДОУ «Детский сад № 2 ст. Зеленчукской», ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки исполнения законодательства о противопожарной безопасности МБДОУ «Детский сад № 2 ст. Зеленчукской» государственным инспектором Зеленчукского района по пожарному надзору, капитаном внутренней службы ФИО4 выявлены нарушения правил противопожарной безопасности предусмотренные п.п. 24 и 460 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года, № 390 « О противопожарном режиме», а также ст. 62 ФЗ № 123 от 22.07.2008 года, «Технический Регламент о требованиях пожарной безопасности». По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № 2 ст. Зеленчукской» ФИО9 государственным инспектором Зеленчукского района по пожарному надзору капитаном внутренней службы ФИО4 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания, как на должностное лицо, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО9, находясь в помещении административного здания МБДОУ «Детский сад №<адрес>», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Ленина 115, действуя умышлено, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МБДОУ «Детский сад № 2 ст. Зеленчукской» и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, предусмотренное действующим законодательством, имея корыстную заинтересованность, выразившуюся в неуплате из личных средств наложенного на неё ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором Зеленчукского района по пожарному надзору, капитаном внутренней службы ФИО4, административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и комиссионного сбора в размере <данные изъяты> рублей, действуя вопреки интересам службы, имея умысел на растрату вверенных ей денежных средств, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, воспользовавшись служебной зависимостью подчиненного ей сотрудника главного бухгалтера – ФИО3, своим устным указанием вынудила её составить авансовый отчет с приложением чека-ордера терминала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение расхода бюджетных средств в размере <данные изъяты> рублей, комиссионный сбор в размере <данные изъяты> рублей и выдать ей в подотчет из кассы МБДОУ «Детский сад № 2 ст. Зеленчукской», денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и комиссионного сбора в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты, которую она произвела ранее из своих личных средств, на лицевой счет №, Главного управления Министерства Чрезвычайных Ситуаций РФ по КЧР. Вместе с тем, согласно карточкам-справкам по начислению заработной платы за 2012-2013 годы, сумма уплаченного со счета МБДОУ «Детский сад № 2 ст. Зеленчукской» штрафа с заработной платы ФИО9 не удержана.

Таким образом, ФИО9, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, совершила хищение вверенных ей бюджетных средств МБДОУ «Детский сад № 2 ст. Зеленчукской», учредителем которой является Администрация Зеленчукского муниципального района, путем растраты денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым, причинив бюджету МБДОУ «Детский сад № 2 ст. Зеленчукской», ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки санитарного стояния МБДОУ «Детский сад № 2 ст. Зеленчукской» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР (далее Управление Роспотребнадзора по КЧР), заместителем руководителя Управление Роспотребнадзора по КЧР, ФИО5 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № 2 ст. Зеленчукской» ФИО9, как должностного лица, за нарушение норм ФЗ №52 от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» СанПиН 2.4.1.2660-10 и в соответствии со ст. 4.4. КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО9, находясь в помещении административного здания МБДОУ «Детский сад № 2 ст. Зеленчукской», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МБДОУ «Детский сад № 2 ст. Зеленчукской» и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, предусмотренное действующим законодательством, имея корыстную заинтересованность, выразившуюся в неуплате из личных средств наложенного на неё ДД.ММ.ГГГГ, заместителем руководителя Управление Роспотребнадзора по КЧР, ФИО5, административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей комиссионного сбора в размере <данные изъяты> рублей, действуя вопреки интересам службы, имея умысел на растрату вверенных ей денежных средств, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, воспользовавшись служебной зависимостью подчиненного ей сотрудника, главного бухгалтера - ФИО3, своим устным указанием вынудила её составить авансовый отчет с приложением чека-ордера терминала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение расхода бюджетных средств в размере <данные изъяты> рублей и выдать ей в подотчет из кассы учреждения денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей комиссионного сбора в размере <данные изъяты> рублей, оплату которой она произвела ранее из своих личных средств в счет уплаты штрафа, на лицевой счет №, Управление Роспотребнадзора по КЧР. Вместе с тем, согласно карточкам-справкам по начислению заработной платы за 2012-2013 годы, сумма уплаченного со счета МБДОУ «Детский сад № 2 ст. Зеленчукской» штрафа с заработной платы ФИО9 не удержана.

Таким образом, ФИО9, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, совершила хищение вверенных ей бюджетных средств МБДОУ «Детский сад № 2 ст. Зеленчукской», учредителем которой является Администрация Зеленчукского муниципального района, путем растраты денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и комиссионного сбора в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым, причинив бюджету МБДОУ «Детский сад № 2 ст. Зеленчукской» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по её личному указанию ФИО3, которая является главным бухгалтером МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской», составила заявку на кассовый расход № на оплату указанного штрафа в размере <данные изъяты>, из кассы МБДОУ «Детский сад № 2 ст. Зеленчукской» на расчетный счет Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуации РФ по КЧР. Заявка была подписана ею и главным бухгалтером ФИО3, электронной подписью и ею направлена в отдел №3 УФК по КЧР электронной связью, с использованием сети интернет, через программу СУФД (система удаленного финансового документооборота). При данном перечислении комиссионный сбор не взымался /т. 3 л.д.159-169/.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, которая суду показала, что она лично ФИО9 не знала, никаких отношений между ними не было. Согласно ст. 15 Бюджетного кодекса РФ бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. На основании ст. 34 БК РФ - принцип эффективности использования бюджетных средств, принцип подведомственности расходов бюджетов означает, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого они находятся. Статья 38.1 БК РФ определяет, что при составлении и исполнение бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Получатели бюджетных средств в праве получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных средств только от главного распорядителя, в ведении которого они находятся. В данном случае распорядителем бюджетных средств по МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской» является администрация Зеленчукского муниципального района. Средства, уплаченные на погашение штрафа руководителем МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской» ФИО9 как должностным лицом, были ею взяты из бюджета учреждения, являлись бюджетными средствами, в связи с чем ФИО9 нанесла ущерб бюджету учреждения, а т.к. бюджет учреждения входит в состав бюджета района, то ущерб понес бюджет Зеленчукского муниципального района. В следствие чего незаконные действия ФИО9 повлекли общественно - опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов учреждения, выразившиеся в причинении имущественного ущерба учредителю МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской» - администрации Зеленчукского муниципального района КЧР. ФИО9 до её смерти ущерб возмещён добровольно в полном объёме из её личных средств. Штрафы осуществлены были к взысканию по двум актам проверки пожарной инспекции и одному акту санитарно-эпидемиологического надзора. Распорядительная деятельность между Администрацией Зеленчукского муниципального района и МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской» регламентируется учредительным договором, кроме того существуют федеральные законы и бюджетный кодекс РФ.

Показаниями свидетеля ФИО3, которая суду показала, что с ФИО9 они состояли в рабочих отношениях. В 2012 году и по настоящее время она является главным бухгалтером МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской». У них в детском саду проводились проверки, были выставлены административные штрафы. ФИО11 оплатила штрафы и принесла ей чеки, которые она провела по бухгалтерии, составила авансовые отчеты, а ей выдала подотчётные деньги из кассы, два раза по <данные изъяты> рублей и один раз <данные изъяты> рублей, - точно суммы не помнит. Указанные суммы были проведены по статье № расходов по внебюджету. Когда ФИО9 принесла чеки, свидетелю было известно, что данные суммы нужно было удержать из личных средств ФИО11, но она согласия на их удержание из своей зарплаты свидетелю не дала. Оплата штрафов проводилась следующим образом, два раза авансовым отчётом, а по третьему эпизоду напрямую были переведены средства со счёта МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской» на счёт взыскателя. При этом ей было известно, что административные штрафы, выписанные на должностное лицо, должны быть оплачены из его личных средств, но она не имела права отказать, поскольку ФИО9 была непосредственным ее начальником, был конфликт, который заканчивался фразой: «Если что не устраивает, увольняйтесь». Данные средства были взяты из внебюджетного счёта, который формируется из поступления родительских взносов на содержание детей. Средства поступают от родителей, проходят через администрацию Зеленчукского муниципального района, и финансовый отдел распределяет непосредственно по учреждениям. Сколько от родителей поступило, столько им и перечисляли, а они по статье № отчитывались, куда и зачем они их потратили. ФИО11 при этом понимала, что не имеет права брать указанные суммы. Она ей поясняла, что если учреждение будет платить, то штраф будет в разы больше. При этом, при сдаче отчётов в администрацию и финотдел недостачи не было, поскольку она прикрыла её чеками.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты она пояснить не может, в помещении административного здания МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской», расположенного по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Ленина 115, заведующая МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской» ФИО9 обратилась к ней и сказала, чтобы она организовала и обеспечила оплату штрафа в размере <данные изъяты> рублей, наложенного на нее как на должностное лицо главным специалистом отдела надзорной деятельности по Зеленчукскому району - государственным инспектором Зеленчукского района по пожарному надзору, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2, из бюджетных средств МБДОУ «Детский сад №2» ст. Зеленчукской, путём перечисления электронной заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, с лицевого счета №, по статье расхода (290) на счет Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций РФ по КЧР. На данной заявке ставится электронная подпись её и ФИО9 Данные подписи они лично не ставили, так как казначейство оформило сертификат на электронную подпись сроком на один год, которая обновляется каждый год. То есть, она оплатила данный штраф с помощью СУФД. Оплату данного штрафа ФИО9 по неизвестной ей причине организовала с существенным опозданием. О том, что данная оплата должна производится из личных сбережений ФИО9, так как она являлась заведующей МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской», ФИО9, знала, также она знала, что её действия не законны, и что оплату она должна производить из своих личных сбережений. Опровергнуть решение ФИО9 об оплате данного административного штрафа из средств МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской», она не могла, так как та является прямым и непосредственным руководителем. Данный штраф в размере <данные изъяты> рублей не был внесен в кассу МБДОУ «Детский сад №2» ст. Зеленчукской и не был удержан с заработной платы ФИО9 /т.1 л.д.224-227/.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 поддержала в полном объеме, пояснила, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО9 на счёт Администрации Зеленчукского муниципального района перечислила все суммы по трём эпизодам, она попросила у неё квитанции для отчётности, но она пояснила, что отдала их в следственное дело. Когда платила, сколько и на какие реквизиты, ей доподлинно неизвестно, доказать данную информацию не может, так как ей стало об этом известно со слов ФИО9.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи государственным инспектором Зеленчукского района по пожарному надзору, проверял соблюдение требований обязательных правил в области противопожарной безопасности, в МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Ленина 115. При проверке МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской», им были выявлены существенные нарушения правил противопожарной безопасности, а именно: допускается эксплуатация электрической проводки в скрутку в подвальном помещении. ППБ 01-03 в РФ п. 57, 60; отсутствует договор с организацией, имеющей лицензию на ТО и ППР автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией. ППБ01-03 в РФ 96; администрация детского учреждения обязана обеспечить техническое обслуживание, исправное состояние и постоянную готовность к использованию находящихся на балансе учреждения систем противопожарного водоснабжения (пожарных водоемов и резервуаров) ППБ01-03 в РФ п. 2.4.1.

После чего им как должностным лицом, уполномоченным вынести постановление о наложении административного штрафа, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ «Несоблюдение норм и правил пожарной безопасности» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление было выписано на имя заведующей МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской», ФИО9 как на должностное лицо, так как именно она являлась ответственным лицом за противопожарное состояние МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской». Штраф на заведующую МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской», ФИО9, был наложен в сумме <данные изъяты> рублей. Данный штраф ФИО9, должна была оплатить из своих личных сбережений, так как штраф был выписан на её имя, именно как на должностное лицо. О том, что данный штраф, ей необходимо было уплатить из своих личных сбережений ФИО9 была в установленном законом порядке уведомлена, и в самом постановлении о наложении административного штрафа имеется специальная графа, под которой ФИО9 собственноручно в его присутствии поставила подпись. Данное постановлении о наложении административного штрафа он передал ФИО9 в тот же день и покинул административное здание МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской». О том, каким образом и из каких средств ФИО9 оплатила данный штраф, ему ничего не известно /т.1 л.д.213-216/.

Свидетель ФИО6 суду показала, что знала ФИО11 по долгу службы. Она работает в финотделе с 1996 года, последние <данные изъяты> года в должности начальника отдела. Внебюджетные средства контролируются советом Администрации Зеленчукского муниципального района. Средства на данный счёт поступают от родителей детей данного дошкольного учреждения. Ей только известно, что 30% из данного счёта идут на питание детей, а 70% расходуются организацией самостоятельно по своему усмотрению. Распорядителем средств является само учреждение МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской». Администрация Зеленчукского района не может влиять на движение средств по данному счёту, она только осуществляет контроль - куда пошли средства. Данное учреждение ежемесячно отчитывалось, предоставляло годовой баланс и квартальные отчёты, никогда претензий не было, так как самих платёжных документов к ним не представляют, только сводные суммы. Непосредственный контроль осуществляет Управление образования при Админитрации Зеленчукского муниципального района, ими составляется отчётность, которую контролирует Администрация района и передаёт к ним на исполнение. Счета у каждого учреждения свои, у Администрации свой, а у детсада свой.

Свидетель ФИО7 суду показала, что она работает в должности главного бухгалтера Управления образования администрации Зеленчукского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО9 у них были рабочие отношения. Действия ФИО11 были связаны с оплатой штрафов, однако обстоятельства дела ей неизвестны, так как отчётность о расходовании средств МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской» через них не проходит. Они имеют отношение только к субсидированию из средств федерального бюджета, средства по которому проходят одной суммой. Причём, отчёт об исполнении им не сдаётся. Полная бухгалтерская отчётность по выполнению бюджетного задания сдаётся общей суммой и куда непосредственно пошли деньги, им не видно – это финансовое распределение самим предприятием. При этом бюджетные средства распределяются советом депутатов. В 2012 году финансирование производилось через финансовое управление, в 2013 году стало распоряжаться Управление образования Администрации ЗМР. Бюджетные средства поступают в качестве субвенции из федерального бюджета субъекта КЧР, а остальное это внебюджетные средства по взиманию родительской платы на содержание детей в данном учреждении. Что касается бюджетных средств, они распределяются в основном на заработную плату сотрудников и оплату коммунальных услуг учреждения. Составляется план хозяйственной деятельности, который утверждается на общем собрании совета коллектива, с ведением полного протокола собрания. Самостоятельно учреждение не может внести изменения в планово-хозяйственную деятельность. Учреждение может распоряжаться только внебюджетными средствами и то 30% из них уходит на питание детей. Во внебюджетный фонд средства поступают из родительской платы на содержание детей в детсаду из расчёта <данные изъяты> рублей в день за одного ребёнка. Бухгалтерия следит за посещаемостью, выставляет родителям квитанцию за месяц, которую родители оплачивают ежемесячно в сбербанке на внебюджетный счёт учреждения. Вся документация по расходованию внебюджетных средств передаётся в финансовое управление Администрации района. Распорядителем является учреждение, контроль за целевым использованием по назначению осуществляет Управление образования.

Вина ФИО9 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оглашенными показаниями обвиняемой ФИО9, которая вину свою в инкриминируемом ей деянии в части совершенного ею преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в ходе предварительного следствия признала полностью и пояснила что с ДД.ММ.ГГГГ она работает заведующей МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской». В ее должностные обязанности входит: решение вопросов МБДОУ «Детский сад № 2 ст. Зеленчукской», согласно уставу а также выполнение исполнительно-распределительных функций. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Зеленчукского района по пожарному надзору капитаном внутренней службы ФИО4, в отношении неё было выписано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ «Нарушение стандартов норм и правил пожарной безопасности», и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. После чего, спустя некоторое время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, она взяла данное постановление, пошла в отделение Сбербанка России, который расположен по <адрес> и оплатила данный административный штраф, наложенный на нее как на должностное лицо, в окошке, у оператора отделения Сбербанка России для того, чтобы получить чек-ордер для отчётности. Данную оплату она производила ДД.ММ.ГГГГ. После чего, находясь в административном здании МБДОУ «Детский сад № 2 ст. Зеленчукской», она передала данный чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате административного штрафа, наложенного на нее как на должностное лицо, главному бухгалтеру ФИО3, дав устное указание, чтобы та вернула ей денежные средства из кассы МБДОУ детский сад №2 ст. Зеленчукской. Затем ДД.ММ.ГГГГ, по её личному указанию, ФИО3, которая является главным бухгалтером МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской», составила авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, как оплату указанного штрафа в размере <данные изъяты> из кассы МБДОУ «Детский сад № 2 ст. Зеленчукской», и вернула ей наличными средствами сумму в <данные изъяты> рублей, в счет оплаты её административного штрафа, наложенного на неё как на должностное лицо /т.3 л.д.159-169/.

Аналогичными показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными ею в ходе судебного заседания, изложенными выше.

Показаниями свидетеля ФИО3, которая суду показала, что с Н.И. они состояли в рабочих отношениях. В 2012 году и по настоящее время она является главным бухгалтером МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской». У них в детском саду проводились проверки, были выставлены административные штрафы. ФИО11 оплатила штрафы и принесла ей чеки, которые она провела по бухгалтерии, составила авансовые отчеты, а ей выдала подотчётные деньги из кассы, два раза по <данные изъяты> рублей и один раз <данные изъяты> рублей, - точно суммы не помнит. Указанные суммы были проведены по статье № расходов по внебюджету. Когда ФИО9 принесла чеки, свидетелю было известно, что данные суммы нужно было удержать из личных средств ФИО11, но она согласия на их удержание из своей зарплаты свидетелю не дала. Оплата штрафов проводилась следующим образом, два раза авансовым отчётом, а по третьему эпизоду напрямую были переведены средства со счёта МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской» на счёт взыскателя. При этом ей было известно, что административные штрафы, выписанные на должностное лицо, должны быть оплачены из его личных средств, но она не имела права отказать, поскольку ФИО9 была непосредственным ее начальником, был конфликт, который заканчивался фразой: «Если что не устраивает, увольняйтесь». Данные средства были взяты из внебюджетного счёта, который формируется из поступления родительских взносов на содержание детей. Средства поступают от родителей, проходят через администрацию Зеленчукского муниципального района, и финансовый отдел распределяет непосредственно по учреждениям. Сколько от родителей поступило, столько им и перечисляли, а они по статье № отчитывались, куда и зачем они их потратили. ФИО11 при этом понимала, что не имеет права брать указанные суммы. Она ей поясняла, что если учреждение будет платить, то штраф будет в разы больше. При этом, при сдаче отчётов в администрацию и финотдел недостачи не было, поскольку она прикрыла её чеками.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Зеленчукского района по пожарному надзору капитаном внутренней службы ФИО4 в отношении ФИО9 было выписано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ «Нарушение стандартов норм и правил пожарной безопасности» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты она не может пояснить, в помещении административного здания МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, заведующая МБДОУ «Детский сад №2» ст. Зеленчукской, ФИО9 дала ей указание, чтобы она составила авансовый отчет по статье расхода (290) и вернула ей денежные средства, предоставив ей чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате административного штрафа, наложенного на нее ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору капитаном внутренней службы ФИО4, как на должностное лицо, в размере <данные изъяты>. После чего в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ей был составлен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением чека-ордера терминала К-Ч ОСБ №, от ДД.ММ.ГГГГ, и выданы ФИО9 в подотчет из кассы МБДОУ «Детский сад № 2 ст. Зеленчукской», наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. О том, что данная оплата должна производится из личных сбережений ФИО9, так как, она являлась заведующей МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской», та знала, также она знала, что её действия незаконны, и что оплату она должна производить из своих личных сбережений. Опровергнуть решение ФИО9 о выдаче ей в подотчёт из кассы МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской», денежных средств как за оплату ею административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, она не могла, так как та является прямым и непосредственным её руководителем. Данный штраф в размере <данные изъяты> рублей, впоследствии не был внесен в кассу МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской», и не был удержан с заработной платы ФИО9 /т.2 л.д.202-205/.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе судебного заседания, изложенными выше.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе судебного заседания, изложенными выше.

Письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: справкой об исследовании документов №, Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №2 ст. Зеленчукской» (МБДОУ «Детский сад № ст. Зеленчукской») ИНН- № /т.2 л.д.18-21/; карточкой-справкой к лицевому счету за 2013 год, по начислению заработной платы за 2013 год /т.2 л.д.32-34/; уставом Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №2 ст. Зеленчукской», согласно п.п. 1.3, учредителем Учреждения, является Администрация Зеленчукского муниципального района, в п.п. 5.6 указывается понятие заведующей учреждения /т.2 л.д.35-46/; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главой администрации Зеленчукского муниципального района ФИО12 /т. 2 л.д.51/; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.52-53/; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.156-160/; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете № административного здания Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский», у ФИО9, был изъят чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н.И., возместила причиненный своими преступными действиями материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей /т. 2 л.д.197-200/; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены признаны и приобщены к материалам уголовного дела следующие документы: 1) постановление о наложении административного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ; 2) заявка на кассовой расход, № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) постановление о наложении административного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ, 4) авансовый отчет №ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер ДД.ММ.ГГГГ; 5) постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ; 6) авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.59-78/; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены признаны и приобщены к материалам уголовного дела следующие документы: 1) чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №; 2) чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №; 3) чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № /т. 3 л.д.83-88/; заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д.128-135/; протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО9 и свидетелем ФИО2 /т.4 л.д.129-132/; протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО9 и свидетелем ФИО3 /т. 4 л.д.133-141/; ответом на запрос, поступивший из Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, за исх. №, которым подтверждается факт зачисления административного платежа в сумме <данные изъяты> рублей на счет Управления Министерства по делам ГО, ЧС, и ликвидации СБ по КЧР, оплаченного ФИО9 /т.2 л.д.207-208/.

Вина ФИО9 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оглашенными показаниями обвиняемой ФИО9, которая вину свою в инкриминируемом ей деянии в части совершенного ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в ходе предварительного следствия признала полностью и пояснила что с ДД.ММ.ГГГГ она работает заведующей МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской». В ее должностные обязанности входит: решение вопросов МБДОУ «Детский сад № 2 ст. Зеленчукской», согласно уставу а также выполнение исполнительно-распределительных функций. ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР, МБДОУ «Детский сад № 2 ст. Зеленчукской», заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР ФИО5 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее за нарушение норм ФЗ №52 от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и в соответствии со.ст. 4.4. КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление поступило по почте на её домашний адрес. После чего, она, взяв данное постановление, пошла в отделение Сбербанка России, который расположен по <адрес>, и оплатила данный административный штраф, наложенный на нее как на должностное лицо в окошке, у оператора отделения Сбербанка России для того, чтобы получить чек-ордер для отчётности. Данную оплату она производила ДД.ММ.ГГГГ год года. После чего, находясь в административном здании МБДОУ «Детский сад № 2 ст. Зеленчукской», она передала данный чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате административного штрафа наложенного на нее как на должностное лицо, главному бухгалтеру ФИО3, дав ей устное указание, чтобы та вернула ей денежные средства из кассы МБДОУ детский сад №2 ст. Зеленчукской. Далее ДД.ММ.ГГГГ, по её личному указанию ФИО3, которая является главным бухгалтером МБДОУ «Детский сад №<адрес>», составила авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, как оплату указанного штрафа в размере <данные изъяты> из кассы МБДОУ «Детский сад № 2 ст. Зеленчукской» и вернула ей наличными средствами сумму в <данные изъяты> рублей в счет оплаты ей административного штрафа, наложенного на нее, как на должностное лицо /т. 3 л.д.159-169/.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР, МБДОУ «Детский сад № 2 ст. Зеленчукской», заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР, ФИО5 было вынесено постановление №, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО9 за нарушение норм ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и в соответствии со.ст. 4.4. КоАП РФ, и было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Лично при проведении данной проверки она не присутствовала, про данный факт она узнала от ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты она не может пояснить, в помещении административного здания МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской», расположенного по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Ленина 115, заведующая МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской», ФИО9 дала ей указание, чтобы она составила авансовый отчет по статье расхода (290) и вернула ей денежные средства, предоставив ей чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате административного штрафа, наложенного на ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР ФИО5, как на должностное лицо, в размере <данные изъяты>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ она по личному указанию заведующей МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской», ФИО9 составила авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением чека-ордера терминала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выдала в подотчет из кассы МБДОУ «Детский сад № 2 ст. Зеленчукской», наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО9 О том, что данная оплата должна производится из личных сбережений ФИО9, так как она являлась заведующей МБДОУ «Детский сад №2» ст. Зеленчукской, также она знала, что её действия не законны, и что оплату она должна производить из своих личных сбережений. Опровергнуть решение ФИО9 о выдаче ей в подотчёт из кассы МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской», денежных средств как за оплату ею административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, та не могла, так как та является прямым и непосредственным её руководителем. Данный штраф в размере <данные изъяты> рублей, впоследствии не был внесен в кассу МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской» и не был удержан с заработной платы ФИО9 /т.3 л.д.44-47/.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 поддержала в полном объеме, пояснила, что примерно в июне 2015 года ей стало известно, что ФИО9 на счёт Администрации Зеленчукского муниципального района перечислила все суммы по трём эпизодам, она попросила у неё квитанции для отчётности, но она пояснила, что отдала их в следственное дело. Когда платила, сколько и на какие реквизиты ей доподлинно не известно, доказать данную информацию не может, так как ей стало об этом известно со слов ФИО9.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на рассмотрение поступили материалы об административном правонарушении, наложенные на заведующую МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской», ФИО9, а именно акт № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Им в установленные законом срок в отсутствии лица данный материал был рассмотрен и по результатам было вынесено постановление №, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица-ФИО9 за нарушение норм ФЗ №52 от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» СанПиН 2.4.1.2660-10, то есть, индивидуальные шкафчики для верхней одежды в недостаточном количестве, в прачечной не проведен косметический ремонт, для мытья столовой и кухонной посуды используются ветоши из губчатого материала, уборочный инвентарь не промаркирован, на пищеблоке не упорядочено хранение спецодежды и личной одежды, при приготовлении блюд работники пищеблока в кольцах, холодильное оборудование в недостаточном количестве, все вышеуказанные правонарушения были обнаружены начальником территориального отдела ФИО8 в ст. Зеленчукской, и именно им был оформлен административный материал, о правонарушении. В соответствии со ст. 6.7 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в <данные изъяты> рублей. Данное постановление было выписано им на имя заведующей МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской» ФИО9, как на должностное лицо, так как именно она являлась ответственным лицом за соблюдение Санитарных норм и правил. Постановление о наложении административного штрафа было передано им для отправления по почте на домашний адрес ФИО9 Штраф на заведующую МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской» ФИО9 был наложен в сумме <данные изъяты> рублей. Данный штраф ФИО9 должна была оплатить из своих личных сбережений, так как штраф был выписан на её имя, именно как на должностное лицо. О том, что данный штраф ей необходимо было уплатить из своих личных сбережений указано в самом постановлении о наложении административного штрафа. ФИО9 была в установленном законом порядке повторно уведомлена о том, что данный штраф необходимо уплатить. О том, каким образом и из каких средств ФИО9 оплатила данный штраф, ему не известно /т. 3 л.д.48-51/.

Показаниями свидетеля ФИО8, который суду показал, что с ФИО9 они состояли в рабочих отношениях. Зеленчукский отдел по распоряжению начальника Управления даёт указание на проведение плановых проверок. Иногда бывают внеплановые проверки, но об их проведении их обычно уведомляют письмом из вышестоящего учреждения. Они являются лишь исполнителями: проверив объект и составив акт, передают всю документацию в Управление в <адрес>, где принимается решение. Действия ФИО11 были связаны с оплатой штрафов, которую она произвела не из собственных, а за счёт средств учреждения. При этом нет никаких рекомендаций на этот счёт, всё на усмотрение лица, проводившего проверку. Существуют административные штрафы, которые значительно отличаются по суммам взыскания: на должностное лицо в пределах <данные изъяты> рублей, а на юридическое лицо – бывает более <данные изъяты> рублей. Поэтому критерии при составлении акта учитываются чисто субъективные. Так было и в случае с ФИО11.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе судебного заседания, изложенными выше.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе судебного заседания, изложенными выше.

Письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: справкой об исследовании документов №, от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №2 ст. Зеленчукской» (МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской») № /т.2 л.д.225-228/; карточкой-справкой к лицевому счету за 2012 год, по начислению заработной платы за 2013 год /т.2 л.д. 235-237/; уставом Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №2 ст. Зеленчукской» /т.1 л.д.238-249/; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный главой администрации Зеленчукского муниципального района ФИО12 /т. 2 л.д.254/; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.255-256/; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в административном здании МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской», расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, были изъяты оригиналы документов, на основании которых заведующая МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской» ФИО9 совершила растрату денежных средств принадлежащих бюджету Зеленчукского муниципального района, а именно постановление о наложении административного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, чек ордер к нему от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении денежных средств /т.3 л.д.4-8/; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете № административного здания Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский», у ФИО9, был изъят чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9, возместила причиненный своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 6000 рублей /т. 3 л.д.39-42/; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены признаны и приобщены к материалам уголовного дела следующие документы: 1)постановление о наложении административного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, 2) заявка на кассовой расход, № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) постановление о наложении административного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ, 4) авансовый отчет №ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер ДД.ММ.ГГГГ; 5) постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, 6) авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.59-78/; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены признаны и приобщены к материалам уголовного дела следующие документы: 1) чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №; 2) чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №; 3) чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № /т.3 л.д.83-88/; заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д.128-135/; протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО9 и свидетелем ФИО2, в ходе которой свидетель ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, а именно, что ФИО9 была должным образом уведомлена и ознакомлена с постановлением о наложении на неё административного наказания как на должностное лицо, и порядке её оплаты /т.4 л.д.129-132/; протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемой Н.И. и свидетелем ФИО3, в ходе которой свидетель ФИО3, подтвердила ранее данные ею показания, а именно, что ФИО9 была должным образом уведомлена и ознакомлена с постановлением о наложении на неё административного наказания как на должностное лицо и порядке её оплаты /т. 4 л.д.133-141/; ответом на запрос, поступившим из Управления Федерального казначейства по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, за исх. №, которым подтверждается факт зачисления административного платежа в сумме <данные изъяты> рублей на счет ТУ Роспотребнадзора по КЧР, оплаченного ФИО9 /т. 3 л.д. 57-58/.

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность ФИО9 в содеянном признает доказанной.

Оглашенные показания ФИО9, данные ею на предварительном следствии, показания представителя потерпевшей стороны, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, протоколы осмотров места происшествия, изъятых предметов, заключения экспертиз, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и на их основании возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу. Оглашенные показания обвиняемой ФИО9, показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также названные протоколы осмотров, протоколы выемок и заключения экспертиз непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, логичны и подробны и, соответственно, являются достоверными. Также у суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В совокупности они достаточны для вывода о том, что ФИО9, являясь заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №2 ст. Зеленчукской», то есть должностным лицом, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по распределению денежных средств МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской», будучи в соответствии с п.п. 5.3, 5.6, Устава указанного учреждения и ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющей непосредственное руководство и управление МБДОУ «Детский сад №2 ст. Зеленчукской», используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение вверенных ей бюджетных средств путем присвоения денежных средств, принадлежащих бюджету Зеленчукского муниципального района, в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение вверенных ей бюджетных средств путем присвоения денежных средств администрации Зеленчукского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение вверенных ей бюджетных средств путем присвоения денежных средств администрации Зеленчукского муниципального района, в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии указанными денежными средствами ФИО9 распорядилась по своему усмотрению. Бюджету Зеленчукского муниципального района был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Давая правовую оценку действиям ФИО9, суд исходит из установленных приведенными в постановлении доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует ее действия:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст.160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст.160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенных ФИО9 преступлений - с использованием своего служебного положения, поскольку согласно распоряжению главы администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 была назначена на должность заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №2 ст. Зеленчукской» и осуществляла свои должностные обязанности на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по ФИО13, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ /т.№4 л.д. 205/

Суд, установив обстоятельства происшедшего, дав им правовую оценку, выяснив действительную степень вины ФИО9 в инкриминируемых ей деяниях, приходит к выводу, что в отношении ФИО9 необходимо прекратить уголовное преследование на основании п.4 ч.1 ст. 24 и п.1 ст. 254 УПК РФ, поскольку отсутствуют основания для реабилитации умершей ФИО9

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым постановление о наложении административного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ; заявку на кассовой расход № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о наложении административного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет №ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № по вступлению постановления в законную силу, необходимо хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего, в случае обращении заинтересованного лица с ходатайством о передаче указанных вещественных доказательств, передать заинтересованному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 252, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО9, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ в связи с ее смертью.

Вещественные доказательства по уголовному делу: постановление о наложении административного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ; заявку на кассовой расход № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о наложении административного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет №ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по вступлению постановления в законную силу, хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего, в случае обращении заинтересованного лица с ходатайством о передаче указанных вещественных доказательств, передать заинтересованному лицу.

Копию настоящего постановления вручить: представителю потерпевшего - администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, близкому родственнику ФИО9 - ФИО9 и его представителю, а также прокурору Зеленчукского района КЧР.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд в Верховный суд КЧР в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы близкий родственник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием избранного им или назначенного судом защитника.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.