Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, представителя потерпевшего (данные обезличены)Л, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Сайбель М.В., представившего удостоверение № 822 и ордер № 40281 от 21.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в прохождении бесплатного обучения по программе «подготовка трактористов категории «С» и получении соответствующего водительского удостоверения, якобы в связи с имевшейся служебной необходимостью на основании ст. 196 ТК РФ, в действительности которая отсутствовала, используя свое служебное положение, против воли (данные обезличены), осознавая необходимость внесения денежных средств за свое обучение в кассу Учреждения, ввиду отсутствия законных оснований обучения за счет Учреждения, в нарушение ст.ст. 196, 198, 199 и 200 ТК РФ, п. 1.2, 4.8 и 11.1 Устава (данные обезличены), п. 3.1.1, 3.1.2 и 3.1.5 трудового договора, заключенного с Министерством транспорта Российской Федерации, заключил договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании платных услуг в размере (данные обезличены) рублей на прохождение обучения по программе «подготовка трактористов категории «С» как физическое лицо – ФИО2 с (данные обезличены) в лице директора ФИО2, то есть сам с собой, поставив при этом резолюцию на указанном договоре о прохождении обучения за счет средств Учреждения, дав бухгалтеру Учреждения соответствующее указание, и не оплатил денежные средства в сумме (данные обезличены) рублей за прохождение обучения, чем причинил материальный ущерб учреждению в указанном размере. После прохождении обучения по программе «подготовка трактористов категории «С», которое было пройдено ФИО2 в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) последнему выдано свидетельство (№) на основании, которого им получено удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) (№).

Кроме того, ФИО2 предъявлено обвинение в том, что ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в прохождении бесплатного обучения его супругой – Б по программе «подготовка судоводителей маломерных судов для плавания на морских путях, на внутренних водных путях и во внутренних водах (мотолодка, катер, гидроцикл)» и в дальнейшем получении Б соответствующего судоводительского удостоверения, якобы в связи с имевшейся служебной необходимостью по представлению информации по оказываемым (данные обезличены) образовательным услугам, используя свое служебное положение, против воли Федерального дорожного агентства, осознавая необходимость внесения денежных средств за обучение Б в кассу Учреждения, ввиду отсутствия законных оснований обучения за счет Учреждения, в нарушение ст.ст. 196, 198, 199 и 200 Трудового Кодекса Российской Федерации, п. 1.2 Устава (данные обезличены), п. 3.1.1, 3.1.2 и 3.1.5 трудового договора, заключенного с Министерством транспорта Российской Федерации, являясь директором (данные обезличены) заключил договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании платных услуг в размере (данные обезличены) рублей на прохождение обучения Б по программе «подготовка судоводителей маломерных судов для плавания на морских путях, на внутренних водных путях и во внутренних водах (мотолодка, катер, гидроцикл)», поставив, при этом резолюцию на указанном договоре о прохождении обучения за счет средств Учреждения, дав бухгалтеру учреждения соответствующее указание, и не оплатил денежные средства за прохождение обучения Б, чем причинил ущерб организации в указанном размере. По прохождении обучения по программе «подготовка судоводителей маломерных судов для плавания на морских путях, на внутренних водных путях и во внутренних водах (мотолодка, катер, гидроцикл)», которое было пройдено Б в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) последней выдано свидетельство (№) на основании, которого ею получено удостоверение на право управления маломерным судном (данные обезличены).

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебных прениях государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ст. 254 УПК РФ, поскольку пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 составов указанных преступлений. Отказ государственного обвинителя от обвинения мотивирован тем, что противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения) в действиях ФИО2 не имелось. Фактически стоимость невнесенных за свое обучение и за обучение супруги денежных средств ФИО2 образует упущенную выгоду для организации, не свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава растраты, поскольку при заключении договоров (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами сложились гражданско-правовые отношения.

Представитель потерпевшего, подсудимый ФИО2, защитник позицию государственного обвинителя поддержали, просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В соответствии с п. 2 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание отказ государственного обвинителя от обвинения и приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ст. 254 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133 УК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. В связи с указанным ФИО2 имеет право на реабилитацию.

Гражданский иск (данные обезличены) к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления, заявленный в рамках уголовного дела, рассмотрению не подлежит в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, что не препятствует предъявлению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства по иному основанию.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ст. 254 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ. Разъяснить ФИО2 порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск (данные обезличены) к ФИО2 о возмещении ущерба оставить без рассмотрения. Разъяснить гражданскому истцу право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

(данные обезличены) возвратить по принадлежности представителю потерпевшего Л;

(данные обезличены) вернуть по принадлежности ФИО2;

(данные обезличены) возвратить по принадлежности Б

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.П. Кучин