Постановление № 1-412/2017 от 29.03.2018 Промышленного районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является кабинет заведующей отделением АТСО №ФИО12, в котором изъяты 17 зачетных книжек студентов группы №, копия приказа о приеме на работу Терновой Е.Е., копия графиков расписания на 4 листах, копия должностной инструкции Терновой Е.Е. (том 5 л.д. 17 – 20),

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Оренбургском ЛО МВД России на транспорте проверяется оперативная информация в отношении старосты третьего курса Оренбургского техникума железнодорожного транспорта ФИО71, которая выступает в роли посредника между студентами и преподавателями указанного учебного заведения, при передаче денежных средств. ДД.ММ.ГГГГФИО71 будет получать от студентов группы денежные средства в размере 700 рублей с каждого, которые преподаватель учебной дисциплины «Техническая эксплуатация и безопасность движения» Терновая Е.Е. потребовала с каждого студента за изготовление от имени каждого студента контрольной работы и получение в дальнейшем по ней положительной оценки. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ староста группы ФИО71 будет получать от студентов группы денежные средства в размере 1500 рублей с каждого, которые преподаватель учебной дисциплины «Организация движения» ФИО14 потребовала с каждого студента за изготовление от имени каждого студента курсового проекта, получение в дальнейшем по нему положительной оценки и по 400 рублей с каждого студента за проставление положительной оценки в ходе сдачи экзамена без выяснения фактического уровня знаний по её предмету. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий получено добровольное согласие студентки группы №ФИО16 на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент». (том 5 л.д. 28 – 29),

- постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальник полиции Оренбургского ЛО МВД России на транспорте ФИО15 постановил для проверки имеющейся информации провести ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью фиксации преступной деятельности старосты группы №ФИО71 и преподавателей Терновой Е.Е., ФИО14 На проведение ОРМ выдано 2600 (две тысячи шестьсот) рублей. (том 5 л.д. 30 – 32),

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве взяткодателя перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО16, выступающая в качестве взяткодателя была досмотрена, при этом установлено, что собственных денежных средств при ней не имеется (том 5 л.д. 33),

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и откопированы следующие денежные средства: 6 билетов банка России достоинством 100 (сто) рублей каждый, №№, №, №, аЯ №, №, 2 билета банка России достоинством 500 (пятьсот) рублей №, №, билет банка России достоинством 1000 (одна тысяча) рублей № Указанные денежные средства вручены ФИО16, выступающей в качестве взяткодателя. (том 5 л.д. 34-43),

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве взяткодателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО16, выступающая в качестве взяткодателя ничего не выдала, пояснив при этом, что 2600 рублей, врученные ей ранее, она передала старосте группы №ФИО71, которая является посредником при передаче денежных средств в качестве взятки в размере 700 рублей преподавателю учебной дисциплины «Техническая эксплуатация и безопасность движения» Терновой Е.Е. за изготовление от имени каждого студента контрольной работы и получение в дальнейшем по ней положительной оценки, а также денежные средства в размере 1500 рублей преподавателю учебной дисциплины «Организация движения» ФИО14 за изготовление от её имени курсового проекта, получение в дальнейшем по нему положительной оценки и 400 рублей преподавателю ФИО14 за проставление положительной оценки в ходе сдачи экзамена без выяснения фактического уровня знаний по её предмету. (том 5 л.д. 44 – 45),

- актом о результатах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» установлено, что староста группы №ФИО71 выступает в качестве посредника между студентами и преподавателями Оренбургского техникума железнодорожного транспорта при передаче преподавателям денежных средств в качестве взятки. ДД.ММ.ГГГГФИО71 получила от ФИО16 и ряда других студентов группы № денежные средства в размере 700 рублей преподавателю учебной дисциплины «Техническая эксплуатация и безопасность движения» Терновой Е.Е. за изготовление от имени каждого студента контрольной работы и получение в дальнейшем по ней положительной оценки (том 5 л.д. 46),

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК Оренбургского ЛО МВД России на транспорте ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержание ФИО71 не производилось, так как было установлено, что ФИО71 высказалась о том, что деятельность её в качестве посредника продолжится и с другими преподавателями техникума, после того как они озвучат сумму денежных средств за совершение незаконных действий в интересах студентов. (том 5 л.д. 47 – 48),

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Оренбургском ЛО МВД России на транспорте проверяется оперативная информация в отношении старосты третьего курса Оренбургского техникума железнодорожного транспорта ФИО71, которая выступает в роли посредника между студентами и преподавателями указанного учебного заведения, при передаче денежных средств. ДД.ММ.ГГГГФИО71 будет получать от студентов группы денежные средства в размере 500 рублей с каждого, которые преподаватель учебной дисциплины «Техническая эксплуатация и безопасность движения» Терновая Е.Е. потребовала с каждого студента за проставление положительной оценки в ходе сдачи зачета без выяснения фактического уровня знаний по её предмету. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий получено добровольное согласие студентки группы №ФИО16 на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент». (том 5 л.д. 65 – 66),

- постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ВриО начальника полиции Оренбургского ЛО МВД России на транспорте ФИО17 постановил для проверки имеющейся информации провести ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью фиксации преступной деятельности старосты группы №ФИО71 и преподавателя Терновой Е.Е. На проведение ОРМ выдано 500 (пятьсот) рублей. (том 5 л.д. 67 – 68),

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве взяткодателя перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО16, выступающая в качестве взяткодателя была досмотрена, при этом установлено, что собственных денежных средств при ней не имеется. (том 5 л.д. 69),

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и откопированы следующие денежные средства: один билет банка России достоинством 500 (пятьсот) рублей №. Указанные денежные средства вручены ФИО16, выступающей в качестве взяткодателя. (том 5 л.д. 70-71),

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве взяткодателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО16, выступающая в качестве взяткодателя ничего не выдала, пояснив при этом, что 500 рублей, врученные ей ранее, она передала старосте группы №ФИО71, которая является посредником при передаче денежных средств в размере 500 рублей в качестве взятки преподавателю учебной дисциплины «Техническая эксплуатация и безопасность движения» Терновой Е.Е. за проставление положительной оценки в ходе сдачи зачета без выяснения фактического уровня знаний по её предмету. (том 5 л.д. 72),

- актом о результатах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» установлено, что староста группы №ФИО71 выступает в качестве посредника между студентами и преподавателями Оренбургского техникума железнодорожного транспорта при передаче преподавателям денежных средств в качестве взятки. ДД.ММ.ГГГГФИО71 получила от ФИО16 и ряда других студентов группы № денежные средства в размере 500 рублей с каждого для дальнейшей передачи преподавателю учебной дисциплины «Техническая эксплуатация и безопасность движения» Терновой Е.Е. за проставление положительной оценки в ходе сдачи экзамена без выяснения фактического уровня знаний по её предмету. (том 5 л.д. 73),

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК Оренбургского ЛО МВД России на транспорте ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержание ФИО71 не производилось, так как было установлено, что ФИО71 высказалась о том, что деятельность её в качестве посредника продолжится и с другими преподавателями техникума, после того как они озвучат сумму денежных средств за совершение незаконных действий в интересах студентов. (том 5 л.д. 74-75),

- постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ВриО начальника полиции Оренбургского ЛО МВД России на транспорте ФИО17 постановил для проверки имеющейся информации провести ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью фиксации преступной деятельности старосты группы ОПУ-3 ФИО71 и преподавателей ФИО18, и Терновой Е.Е. На проведение ОРМ выдано 1200 (одна тысяча двести) рублей. (том 5 л.д. 94-95),

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве взяткодателя перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО16, выступающая в качестве взяткодателя была досмотрена, при этом установлено, что собственных денежных средств при ней не имеется. (том 5 л.д. 96),

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и откопированы следующие денежные средства: два билета банка России достоинством 500 (пятьсот) рублей №, №, два билета банка России достоинством 100 (сто) рублей №, №. Указанные денежные средства вручены ФИО16, выступающей в качестве взяткодателя. (том 5 л.д. 97-101),

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве взяткодателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО16, выступающая в качестве взяткодателя ничего не выдала, пояснив при этом, что 1200 рублей, врученные ей ранее, она передала старосте группы №ФИО71, которая является посредником при передаче денежных средств преподавателям Терновой Е.Е., ФИО18 (том 5 л.д. 102),

- актом о результатах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» установлено, что староста группы №ФИО71 выступает в качестве посредника между студентами и преподавателями Оренбургского техникума железнодорожного транспорта при передаче преподавателям денежных средств в качестве взятки. ДД.ММ.ГГГГФИО71 получила от ФИО16 200 рублей, так как ранее ФИО71 передала указанную сумму преподавателю учебной дисциплины «Техническая эксплуатация и безопасность движения» Терновой Е.Е. за проставление положительной оценки в ходе сдачи зачета без выяснения фактического уровня знаний по её предмету. (том 5 л.д. 103),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является аудитория №, расположенная на втором этаже здания Оренбургского техникума железнодорожного транспорта. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 17 контрольных работ; лист формата А4 с рукописным текстом; лист формата А4 с печатным текстом с фамилиями студентов группы № с рукописными пометками на нем. (том 1 л.д. 18-22),

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотре транспортного средства, изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен досмотр Терновой Е.Е., при этом Терновая Е.Е. добровольно выдала денежные средства в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей денежными купюрами различного номинала 100, 500 рублей. Изъятые денежные купюры были сверены с ксерокопиями денежных купюр, выданных ранее для проведения ОРМ, при этом денежная купюра достоинством 500 рублей № совпала с ксерокопией. На вопрос о происхождении у Терновой Е.Е. изъятых денежных средств, в том числе денежной купюры достоинством 500 рублей номер и серия которой совпали с денежными средствами, выданными для проведения ОРМ, она пояснила, что данная купюра получена ею от ФИО71 за помощь в сдаче зачета по предмету «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения». (том 1 л.д. 23-24),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены и признаны вещественными доказательствами 3 денежные купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей каждая, номер и серия которых: №, №, №; 17 купюр достоинством 100 (сто) рублей каждая, серия и номер которых: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. (том 7 л.д. 11-17),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 17 контрольных работ студентов группы №, лист формата А4 со списком фамилий группы, лист формата А4 со списком фамилий группы №. (том 7 л.д. 20-33),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля ФИО71 и адвоката ФИО55 осмотрена копия диска с номером по внутреннему ободу «<данные изъяты>», при этом свидетель ФИО71 указала, что телефонные разговоры со студентами группы №, содержащиеся на диске, действительно имели место, в них содержатся сведения о передаче студентами её группы денежных средств преподавателю Терновой Е.Е. (том 7 л.д. 47-56),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля ФИО71 и адвоката ФИО55 осмотрена копия диска с номером по внутреннему ободу «<данные изъяты>» при этом свидетель ФИО71 указала, что телефонные разговоры со студентами группы №, содержащиеся на диске, действительно имели место, в них содержатся сведения о передаче студентами её группы денежных средств преподавателю Терновой Е.Е. (том 7 л.д. 57-76),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля ФИО71 и адвоката ФИО55 осмотрена копия диска с номером по внутреннему ободу «<данные изъяты>», копия диска с номером по внутреннему ободу «<данные изъяты>», копия диска с номером по внутреннему ободу «<данные изъяты>», при этом свидетель ФИО71 указала, что на данных видеозаписях изображен учебный процесс группы ОПУ-3, разговоры со студентами группы № по поводу передачи денежных средств преподавателю Терновой Е.Е. и т.д. (том 7 л.д. 77 – 86),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля ФИО71 и адвоката ФИО55 осмотрена копия диска с номером по внутреннему ободу «<данные изъяты>», копия диска с номером по внутреннему ободу «<данные изъяты>», при этом свидетель ФИО71 указала, что на данных видеозаписях изображен учебный процесс группы №, разговоры со студентами группы № по поводу передачи денежных средств преподавателю Терновой Е.Е. и т.д. (том 7 л.д. 87 – 94),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля ФИО71 и адвоката <данные изъяты> осмотрена копия диска с номером по внутреннему ободу «<данные изъяты>», при этом свидетель ФИО71 указала, на записи камеры от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, когда камера направлена на дверной проем в кабинет № ОТЖТ Сам ГУПС по организации перевозочного процесса (по видам транспорта) безопасность движения, видно, что в кабинете сидит Терновая Е.Е. Через некоторое время староста группы ФИО71, одетая в черную куртку, в розовую футболку, синие джинсы, находясь в аудитории рядом с преподавателем Терновой Е.Е., кладет конверт под журнал, лежащий на столе, после чего направляется к двери аудитории и закрывает её изнутри, оставшись в аудитории вместе с Терновой Е.Е. После чего видеозапись заканчивается. Видеофайл закрывается. Со слов участвующей в осмотре ФИО71 данный разговор действительно имел место в Оренбургском техникуме железнодорожного транспорта ДД.ММ.ГГГГ, в тот день, когда проходила сдача дифференцированного зачета по предмету «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения». Она на записи (ФИО71) передала денежные средства от студентов группы № преподавателю Терновой Е.Е., которые были завернуты в бумажный лист со списком фамилий передавших деньги за постановку положительной оценки о сдаче зачета у преподавателя Терновой Е.Е. по предмету «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения» без проверки фактического уровня знаний студентов, передавших деньги. (том 7 л.д. 95 – 101),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны вещественными доказательствами по уголовному делу: 1) DVD-R диск с записями, полученными в ходе ОРМ – копия диска с номером по внутреннему ободу «<данные изъяты>»; 2) DVD-R диск с записями, полученными в ходе ОРМ – копия диска с номером по внутреннему ободу «<данные изъяты>»; 3) DVD-R диск с записями, полученными в ходе ОРМ – копия диска с номером по внутреннему ободу «<данные изъяты>»; 4) DVD-R диск с записями, полученными в ходе ОРМ – копия диска с номером по внутреннему ободу «<данные изъяты>»; 5) DVD-R диск с записями, полученными в ходе ОРМ – копия диска с номером по внутреннему ободу «<данные изъяты>»; 6) DVD-R диск с записями, полученными в ходе ОРМ – копия диска с номером по внутреннему ободу «<данные изъяты>»; 7) СD-R диск с записями, полученными в ходе ОРМ – копия диска с номером по внутреннему ободу «<данные изъяты>»; 8) СD-R диск с записями, полученными в ходе ОРМ – копия диска с номером по внутреннему ободу «<данные изъяты>». (том 7 л.д. 102 – 103),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны вещественными доказательствами по уголовному делу копии 19 зачетных книжек студентов группы № 17 контрольных работ по дисциплине «Техническая эксплуатация и безопасность движения», копии журнала учебных занятий группы № журнал учета рецензентской работы преподавателя Терновой Е.Е. и ведомость на зачет по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам) (<данные изъяты>). Дисциплина – Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения. (том 7 л.д. 127-130),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО71 при осмотре аудитории №, расположенной <адрес> пояснила, что в данной аудитории передавала денежные средства преподавателю Терновой Е.Е. за выполнение контрольных работ, впоследствии за дифференцированный зачет по предмету «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения». В этой аудитории проходила сдача дифференцированного зачета. (том 7 л.д. 39-46), - заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 3 денежные купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей каждая, номер и серия которых: №, №, №; 17 купюр достоинством 100 (сто) рублей каждая, серия и номер которых: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, бВ №, №, №, изъятые у Терновой Е.Е. изготовлены производством ФГУП Гознак. (том 7 л.д. 160-162),

- уставом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого данное учреждение является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ и оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством полномочий органов государственной власти в сферах науки и образования. (том 4 л.д. 5 – 56),

- положением об Оренбургском институте путей сообщения – филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в состав Филиала входит Оренбургский техникум железнодорожного транспорта – структурное подразделение Оренбургского института путей сообщения - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения». (том 4 л.д. 58 – 84),

- положением об организации образовательного процесса на заочном отделении в филиалах, структурных подразделениях среднего профессионального образования ФГБОУ «СамГУПС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого определен порядок подготовки студентов по программам подготовки специалистов среднего звена среднего профессионального образования по заочной форме обучения. (том 4 л.д. 86 – 93),

- положением об организации промежуточной аттестации студентов в филиалах среднего профессионального образования СамГУПС, структурных подразделениях среднего профессионального образования филиалов СамГУПС, структурном подразделении среднего профессионального образования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого определены формы промежуточной аттестации и порядок её проведения; подготовка и проведение экзамена по отдельным дисциплинам; права и обязанности участников промежуточной аттестации. (том 4 л.д. 106 – 109),

- учебным планом программы подготовки специалистов среднего звена федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» от ДД.ММ.ГГГГ по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)», согласно которого предусмотрено обучение студентов по учебной дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения», по которому необходимо сдать контрольную работу и экзамен. (том 4 л.д. 110 – 135),

- расписанием установочной, лабораторно-экзаменационной сессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у группы № проходила сессия, в ходе которой преподаватель Терновая Е.Е. преподавала группе № учебную дисциплину «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения». (том 4 л.д. 136),

- расписанием установочной, лабораторно-экзаменационной сессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у группы <данные изъяты> проходила сессия, в ходе которой преподаватель Терновая Е.Е. преподавала группе <данные изъяты> учебную дисциплину «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения». (том 4 л.д. 137),

- расписанием установочной, лабораторно-экзаменационной сессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у группы <данные изъяты> проходила сессия, в ходе которой преподаватель Терновая Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ должна была принять у студентов указанной группы дифференцированный зачет по учебной дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения». (том 4 л.д. 138),

- приказом «О тарификации преподавателей» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на Терновую Е.Е. было возложено проведение обучения по учебной дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Организация перевозок и управление на транспорте», осуществление практических занятий, проведение консультаций и прием дифференцированного зачета. (том 3 л.д. 112 - 186),

- примерным графиком учебного процесса для студентов 3 курса по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам), согласно которого предусмотрено обучение студентов по учебной дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения», по которой необходимо сдать контрольную работу и дифференцированный зачет в апреле 2017 года. (том 4 л.д. 237),

- приказом директора Оренбургского института путей сообщения – филиала Самарского государственного университета путей сообщения от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого Терновая Е.Е. была принята на работу в качестве преподавателя преподавательского состава на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ) (том 4 л.д. 241),

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого Терновая Е.Е. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве преподавателя преподавательского состава в Оренбургский техникум железнодорожного транспорта, определены права и обязанности сторон трудового договора. (том 4 л.д. 238-240),

- должностной инструкцией преподавателя Терновой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой определены должностные обязанности Терновой Е.Е., её права и ответственность по занимаемой должности. (том 4 л.д. 242-243).

Суд находит все письменные доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Кроме того, вина Терновой Е.Е. в совершении преступлений, установленных в описательной части постановления подтверждена в судебном заседании показаниями свидетелей.

Так в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №11, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования: Свидетель №3Свидетель №9, Свидетель №11 (том 2 л.д. 1-9, том 2 л.д. 91 – 98, том 2 л.д. 11-19).

Данные свидетели в ходе предварительного расследования каждый в отдельности поясняли, что на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, их группе преподавался предмет «Техническая эксплуатация и безопасность движения» преподавателем Терновой Е.Е. Предмет является сложным к изучению, требует время для изучения. Староста группы ФИО71 сообщила студентам их группы, что преподаватель Терновая Е.Е. согласна за 700 рублей, переданных ей от каждого студента, предоставить готовые контрольные работы, при этом будет в любом случае поставлена положительная оценка за контрольную работу. Они согласились на условия, которые выдвинула преподаватель Терновая Е.Е. В дневное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в коридоре Оренбургского техникума железнодорожного транспорта, <данные изъяты>, они передали старосте группы ФИО71 700 рублей, для их последующей передачи преподавателю Терновой Е.Е. за совершение указанных незаконных действий, выразившихся в дальнейшем в изготовлении от их имени контрольной работы, постановки за нее положительной оценки. ФИО71 записывала фамилии сдавших ей деньги студентов на листке. Староста группы ФИО71 сказала, что передаст указанные деньги Терновой Е.Е. и та в свою очередь, выполнит указанные действия в их интересах, поставит зачет за выполнение контрольной работы и допустит их к сдаче дифференцированного зачета по её предмету. 3 сессия – весенняя экзаменационная сессия проходила у группы <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В начале весенней сессии, староста группы ФИО71 выдала им контрольные работы, на которую они приклеили титульный лист, подписали и сдали в заочное отделение на проверку. На самом деле контрольную работу они не писали. Контрольную работу им отдала ФИО71, сказав при этом, что её изготовила за полученные от деньги Терновая Е.Е. Затем преподаватель Терновая Е.Е. поставила им зачет за контрольную работу. Староста группы ФИО71 выступила посредником между ними и преподавателем Терновой Е.Е. при передаче денежных средств за выполнение незаконных действий в их интересах, выразившихся в изготовлении для них контрольных работ и постановки положительной оценки за денежное вознаграждение. После того, как Терновая Е.Е. дочитала курс лекций и провела лабораторные практические работы, она должна была принять дифференцированный зачет по учебной дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения». Староста группы ФИО71 поговорила с преподавателем Терновой Е.Е. и сообщила, что преподаватель Терновая Е.Е. сказала ей, что за 500 рублей с каждого студента готова совершить указанные незаконные действия, а именно поставить на дифференцированном зачете в любом случае положительную оценку без проверки фактического уровня знаний по её предмету. В дневное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в коридоре Оренбургского техникума железнодорожного транспорта, <данные изъяты>, они передали старосте группы ФИО71 по 500 рублей, для их последующей передачи преподавателю Терновой Е.Е. за совершение указанных незаконных действий, выразившихся в постановке положительной оценки в ходе дифференцированного зачета без проверки фактического уровня их знаний по её предмету. Староста группы ФИО71 сказала, что передаст указанные деньги Терновой Е.Е. и та в свою очередь, выполнит указанные действия в их интересах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 или 14 часов у их группы в аудитории № проходил экзамен. Студенты пользовались на зачете интернет. Преподаватель Терновая Е.Е. принимала экзамен формально, не задавала дополнительных вопросов. К зачету не готовились, так как все передали денежные средства и знали, что в любом случае будет поставлена положительная оценка и никаких проблем в ходе сдачи зачета не возникнет. В ходе проведения зачета, они брали билеты, садились за парту и готовились отвечать, пользуясь интернетом. Студенты группы чувствовали себя свободно, можно было списывать. Преподаватель Терновая Е.Е. видела, что все студенты списывают, что никто не готовится надлежащим образом, но никак на это не реагировала. Терновой Е.Е. на вопросы билета они отвечали по листку, надлежащим образом знание темы она не проверяла, никаких дополнительных вопросов она не задавала, все происходило быстро, поверхностно. Преподаватель Терновая Е.Е. в зачетную книжку вписала свои данные, название предмета и ставила оценку, и тогда же, внесла аналогичные сведения в экзаменационную ведомость, а также в журнал группы.

Вместе с тем из показаний данных свидетелем Свидетель №3, в ходе судебного заседания следует, что Терновая Е.Е. являлась его преподавателем в техникуме, она преподавала дисциплину «Организация движения». Он помнит, что были разговоры о том, что за экзамен можно заплатить 500 рублей, поскольку предмет трудный и сложный, а также за контрольную работу 500 рублей. Он один раз передал старосте группы ФИО71 1000 рублей, возможно зимой. Ему затем Исеналиева передала готовую контрольную работу, которую он сдал в учебную часть. Он получил положительную оценку. После контрольной работы у Терновой Е.Е. сдавали зачет, на котором Терновая Е.Е. оценивала уровень его знаний, задавала ему дополнительные вопросы, на которые он отвечал, также он пользовался интернетом, Терновая Е.Е. этого не видела, если бы увидела, то пресекла бы это. К зачету готовился. Он точно не помнит, был ли это экзамен либо зачет. Он на листке писал ответы на вопросы, указанные в билете. Терновая Е.Е. не просила денежные средства за экзамен. Дополнил, что в протоколе допроса стоит его подпись, запись «с моих слов написано верно» написана им. Ему задавали вопросы, он отвечал, после протокол допроса им был прочитан и подписан.

Из показаний данных свидетеля Свидетель №9 в ходе судебного заседания следует, что он обучается <данные изъяты> Оренбургского техникума железнодорожного транспорта. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ его группе преподавался предмет «Техническая эксплуатация и безопасность движения», данный предмет вела преподаватель Терновая Е.Е. По предмету сдавали контрольную работу в учебную часть, потом оттуда забирали. Также за данную контрольную работу он сдавал старосте денежные средства, чтобы ему сделали данную контрольную работу. Когда и какую сумму он сдавал, не помнит. Он не помнит, поясняла ли Исеналиева для кого будут переданы деньги. Затем он контрольную работу переписывал и сдавал в учебную часть. Контрольная работа была зачтена. Также старосте группе сдавали по 500 рублей на сдачу экзамена, чтобы подстраховаться, к Терновой Е.Е., потом заходили в аудиторию по 5 человек, брали билеты, садились за столы и готовились, пользовались интернет в телефоне, он его прятал. Он не видел, сдавал ли еще кто-то деньги из студентов. Он отвечал Терновой Е.Е. на вопросы указанные в билете, дополнительные вопросы ему не задавали. Он получил положительную оценку, которая была занесена Терновой Е.Е. в зачетную книжку. Он не видел, чтобы ФИО71 передавала деньги Терновой Е.Е. Терновая Е.Е. не говорила, что можно пользоваться интернет. Фактические знания у него имеются по данному предмету. Дополнил, что это его предположение, что никто не готовился к зачету. Исеналиева сказала, сдавайте деньги и все будет нормально. Терновая Е.Е. лично ему ничего не говорила. Возможно, он сам бы тоже бы сдал экзамен.

После оглашения показаний данные свидетели их подтвердили, объяснив, что в настоящее время всех событий не помнят.

Вместе с тем из показаний, данных свидетелем Свидетель №11 в ходе судебного заседания следует, что он обучается в Оренбургском техникуме железнодорожного транспорта структурного подразделения ОрИПС филиала Сам ГУПС <данные изъяты>, группа №, заочного отделения. Преподаватель Терновая Е.Е. ему знакома, она вела у них предмет, название предмета он не помнит. По данному предмету сдавали контрольные работы до экзамена и экзамен. Он сдал 700 рублей старосте ФИО71, она ему сказала, что контрольную работу напишут, ему необходимо только наклеить титульный лист и сдать в учебную часть. Контрольная работа у него была написана рукописно, он приклеил титульный лист и сдал. Со слов ФИО71 ему стало известно, что 700 рублей предназначались для передачи Терновой. В группе велись обсуждения, его просили Исеналиеву подойти, узнать, возможно ли сдать контрольные формально, за деньги. ФИО71 всем озвучила сумму. Это было в весеннюю сессию. Он передал 700 рублей для того, чтобы за него написали контрольную работу. Кто должен был написать за него работу, не спрашивал, его это не интересовало. Со слов ФИО71 ему стало известно, что у нее договоренность с Терновой. Контрольная работа ему была зачтена. Когда проходил экзамен, он зашел в аудиторию, взял билет, сел и начал готовиться, на экзамене пользовался интернетом, ему поставили оценку «хорошо». За экзамен он передал старосте 500 рублей. Со слов ФИО71 ему стало известно, что 500 рублей- это за помощь на экзамене, за это его не будут «заваливать». Ему не известно, общалась ли Исеналиева с Терновой Е.Е.

Также в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №6, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 99 – 105).

Данный свидетель в ходе предварительного расследования пояснял, что во время зимней сессии, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, староста группы ФИО71 сообщила всем студентам группы, что преподаватель Терновая Е.Е. за 500 рублей, переданных ей от каждого студента, предоставит ответ на тему контрольной работы уже написанный, при этом будет в любом случае будет поставлена положительная оценка за контрольную работу. Она отказалась от такого предложения, так как самостоятельно могла решить контрольную работу. 3 сессия – весенняя экзаменационная сессия проходила у группы №ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке была сдана контрольная работа, которая была проверена преподавателем Терновой Е.Е. Преподаватель Терновая Е.Е. поставила ей зачет за контрольную работу. Затем, староста группы ФИО71 поговорила с преподавателем Терновой Е.Е. и сообщила, что преподаватель Терновая Е.Е. за 500 рублей с каждого студента готова совершить указанные незаконные действия, а именно поставить на дифференцированном зачете в любом случае положительную оценку без проверки фактического уровня знаний по её предмету. Она согласилась. В дневное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, она передала старосте группы ФИО71 500 рублей, для их последующей передачи преподавателю Терновой Е.Е. за совершение указанных незаконных действий, выразившихся в постановке положительной оценки в ходе дифференцированного зачета без проверки фактического уровня её знаний по предмету. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> у её группы в аудитории начался экзамен (зачет). Студенты пользовались на зачете интернетом, могли списывать. Преподаватель Терновая Е.Е. принимала зачет формально, не проверяла надлежащим образом уровень знаний по её предмету, не задавая дополнительных вопросов. Никто к зачету не готовился, так как все передали денежные средства и знали, что в любом случае будет поставлена положительная оценка. Она взяла билет, села за парту и стала писать ответ на него, пользуясь при этом интернетом. Когда подошла её очередь, она отвечала на вопросы экзаменационного билета. Терновой Е.Е. на вопросы билета она отвечала по листку,она надлежащим образом знание темы она не проверяла, никаких дополнительных вопросов она не задавала. Преподаватель Терновая Е.Е. взяла её зачетку, куда лично вписала свои данные, название предмета и поставила отметку «хорошо», и тогда же, внесла аналогичные сведения в экзаменационную ведомость, а также в журнал группы. После этого она вышла из аудитории. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ею через старосту группы ФИО71 преподавателю Терновой Е.Е. было передано 500 рублей за совершение незаконных действий в её интересах.

Вместе с тем из показаний данных свидетелем Свидетель №6, в ходе судебного заседания следует, что она ДД.ММ.ГГГГ обучалась Оренбургском техникуме железнодорожного транспорта. В тот момент обсуждались кем-то вопросы сдачи экзамена за денежные средства. Контрольные работы она выполняла сама, зачеты она сдавала сама. Она не помнит, передавала ли денежные средства она именно этому преподавателю. Выполненную контрольную работу они сдают в учебную часть, ее контрольная работа была зачтена преподавателем Терновой Е.Е., ей был поставлен зачет. Экзамен сдавали по билету, отвечали на те вопросы, которые в билете. Интернетом пользоваться не разрешали при сдаче экзамена. На экзамене что-то писала сама. Терновая Е.Е. фактически проверяла её знания именно по тому билету, который был у нее, задавала ей дополнительный вопрос. Дополнила, что в протоколе допроса стоит ее подпись, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По данному уголовному делу её допрашивали ее несколько раз, ей задавали вопросы, она отвечала. Ей не известно, где и когда ФИО71 передавала денежные средства. Она договаривалась с ФИО71, та пояснила, что будет положительная оценка, она переживала, что не сдаст экзамен, не помнит, отвечали ли другие студенты на дополнительные вопросы.

После оглашения показаний данный свидетель их подтвердила.

Также в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетелей Свидетель №8, Свидетель №10, ФИО11, Свидетель №2, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования: Свидетель №8, Свидетель №10, ФИО11, Свидетель №2 (том 2 л.д. 108-113, том 2 л.д. 142 – 149,том 2 л.д. 167 – 173, том 2 л.д. 126-132).

Данные свидетели в ходе предварительного расследования каждый в отдельности поясняли, что староста группы ФИО71 разговаривала с преподавателем Терновой Е.Е., которая сказала, что за 500 рублей, они предоставят ответ на тему контрольной работы, который нужно будет просто переписать от своего имени, приклеить собственноручно титульный лист от своего имени и подписать, а затем сдать в заочное отделение на проверку, при этом будет в любом случае поставлена положительная оценка за контрольную работу. Они согласились на условия, которые выдвинула преподаватель Терновая Е.Е. и в ходе весенней сессии, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, <данные изъяты>, передала 500 рублей старосте группы ФИО71, чтобы она передала их преподавателю Терновой Е.Е. за выполнение для них контрольных работ по её предмету и отметку о её сдаче. Во время весенней сессии, в учебное время, в помещении техникума, староста группы ФИО71 передала им черновик с печатным текстом их контрольных работ, которые они получили от преподавателя Терновой Е.Е. Согласно указаний старосты ФИО71, которая говорила от имени преподавателя Терновой Е.Е., они переписали их и сдали в учебную часть заочного отделения, получив в дальнейшем положительную оценку за выполнение данной контрольной работы (зачет). Затем староста группы ФИО71 поговорила с преподавателем Терновой Е.Е. и сообщила, что преподаватель Терновая Е.Е. сказала им, что за 500 рублей с каждого студента готова поставить на зачете в любом случае положительную оценку без проверки фактического уровня знаний по её предмету. Они согласились на условия, которые выдвинула преподаватель Терновая Е.Е. В дневное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, они передали старосте группы ФИО71 500 рублей каждая для их последующей передачи преподавателю Терновой Е.Е. за совершение указанных действий. В дневное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> она передала старосте группы ФИО71 500 рублей для их последующей передачи преподавателю Терновой Е.Е. за совершение указанных действий. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> у их группы в аудитории № начался дифференцированный зачет. Студенты пользовались на экзамене интернет, могли списывать. Преподаватель Терновая Е.Е. принимала зачет, не задавая дополнительных вопросов. Они взяли билет, сели за парту и готовились к ответу, пользуясь при этом интернетом. Преподаватель Терновая Е.Е. видела, что все студенты списывают, но никак на это не реагировала. Когда подошла их очередь, они пошли отвечать на вопросы билета. Терновой Е.Е. на вопросы билета они отвечали по листку, надлежащим образом знание темы она не проверяла, никаких дополнительных вопросов она им не задавала. Преподаватель Терновая Е.Е. в зачетку вписала свои данные, название предмета и поставила положительные оценки, и тогда же, внесла аналогичные сведения в ведомость зачета, а также в журнал группы. После этого они вышли из аудитории.

После оглашения, данные показания, данные в ходе предварительного расследования были подтверждены свидетелями, объяснившими причину изменений показаний запамятованием событий в связи с их давностью.

Вместе с тем из показаний данных свидетелем Свидетель №8, в ходе судебного заседания следует, что она ДД.ММ.ГГГГ обучалась в Оренбургском техникуме железнодорожного транспорта. Терновая Е.Е. преподавала предмет, какой именно не помнит. Студентами группы обсуждалась возможность сдачи денежных средств в сумме 500 рублей за контрольные работы. Она сдавала 500 рублей, староста группы передавала ей напечатанную контрольную работу. Также за сдачу зачета сдавали 500 рублей, чтобы легче сдать было. Возможность списать была, пользовались интернетом. Терновая Е.Е. это не контролировала, она в этот момент спрашивала других. Она сдала зачет на оценку «хорошо» или «отлично». Сама оценивает свой уровень знаний на оценку «хорошо». В общей сложности, она сдала 1000 рублей, не единовременно. Название дисциплины не помнит. Кому и когда ФИО71 передавала денежные средства ей неизвестно. Ответы по билету она записывала на листок бумаги, также ей задавались дополнительные вопросы. Она частично пользовалась интернетом, поскольку ответ на вопрос в билете она знала. Давления на нее в ходе допроса не оказывалось. Допрос ее проводился в форме вопрос-ответ. Она передала денежные средства, чтобы легче было сдать экзамен.

Из показаний данных свидетелем Свидетель №10, в ходе судебного заседания следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она поступила <данные изъяты> Оренбургского техникума железнодорожного транспорта. Староста сначала была ФИО69, потом ФИО71 с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обучалась на <данные изъяты> в Оренбургском техникуме железнодорожного транспорта. Терновая Е.Е. преподавала у нее предмет, название которого не помнит. Студентами группы обсуждалась возможность сдачи курсовых проектов, контрольных работ, зачетов и экзаменов преподавателям техникума, которые согласились за денежное вознаграждение совершить незаконные действия в интересах передавших им денежные средства студентов. Она денежные средства передавала за контрольную работу в сумме 500 рублей, староста группы, поясняла, что деньги для Терновой Е.Е., за данные денежные средства было обещано решение контрольной работы. Было предоставлено решение, старостой ФИО71, за прохождение дифференцированного зачета она сдала 500 рублей через старосту. Староста ФИО71 поясняла, что передаст их Терновой Е.Е., чтобы получить зачет. При сдаче зачета, она заходила в аудиторию, брала билет, был тест и письменные ответы. Готовилась, используя интернет. Преподаватель ничего не говорила, можно или нельзя пользоваться интернетом. За сдачу зачета она получила оценку «хорошо». Сама бы она не сдала на оценку «хорошо». Денежные средства за контрольную работу и экзамен сдавала отдельно. Где, когда, ФИО71 передавала денежные средства преподавателю она не видела. Лично сама Терновая Е.Е. никогда не предлагала им сдавать денежные средства. Никто из студентов не обсуждал о том, что случае не сдачи денежных средств будут более жесткие требования к сдаче зачета. Дополнила, что когда она сдавала практические работы, Терновая Е.Е. зачеркнула все 30 листов, то есть отнеслась предвзято, а когда сдала деньги, она экзамен приняла. Передачу денежных средств она не видела. Ее желание было получить положительную оценку.

Из показаний, данных свидетелем ФИО11 в ходе судебного заседания следует, что она учится в Оренбургском техникуме железнодорожного транспорта <данные изъяты> заочного отделения, группа №. Терновая Е.Е. на 3 курсе преподавала предмет «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения». По данному предмету готовили контрольную работу. Староста группы ФИО71 предложила возможность написать контрольную за плату, она согласилась, за 500 рублей. Кому данные денежные средства предназначались, она пояснить не может. Затем контрольная работа ей была предоставлена, она сдала ее в заочное отделение, затем она была зачтена. ДД.ММ.ГГГГ сдавала экзамен, зашла в аудиторию, взяла билет, стала готовиться по вопросам в билете. За сдачу данного экзамена она также сдавала денежные средства в сумме 500 рублей, староста группы ФИО71 спросила, будет ли она сдавать деньги. Она согласилась. ФИО71 записывала, кто и когда сдал денежные средства. При сдаче зачета, она пользовались интернетом, телефон с интернетом прятала. Считает, что сама бы сдала зачет, у нее знания имеются по данному предмету. Оценку ей поставили положительную. Не помнит, задавали ли ей дополнительные вопросы. Считает, что деньги передавались, как подарок. Все студенты готовились к экзамену. Дополнила, что контрольная работа была выполнена рукописным текстом.

Из показаний данных свидетелем Свидетель №2 в ходе судебного заседания следует, что она обучается в Оренбургском техникуме железнодорожного транспорта – филиала СамГУПС в группе №<данные изъяты> на заочной форме. Терновая Е.Е. преподавала у них на 3 курсе, название предмета не помнит. По данному предмету они сдавали практическую, контрольную работу и экзамен. Контрольную сдавали в зимнюю сессию, так как она должна была быть зачтена перед экзаменом. Контрольную работу она писала сама. Она обратилась к ФИО71, как и другие студенты, а та обратилась к Терновой. ФИО71 сказала, что нужно сдать по 500 рублей – это за черновик на формате А 4, по 700 рублей за готовую работу. Они должны были сдать деньги ФИО71, а она должна была передать их Терновой. Она сдала 500 рублей ФИО71, ей потом передали контрольную работу. На экзамен заходили по 5-6 человек в аудиторию, она заходила в первой пятерке. Перед экзаменом в группе были обсуждения о том, как сдать этот предмет. Потом им ФИО71 сказала, что нужно сдать по 500 рублей. Она сдала 500 рублей ФИО71 Она все записывала в тетрадь. Все студенты начали сдавать ФИО71 деньги, кто именно сдавал, она не помнит. У Терновой она была 3-5 минут, потом вышла и сказала, что можете заходить. Она сама пользовалась интернетом через телефон на экзамене, пыталась его прятать, про других студентов ничего пояснить не может. На экзамене ответила на все вопросы. Дополнительные вопросы ей не задавались. ФИО71 спрашивала у Терновой по поводу сдачи денег.

Также в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования: Свидетель №5, Свидетель №4 (том 2 л.д. 85 – 90, том 2 л.д. 77-84).

Данные свидетели в ходе предварительного расследования каждый в отдельности поясняли, что с начала <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, их группе преподавался предмет «Техническая эксплуатация и безопасность движения», данный предмет вела преподаватель Терновая Е.Е. По данному предмету ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им был прочитан курс лекций, затем в ДД.ММ.ГГГГ им также читались лекции, проводились семинарские занятия. По данному предмету они сдали контрольную работу, они готовили её сами, никаких денег никому не сдавала, хотя слышали о том, что студенты группы передают деньги преподавателю Терновой Е.Е. за изготовление контрольной работы и постановку отметки о её сдаче. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ началась весенняя сессия. Студенты группы стали разговаривать о том, чтобы заплатить денежные средства за то, чтобы преподаватель Терновая Е.Е. фактически не оценивая уровня знаний по преподаваемому ею предмету «Техническая эксплуатация и безопасность движения» поставила студентам группы, передавшим ей деньги, положительные оценки в ходе дифференцированного зачета. Староста группы ФИО71 поговорила с преподавателем Терновой Е.Е. и сообщила, что преподаватель Терновая Е.Е. сказала ей, что за 500 рублей с каждого студента готова совершить указанные незаконные действия, а именно поставить на диффиринцированном зачете в любом случае положительную оценку без проверки фактического уровня знаний по её предмету. Положительная оценка была бы поставлена даже если бы студент не сдал бы зачет, то есть не ответил бы на вопросы билета. Она также согласилась на условия, которые выдвинула преподаватель Терновая Е.Е. В дневное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, она передала старосте группы ФИО71 500 рублей для их последующей передачи преподавателю Терновой Е.Е. за совершение указанных действий. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут у их группы в аудитории № начался дифференцированный зачет. Студенты пользовались на зачете интернетом, могли списывать. Процесс сдачи для каждого студента занимал 3-5 минут. Преподаватель Терновая Е.Е. принимала экзамен формально, не проверяла надлежащим образом уровень знаний по её предмету, не задавала дополнительных вопросов, не требовала полного ответа на вопросы билета. Она взяла билет, села за парту и стала писать ответ на него, пользуясь при этом интернетом. Преподаватель Терновая Е.Е. видела, что все студенты списывают, что никто не готовится надлежащим образом, но никак на это не реагировала. Когда подошла её очередь, она пошла отвечать на вопросы билета. Терновой Е.Е. на вопросы билета она отвечала по листку, надлежащим образом знание темы она не проверяла, никаких дополнительных вопросов она не задавала. Преподаватель Терновая Е.Е. взяла её зачетку, куда лично вписала свои данные, название предмета и поставила отметку «отлично», и тогда же, внесла аналогичные сведения в ведомость зачета, а также в журнал группы. После этого она вышла из аудитории.

Вместе с тем из показаний данных свидетеля Свидетель №5, в ходе судебного заседания следует, что она обучается <данные изъяты> Оренбургского техникума железнодорожного транспорта, на отделении №, форма обучения заочная. Преподавателем была Терновая Е.Е Контрольную работу она писала сама. По поводу экзамена, она старосте ФИО71 сдала денежные средства в сумме 500 рублей, она заходила в аудиторию, брала билет, потом готовилась и отвечала. Со слов ФИО71, денежные средства предназначались преподавателю Терновой Е.Е., чтобы было легче сдать экзамен, подстраховать себя. На экзамене пользовалась интернетом, телефон прятала за листком. За экзамен была поставлена положительная оценка, которая поставлена в ведомость и зачетную книжку. При сдаче экзамена она обладала знаниями по предмету. Дополнительных вопросов ей задано не было.

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №4 в ходе судебного заседания следует, что она обучается в Оренбургском техникуме железнодорожного транспорта - филиала СамГУПС, группа «Организация перевозок и управления». <данные изъяты>, преподаватель Терновая Е.Е. у них преподавала, название предмета не помнит. По данному предмету они сдавали контрольную и экзамен. Экзамен был ДД.ММ.ГГГГ. Она приехала именно ДД.ММ.ГГГГ. Возле аудитории собралась группа, она спросила у Исеналиевой, как происходит сдача экзамена, по билетам или нет. Она ей сказала, что если она хочет получить хорошую оценку, нужно было сдать 500 рублей. Контрольная работа у нее была зачтена, она ее писала сама. До экзамена она была допущена. Она зашла на экзамен, взяла билет, готовилась, пользуясь сетью интернет. Потом отвечала по билету, ей поставили четверку. За экзамен она сдала 500 рублей, так как сильно переживала за результат. ФИО71 записывала тех, кто сдал ей деньги. Она не видела, чтобы ФИО71 заходила к Терновой перед экзаменом. ФИО71 поясняла им, что преподаватель не будет их «заваливать». Терновая задавала ей вопросы. К сдаче экзамена она готовилась, предмет знала.

Также в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО20, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 161 – 166).

Данный свидетель в ходе предварительного расследования пояснял, что во время зимней сессии староста группы ФИО71 сообщила всем студентам группы, что преподаватель Терновая Е.Е. сказала ей, что за 500 рублей, переданных ей от каждого студента, предоставит ответ на тему контрольной работы уже написанный, на который нужно будет приклеить собственноручно титульный лист от своего имени и подписать, а затем сдать в заочное отделение на проверку, при этом будет в любом случае поставлена положительная оценка за контрольную работу. Он согласился на условия, которые выдвинула преподаватель Терновая Е.Е., так как не нужно было тратить времени на изучение темы контрольной работы и её написание. В дневное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он должен был вернуться в <адрес>, на работу, в <данные изъяты> он передал старосте группы ФИО71 500 рублей, для их последующей передачи преподавателю Терновой Е.Е. за совершение указанных незаконных действий, выразившихся в дальнейшем в изготовлении от его имени контрольной работы, постановки за нее положительной оценки. Кроме этого им были переданы денежные средства другим преподавателям. Староста группы ФИО71 сказала, что передаст указанные деньги Терновой Е.Е. и та в свою очередь, выполнит указанные действия в его интересах. Через несколько дней ему позвонила на сотовый телефон ФИО71, которая сказала, что она передала деньги преподавателю Терновой Е.Е. и он может не переживать по поводу изготовления контрольной работы по её учебной дисциплине, она будет выполнена к весенней сессии и за неё до сдачи экзамена будет поставлена положительная оценка (зачет). После <данные изъяты> он в <адрес> не приезжал, 3 сессия должна была начаться в середине апреля, но он на нее не поехал, по причине отсутствия финансовых средств. В начале весенней сессии, староста группы ФИО71 сообщила ему, что сдала его контрольную работу по предмету «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения», в заочное отделение на проверку. На самом деле контрольную работу он не писал, тему не изучал, не сдавал на проверку. Кто написал контрольную работу от его имени, он не знает. Затем преподаватель Терновая Е.Е. поставила ему зачет за контрольную работу, допустив до сдачи дифференцированного зачета по её учебной дисциплине.

Вместе с тем из показаний данных свидетелем ФИО20, в ходе судебного заседания следует, что он обучается <данные изъяты> в Оренбургском техникуме железнодорожного транспорта, по заочной форме обучения. Терновая Е.Е. вела у него предмет, название которого он не помнит. Была итоговая аттестация, писали курсовую работу и зачет. Курсовая работа должна была быть сдана к третьему курсу. Он пытался сам написать курсовую работу, но пришлось заплатить старосте ФИО71. Стоимость курсовой работы составляла 3000 рублей, он отдал 1000 рублей или 1500 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость определяла староста группы, при этом староста не поясняла, кто будет выполнять курсовую работу. После этого курсовую работу он не видел, экзамен сдавал, но когда - не помнит. С ФИО71 вопросы сдачи контрольной за деньги обсуждали, но он от этого отказался. 1500 рублей он сдавал за курсовую работу, 1000 рублей за контрольную работу, для кого конкретно - он не знает. Протокол своего допроса он читал частично. При допросе на него давление не оказывалось. Контрольную работу он не видел, собирала и раздавала контрольные работы староста группы. Ему не известно, зачтена ли контрольная работа или нет. Когда он уже приехал <данные изъяты>, ему сказали, что все аннулировано, а так это или нет он не знает.

Также в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО21, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования: ФИО21(том 2 л.д. 66-73).

Данный свидетель в ходе предварительного расследования пояснял, что во время зимней сессии, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в здании Оренбургского техникума железнодорожного транспорта, в одной из аудиторий, расположенных на втором этаже, студенты группы обратились к старосте ФИО71 с предложением о том, что если можно получить положительную оценку за выполнение контрольной работы по предмету «Техническая эксплуатация и безопасность движения» сдав преподавателю Терновой Е.Е. определенную сумму денежных средств, то все готовы передать эти деньги. Староста группы ФИО71 через некоторое время сообщила всем, что преподаватель Терновая Е.Е. сказала, что за 500 рублей, переданных ей от каждого студента, предоставит ответ на тему контрольной работы, который нужно будет переписать, затем приклеить собственноручно титульный лист от своего имени и подписать, а затем сдать в заочное отделение на проверку, при этом будет в любом случае поставлена положительная оценка за контрольную работу. Те студенты, которые не хотели переписывать контрольную работу, могли сдать по 700 рублей, и тогда нужно было только наклеить титульный лист на контрольную работу, она уже будет написана. Все студенты знали, что в противном случае контрольную работу сдать будет крайне сложно, так как преподаватель в любом случае найдет за что зацепиться и вернуть контрольную работу на доработку. Он согласился на условия, которые выдвинула преподаватель Терновая Е.Е. В дневное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> он передал старосте группы ФИО71 500 рублей, для их последующей передачи преподавателю Терновой Е.Е. за совершение указанных незаконных действий, выразившихся в дальнейшем в изготовлении от его имени контрольной работы, постановки за нее положительной оценки. Староста группы ФИО71 сказала, что передаст указанные деньги Терновой Е.Е. и та в свою очередь, выполнит указанные действия в его интересах. Во время зимней сессии староста группы ФИО71 передала ему напечатанный экземпляр его контрольной работы, которую он собственноручно переписал и в начале весенней сессии сдал на проверку. Контрольную работу он переписал, тему не изучал. Текст контрольной работы ему отдала ФИО71 Затем преподаватель Терновая Е.Е. поставила ему зачет за контрольную работу и допустила к дифференцированному зачету. Староста ФИО71 выступила посредником между ним и преподавателем Терновой Е.Е. при передаче денежных средств за выполнение незаконных действий в его интересах, выразившихся в изготовлении для него контрольной работы и постановки положительной оценки за денежное вознаграждение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у их группы проходила весенняя сессия. Староста группы ФИО71 поговорила с преподавателем Терновой Е.Е. и сообщила, что преподаватель Терновая Е.Е. сказала ей, что за 500 рублей с каждого студента готова совершить указанные незаконные действия, а именно поставить на дифференцированном зачете в любом случае положительную оценку без проверки фактического уровня знаний по её предмету. Он не согласился на условия, которые выдвинула преподаватель Терновая Е.Е., так как он готовился к зачету, считал, что может сдать его самостоятельно, так как знает этот предмет, и никаких трудностей это за собой не повлечет. Зачет у преподавателя Терновой Е.Е. был назначен на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут у их группы в аудитории № начался экзамен. Студенты группы начали сдавать зачет, при этом было видно, что большая часть студентов практически не готовится и не отвечает, а преподаватель Терновая Е.Е. не задает им никаких вопросов, ставя при этом положительные оценки, то есть уровень знаний она не оценивала. Сдача зачета проходила у всех студентов за три-пять минут. Он взял билет, сел за парту и стал писать ответ на него, когда подошла его очередь, он пошел отвечать на вопросы экзаменационного билета. Он подготовился надлежащим образом, Терновой Е.Е. на вопросы билета он отвечал полностью, ответил на все вопросы билета. Он увидел, как она проверила список фамилий студентов, который лежал перед ней, и не найдя в нем его фамилии, она стала задавать ему дополнительные вопросы, которые не относились к теме экзаменационного билета. Она задавала вопросы по всем темам её учебной дисциплины. Он отвечал на них, но не на все. Он отвечал Терновой Е.Е. примерно 30 минут, она все задавала и задавала вопросы. Он сразу понял, что столько дополнительных вопросов она задает из-за того, что он не передал ей денежные средства за сдачу зачета, столько дополнительных вопросов она никому не задавала. Терновая Е.Е. реально его завалила при сдаче зачета, хотя он считает, что ответил в любом случае на положительную оценку. Затем она сказала, что ему придется прийти к ней ещё раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ на пересдачу. Он вышел из аудитории. Время было примерно 14.00-14.30. Сразу же он подошел к ФИО71 и рассказал обо всем. ФИО71 сказала, что она спросит у Терновой Е.Е. как ему решить вопрос со сдачей зачета. Староста взяла у него зачетную книжку и ушла в аудиторию, где находилась Терновая Е.Е. Примерно через 5 минут из кабинета Терновой Е.Е. вышла ФИО71 и сказала ему, что за 500 рублей Терновая Е.Е. поставит ему оценку о сдаче зачета. Он тут же передал ФИО71 500 рублей. ФИО71 вновь зашла в аудиторию к Терновой Е.Е. и вышла из неё через три минуты с его зачеткой, в которой стояла оценка «хорошо» и подпись Терновой Е.Е. Аналогичные сведения были внесены Терновой Е.Е. в экзаменационную ведомость, а также в журнал группы. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ через старосту группы ФИО71 преподавателю Терновой Е.Е. им было передано 1000 рублей за совершение незаконных действий в его интересах. (том 2 л.д. 66-73).

После оглашения показаний данный свидетель ФИО21 их подтвердил.

Из показаний данных свидетелем ФИО21 в ходе судебного заседания следует, что он обучается в Оренбургском техникуме железнодорожного транспорта, на <данные изъяты>, группа организация перевозок управления. Терновая Е.Е. преподавала на <данные изъяты> ПТМ. По данному предмету необходимо было готовить контрольную работу. Он передал ДД.ММ.ГГГГ старосте группы 500 рублей за контрольную работу. Не знает, передавала ли ФИО71 кому-то данные денежные средства, и кто за него готовил контрольную работу. Не знает, передавали ли другие студенты тоже денежные средства старосте, но разговоры об этом были. Контрольная работа была передана лично ему в руки ДД.ММ.ГГГГ, она была написана от руки в обычной тетради в клетку, затем он наклеил туда титульный лист и ее сдал. Итоговой формой аттестации был дифференцированный зачет. На зачете деньги никому не сдавал, сам начали отвечать, ответил на положительную оценку. Он готовился, письменно ответил на 3 вопроса, сел перед преподавателем и начал отвечать на вопросы указанные в билете. Он ответил на вопросы, потом начала ему преподаватель задавать дополнительные вопросы. На некоторые дополнительные вопросы он ответить не мог. Преподаватель ему сказала, подготовиться и придти сдать еще. Сама процедура сдачи в 10-15 минут. Кто-то сдавал сразу, кто-то отвечал на дополнительные вопросы. Было около 4-5 дополнительных вопросов, 2 из них касались билета, остальные не по теме были заданы. Когда он не сдал, вышел, была староста группы, ей рассказал. ФИО71 зашла к Терновой поговорила, вышла, взяла его зачетку, он ей дал 500 рублей, она зашла опять к ней, там она была 5 минут, потом вышла и у него в зачетке стояла оценка «хорошо». Он не помнит, что ФИО71 говорила, что это деньги для Терновой Е.Е. Он не видел, передавались ли другие денежные средства. У остальных студентов знания проверялись, дополнительные вопросы задавались. Он делал записи, когда готовился. Ему показалось, что преподаватель его «валит». Те, кто до него сдавали - отвечали и уходили. Он заходил с зачетной книжкой. Он передавал денежные средства ФИО71, а кому они предназначались, он не знает.

В судебном заседании были в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного заседания оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО23, ФИО22

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО23 - она состоит в должности <данные изъяты> Оренбургского техникума железнодорожного транспорта. Ей известно, что в отношении преподавателя Оренбургского техникума железнодорожного транспорта Терновой Е.Е. возбуждено уголовное дело по факту получения взяток от студентов группы специальности 230201 «Организация перевозок и управление на транспорте» 3 курса заочного отделения (сокращенное наименование «ОПУ-3») за совершение незаконных действий. Терновая Е.Е. работает в техникуме с ДД.ММ.ГГГГ. Она состоит в должности преподавателя специальных дисциплин, является членом предметной цикловой комиссии «ОПУ». Предметная цикловая комиссия – это комиссия, в которой соединены преподаватели, которые преподают учебные дисциплина одного цикла (направления). Терновая Е.Е. преподает как на заочном отделении, так и на очном. Преподаватель Терновая Е.Е. осуществляет обучение по учебной дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения». Терновая Е.Е. была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ преподавателем специальных дисциплин в Оренбургский техникум железнодорожного транспорта, на основании приказа директора техникума № от ДД.ММ.ГГГГ. У группы «ОПУ-3» согласно приказа «О тарификации преподавателей» Терновая Е.Е. преподавала учебную дисциплину «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения». Терновая Е.Е. является должностным лицом Оренбургского техникума железнодорожного транспорта, поскольку она наделена в силу своего служебного положения организационно-распорядительными функциями, что закреплено в её должностной инструкции, в ежегодно издаваемых приказах «О тарификации преподавателей», согласно которых Терновая Е.Е. является преподавателем по учебной дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения», в частности в соответствии с указанным приказом в 2016-2017 учебном году она преподавала данную учебную дисциплину у группы заочного отделения №, вела лекции, практические занятия, после чего должна была принять у студентов данной группы экзамен. Терновая Е.Е. обладает организационно-распорядительными функциями по учебной дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения», по проведению лекций, практических занятий, по приему экзамена и выставлению отметок по преподаваемой ею учебной дисциплине, то есть осуществляет права и обязанности, влекущие за собой правовые последствия – возможное отчисление студента из техникума при неликвидации академической задолженности в установленный срок, а также по оформлению официальных документов: зачетных книжек, экзаменационных ведомостей, журналов учебных занятий групп, удостоверяющих факты сдачи экзаменов, имеющих юридическое значение и являющимися официальными документами и влекущими юридические последствия. Терновая Е.Е. нарушила «Положение о промежуточной аттестации», устанавливающее порядок сдачи и приема экзаменов и зачетов. Кроме этого ею допущены нарушения Положения об Оренбургском института путей сообщения – филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения», ею также были нарушены её Должностные инструкции преподавателя. В любом случае преподаватель Терновая Е.Е. была обязана отказаться от получения денежных средств и сообщить о коррупционных проявлениях в её сторону администрации техникума. Сдача контрольных работ и экзамена предусмотрена рабочим учебным планом по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Организация перевозок и управления на транспорте (по видам) по заочной форме обучения. Контрольная работа по учебной дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения» должна была быть сдана ДД.ММ.ГГГГ (межсессионный период). Дифференцированный зачет должен быть сдан в ходе весенней сессии ДД.ММ.ГГГГ. Дифференцированный зачет – это зачет, по результатам которого выставляется оценка. В ходе обычного зачета знания оцениваются по системе «зачет – не зачет». У группы № было 3 сессии: 1 сессия – установочная, которая проходила ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данной сессии преподаватели читают лекции и проводят практические лабораторные работы и дают задания для самостоятельной работы студентов (варианты выполнения контрольных работ). Варианты заданий для выполнения контрольной работы разрабатываются преподавателем самостоятельно в начале учебного года и выдаются студентам согласно присвоенного при поступлении в техникум индивидуального шифра студента. В ходе 1 сессии Терновая Е.Е. у группы № прочитала лекции по учебной дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения», провела практические занятия. 2 сессия – экзаменационная зимняя сессия, проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данной сессии Терновая Е.Е. прочитала лекции по учебной дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения», а также провела практические занятия. В ходе зимней сессии студенты группы № получили у Терновой Е.Е. задания на выполнение контрольных работ по учебной дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения». Каждый студент должен выполнить 1 контрольную работу. Сдать контрольные работы студенты должны сдать в межсессионный период. Студент, не сдавший контрольную работу в межсессионный период, может сдать её во время следующей сессии, контрольная работа в таком случае не проверяется преподавателем, а по её теме проводится собеседование со студентом. Это зафиксировано в Положении по организации учебного процесса по заочной форме обучения. В случае, если студент не сдал контрольную работу, к сдаче экзамена по этой же дисциплине студент допущен не будет, до сдачи контрольной работы. 3 сессия – весенняя экзаменационная сессия проходила у группы № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данной сессии Терновая Е.Е. дочитала курс лекций и провела лабораторные практические работы и должна была принять дифференцированный зачет по учебной дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения». Сдача дифференцированного зачета назначена на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 15 минут. Дифференцированный зачет проходит на последнем занятии, длится 1 пару. Она в данный момент находилась на больничном. Её обязанности выполняла ФИО2. Зачетная книжка студента и экзаменационная ведомость группы являются официальными документами строгой отчетности. Экзаменационная ведомость – это финансовый документ, по нему начисляется зарплата. Кроме этого зачетная книжка и экзаменационная ведомость являются документами, удостоверяющими юридические факты – факты сдачи экзаменов. Порядок сдачи дифференцированного зачета определен в «Положении о промежуточной аттестации». В ходе дифференцированного зачета преподаватель оценивает явку студента в ходе учебного года на занятия, наличие лабораторных и практических работ и наличие зачтенной домашней контрольной работы. Билеты с вопросами к дифференцированному зачету не подготавливаются. Преподаватель по своему усмотрению может задать вопрос любому студенту. Поэтому зачет проводится на последней паре занятий по конкретной учебной дисциплине. Дифференцированный зачет проводится следующим образом: группа в полном составе заходит в аудиторию, затем поочередно каждый студент подходит к преподавателю, который анализирует его успеваемость в течении учебного года, при этом может задать дополнительные вопросы по предмету. Дальнейшая сдача зачета производится в порядке живой очереди – один вышел, следующий студент подошел к преподавателю. Полученные оценки выставляются в ведомость дифференцированного зачета и в зачетную книжку, а также в журнал группы. Неудовлетворительные оценки в зачетную книжку не ставятся. На вопрос о том, можно ли пользоваться при подготовке к ответу на вопросы экзаменационного билета сетью Интернет, шпаргалками, учебно-методическими пособиями, телефонами, ФИО23 ответила, что этого не допускается, нельзя пользоваться шпаргалками, списывать из учебной литературы, пользоваться конспектами, телефонами. На вопрос о том, как должен отреагировать преподаватель, который увидел, что студент, осуществляющий подготовку к экзамену, списывает, она ответила, что преподаватель в данном случае вправе удалить студента с экзамена, вправе просто потребовать прекращения нарушений (том 2 л.д. 20-30).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО22 - она состоит в должности <данные изъяты>. В ходе проведения оперативной работы отделом по борьбе с экономиче­скими преступлениями и противодействия коррупции Оренбургского ЛО МВД России на транспорте была получена информация о том, что преподаватель Оренбургского техникума железнодорожного транспорта Терновая Е.Е., являясь должностным лицом учреждения, получает взятки от студентов данного образовательного учре­ждения, а именно от студентов группы «Организация перевозок и управление на транспорте» 3 курса за изготовление контрольных работ от имени студентов данной группы, а также за написание на неё положительной рецензии, допуск студента к экзамену. По результатам проведения оперативных мероприятий, которые продолжались достаточно длительное время, ДД.ММ.ГГГГ преподаватель Терновая Е.Е. была задержана в здании техникума. Она была привлечена к проведению личного досмотра преподавателя Терновой Е.Е., а именно, ею с участием понятых был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотре транспортного средства, изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен досмотр Терновой Е.Е. Осмотр проводился ею в присутствии двух понятых, при этом Терновая Е.Е. добровольно выдала денежные средства в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей денежными купюрами различного номинала 100, 500 рублей. Изъятые у Терновой Е.Е. денежные купюры были сверены с ксерокопиями денежных купюр, выданных ранее для проведения ОРМ, при этом денежная купюра достоинством 500 рублей № совпала с ксерокопией денежной купюры, выданной ранее студентке группы ФИО16, которая участвовала в проведении ОРМ. Терновая Е.Е. сразу же призналась в том, что получила от старосты группы ФИО71 денежные средства, раскаивалась в содеянном. Терновая Е.Е. пояснила, что изъятые денежные средства, в том числе денежная купюра достоинством 500 рублей номер и серия которой совпали с номером и серией денежной купюры, выданной для проведения ОРМ, получены ею от старосты группы №ФИО71 за совершение незаконных действий, а именно за помощь в сдаче зачета по предмету «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения», которая выразилась в том, что за полученное от каждого студента группы № денежное вознаграждение, в размере 500 рублей, преподаватель Терновая Е.Е. в ходе дифференцированного зачета, который проходил ДД.ММ.ГГГГ по её предмету, независимо от уровня знаний студента, передавшего деньги, который он показал в ходе зачета, в любом случае ею ставилась положительная оценка по результатам дифференцированного зачета. Также Терновая Е.Е. говорила о том, что изготавливала для студентов группы № контрольные работы за денежное вознаграждение, указывая, что получала за это 700 рублей с каждого студента если контрольную работу студент не хотел переписывать и 500 рублей с каждого студента, если она предоставляла черновик решения контрольной работы, который нужно было переписать. Терновая Е.Е. переживала по поводу сложившейся ситуации, раскаивалась, говорила, что со­вершила незаконные действия из-за тяжелого материального положения (том 2 л.д. 217-221).

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО24 данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции, с которыми ранее не была знакома, в качестве понятой, ей были разъяснены права и обязанности. Ее и еще одну понятую доставили в железнодорожный техникум, их пригласили в кабинет, когда уже все произошло, преподавателя задержали за получение взятки. В кабинете находился преподаватель, были оперативные сотрудники. Когда она зашла в кабинет, денежные средства уже были обнаружены, они находились в листке бумаги на столе. Денежные средства увидела, когда их пересчитывали, сумма была 3200 рублей, какими купюрами - не помнит. Затем были составлены процессуальные документы, где она везде расписалась. Не помнит, давали ли Терновая Е.Е. пояснения, так как находилась далеко. В этот день она принимала участие в качестве понятой при производстве процессуальных действий у двоих преподавателей.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, оглашен протокол допроса свидетеля ФИО24, согласно которому она была приглашена в качестве понятой сотрудниками полиции Оренбургского ЛО МВД России на транспорте для участия в проведении осмотра места происшествия. Осмотр производился в аудитории № преподавателя Терновой Е.Е. в здании Оренбургского техникума железнодорожного транспорта по <адрес> При осмотре аудитории, участвовала она, понятая ФИО25, преподаватель Терновая Е.Е. и сотрудники полиции. Сотрудники полиции, разъяснили преподавателю Терновой Е.Е. цель проведения осмотра, разъяснили участвующим лицом права и обязанности. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 17 контрольных работ группы № по учебной дисциплине, преподаваемой Терновой Е.Е., а также листок со списком фамилий студентов группы № Все изъятые документы были упакованы и снабжены пояснительными записками. Затем в этой же аудитории был проведен личный досмотр преподавателя Терновой Е.Е. Досмотр проводила девушка, которая является сотрудником полиции. Терновая Е.Е. добровольно выдала денежные средства в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей денежными купюрами различного номинала 100, 500 рублей. Изъятые у Терновой Е.Е. денежные купюры были сверены с ксерокопиями денежных купюр, выданных ранее для проведения ОРМ, при этом денежная купюра достоинством 500 рублей № совпала с ксерокопией денежной купюры, выданной ранее студентке группы, которая участвовала в проведении ОРМ. Терновая Е.Е. сразу же призналась в том, что получила от старосты группы ФИО71 денежные средства, раскаивалась в содеянном. Терновая Е.Е. пояснила, что изъятые денежные средства получены ею от старосты группы №ФИО71 за совершение незаконных действий, а именно за помощь в сдаче зачета по предмету «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения», которая выразилась в том, что за полученное от каждого студента группы № денежное вознаграждение, в размере 500 рублей, преподаватель в ходе дифференцированного зачета, который проходил ДД.ММ.ГГГГ по её предмету, независимо от уровня знаний студента, передавшего деньги, который он показал в ходе зачета, в любом случае ею ставилась положительная оценка по результатам дифференцированного зачета. Во время описываемой ситуации преподаватель Терновая Е.Е. переживала по поводу сложившейся ситуации, раскаивалась, говорила, что со­вершила незаконные действия из-за тяжелого материального положения. В ходе проведения следственных действий, никто из сотрудников полиции на преподавателя Терновую Е.Е. ни физической силы, ни психологического давления не оказывал, осмотр проводился в спокойной обстановке. (том 2 л.д. 227 – 231)

После оглашений показаний свидетеля ФИО24, подтвердила их в полном объёме, объяснив, что в настоящее время не помнит всех событий в связи с давностью. Она слышала, что Терновая Е.Е, раскаивается. Давления никакого не было на Терновую Е.Е.

Из показаний свидетеля ФИО26 данных в судебном заседании следует, что он работает <данные изъяты> Оренбургского техникума железнодорожного транспорта структурного подразделения Оренбургского института путей сообщения филиала ФГБОУ «Самарский государственный университет путей сообщения». Оренбургский институт путей сообщения представляет собой структуру, где есть факультет высшего образования и две структуры СПО. <данные изъяты> Терновая Е.Е. является их бывшим преподавателем. Она работала преподавателем, преподавала дисциплину «Техническая безопасность движения и модуль НДК обеспечение грузовых перевозок». Терновой Е.Е. была закреплена аудитория, но номер он не помнит. Терновая Е.Е. преподавала у группы № Терновая Е.Е. являлась должностным лицом Оренбургского техникума железнодорожного транспорта, поскольку она была наделена в силу своего служебного положения организационно-распорядительными функциями, что закреплено в её должностной инструкции, она вела дисциплины, составляла экзаменационные материалы и контрольно-оценочные средства, проверяла качество материала, проводила тестирование, проводила экзамены, контрольные работы, выставляла оценки в зачетные ведомости, в журналы, зачетные книжки. Оценки в зачетные книжки и ведомости выставляются преподавателем, который принимает экзамен или зачет. В техникуме не существует практики принятия зачетов за денежные средства. Дополнил, что Терновая Е.Е. нарушила в данном случае Правила оценки знаний студентов. Перед экзаменом составляются контрольно-оценочные средства – билеты. Проводится устный экзамен. Билеты рассматриваются на комиссии и утверждаются зам.директора по учебной работе. По результатам ответов на эти билеты выставляется оценка в зачетную книжку, кроме неудовлетворительной. Оценка выставляется в ведомость. В учебных планах прописано, сколько должно быть экзаменов, контрольных работ. Дифференцированный зачет это зачет, по результатам которого выставляется оценка. Промежуточная аттестация студента. По итогам зачета ставится оценка, которая вносится в зачетную книжку и ведомость. Без явки студента, оценка не может быть поставлена. Зачет проводится в определяемой аудитории, согласно расписанию по времени. Аудитория заранее подготовлена. В контрольно-оценочных средствах, описано, чем можно пользоваться во время экзамена. Студенты заходят по 5 человек, берут билет и готовятся. На группу выделяется не более 3х часов на экзамен. Терновую Е.Е. знает ДД.ММ.ГГГГ, как руководитель <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, охарактеризовать ее может исключительно с положительной стороны. Что конкретно Терновая Е.Е. принимала экзамен или дифференцированный зачет не может пояснить.

Из показаний свидетеля ФИО27 данных в судебном заседании следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Оренбургского ЛО МВД России на транспорте. Поступила информация в отношении преподавателя Терновой Е.Е. о том, что она получила денежные средства за выполненные контрольные работы, которые студенты переписывали. От кого и когда поступила оперативная информация, пояснить не может. Были проведены ОРМ с целью документирования, эксперимент, прослушивание телефонных переговоров. Общая сумма изъятых денежных средств составляла 3000 рублей, по 500 рублей купюрами. Терновая Е.Е. поясняла, что денежные средства были получены от старосты за выполнение контрольных работ. Фамилию старосты группы он помнит, в ходе ОРМ были изъяты 17 контрольных работ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО27, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, в части противоречия, оглашен протокол допроса свидетеля ФИО27 согласно которому он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Оренбургского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Оренбургского ЛО МВД России на транспорте был зафиксирован факт преступной деятельности преподавателя Оренбургского техникума железнодорожного транспорта Терновой Е.Е., которая являясь должностным лицом учебного учреждения получила взятки в виде денег от студентов группы № заочного отделения техникума за совершение незаконных действий в интересах передавших ей деньги студентов, выразившихся в том, что при сдаче зачета по предмету «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения», преподаватель Терновая Е.Е., независимо от уровня знаний студента, передавшего деньги, который он показал в ходе зачета, в любом случае ставила положительную оценку по результатам дифференцированного зачета. Также было зафиксировано, что преподаватель Терновая Е.Е. изготавливала для студентов группы ОПУ-3 контрольные работы за денежное вознаграждение, указывая, что получала за это 700 рублей с каждого студента если контрольную работу студент не хотел переписывать и 500 рублей с каждого студента, если она предоставляла черновик решения контрольной работы, который нужно было переписать. За полученные от студентов деньги она формально проверяла контрольные работы, ставила за них оценки и тем самым допускала студентов, передавших ей денежные средства к сдаче экзамена. В ходе досмотра Терновой Е.Е., она добровольно выдала денежные средства в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей денежными купюрами различного номинала 100, 500 рублей, указав при этом, что изъятые денежные средства, в том числе денежная купюра достоинством 500 рублей номер и серия которой совпали с номером и серией денежной купюры, выданной для проведения ОРМ, получены ею от старосты группы №ФИО71 за совершение вышеуказанных незаконных действий. Терновая Е.Е. во время проведения с ней проверочных мероприятий, сразу же призналась в том, что получила от старосты группы ФИО71 денежные средства, раскаивалась в содеянном. Им с участием понятых и Терновой Е.Е. был проведен осмотр места происшествия. (том 2 л.д. 222 – 226)

После оглашений показаний свидетель ФИО27, подтвердил их в полном объёме, объяснив, что в настоящее время не помнит всех событий в связи с давностью. Дополнил, что Терновая Е.Е. пояснила, что денежные средства получила от старосты группы, в протоколе допроса стоят его подписи. Он участвовал в ходе осмотра места происшествия и в ходе личного досмотра. Одна купюра только совпала по акту сверки.

Из показаний свидетеля ФИО2 данных в судебном заседании следует, что она работает <данные изъяты> Оренбургского техникума железнодорожного транспорта. В ее обязанности входит работа со студентами заочной формы обучения. У преподавателя Терновой Е.Е. была группа специальности «Организация перевозок и управление на транспорте» 3 курс заочной формы обучения. Студенты приходят на сессию. На первой сессии – установочной, студенты получают задание от преподавателя. В межсессионный период студенты должны выполнить задание самостоятельно, на зимнюю сессию студенты должны принести и сдать контрольную работу. Контрольная работа сдается в учебную часть, где регистрируется. У каждого преподавателя имеется журнал учета контрольных работ, имеется свой модуль. Преподаватель приходит, берет работу из модуля, делает отметку, далее проверяет работу, затем возвращает опять к ним, делает отметку, что проверил, делает отметку об оценке – зачет, либо незачет. Оценка выставляется в журнале регистрации и на самой контрольной работе. Студент забирает контрольную работу от них из учебной части. Если работа зачтена, с ней студент идет на экзамен. Если работа не зачтена, студент выполняет работу над ошибками. После сдачи экзамена, контрольная работа вместе с ведомостью сдается им в учебную часть. Контрольная работа выполняется рукописно, в тонкой тетради в клетку. На контрольной работе клеится обложка, где указывается фамилия имя отчество студента и шифр. После проверки работу преподаватель приносит ним обратно в учебную часть, все регистрируется лично преподавателем. На титульном листе пишется дата проверки преподавателем и результат проверки. Иногда студенты собирают все контрольные и передают их старосте. Если студент не сдал контрольную работу, он не допускается до экзамена. Журнал рецензии хранится у них в учебной части. Если у преподавателя несколько дисциплин, заводится несколько журналов. При получении и сдаче контрольных работ, преподаватель расписывается в журнале. Терновая Е.Е. работала преподавателем дисциплины «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения». Эта дисциплина преподавалась в группе ОПУ-3, была третья сессия. В ходе данной сессия, Терновая Е.Е. должна была проверить контрольные работы, принять экзамен или зачет, она не помнит. Терновая Е.Е. фактически проверила знания студентов, поскольку она принесла в учебную часть контрольные работы по количеству сдавших и ведомость. Все ведомости были заполнены Терновой. Все контрольные работы после экзамена остались у них. Она одна в методическом отделе работает. С февраля студенты стали сдавать контрольные работы. В техникуме допускается, если контрольная работа будет написана другим лицом. Контрольная работа должна быть читаемой, чтобы все контрольные работы, были написаны одним почерком, такого не было. Терновой Е.Е. характеризует с положительной стороны, как ответственного преподавателя. Преподаватель Терновая Е.Е. осуществляла обучение по учебной дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения». У группы № было 3 сессии: 1 сессия – установочная, которая проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 2 сессия – экзаменационная зимняя сессия, проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данной сессии Терновая Е.Е. прочитала лекции по учебной дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения», а также провела практические занятия. В ходе зимней сессии студенты группы № получили у Терновой Е.Е. задания на выполнение контрольных работ по учебной дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения». 3 сессия – весенняя экзаменационная сессия проходила у группы №ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данной сессии Терновая Е.Е. дочитала курс лекций и провела лабораторные практические работы и должна была принять дифференцированный зачет по учебной дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения». Зачет происходил ДД.ММ.ГГГГ. Зачетная книжка не является официальным документом. Она нужна для студента. Ведомость является официальным документом. Зачетная книжка не является подтверждением сдачи экзамена. Документ о получении диплома выдается на основании ведомости.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, в части противоречия, является ли зачетная книжка официальным документом, оглашен протокол допроса свидетеля ФИО2, согласно которому зачетная книжка является официальным документом.

После оглашений показаний свидетель ФИО2, подтвердила их в полном объёме, объяснив, что в настоящее время не помнит всех событий в связи с давностью. Дополнила, что, преподаватель без проверки уровня знаний студента выставить ему оценки не может. Протокол допроса происходил в форме вопрос-ответ. По окончании допроса свой протокол допроса она лично прочитала.

Из показаний свидетеля ФИО16 данных в ходе судебного заседания изначально следует, что она обучается <данные изъяты> Оренбургского техникума железнодорожного транспорта, группа №. Терновая Е.Е. преподавала предметы по дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог» на 3 курсе, предмет преподавался ДД.ММ.ГГГГ. Преподаватель лекции читал, аттестация итоговая была в виде практической и контрольной работ. По итогу был экзамен. Были 2 практические работы, на экзамен нужно было придти с готовой работой. Когда пришли на экзамен, взяли билет и готовились по вопросам и отвечали с составленными ответами, а также с практической и контрольной работой нужно отвечать. Перед экзаменом нужно было написать контрольную работу и 3 практические работы. Точную дату, когда это все происходило, она не помнит, сессия была весенняя. Денежные средства она сдавала, но какую сумму не помнит, за экзамен, но за какой не помнит. Контрольные работы в основном делала сама. В оперативно-розыскных мероприятиях она не участвовала. С сотрудником полиции по сдаче экзамена не сотрудничала, разговоров про сдачу экзамена не было. На экзамен, который принимала преподаватель Терновая Е.Е, она не помнит, деньги кому-либо сдавали, поскольку много времени прошло. ДД.ММ.ГГГГ ее вызывали в ЛОВД на <адрес>, ФИО28 подошел, представился, пояснил, куда необходимо явиться, это было уже после экзамена. Ее допрашивали о том, как она учится, как сдавали экзамен. Допрос происходил у следователя. Ей задавали вопросы, она отвечала. Затем протокол своего допроса она читала, в там все верно было указано. До ДД.ММ.ГГГГ с кем-либо из оперативных сотрудников она не была знакома. Считает, что возможно было сдать предмет самим. Контрольную работу, она писала сама, которую ей зачли, сдавала экзамен. Во время экзамена в аудиторию заходили по 5-7 человек, отвечали, затем выходили, заходили следующие. Она не обратила внимание, пользовался кто-либо интернетом и она не слышала, разрешала ли Терновая Е.Е. пользоваться интернетом. Практическую работу она сдала в день экзамена, а контрольная работа должна быть сдана, чтобы допустили до экзамена.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО16, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, в части противоречия, оглашен протокол допроса свидетеля ФИО16, согласно которому во время учебы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ студентами группы обсуждалась возможность сдачи курсовых проектов, контрольных работ, зачетов и экзаменов преподавателям техникума, которые согласились за денежное вознаграждение совершить незаконные действия в интересах передавших им денежные средства студентов. Данные вопросы решала староста группы ФИО71, она же передавала сведения о размере денежных средств, которые необходимо было сдать каждому конкретному преподавателю. Она объявляла требования, которые выдвигал каждый преподаватель. Она была посредником между студентами группы и преподавателями. Разговоры о передаче денежных средств преподавателям возникли из-за того, что все студенты поняли, что преподаватели завышают требования к своим предметам и что если не сдать деньги преподавателям, то они начинают придираться к выполняемым студентом работам и ответам в ходе сдачи экзаменов. Они были вынуждены передавать деньги преподавателям. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, их группе преподавался предмет «Техническая эксплуатация и безопасность движения», данный предмет вела преподаватель Терновая Е.Е. Предмет является сложным к изучению, требовал время для изучения. По данному предмету ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им был прочитан курс лекций. ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с сотрудником полиции Оренбургского ЛО МВД России на транспорте ФИО28, которому рассказала о том, что преподаватели железнодорожного техникума, который расположен по <адрес>, берут взятки у студентов за постановку положительных оценок в ходе учебного процесса и сдачи экзаменов (зачетов). В это время у них шла установочная сессия. Сотрудника полиции ФИО28 заинтересовала данная информация, но она достоверно что-то утверждать не могла, и на этом их разговор прекратился. ФИО28 попросил её о том, что если появится какая-либо информация о коррупционных проявлениях в Оренбургском техникуме железнодорожного транспорта, чтобы она позвонила ему и рассказала об этом. Она согласилась на сотрудничество. Перед началом зимней сессии ДД.ММ.ГГГГ или буквально в первые дни зимней сессии, от старосты группы ФИО71 она узнала о том, что во время зимней сессии, за денежное вознаграждение, переданное при посредничестве старосты группы ФИО71 преподавателям техникума можно будет получить зачеты, сдать контрольные работы, курсовые проекты, при этом уровень знаний по ним проверяться не будет, их зачтут формально за денежное вознаграждение. О данной информации ею было сообщено ФИО28, так как она считает, что студенты должны учиться надлежащим образом. Он предложил ей участвовать в проведении оперативных мероприятий для проверки возможного преступного поведения преподавателей техникума. Она дала свое добровольное согласие. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у их группы проходила зимняя сессия. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, когда они находились в учебной аудитории, на втором этаже здания техникума, от старосты группы ФИО71, она и другие студенты группы узнали о том, что преподаватель Терновая Е.Е. за денежное вознаграждение в размере 700 рублей изготовит контрольную работу по предмету «Техническая эксплуатация и безопасность движения» и поставит положительную оценку за неё при проверке, напишет положительную рецензию и допустит к сдаче дифференцированного зачета, который студенты их группы будут сдавать во время весенней сессии. ФИО71 разговаривала об этом свободно, никак не скрываясь и ничего не опасаясь. Данное объявление слышали многие студенты группы, обсуждали это. Староста сказала, что за полученные деньги, преподаватель Терновая Е.Е. предоставит ответ на тему контрольной работы уже написанный, на который нужно будет приклеить собственноручно титульный лист от своего имени и подписать, а затем сдать в учебную часть заочного отделения на проверку, при этом будет в любом случае поставлена положительная оценка за контрольную работу, написана положительная рецензия и будет дан допуск к сдаче дифференцированного зачета. Кроме этого можно было передать Терновой Е.Е. 500 рублей и получить текст решения контрольной работы, который нужно было переписать самостоятельно. Выполнение контрольной работы должно было быть окончено до весенней сессии. Контрольная работа сдается на проверку в заочное отделение, затем оттуда поступает лично преподавателю, которая проверяет её и ставит оценку об её сдаче. После сдачи контрольной работы студент допускается к сдаче дифференцированного зачета по предмету «Техническая эксплуатация и безопасность движения». В ходе изучения данного предмета стало понятно, что самостоятельно подготовить контрольную работу, затем сдать дифференцированный зачет, будет крайне сложно, так как предмет требует большого количества времени на его изучение. Кроме этого студенты знали о том, что Терновая Е.Е. в любом случае будет делать так, чтобы студенты передавали ей денежные средства, она не поставит положительной оценки не получив денежных средств. Она согласилась на условия, которые выдвинула преподаватель Терновая Е.Е. О выдвинутом требовании она сообщила сотруднику полиции ФИО28ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции она была досмотрена на предмет отсутствия у неё денежных средств. Затем ей были вручены денежные средства в размере 700 рублей, предназначавшиеся преподавателю Терновой Е.Е. за совершение в её интересах заведомо незаконных действий, в размере 1500 рублей, предназначавшихся преподавателю ФИО14 за совершение в её интересах незаконных действий и 400 рублей также преподавателю ФИО14 по учебной дисциплине «Охрана труда». Все врученные ей денежные средства предварительно были откопированы сотрудниками. После этого она поехала в техникум, где в дневное время, во второй половине дня, ДД.ММ.ГГГГ, в коридоре Оренбургского техникума железнодорожного транспорта, на втором этаже, она передала старосте группы ФИО71 врученные ей сотрудниками полиции 500 рублей, для их последующей передачи преподавателю Терновой Е.Е. за выполнение контрольной работы по предмету «Техническая эксплуатация и безопасность движения», а также за постановку положительной оценки за её выполнение, 200 рублей из врученных мне, она отдала какому-то другому преподавателю, 700 рублей для преподавателя Терновой Е.Е. передать не получилось. ФИО71 записала её фамилию на листок бумаги, она видела на этом листке фамилии студентов их группы, но назвать их сейчас затрудняется, так как не запомнила. Затем ФИО71 сказала ей, чтобы она не переживала за контрольную работу, так как за полученные деньги Терновая Е.Е. все сделает в её интересах, а именно выполнит ей контрольную работу и затем при её проверке поставит ей за неё зачет, допустив тем самым к сдаче дифференцированного зачета. ФИО71 сказала, что 200 рублей преподавателю Терновой А.И. нужно будет передать позднее. Одновременно с деньгами для преподавателя Терновой Е.Е. она передала еще и денежные средства, для преподавателя ФИО14 После этого она вернулась в отдел полиции, где её вновь досмотрели, и было установлено, что ранее врученные ей денежные средства у неё отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у их группы проходила весенняя сессия. ДД.ММ.ГГГГ, прямо перед проведением дифференцированного зачета у преподавателя Терновой Е.Е., во время учебных занятий в техникуме староста группы ФИО71 выдала ей контрольную работу по предмету «Техническая эксплуатация и безопасность движения», на которую она сама приклеила титульный лист, подписала и сдала в учебную часть заочного отделения на проверку. На самом деле контрольную работу она не писала, тему не изучала. Кто написал контрольную работу от её имени, она не знает, она была написана рукописным текстом. По данной контрольной работе преподаватель Терновая Е.Е. в этот же день поставила ей зачет и допустила к сдаче дифференцированного зачета. Она сама её не делала, тему контрольной не изучала. Староста группы ФИО71 в данном случае выступила посредником между ней и преподавателем Терновой Е.Е. при передаче денежных средств за выполнение незаконных действий в её интересах. На основании полученной оценки (зачет) за данную контрольную работу она была допущена к сдаче дифференцированного зачета. В ходе весенней сессии, во время учебных занятий, староста группы ФИО71 объявила студентам группы, что преподаватель Терновая Е.Е. сказала ей, что за 500 рублей с каждого студента готова поставить на дифференцированном зачете в любом случае положительную оценку без проверки фактического уровня знаний по её предмету, положительная оценка была гарантирована даже если вообще не отвечать на вопросы билета. Этот разговор происходил не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как зачет у преподавателя Терновой Е.Е. проходил ДД.ММ.ГГГГ. Все студенты знали, что если не передать Терновой Е.Е. денежные средства, то сдать зачет, скорее всего не получится. Она согласилась на условия преподавателя Терновой Е.Е. Об этом она сообщила сотруднику полиции ФИО28, который вновь предложил ей участие в проведении оперативных мероприятий по фиксации преступных действий преподавателя Терновой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ ей были вручены денежные средства в размере 500 рублей преподавателю Терновой Е.Е., перед вручением ей денежных средств она была досмотрена сотрудниками полиции, при ней никаких собственных денежных средств не было. Врученные ей деньги предварительно были откопированы. Затем она поехала в техникум, где передала денежные средства старосте ФИО71, для их последующей передачи преподавателю Терновой Е.Е. за совершение незаконных действий в её интересах, выразившихся в постановке положительной оценки в ходе дифференцированного зачета по предмету, преподаваемому Терновой Е.Е., без проверки фактического уровня её знаний. Староста группы Исеналиева А.И. сказала, что передаст указанные деньги Терновой Е.Е. и та в свою очередь, выполнит указанные действия в её интересах. Кроме этого ФИО71 напомнила ей о том, что ей необходимо передать еще 200 рублей для Терновой Е.Е. в счет изготовленной от её имени контрольной работы, так как зимой она не в полном объеме передала денежные средства. Они с ней договорились о том, что 200 рублей она принесет ДД.ММ.ГГГГ. Экзамен у преподавателя Терновой Е.Е. был назначен на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут у их группы в аудитории № начался дифференцированный зачет. Студенты пользовались на зачете интернетом, могли списывать. Процесс сдачи для каждого студента занимал 3-5 минут. Преподаватель Терновая Е.Е. принимала экзамен формально, не проверяла надлежащим образом уровень знаний по её предмету, не задавала дополнительных вопросов, не требовала полного ответа на вопросы билета. Она взяла билет, села за парту и стала писать ответ на него, пользуясь при этом интернетом. Преподаватель Терновая Е.Е. видела, что все студенты списывают, что никто не готовится надлежащим образом, но никак на это не реагировала. Когда подошла её очередь, она пошла отвечать на вопросы билета. Терновая Е.Е. надлежащим образом знание темы не проверяла, никаких дополнительных вопросов она ей не задавала, однако стала придираться к ней о том, что у неё отсутствует практическая работа. Она стала говорить ей о том, что придет на следующий день и сдаст ей зачет, Терновая Е.Е. возражала. Затем она вспылила и вышла из аудитории. Она подошла к ФИО71 и сказала о том, что пусть она договаривается с Терновой Е.Е. или возвращает деньги. ФИО71 взяла её зачетку и пошла к Терновой Е.Е., примерно через 5-7 минут вернулась, и передала ей зачетку, в которой стояла оценка «хорошо». ФИО71 сказала, что поговорила с преподавателем Терновой Е.Е., которая взяла её зачетку, лично вписала свои данные, название предмета и поставила отметку «хорошо», и тогда же, внесла аналогичные сведения в ведомость зачета, а также в журнал группы. После этого она вернулась в отдел полиции, где её вновь досмотрели, и было установлено, что ранее врученные ей денежные средства у неё отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции она была досмотрена на предмет отсутствия у неё денежных средств. Затем ей были вручены денежные средства в размере 500 рублей, предназначавшихся преподавателю ФИО30 за совершение в её интересах заведомо незаконных действий, в размере 500 рублей, предназначавшихся преподавателю ФИО31 за совершение в её интересах незаконных действий и 200 рублей преподавателю Терновой Е.Е. в качестве доплаты за выполнение контрольной работы. Все врученные ей денежные средства предварительно были откопированы сотрудниками. После этого она поехала в техникум, где утром, ДД.ММ.ГГГГ, в коридоре Оренбургского техникума железнодорожного транспорта, на втором этаже, передала старосте группы ФИО71 врученные ей сотрудниками полиции 200 рублей, для их последующей передачи преподавателю Терновой Е.Е. за выполнение для неё контрольной работы по предмету «Техническая эксплуатация и безопасность движения», так как ранее всю сумму денежных средств она не отдала. Одновременно с деньгами для преподавателя Терновой Е.Е. она передала еще и денежные средства, для других преподавателей. После этого она вернулась в отдел полиции, где её вновь досмотрели, и было установлено, что ранее врученные ей денежные средства у неё отсутствуют. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ею через старосту группы ФИО71 преподавателю Терновой Е.Е. была передана 1200 рублей за совершение незаконных действий в её интересах. Передача денежных средств происходила под контролем сотрудников полиции. Она, как и все студенты их группы, была вынуждена согласиться на требования преподавателя Терновой Е.Е. платить ей взятки, поскольку она могла создать ей такие условия, при которых она не смогла бы сдать ни контрольные работы, ни дифференцированный зачет по ее предмету. (том 2 л.д. 174-182).

В ходе судебного заседания, свидетель ФИО16, пояснила, что в ходе предварительного следствия до начала сдачи экзамена, она не сотрудничала с сотрудниками полиции, денежные средства ей не передавались. ФИО28 подошел, представился, сказал подойти в линейный отдел, вместе с ее подругой, когда они пришли, он сказал, что их вызывает в следственный комитет к следователю ФИО99, отдал им повестку. Она не помнит, сама ли писала контрольную работу или нет, поскольку прошло много времени. Передавала ФИО71 за экзамен по предмету Терновой 500 рублей, чтобы сдать экзамен, о чем сообщила сама ФИО71. Денежные средства она должна была передать Терновой. К сдаче зачета она готовилась самостоятельно, ответила на 2 вопроса из 3-трех. Получила оценку «хорошо». Она не видела, чтобы ФИО71 передавала Терновой денежные средства. За контрольную работу по предмету Терновой Е.Е. она передавала денежные средства в размере 500 рублей ФИО71, она же возвращала ей готовую контрольную работу. Ее допрос происходил в следственном комитете на <адрес>. В протоколе допроса она сама заполняла «записано верно, мною прочитано». На нее не оказывалось давление. Подтверждает, что познакомилась с сотрудником полиции ФИО28ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ она с ним не общалась. Она не давала свое согласие на проведение ОРМ с ее участием. Показания записывал следователь, когда ее вызывали, она очень тропилась, и быстро прочитала свои показания, не вникая в сам текст. В отделе полиции ее не досматривали. По поводу денежных средств, она ничего ФИО28 ничего не сообщала, денежные средства ей не вручали. Она передала свои личные денежные средства Терновой Е.Е. В протоколе допроса неверно указано, что ДД.ММ.ГГГГ она была в отделе полиции. Денежные средства она передавала в день экзамена -ДД.ММ.ГГГГ.

Затем после проведенной служебной проверки в отношении свидетеля ФИО16, она пояснила, что не подтверждает свои показания, данные ранее в ходе судебного заседания, указала, что сотрудничала с сотрудниками полиции в проведении ОРМ во время сессии ДД.ММ.ГГГГ. Ей в отделе полиции <адрес> перед сессией вручили денежные средства, которые должна была передать для преподавателя, чтобы тот поставил зачет, передано было 500 рублей, они были помечены, затем с ее участием еще 2-3 раза производились ОРМ. Денежные средства она передавала ФИО71. Все документально оформлялось, присутствовали понятые. До этого она давала показания, и говорила, что не участвовала в ОРМ, так как испугалась. Староста группы ФИО71 предлагала, что можно сдать денежные средства за контрольные работы, чтобы к экзамену они уже были готовы. Сумма денежных средств была оговорена - 500 рублей, за данную сумму будет предоставлена готовая контрольная, написана, либо напечатана. ФИО71 не поясняла, кому предназначены были денежные средства. В настоящее время она не обучается. Денежные средства передавала ДД.ММ.ГГГГ. За период ОРМ и по настоящее время они с Терновой не встречались и она на нее не оказывала давление. Она была знакома с ФИО28, точно не помнит, при каких обстоятельствах. Кто выполнил ее контрольную работу, она не знает, контрольную работу она получила в день зачета. Сколько все человек было на зачете, она не помнит. На зачет заходило по 5-7 человек. Она готовилась к зачету, на зачете пользовалась сетью интернет, при этом сотовый телефон прятала. Терновая Е.Е. не разрешала им пользоваться. Ей задавались дополнительные вопросы, на которые она не ответила. Другим также задавались дополнительные вопросы, если они плохо отвечали. Она лично не видела, как Исеналиева передавала денежные средства Терновой Е.Е. Терновая Е.Е. никаких незаконных действия в отношении нее не совершала. Когда она пришла на экзамен, сказала, что у нее нет одной практической работы, затем она вышла из аудитории и пошла к Исеналиевой, сказала, что она не сдала. Она вышла к ФИО71 и сказала ей, чтобы она пошла и попросила поставить зачет. Исеналиева зашла с зачеткой к Терновой Е.Е. и вышла с оценкой. Она ответила полностью на один из трех вопросов. Не помнит, были ли с ее участием ОРМ в феврале.

На обозрение в судебном заседание свидетелю предоставлены: протокол досмотра лица, выступающего в качестве взяткодателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протокол досмотра лица, выступающего в качестве взяткодателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, протокол досмотра лица, выступающего в качестве взяткодателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протокол досмотра лица, выступающего в качестве взяткодателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, протокол досмотра лица, выступающего в качестве взяткодателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, протокол досмотра лица, выступающего в качестве взяткодателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ.

После обозревания представленных документов свидетель ФИО16 пояснила, что в процессуальных документах стоит ее подпись, ее досматривали. Следователь задавал вопросы, она отвечала. Потом протокол читала.

На обозрение в судебном заседание свидетелю предоставлен протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ.

После обозревания представленного документа, свидетель ФИО16 пояснила, что в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ стоят ее подписи, она подтверждает все зафиксированные в нем показания, в полном объёме. Противоречия в показаниях объяснила тем, что в настоящее время не помнит всех событий в связи с давностью.

Из показаний свидетеля ФИО10 данных в судебном заседании следует, что она обучается <данные изъяты> Оренбургского техникума железнодорожного транспорта, по предмету предмет техническая эксплуатация грузов и безопасность движения. Контрольную работу сдавали за деньги, староста группы собирала деньги. Потом староста раздавала им контрольные работы, они уже были написаны. Она сдала 700 рублей. Денежные средства предназначались Терновой Е.Е., чтобы была изготовлена контрольная работа. Денежные средства отдали ФИО71 за несколько дней до экзамена. Контрольную работу передали готовую, она была зачтена. За экзамен тоже сдавали деньги. Заходили в аудиторию, садились, отвечали по билетам, она сдала 500 рублей Исеналиевой, для преподавателя Терновой Е.Е., чтобы та поставила положительную оценку. Она ответила на первые три вопросы, дополнительные вопросы не задавались, ей поставили оценку «хорошо». Когда и где Исеналиева передала деньги Терновой Е.Е. она не знает и не знает вообще факт передачи денег был или нет.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, в части противоречий был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, она передала старосте группы ФИО71 500 рублей, для их последующей передачи преподавателю Терновой Е.Е. за совершение указанных незаконных действий, выразившихся в дальнейшем в изготовлении от её имени контрольной работы, постановки за нее положительной оценки.

После оглашений показаний свидетель ФИО10, подтвердила, их в полном объёме, объяснив, что в настоящее время не помнит всех событий в связи с давностью.

Из показаний свидетеля ФИО28, данных в ходе судебного заседания следует, что он работает в линейном отделе полиции. Была получена оперативная информация о получении денежных средств преподавателем за контрольные работы, экзамены. Данная оперативная информация ими проверялась. Изначально была информация оперативная, в дальнейшем он познакомился со студентом – ФИО16ДД.ММ.ГГГГ, у которой преподавателем была Терновая. ФИО16 также подтвердила имеющуюся у них оперативную информацию о получении преподавателем денежных средств за контрольную и экзамен. ФИО16 вручались денежные средства с целью подтвердить или опровергнуть получение денежных средств преподавателем. Вручение денежных средств оформлялось процессуально, денежные купюры сравнивались, были сделаны ксерокопии. Дату ОРМ не помнит, это было ДД.ММ.ГГГГ, не помнит, происходил ли личный досмотр Терновой Е.Е., сам процесс изъятия денежных средств он видел. ФИО16 пояснила, что Терновой Е.Е. должны были быть переданы денежные средства, за незаконные действия в пользу студентов. По ОРМ составлялись протокол вручения денежных средств, протокол личного досмотра, протокол досмотра. Кто собирал материал по Терновой Е.Е. он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО28, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, в части противоречия, оглашен протокол допроса свидетеля ФИО28, согласно которому в ходе проведения оперативной работы отделом по борьбе с экономиче­скими преступлениями и противодействия коррупции Оренбургского ЛО МВД России на транспорте была получена информация о том, что преподаватель Оренбургского техникума железнодорожного транспорта Терновая Е.Е. получает взятки от студентов группы «Организация перевозок и управление на транспорте» 3 курса за изготовление контрольных работ от имени студентов данной группы, а также за написание на неё положительной рецензии, допуск студента к экзамену. Кроме этого имелась информация о том, что Терновая Е.Е. за денежное вознаграждение полученное от студентов группы, в ходе дифференцированного зачета по преподаваемой ею учебной дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения», фактически уровень знаний студентов не оценивая, в любом случае поставит положительные оценки передавшим ей денежные средства студентам. Была получена информа­ция, что Терновой Е.Е. предъявляет повышенные требования к изучению студентами по своей учебной дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения». По имеющейся оперативной информации передачу денежных средств от студентов группы 3 курса «Организация перевозок и управление на транспорте» за совершение указанных незаконных действий в интересах студентов осуществляла староста группы ФИО71 Одновременно имелась информация о совершении коррупционных преступлений со стороны других преподавателей техникума. Данная оперативная информация подлежала проверке, в связи с чем были начаты оперативные мероприятия, направленные на проверку указанной информации. В ходе проведения ОРМ им было решение провести беседы со студентами техникума о фактах вымогательства денежных средств у студентов со стороны преподавателей за получение положительных отметок при сдаче экзаменов либо курсовых работ. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился со студенткой группы «Организация перевозок и управление на транспорте» 3 курса техникума, в ходе разговора с которой обсуждал процесс учебы в техникуме, а также спрашивал её о коррупционном поведении преподавателей техникума. ФИО16 подтвердила информацию о том, что преподаватели техникума получают от студентов денежные средства за совершение в их интересах незаконных действий. Данная информация подлежала проверке, у ФИО16 было получено согласие на возможность участия её в проведении ОРМ. Он договорился с ней о том, что она сообщит о любом коррупционном поведении со стороны преподавателей. В начале зимней сессии ДД.ММ.ГГГГ или буквально в первые дни зимней сессии, от старосты группы ФИО71ФИО16 узнала о том, что во время зимней сессии, за денежное вознаграждение, переданное при посредничестве старосты группы ФИО71 преподавателю техникума Терновой Е.Е. можно будет сдать контрольную работу, при этом она будет изготовлена самой Терновой Е.Е., уровень знаний по её изготовлению проверяться не будет, контрольная работа будет зачтена формально в ответ за полученное денежное вознаграждение. О данной информации ФИО16 сообщила ему, в ответ на это, он предложил ей участвовать в проведении оперативных мероприятий для проверки возможного преступного поведения преподавателя техникума Терновой Е.Е. ФИО16 дала свое добровольное согласие. ФИО16 рассказала ему, что преподаватель Терновая Е.Е., за денежное вознаграждение в размере 700 рублей изготовит контрольную работу по учебной дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения» и поставит положительную оценку за неё при проверке, напишет положительную рецензию и допустит каждого студента, передавшего ей денежные средства к сдаче экзамена по ее предмету. За полученные деньги Терновая Е.Е. обязалась предоставить ответ на тему контрольной работы уже написанный, на который нужно будет приклеить собственноручно титульный лист от своего имени и подписать, а затем сдать в учебную часть заочного отделения на проверку, при этом будет в любом случае поставлена положительная оценка за контрольную работу. Кроме этого можно было передать Терновой Е.Е. 500 рублей и получить текст решения контрольной работы, который нужно было переписать самостоятельно. Выполнение контрольной работы должно было быть окончено до весенней сессии. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции ФИО16 была досмотрена на предмет отсутствия у неё собственных денежных средств. Затем ей были вручены денежные средства в размере 700 рублей, предназначавшиеся преподавателю Терновой Е.Е. за совершение в её интересах заведомо незаконных действий, в размере 1500 рублей, предназначавшихся преподавателю ФИО14 за совершение в её интересах незаконных действий и 400 рублей также преподавателю ФИО14 по учебной дисциплине «Охрана труда». Все врученные ФИО16 денежные средства предварительно были откопированы сотрудниками, ксерокопии денежных средств прилагались к протоколу пометки и выдачи денежных средств. После этого ФИО16 поехала в техникум, где в дневное время, во второй половине дня, ДД.ММ.ГГГГ, в коридоре Оренбургского техникума железнодорожного транспорта, на втором этаже, передала старосте группы ФИО71 врученные ей сотрудниками полиции 500 рублей, для их последующей передачи преподавателю Терновой Е.Е. за выполнение для неё контрольной работы по предмету «Техническая эксплуатация и безопасность движения», а также за постановку положительной оценки за её выполнение, 200 рублей из врученных ей денежных средств, она отдала какому-то другому преподавателю и ей сразу отдать 700 рублей для преподавателя Терновой Е.Е. не получилось. ФИО71 записала её фамилию на листок бумаги, она видела на этом листке фамилии студентов группы ОПУ-3. ФИО71 сказала ФИО16, что за полученные деньги Терновая Е.Е. все сделает в её интересах, а именно выполнит ей контрольную работу и затем при её проверке поставит ей за неё зачет, допустив тем самым к сдаче дифференцированного зачета. ФИО71 сказала ей, что 200 рублей преподавателю Терновой А.И. нужно будет досдать позднее. Одновременно с деньгами для преподавателя Терновой Е.Е. она передала еще и денежные средства, для преподавателя ФИО14 После этого ФИО16 вернулась в отдел полиции, где её вновь досмотрели, и было установлено, что ранее врученные ей денежные средства у неё отсутствуют. В ходе зимней сессии ФИО16 принимала участие в нескольких оперативных мероприятиях, при этом передавала деньги старосте ФИО71, выступающей посредником, для передачи их преподавателям ФИО14, Терновой Е.Е., ФИО31, ФИО30 Все действия документировались. В связи с тем, что имелась информация о том, что преподаватели будут продолжать получение денежных средств за совершение незаконных действий в интересах студентов, было принято решение не задерживать преподавателей до проведения весенней сессии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у группы № проходила весенняя сессия. ДД.ММ.ГГГГ, прямо перед проведением дифференцированного зачета у преподавателя Терновой Е.Е., во время учебных занятий в техникуме староста группы ФИО71 выдала ФИО16 контрольную работу по предмету «Техническая эксплуатация и безопасность движения», на которую она сама приклеила титульный лист, подписала и сдала в учебную часть заочного отделения на проверку. На самом деле контрольную работу она не писала, тему не изучала. Кто написал контрольную работу от её имени, она не знает, она была написана рукописным текстом. По данной контрольной работе преподаватель Терновая Е.Е. в этот же день поставила ей зачет и допустила к сдаче дифференцированного зачета. Она сама её не делала, тему контрольной не изучала. Староста группы ФИО71 в данном случае выступила посредником между ФИО16 и преподавателем Терновой Е.Е. при передаче денежных средств за выполнение незаконных действий в её интересах. На основании полученной оценки (зачет) за данную контрольную работу ФИО16 была допущена к сдаче дифференцированного зачета. В ходе весенней сессии, во время учебных занятий, староста группы ФИО71 объявила студентам группы, что преподаватель Терновая Е.Е. сказала ей, что за 500 рублей с каждого студента готова поставить на дифференцированном зачете в любом случае положительную оценку без проверки фактического уровня знаний по её предмету, положительная оценка была гарантирована даже если вообще не отвечать на вопросы билета. Этот разговор происходил не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как зачет у преподавателя Терновой Е.Е. проходил ДД.ММ.ГГГГ. Все студенты знали, что если не передать Терновой Е.Е. денежные средства, то сдать зачет, скорее всего не получится. ФИО16 согласилась на условия преподавателя Терновой Е.Е. Об этом она сообщила ему, в ответ он вновь предложил ФИО16 участие в проведении оперативных мероприятий по фиксации преступных действий преподавателя Терновой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГФИО16 были вручены денежные средства в размере 500 рублей преподавателю Терновой Е.Е., перед вручением денежных средств она была досмотрена сотрудниками полиции, при ней никаких собственных денежных средств не было. Врученные ей деньги предварительно были откопированы и приобщены в качестве приложения к протоколу вручения денежных средств. Затем ФИО16 поехала в техникум, где передала денежные средства старосте ФИО71, для их последующей передачи преподавателю Терновой Е.Е. за совершение незаконных действий в её интересах, выразившихся в постановке положительной оценки в ходе дифференцированного зачета по предмету, преподаваемому Терновой Е.Е., без проверки фактического уровня знаний ФИО16 Староста группы ФИО71 сказала, что передаст указанные деньги Терновой Е.Е. и та в свою очередь, выполнит указанные действия в интересах ФИО16 Кроме этого ФИО71 напомнила ФИО16 о том, что ей необходимо передать еще 200 рублей для Терновой Е.Е. в счет изготовленной от её имени контрольной работы, так как зимой она не в полном объеме передала денежные средства. Они с ней договорились о том, что 200 рублей ФИО16 принесет ДД.ММ.ГГГГ. Экзамен у преподавателя Терновой Е.Е. был назначен на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут у группы № в аудитории № начался дифференцированный зачет. Студенты пользовались на зачете интернетом, могли списывать. Процесс сдачи для каждого студента занимал 3-5 минут. Преподаватель Терновая Е.Е. принимала экзамен формально, не проверяла надлежащим образом уровень знаний по её предмету, не задавала дополнительных вопросов, не требовала полного ответа на вопросы билета. ФИО16 взяла билет, села за парту и стала писать ответ на него, пользуясь при этом интернетом. Преподаватель Терновая Е.Е. видела, что все студенты списывают, что никто не готовится надлежащим образом, но никак на это не реагировала. Когда подошла очередь ФИО16, она пошла отвечать на вопросы билета. Терновая Е.Е. надлежащим образом знание темы не проверяла, никаких дополнительных вопросов она ФИО16 не задавала, однако стала придираться к ней, с вопросами о том, что у неё отсутствует практическая работа. ФИО16 вспылила и вышла из аудитории, где подошла к ФИО71 и сказала о том, что пусть она договаривается с Терновой Е.Е. или возвращает деньги. ФИО71 взяла зачетку ФИО16 и пошла к Терновой Е.Е., примерно через 5-7 минут вернулась, и передала ей зачетку, в которой стояла оценка «хорошо». ФИО71 сказала, что поговорила с преподавателем Терновой Е.Е., которая лично вписала свои данные, название предмета и поставила отметку «хорошо» в зачетную книжку ФИО16, и тогда же, внесла аналогичные сведения в ведомость зачета, а также в журнал группы. После этого ФИО16 вернулась в отдел полиции, где её вновь досмотрели, и было установлено, что ранее врученные ей денежные средства у ФИО16 отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции ФИО16 была досмотрена на предмет отсутствия у неё денежных средств. Затем ей были вручены денежные средства в размере 500 рублей, предназначавшихся преподавателю ФИО30 за совершение в её интересах заведомо незаконных действий, в размере 500 рублей, предназначавшихся преподавателю ФИО31 за совершение в её интересах незаконных действий и 200 рублей преподавателю Терновой Е.Е. в качестве доплаты за выполнение контрольной работы. Все врученные ФИО16 денежные средства предварительно были откопированы сотрудниками. После этого ФИО16 поехала в техникум, где утром, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> она передала старосте группы ФИО71 врученные ей сотрудниками полиции 200 рублей, для их последующей передачи преподавателю Терновой Е.Е. за выполненную для неё контрольную работу по предмету «Техническая эксплуатация и безопасность движения», так как ранее всю сумму денежных средств она не отдала. Одновременно с деньгами для преподавателя Терновой Е.Е. она передала еще и денежные средства, для преподавателя ФИО30 и ФИО31 Затем она сдала экзамены преподавателям ФИО30 и ФИО31, которым также были переданы денежные средства. После этого она вернулась в отдел полиции, где её вновь досмотрели, и было установлено, что ранее врученные ей денежные средства у ФИО16 отсутствуют. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГФИО16 через старосту группы ФИО71 преподавателю Терновой Е.Е. была передана 1200 рублей за совершение незаконных действий в её интересах. Передача денежных средств происходила под контролем сотрудников полиции. После этого, ДД.ММ.ГГГГ преподаватель Терновая Е.Е. была задержана в здании техникума. В ходе проведения осмотра места происшествия и личного досмотра Терновой Е.Е. были обнаружены денежные средства, в том числе выданные ФИО16 в ходе проведения ОРМ. Терновая Е.Е. сразу же призналась в том, что получила от старосты группы ФИО71 денежные средства, раскаивалась в содеянном. Терновая Е.Е. переживала по поводу сложившейся ситуации, раскаивалась, говорила, что со­вершила незаконные действия из-за тяжелого материального положения. Опрошенная по данному факту староста группы ФИО71 подтвердила факт передачи денежных средств преподавателю Терновой Е.Е. Студенты группы № также подтвердили факты передачи денежных средств преподавателю Терновой Е.Е. при посредничестве старосты группы ФИО71 Студенты указали при этом, что вынуждены были передавать деньги, так как в противном случае были бы отчислены из техникума, так как сдать зачет в установленном порядке практически невозможно. (том 2 л.д. 208 – 216).

После оглашений показаний свидетель ФИО28, подтвердил, их в полном объёме, объяснив, что в настоящее время не помнит всех событий в связи с давностью. Дополнил, что Струковой передавалась сумма - 1200 рублей, а какая была изъята не помнит.

В судебном заседании свидетель ФИО71 пояснила, что она обучается в Оренбургском техникуме железнодорожного транспорта – филиала СамГУПС в группе ОПУ на <данные изъяты> на заочной форме. Ее выбрали старостой группы на <данные изъяты> обучения. На 1-2 курсах обучения старостой группы была ФИО117. Терновая Е.Е. преподавала предмет «Техническая эксплуатация и безопасность движения». В ходе 1 сессии Терновая Е.Е. прочитала лекции, провела практические занятия. 2 сессия – экзаменационная зимняя сессия. По данному предмету они сдавали 1 контрольную работу, которую необходимо было сдать ДД.ММ.ГГГГ и экзамен. Если контрольная работа была зачтена, то допускались до экзамена. В какие числа проводилась сессия, она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в кабинет к Терновой Е.Е. и спросила у нее, как они будут сдавать контрольные работы, экзамены, поскольку все студенты обучаются на заочном отделении, все студенты работают. Терновая Е.Е. ей пояснила, что контрольные можно заказать, что это будет стоить 700 рублей, это в готовом виде, 500 рублей на черновике. Она это передала сокурсникам, которые в это время стояли в коридоре и ждали ее. Далее они ей сдали деньги, она сдала за себя, и она передала их преподавателю Терновой Е.Е. Фамилии всех студентов она не помнит. Студенты сдали ей по 500 рублей, сказали, что сами перепишут. Она все записывала в тетрадь, точную сумму сданных денег уже не помнит. Контрольная работы фактически не выполнялась. Контрольные работы потом им выдали в напечатанном виде, они их переписали в тетрадь от руки, наклеили титульный лист, и сдали на заочное отделение. Контрольные студентам раздавала она. Работы были зачтены, все были допущены до экзамена. Когда передавала денежные средства, она не помнит, сам по себе предмет трудный. Когда в группе велись разговоры в последнюю сессию о том, как они будут сдавать экзамен, тогда она пошла к Терновой Е.Е., спросила у нее о том, как они будет сдавать экзамен, она ей ответила, что на экзамен надо сдать 500 рублей. Она вышла в коридор и сказала студентам об этом разговоре. Они все передали деньги, и она их передала Терновой Е.Е. В сумму 500 рублей входила помощь при сдаче экзамена. В чем именно заключалась помощь, она не пояснила. Они так поняли, что она не будет их «заваливать». Она ей сказала, что за 500 рублей все будет нормально. Больше ничего не поясняла. Сколько человек сдало экзамен, она не помнит, сама экзамен она сдала. При разговоре и при передаче денег никто не присутствовал. Когда сдавали экзамен, они заходили в аудиторию по 5-6 человек, брали билет, садились, готовились, потом отвечали по билету. С собой были практические и контрольные работы. Сама она списывала с сети интернет, остальных студентов не видела. Ей дополнительные вопросы не задавали, она получила оценку за сдачу экзамена «отлично». Список, кто сдал денежные средства, она передала Терновой Е.Е. Все экзамен сдали нормально, только ФИО16 кричала, что Терновая ее завалила, хотя она сдала деньги. Она сказала, что у нее не было одной практической. ФИО16 на нее кричала, кинула ей тетрадь, зачетку, сказала ей, чтобы она шла разбираться. Она переживала, так как она за нее передавала деньги. Она зашла к Терновой, спросила, можно ли заплатить за эту практическую и отдала ей 200 рублей. Она ей сказала, чтобы больше так не делала. Она вышла и позвонила ФИО16, сказала, что ей поставили хорошо. Какую общую сумму она передала Терновой Е.Е., она не помнит. Студенты к экзамену готовились, но деньги сдавали, чтобы не заваливали, чтобы преподаватель не задавала лишних допросов. После экзамена денежные средства отдала только за ФИО16.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО71, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, в части противоречий, оглашены протоколы допроса свидетеля ФИО71, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она поступила на 1 курс Оренбургского техникума железнодорожного транспорта. Её выбрали старостой группы на <данные изъяты> обучения. С начала 3 курса, ДД.ММ.ГГГГ, их группе преподавался предмет «Техническая эксплуатация и безопасность движения», данный предмет вела преподаватель Терновая Е.Е. В ходе 1 сессии Терновая Е.Е. у группы № прочитала лекции по учебной дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения», провела практические занятия. 2 сессия – экзаменационная зимняя сессия, проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данной сессии Терновая Е.Е. прочитала лекции по учебной дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения», а также провела практические занятия. В ходе зимней сессии все студенты группы № получили у Терновой Е.Е. задания на выполнение контрольных работ по учебной дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения». Контрольная работа сдается на проверку в учебную часть заочного отделения, расположенную на первом этаже здания техникума, где происходит её регистрация, затем оттуда контрольная работа поступает лично преподавателю, которая проверяет её и ставит оценку об её сдаче. После сдачи и проверки контрольной работы студент допускается к сдаче экзамена по предмету «Техническая эксплуатация и безопасность движения». Студентам группы было ясно, что самостоятельно подготовить контрольную работу будет крайне сложно, так как предмет требует большого количества времени на его изучение. Преподаватель Терновая Е.Е. очень требовательно относилась к качеству выполняемых работ, возможно, она это делала специально, чтобы студенты искали способы сдачи контрольной работы путем передачи ей денежных средств. В принципе преподаватель Терновая предъявляла очень высокие требования к своей учебной дисциплине, студенты боялись её предмета. Студенты группы стали обсуждать, чтобы заплатить денежные средства за то, чтобы преподаватель Терновая Е.Е. сделала студентам группы, передавшим ей деньги, контрольную работу по нужному варианту, а затем поставила бы положительную отметку о её сдаче и написала бы хорошую рецензию, то есть совершила в отношении передавших ей деньги студентов незаконные действия, нарушив свои должностные обязанности преподавателя. Во время зимней сессии, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, (так как ДД.ММ.ГГГГ ей уже стали передавать деньги), в дневное время, в здании Оренбургского техникума железнодорожного транспорта, в одной из аудиторий, расположенных на втором этаже, студенты группы обратились к ней с предложением о том, что если можно получить положительную оценку за выполнение контрольной работы по предмету «Техническая эксплуатация и безопасность движения» сдав преподавателю Терновой Е.Е. определенную сумму денежных средств, то все готовы передать эти деньги. Она слышала раньше разговоры об этом среди отдельных студентов, и понимала, что такой разговор возник из-за того, что от других студентов техникума было известно о том, что преподаватель Терновая Е.Е. за денежное вознаграждение ставит положительные оценки за сдачу у неё экзамена, а также может изготовить за денежное вознаграждение контрольную работу по своему предмету и поставить за неё зачет. Об этом всем было известно. Сама преподаватель Терновая Е.Е. неоднократно к этому времени говорила ей о том, что на скоро сессия и всем студентам нужно думать, как сдавать контрольную работу и зачет, намекая на сбор денег со студентов. Во время зимней сессии, в дневное время, она зашла в аудиторию к преподавателю Терновой Е.Е., которой рассказала о складывающейся ситуации. Она ответила, что за 500 рублей, переданных ей от каждого студента, предоставит ответ на тему контрольной работы, которую нужно будет переписывать, а за 700 рублей контрольная работа уже будет написана, на неё нужно будет приклеить собственноручно титульный лист от своего имени и подписать, а затем сдать в заочное отделение на проверку. В обоих случаях будет в любом случае поставлена положительная оценка за контрольную работу, написана хорошая рецензия, не будет указано никаких замечаний к контрольной работе и студент, таким образом изготовивший и сдавший контрольную работу, в любом случае будет допущен к сдаче экзамена по преподаваемому Терновой Е.Е. предмету. Этот разговор с Терновой Е.Е. произошел во время зимней сессии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в самом ее начале. Она сказала, что все вопросы студенты группы могут решать только через старосту, в противном случае никакого разговора не получится. Об условиях, которые выдвинула преподаватель Терновая Е.Е., она сообщила всем студентам группы, которые стали сдавать денежные средства. Фамилии сдавших деньги студентов она записывала на листок, который в дальнейшем передала Терновой Е.Е. На данном листе ею напротив каждой фамилии студента была указана сумма переданных денежных средств и номер варианта для решения контрольной работы. Частично сведения о сдавших деньги студентах зафиксированы в тетради, которую она выдала следствию, но размер денежных средств там может быть указан неверно, так как кто-то сразу сдавал 700 рублей, затем получал контрольную для переписывания. Это нужно уточнять у каждого студента. В основном сдавали по 500 рублей. В ходе зимней сессии, в дальнейшем и весенней сессии ДД.ММ.ГГГГ, было много преподавателей, которым студенты группы сдавали денежные средства, поэтому место и время передачи ей денежных средств она вспомнить не может, это всегда проходило в здании техникума, во время сессии. Насколько она помнит, денежные средства по требованию преподавателя Терновой Е.Е. за изготовление контрольных работ сдали практически все студенты группы, за исключением 1-2 человек, из 18 явившихся на учебные занятия, то есть примерно 16 человек. Часть из них передала деньги уже во время весенней сессии, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда у Терновой Е.Е. был дифференцированный зачет. Никто из передавших денежные средства студентов, тему контрольной работы не изучал, надлежащим образом её не изготавливал, Терновая Е.Е. знания студентов надлежащим образом по теме контрольной работы не проверяла, просто писала положительную рецензию и ставила зачет за контрольную работу. Преподаватель Терновая Е.Е. сказала, что все контрольные работы будут получены ею для передачи сдавшим денежные средства студентам в начале весенней сессии ДД.ММ.ГГГГ. Она сказала также чтобы никто из них не переживал за контрольную работу – всем будут выставлены зачеты и все будут допущены к сдаче дифференцированного зачета. Деньги преподавателю Терновой Е.Е. она отдала во время зимней сессии. То есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, некоторые студенты сдавали деньги позднее, за них деньги она отдала уже во время весенней сессии. 3 сессия – весенняя экзаменационная сессия проходила у их группы №ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В начале весенней сессии у Терновой Е.Е. она получила готовые контрольные работы, а также проекты контрольных работ, которые нужно было переписывать. Затем она раздала их студентам, сдавшим деньги. Насколько ей известно, основная масса контрольных работ по предмету Терновой Е.Е. были сданы на проверку во время весенней сессии, несколько работ были сданы в межсессионный период. Так было указано Терновой Е.Е. Она сразу же их проверила и на них были написаны рецензии, сдавшие их студенты были допущены к сдаче дифференцированного зачета. Терновая Е.Е. допустила к сдаче экзамена даже студента ФИО122, который не явился на сессию. В ходе весенней сессии Терновая Е.Е. дочитала курс лекций и должна была у группы принять дифференцированный зачет по предмету «Техническая эксплуатация и безопасность движения». В связи с тем, что всем уже было известно о том, что за денежное вознаграждение преподаватель Терновая Е.Е. может поставить положительную оценку, а также в связи с тем, что все знали о том, что если не сдать деньги Терновой Е.Е., то зачет она будет принимать по всей строгости и проверять полное знание её предмета, студенты попросили её узнать у Терновой Е.Е. о том, чтобы заплатить ей деньги за то, чтобы она, не оценивая уровня знаний по преподаваемому ею предмету «Техническая эксплуатация и безопасность движения» поставила студентам группы, передавшим ей деньги, положительные оценки в ходе дифференцированного зачета, то есть совершила незаконные действия в интересах студентов за денежное вознаграждение. Она поговорила с преподавателем Терновой Е.Е., которая сообщила, что за 500 рублей с каждого студента готова совершить указанные незаконные действия, а именно поставить на дифференцированном зачете в любом случае положительную оценку без проверки фактического уровня знаний по её предмету. Терновая Е.Е. сказала, что не будет предъявлять жестких требований к знанию её предмета, не будет задавать никаких дополнительных вопросов и даже при ответе на отрицательную оценку в любом случае поставит положительную оценку, то есть зачет в любом случае будет сдан. Этот разговор происходил в аудитории у Терновой Е.Е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ уже был зачет, и деньги нужно было отдать Терновой Е.Е., а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выходные дни. Все студенты группы согласились на такие условия. Фамилии всех студентов, передавших деньги Терновой Е.Е. за зачет она записывала в тетрадь. Таким образом, Терновой Е.Е. передали деньги почти все студенты группы, за исключением двух или трех студентов. Денежные средства она передала Терновой Е.Е. в день проведения дифференцированного зачета, то есть ДД.ММ.ГГГГ, перед его началом. Вместе с денежными средствами она передала листок со списком фамилий студентов, передавших деньги. Записи, сохранившиеся у неё в тетради с фамилиями студентов, сдавших денежные средства, являются не полными, так как она не успевала записывать фамилии всех сдававших деньги студентов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 или 14 часов у их группы в аудитории № начался зачет. Студенты пользовались на зачете интернетом, могли списывать. Преподаватель Терновая Е.Е. принимала зачет формально, не проверяла надлежащим образом уровень знаний по её предмету, не задавала дополнительных вопросов. Никто к зачету не готовился, так как все передали денежные средства и знали, что в любом случае будет поставлена положительная оценка. Она взяла билет, села за парту и стала писать ответ на него, пользуясь при этом интернетом. Было понятно, что прием зачета проходит с нарушениями требований к его проведению, студенты группы чувствовали себя свободно, можно было списывать. Преподаватель Терновая Е.Е. видела, что все студенты списывают, что никто не готовится надлежащим образом, но никак на это не реагировала. Когда подошла её очередь, она пошла отвечать на вопросы билета. Терновой Е.Е. на вопросы билета она отвечала по листку, надлежащим образом знание темы она не проверяла, никаких дополнительных вопросов она не задавала. Преподаватель Терновая Е.Е. взяла её зачетку, куда лично вписала свои данные, название предмета и поставила отметку «отлично», и тогда же, внесла аналогичные сведения в экзаменационную ведомость, а также в журнал группы. После этого она вышла из аудитории. Аналогичным образом сдавали зачет практически все студенты группы. Она была вынуждена согласиться на требования Терновой Е.Е. выступить посредником между ней и студентами группы, так как в противном случае Терновая Е.Е. могла создать ей и студентам группы такие условия обучения, при которых они бы точно не сдали контрольные работы и экзамен. Она сама создала такие условия, при которых студенты стали разговаривать и искать выход из сложившейся ситуации. Студенты находились в безвыходной ситуации. (том 2 л.д. 58-65).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО71 следует, что во время зимней сессии, которая проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она зашла в аудиторию № к преподавателю Терновой Е.Е., которая сказала ей, что за 500 рублей, переданных ей от каждого студента, предоставит ответ на тему контрольной работы, которую нужно будет переписывать, а за 700 рублей контрольная работа уже будет написана, на неё нужно будет приклеить собственноручно титульный лист от своего имени и подписать, а затем сдать в заочное отделение на проверку. В обоих случаях будет в любом случае поставлена положительная оценка за контрольную работу, написана хорошая рецензия, не будет указано никаких замечаний к контрольной работе и студент, таким образом изготовивший и сдавший контрольную работу в любом случае будет допущен к сдаче экзамена по преподаваемому Терновой Е.Е. предмету. Денежные средства по требованию преподавателя Терновой Е.Е. за изготовление контрольных работ сдали практически все студенты группы, за исключением 1-2 человек, из 18 явившихся на учебные занятия, то есть примерно 16 человек. Часть из них передала деньги уже во время весенней сессии, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда у Терновой Е.Е. был дифференцированный зачет. Во время весенней сессии деньги сдали несколько студентов, в том числе ФИО16, которая уже после зачета донесла 200 рублей для Терновой Е.Е. за изготовленную для неё контрольную работу, именно поэтому она её запомнила. Никто из передавших денежные средства студентов, тему контрольной работы не изучал, надлежащим образом её не изготавливал, Терновая Е.Е. знания студентов надлежащим образом по теме контрольной работы не проверяла. Она также сдала Терновой Е.Е. 700 рублей за совершение в её интересах вышеуказанных незаконных действий. В начале весенней сессии у Терновой Е.Е. она получила готовые контрольные работы, а также проекты контрольных работ, которые нужно было переписывать. Затем она раздала их студентам, сдавшим деньги. Насколько ей известно, контрольные работы по предмету Терновой Е.Е. были сданы на проверку в один день и на следующий день уже были проверены Терновой Е.Е. и на них были написаны рецензии, однако в журнале учета контрольных работ проставлены разные даты. Все студенты были допущены к сдаче дифференцированного зачета. Терновая Е.Е. допустила к сдаче зачета даже студента ФИО125, который не явился на сессию. В ходе весенней сессии, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора с преподавателем Терновой Е.Е., последняя сообщила ей, что за 500 рублей с каждого студента готова в ходе зачета в любом случае поставить положительную оценку без проверки фактического уровня знаний по её предмету, Терновая Е.Е. сказала, что даже при ответе на отрицательную оценку в любом случае поставит положительную оценку, то есть зачет в любом случае будет сдан. Все студенты группы согласились на такие условия, в том числе и она. Терновой Е.Е. за сдачу дифференцированного зачета передали деньги почти все студенты группы, за исключением студентов Жанзаковой и Федорович, а также студентов Понкратова, Рысбаевой, Головахиной и Виноградовой, которые просто не явились на весеннюю сессию. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 или 14 часов у их группы в аудитории № начался дифференцированный зачет. До начала зачета она зашла к Терновой Е.Е. и передала ей денежные средства, которые были завернуты в лист бумаги с указанием фамилий студентов, передавших денежные средства, там же находились сданные ею денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут у их группы в аудитории № начался дифференцированный зачет. Никто из студентов к зачету не готовился, так как практически вся группа сдала деньги для Терновой Е.Е. и таким образом студенты обеспечили себе получение положительных оценок. Все рассчитывали только на это, так как в противном случае для получения положительной оценки у преподавателя Терновой Е.Е. нужно было бы потратить очень много времени на изучение её предмета и вероятнее всего сдать зачет с первого раза врядли получилось бы, а пересдача зачета требует дополнительных финансовых и временных затрат, так как нужно приезжать в <адрес>. Студенты пользовались на зачете интернетом, могли списывать. Преподаватель Терновая Е.Е. принимала зачет формально, не проверяла надлежащим образом уровень знаний по её предмету, не задавая дополнительных вопросов. Было видно, что перед ней лежит листок с фамилиями студентов группы, передавших денежные средства. Она взяла билет, села за парту и стала писать ответ на него, пользуясь при этом интернетом. Преподаватель Терновая Е.Е. видела, что все студенты списывают, что никто не готовится надлежащим образом, но никак на это не реагировала. Когда подошла её очередь, она пошла отвечать на вопросы билета. Терновой Е.Е. на вопросы билета она практически не отвечала, надлежащим образом знание темы она не проверяла, никаких дополнительных вопросов она ей не задавала. Преподаватель Терновая Е.Е. взяла её зачетку, куда лично вписала свои данные, название предмета и поставила отметку «отлично», и тогда же, внесла аналогичные сведения в ведомость зачета, а также в журнал группы. В ходе сдачи зачета студенткой ФИО16, которая передавала Терновой Е.Е. денежные средства, возникли проблемы, а именно Терновая Е.Е. не захотела ставить оценку ФИО16 из-за наличия у неё какой-то задолженности. Она взяла у ФИО16 зачетную книжку, зашла в аудиторию к Терновой Е.Е. и поставила зачет, напомнив Терновой Е.Е. о том, что ФИО16 сдавала ей деньги. Терновая Е.Е. поставила ей оценку «хорошо». Кроме этого студент ФИО124, отказавшийся первоначально передать 500 рублей преподавателю Терновой Е.Е. за сдачу зачета не смог ей сдать зачет самостоятельно. Сразу после этого он подошел к ней и сказал, что Терновая Е.Е. очень долго спрашивала его по различным темам предмета и насколько он понял намеренно «завалила» его. Он спросил у о том, как ему дальше быть, можно ли сдать зачет, передав Терновой Е.Е. денежные средства. Она взяла у него зачетную книжку, зашла в аудиторию к Терновой Е.Е., где спросила у неё, как получить положительную оценку студенту ФИО21 Терновая Е.Е. ответила, что ему нужно передать 500 рублей для неё и положительная оценка ему будет обеспечена. Она вышла из аудитории, рассказала всё ФИО21, который выслушал её, и передал для Терновой Е.Е. 500 рублей одной купюрой. Она тут же вновь зашла в аудиторию к Терновой Е.Е., которой передала 500 рублей от имени ФИО21 Терновая Е.Е. в свою очередь тут же поставила в зачетную книжку оценку «хорошо» и расписалась в ней. Аналогичные сведения Терновая Е.Е. внесла в ведомость на зачет. Она вышла из аудитории и передала зачетную книжку ФИО21 (том 2 л.д. 234 – 240).

После оглашений показаний свидетель ФИО71, подтвердила, их в полном объёме, объяснив, что в настоящее время не помнит всех событий в связи с давностью.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 допрошенной в судебном заседании следует, что она учится на заочном отделения Оренбургского техникума железнодорожного транспорта. С начала 3 курса, ДД.ММ.ГГГГ, их группе преподавался предмет «Техническая эксплуатация и безопасность движения», данный предмет вела преподаватель Терновая Е.Е. 1 сессия – установочная, которая проходила ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Терновая Е.Е. у группы ОПУ-3 прочитала лекции по учебной дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения», провела практические занятия. 2 сессия – экзаменационная зимняя сессия, проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данной сессии Терновая Е.Е. прочитала лекции по учебной дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения», а также провела практические занятия. В ходе зимней сессии все студенты группы № получили у Терновой Е.Е. задания на выполнение контрольных работ по учебной дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения». Она должна была выполнить контрольную работу по 14 варианту. самостоятельно она сдала контрольную работу на проверку в заочное отделение. Преподаватель Терновая Е.Е. проверила её контрольную работу, поставила зачет и тем самым допустила её к сдаче дифференцированного зачета. ДД.ММ.ГГГГ, до начала дифференцированного зачета, в коридоре Оренбургского техникума железнодорожного транспорта, на втором этаже, она передала старосте группы ФИО71 500 рублей, для их последующей передачи преподавателю Терновой Е.Е. за постановку положительной оценки в ходе дифференцированного зачета без проверки фактического уровня её знаний по её предмету. ФИО71 записывала фамилии сдавших ей деньги студентов на листке. Исеналиева А.И. сказала, что получив денежные средства, преподаватель Терновой Е.Е. не будет предъявлять жестких требований к знанию её предмета, не будет задавать никаких дополнительных вопросов и даже при ответе на отрицательную оценку в любом случае поставит положительную оценку, то есть зачет в любом случае будет сдан. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 или 14 часов у их группы в аудитории № начался экзамен. Студенты пользовались на зачете интернетом, могли списывать. Преподаватель Терновая Е.Е. принимала зачет формально, не проверяла надлежащим образом уровень знаний по её предмету, не задавая дополнительных вопросов. Никто к зачету не готовился, так как все передали денежные средства и знали, что в любом случае будет поставлена положительная оценка. Она взяла билет, села за парту и стала писать ответ на него, пользуясь при этом интернетом. Когда подошла её очередь, она пошла отвечать на вопросы экзаменационного билета. Терновой Е.Е. на вопросы билета она отвечала по листку, надлежащим образом знание темы она не проверяла, никаких дополнительных вопросов она ей не задавала. Преподаватель Терновая Е.Е. взяла её зачетку, куда лично вписала свои данные, название предмета и поставила отметку «хорошо», и тогда же, внесла аналогичные сведения в экзаменационную ведомость, а также в журнал группы. После этого она вышла из аудитории. Свой уровень знаний оценивает, как отсутствие знаний, поскольку предмет сложный, она читала, но не заучивала предмет. Как ФИО71 передавала деньги, не видели.

Давая оценку оглашенным показаниям свидетелей в судебном заседании Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №10, ФИО11, ФИО20, ФИО21, Свидетель №5, ФИО23, ФИО22, ФИО24, ФИО26, ФИО2, ФИО27, ФИО16, ФИО10, ФИО28, суд считает их объективными, достоверными, соответствующими действительности, дополняющими друг друга и имеющими значение для оценки доказанности вины подсудимой в совершении преступлений, и доверяет им, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Все показания свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимой Терновой Е.Е., которые суд берет за основу.

Действия Терновой Е.Е. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконные действия, а также по 16 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности.

В ходе судебного заседания было установлено, что фактически студенты сдавали зачет преподавателю Терновой Е.Е., которая имела право на его принятие в силу должностной инструкции и учебного плана, в связи с чем, вменяемый ей признак получения взятки за совершение незаконных действий следует исключить. Поскольку установленная в судебном заседании сумма денежных средств, Терновой Е.Е. через посредника ФИО71, составляет 7500 рублей, то суд квалифицирует действия подсудимой Терновой Е.Е. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При этом суд также считает, что обвинение Терновой Е.Е. по 16 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ является излишне вмененным и ее действия в части внесения ложных сведений в официальные документы, отражающие результаты учебного процесса студентов Свидетель №11, Свидетель №4, ФИО10, ФИО11, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №5, ФИО16, Свидетель №9, Свидетель №6, ФИО21, Свидетель №10, Свидетель №3, ФИО71 следует квалифицировать единым продолжаемым преступлением.

Все опрошенные в судебном заседании свидетели пояснили о том, что процесса передачи денег, а также то, как происходила сама договоренность ФИО71 с Терновой Е.Е. о порядке сдачи контрольных работ за взятки, никто из них не видел и не слышал. Учитывая противоречивые сведения в показаниях свидетелей, пояснявших о процессе сдачи ими контрольных работ преподавателю Терновой Е.Е. за взятки, с участием старосты группы ФИО71, противоречия в показаниях свидетелей, в том числе свидетеля ФИО71, затрудняющейся в судебном заседании сообщить точные данные о том, когда и при каких обстоятельствах ФИО71 передавались денежные средства за изготовление черновиков решенных контрольных работ по преподаваемой учебной дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения», а также решенные контрольные работы, противоречивые показания свидетеля Струковой, о передаче денежных средств за изготовление контрольной работы ФИО71 для Терновой Е.Е., поскольку подсудимая Терновая Е.Е. в судебном заседании отрицала факты того, что она изготавливала черновики и готовые контрольные работы студентам за денежные средства, так как в судебном заседании достоверно не установлено, что Терновая Е.Е. действительно получила лично от старосты группы №ФИО71, выступающей посредником между ней и студентами той же группы ФИО21, Свидетель №8, ФИО10, ФИО11, ФИО20, Свидетель №10, взятку в виде денег от каждого из указанных студентов по 500 рублей, а всего на общую сумму 3000 рублей, за совершение ею (Терновой Е.Е.) в интересах передавших ей взятки студентов заведомо незаконных действий, выразившихся в изготовлении каждому из них черновика решенной контрольной работы по преподаваемой ею учебной дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения», который они должны были переписать от своего имени и сдать в учебную часть заочного отделения, а также получила лично от старосты группы №ФИО71, выступающей посредником между ней и студентами той же группы Свидетель №11, Свидетель №9, ФИО16, Свидетель №3, а также самой ФИО71, взятку в виде денег от каждого из указанных студентов по 700 рублей, а всего на общую сумму 3500 рублей, обязавшись со своей стороны предоставить каждому из них решенную контрольную работу по преподаваемой ею учебной дисциплине, которую без переписывания можно было сдать методисту учебной части заочного отделения, а также то, что в судебном заседании достоверно не установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Терновая Е.Е. действительно изготовила черновики решенных контрольных работ по учебной дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения» для студентов группы №ФИО21, Свидетель №8, ФИО10, ФИО11, ФИО20, Свидетель №10, а также решенные контрольные работы по преподаваемой ею учебной дисциплине, которые без переписывания можно было сдать методисту учебной части заочного отделения для студентов группы №Свидетель №11, Свидетель №9, ФИО16, Свидетель №3, а также самой ФИО71, после чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала давшим ей за эти действия взятку студентам изготовленные ею черновики решений контрольных работ студентам, а также решенные контрольные работы через старосту группы №ФИО71, которая, действуя согласно указаний Терновой Е.Е., раздала контрольные работы студентам группы ОПУ-3, для их переписывания и надлежащего оформления, подписания и направления в учебную часть заочного отделения ОТЖТ ОрИПС – филиала СамГУПС для регистрации и дальнейшей проверки преподавателем Терновой Е.Е.,

суд приходит к выводу об установлении фактов преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления в отношении Терновой Е.Е., то есть получение ею взятки в виде денег от каждого по 500 рублей, а всего на общую сумму 7500 рублей, за совершение ею в интересах передавших ей денежные средства студентов Свидетель №11, Свидетель №4, ФИО10, ФИО11, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №5, ФИО16, Свидетель №9, Свидетель №6, ФИО21, Свидетель №10, Свидетель №3, ФИО71, действий по приему у них экзамена по указанному междисциплинарному курсу без выяснения у них дополнительных сложных вопросов и вопросов, вызывающих затруднения.

Факт того, что ей были переданы денежные средства через ФИО71 от имени студентов Свидетель №11, Свидетель №4, ФИО10, ФИО11, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №5, ФИО16, Свидетель №9, Свидетель №6, ФИО21, Свидетель №10, Свидетель №3, ФИО71, сдававших зачет по учебной дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения» - взятки в виде денег за совершение ею в интересах передавших ей денежные средства студентов действий по приему у них экзамена по указанному междисциплинарному курсу без выяснения у них дополнительных сложных вопросов и вопросов, вызывающих затруднения, не отрицала сама Терновая Е.Е. в ходе судебного заседания,

Суд считает, что органами предварительного следствия, излишне вменено, что Терновая Е.Е., действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, имея преступный умысел, направленный на получение взяток от студентов группы № заочного отделения по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Организация перевозок и управление на транспорте» 3 курса заочного отделения ОТЖТ ОрИПС – филиала СамГУПС, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом – преподавателем Оренбургского техникума железнодорожного транспорта – структурного подразделения Оренбургского института путей сообщения – филиала государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» по учебной дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения», находясь в дневное время в здании ОТЖТ ОрИПС – филиала СамГУПС, расположенного по адресу<адрес>, предложила студентам указанной группы через их старосту ФИО71 за взятку в виде денег в сумме 500 рублей с каждого студента, со своей стороны предоставить каждому из них черновик решенной контрольной работы по преподаваемой ею учебной дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения», который они должны были переписать «на чистовую» от своего имени и сдать в учебную часть заочного отделения либо за взятку в виде денег в сумме 700 рублей с каждого студента, со своей стороны предоставить каждому из них решенную контрольную работу по преподаваемой ею учебной дисциплине, которую без переписывания можно было сдать методисту заочного отделения, а затем написать положительную рецензию на указанную контрольную работу и допустить студента до сдачи дифференцированного зачета без предоставления им лично выполненной контрольной работы, то есть без выяснения у студента уровня приобретенных теоретических знаний и практических навыков, внести заведомо ложные сведения в официальные документы, отражающие результаты учебного процесса студента о сдаче им указанной контрольной работы, являясь должностным лицом – преподавателем ОТЖТ ОрИПС – филиала СамГУПС, преподающим учебную дисциплину «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения», и наделенная входящими в её служебные полномочия должностного лица обязанностями по обучению студентов группы № заочного отделения по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Организация перевозок и управление на транспорте» 3 курса заочного отделения ОТЖТ ОрИПС – филиала СамГУПС и оценке результатов их обучения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в здании ОТЖТ ОрИПС – филиала СамГУПС, расположенного по <адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, получила лично от старосты группы №ФИО71, выступающей посредником между ней и студентами той же группы ФИО21, Свидетель №8, ФИО10, ФИО11, ФИО20, Свидетель №10, взятку в виде денег от каждого из указанных студентов по 500 рублей, а всего на общую сумму 3000 рублей, за совершение ею (Терновой Е.Е.) в интересах передавших ей взятки студентов заведомо незаконных действий, выразившихся в изготовлении каждому из них черновика решенной контрольной работы по преподаваемой ею учебной дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения», который они должны были переписать от своего имени и сдать в учебную часть заочного отделения, а также получила лично от старосты группы №ФИО71, выступающей посредником между ней и студентами той же группы Свидетель №11, Свидетель №9, ФИО16, Свидетель №3, а также самой ФИО71, взятку в виде денег от каждого из указанных студентов по 700 рублей, а всего на общую сумму 3500 рублей, обязавшись со своей стороны предоставить каждому из них решенную контрольную работу по преподаваемой ею учебной дисциплине, которую без переписывания можно было сдать методисту учебной части заочного отделения. В дальнейшем Терновая Е.Е., обязалась написать положительную рецензию на указанные контрольные работы и допустить студентов до сдачи дифференцированного зачета без предоставления ими лично выполненной контрольной работы, то есть без выяснения у студентов уровня приобретенных теоретических знаний и практических навыков, внести заведомо ложные сведения в официальные документы, отражающие результаты учебного процесса студентов о сдаче ими указанных контрольных работ. Выполняя действия, за которые она получила взятку, Терновая Е.Е., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, изготовила черновики решенных контрольных работ по учебной дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения» для студентов группы ОПУ-3 ФИО21, Свидетель №8, ФИО10, ФИО11, ФИО20, Свидетель №10, а также решенные контрольные работы по преподаваемой ею учебной дисциплине, которые без переписывания можно было сдать методисту учебной части заочного отделения для студентов группы ОПУ-3 Свидетель №11, Свидетель №9, ФИО16, Свидетель №3, а также самой ФИО71, после чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в здании ОТЖТ ОрИПС – филиала СамГУПС, расположенном по <адрес> передала давшим ей за эти действия взятку студентам изготовленные ею черновики решений контрольных работ студентам, а также решенные контрольные работы через старосту группы ОПУ-3 ФИО71, которая, действуя согласно указаний Терновой Е.Е., раздала контрольные работы студентам группы ОПУ-3, для их переписывания и надлежащего оформления, подписания и направления в учебную часть заочного отделения ОТЖТ ОрИПС – филиала СамГУПС для регистрации и дальнейшей проверки преподавателем Терновой Е.Е. Преподаватель Терновая Е.Е., получив в учебной части заочного отделения контрольные работы указанных студентов группы ОПУ-3, и, достоверно зная, что студенты контрольные работы самостоятельно не выполняли, поскольку она передала им черновики решенных контрольных работ для переписывания от своего имени, а также уже решенные контрольные работы, воспользовавшись в личных корыстных интересах предоставленными ей служебными полномочиями должностного лица по проверке контрольных работ по учебной дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения» и по ведению учебной документации, совершая в их интересах заведомо незаконные действия, предоставления лично выполненной каждым из указанных студентов контрольной работы с целью проверки приобретенных ими в течение семестра знаний не потребовала; не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время в помещении техникума по указанному адресу поставила по результатам проверки контрольных работ положительные оценки (зачет), написала на контрольные работы положительные рецензии, внесла в журнал учета рецензентской работы преподавателя по указанному предмету сведения о зачете контрольных работ, а также вопреки этим нарушениям приняла ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОТЖТ ОрИПС – филиала СамГУПС, расположенного по <адрес> указанных студентов дифференцированный зачет по учебной дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения». Таким образом, преподаватель Терновая Е.Е. за взятку создала видимость самостоятельной подготовки и своевременной сдачи студентами группы № контрольных работ по преподаваемой ею дисциплине, а также видимость их надлежащего выполнения в соответствии с требованиями учебного плана.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности Терновой Е.Е. установлено, что <данные изъяты> в судебном заседании подсудимая принесла извинения государственному обвинителю, следовательно, иным образом загладила причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить от уголовной ответственности Терновой Е.Е. и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяемого с учетом положений ст. 104.5 УК РФ, исходя из санкции ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ, предусматривающих наказание в виде штрафа.

При принятии решения суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение Терновой Е.Е., которая в <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Терновой Е.Е., освободить её от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Обязать Терновую Е.Е. уплатить штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Терновой Е.Е., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу следует разрешить в порядке ст. 397 УПК РФ после исполнения Терновой Е.Е. судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

- копии 19 зачетных книжек студентов группы ОПУ-3 Оренбургского техникума железнодорожного транспорта: № на имя Свидетель №4, № на имя ФИО32, № на имя Свидетель №11, № на имя ФИО21, № на имя ФИО33, № на имя Свидетель №8, № на имя ФИО11, № на имя Свидетель №9, № на имя ФИО34, № на имя Свидетель №5, № на имя Свидетель №10, № на имя ФИО16, № на имя Свидетель №6, № на имя ФИО10, № на имя Свидетель №7, № на имя ФИО71, № на имя Свидетель №2, № на имя Свидетель №3, № на имя ФИО20 – хранящиеся в камере вещественных доказательств Оренбургского следственного отдела на транспорте следует уничтожить как не представляющие материальной ценности и неистребованные сторонами;

17 контрольных работ студентов Свидетель №3, ФИО33, ФИО21, ФИО16, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №8, ФИО11, Свидетель №9, ФИО34, ФИО10, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, ФИО71 лист формата А4 с текстом; лист формата А4, с заголовком «ОПУ-3»; копии журнала учебных занятий группы № журнал учета рецензентской работы преподавателя Терновой Е.Е. на 2 листах; ведомость на зачет по дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения» на 1 листе, - хранящиеся в камере вещественных доказательств Оренбургского следственного отдела на транспорте, возвратить в учебное заведение, а также для передачи студентам по принадлежности,

DVD-R диск с записями, полученными в ходе ОРМ – копию диска с номером по внутреннему ободу «<данные изъяты>»; DVD-R диском с записями, полученными в ходе ОРМ – копия диска с номером по внутреннему ободу «<данные изъяты>»; DVD-R диск с записями, полученными в ходе ОРМ – копией диска с номером по внутреннему ободу «<данные изъяты>»; DVD-R диск записями, полученными в ходе ОРМ – копия диска с номером по внутреннему ободу «<данные изъяты>»; DVD-R диск с записями, полученными в ходе ОРМ – копией диска с номером по внутреннему ободу «<данные изъяты>»; DVD-R диск с записями, полученными в ходе ОРМ – копия диска с номером по внутреннему ободу «<данные изъяты>»; СD-R диск с записями, полученными в ходе ОРМ – копия диска с номером по внутреннему ободу «<данные изъяты>»; СD-R диск с записями, полученными в ходе ОРМ – копия диска с номером по внутреннему ободу «<данные изъяты>» - хранящиеся в камеру вещественных доказательств Оренбургского следственного отдела на транспорте, хранить при уголовном деле, 3 денежные купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей каждая, №, НТ №№; 17 купюрами достоинством 100 (сто) рублей каждая, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № хранящиеся в бухгалтерию Оренбургского ЛО МВД России на транспорте

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Кавунник О.С.

Постановление вступило в законную силу 10.04.2018