Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Усова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в с. <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Усов А.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Согласно трудовому договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ Усов А.А. работал в должности главного специалиста по спорту комитета по культуре администрации <адрес>.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на муниципальную должность главного специалиста по спорту комитета по культуре администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии должностными обязанностями Усов А.А. организует исполнения районной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в <адрес> на 2011-2015 годы», постановлений сессий районного Совета депутатов, распоряжений Главы района, приказов и указаний председателя комитета по культуре, предоставляет необходимую информацию на районный Совет депутатов, Совет по спорту администрации <адрес>, на общие планерки. Координирует вопросы развития спорта и физической культуры с комитетами по образованию, райвоенкоматом, комитетом по труду, Федеральной службой занятости, главами поселений в области развития физической культуры и спорта на территории района, координирует деятельность специалистов по спорту в сельских поселениях. Совместно с соответствующими службами участвует в организации военно-патриотического и физического воспитания населения. Организует проведение массовых спортивных мероприятий на территории района и участие команд в спортивных мероприятиях Алтайского края.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Усова А.А. возник преступный умысел путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие комитету по культуре администрации <адрес> в сумме не менее 2180 рублей, путем внесения заведомо ложных сведений в отчетные документы после проведения спортивных мероприятий по волейболу в <адрес>, проходивших 8-9 октября 2011 года.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, после проведения спортивных мероприятий по волейболу в <адрес>, проходивших 8-9 октября 2011 года, из заемных личных денежных средств в сумме 6120 рублей фактически Усов А.А. потратил денежные средства в сумме 3940 рублей на питание спортсменов команды и доставку одного спортсмена Свидетель №32 из <адрес> в <адрес> и обратно. После чего, находясь в служебном кабинете, расположенном в <адрес>, в период времени с 09 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ составил авансовый отчет без номера от ДД.ММ.ГГГГ о расходах, в который умышленно внес заведомо ложные сведения о понесенных расходах на спортивные мероприятия по волейболу на сумму 2180 рублей. После чего, составил платежные ведомости № и №, указав в платежной ведомости № расходы на питание спортсмена Свидетель №29 в сумме 300 рублей, который участие в данных соревнованиях не принимал и собственноручно расписался за него в получении им денежных средств. В платежной ведомости № указал заведомо ложные сведения о доставке двух спортсменов Свидетель №4 и Свидетель №29 из <адрес> и обратно, которые на данные соревнования из <адрес> не приезжали и не уезжали после окончания соревнований. Приложил к авансовому отчету билеты на автобус по маршруту «Барнаул-Краснощеково», «Краснощеково-Барнаул» и собственноручно исполнил подписи за Свидетель №4 и Свидетель №29 в платежной ведомости № на оплату проезда, в получении ими денежных средств по 940 рублей каждый на сумму 1880 рублей. Приложив к авансовому отчету платежные ведомости № и № с заведомо ложными сведениями, а также билеты на автобус по маршруту «Барнаул-Краснощеково» и «Краснощеково-Барнаул», в этот же день Усов А.А. представил их в бухгалтерию комитета по культуре <адрес>. После чего, из кассы централизованной бухгалтерии комитета по культуре <адрес> по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ им были получены денежные средства, из которых им было незаконно получено 2180 рублей, которые он обратил в свою пользу и потратил на личные нужды.

Своими действиями Усов А.А. причинил ущерб комитету по культуре администрации <адрес> на сумму 2180 рублей.

Кроме этого, у Усова А.А., по прежнему работающего в должности главного специалиста по спорту комитета по культуре администрации <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих комитету по культуре администрации <адрес>, вверенных и выданных ему в под отчет для проведения спортивных мероприятий по зимнему футболу в <адрес>, проходивших ДД.ММ.ГГГГ, в сумме не менее 1536 рублей, чтобы в дальнейшем распорядится ими в своих корыстных личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, приступил к реализации задуманного. ДД.ММ.ГГГГ Усов А.А. согласно представленной им в комитет по культуре администрации <адрес> смете расходов для приобретения спортинвентаря и проведения спортивных мероприятий по зимнему футболу в <адрес>, получил в кассе централизованной бухгалтерии комитета по культуре администрации <адрес> в под отчет денежные средства в сумме 32000 рублей по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения соревнований в <адрес>, Усов А.А., находясь в служебном кабинете, в период времени с 09 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ составил авансовый отчет без номера от ДД.ММ.ГГГГ об истраченных денежных средствах на проведение указанного спортивного мероприятия и представил его бухгалтерию комитета по культуре администрации <адрес>, в который умышленно внес заведомо ложные сведения. Указал, что денежные средства в сумме 200 рублей были им потрачены на приобретение двух упаковок пуль для пневматических винтовок и приложил товарный чек № АМ000035 от ДД.ММ.ГГГГ. Указал также ложные сведения о расходах денежных средств в сумме 3760 рублей за доставку 4 спортсменов Свидетель №21, Свидетель №31, Свидетель №6 и Свидетель №5 из <адрес> и обратно, которые на данные соревнования из <адрес> не приезжали и не уезжали обратно. При этом приложил к авансовому отчету билеты на автобус по маршруту «Барнаул-Краснощеково», «Краснощеково-Барнаул» и собственноручно исполнил подписи за спортсменов Свидетель №21, Свидетель №31, Свидетель №6 и Свидетель №5 в платежной ведомости № на оплату проезда. Кроме этого, в платежной ведомости № он указал ложные сведения о том, что на питание спортсменов Свидетель №6, ФИО10, Свидетель №22, Свидетель №35 и Свидетель №23, которые участие в данных соревнованиях не принимали, были выданы денежные средства сумме 500 рублей из расчета 100 рублей на каждого, и собственноручно расписался за них в получении ими денежных средств. Указав ложные сведения об истраченных им денежных средствах на общую сумму 4460 рублей, из которых деньги в сумме 2924 рубля были им истрачены на нужды комитета по культуре администрации <адрес>, а денежные средства в сумме 1536 рублей Усов А.А. присвоил себе и впоследствии потратил на личные нужды.

Таким образом, Усов А.А. своими умышленными действиями причинил комитету по культуре администрации <адрес> материальный ущерб на сумму 1536 рублей.

Кроме этого, у Усова А.А. по прежнему работающего в должности главного специалиста по спорту комитета по культуре администрации <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, возник преступный умысел путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие комитету по культуре администрации <адрес> в сумме не менее 3280 рублей, путем внесения заведомо ложных сведений в отчетные документы после проведения зональных спортивных мероприятий по футболу и шахматам в <адрес>, проходивших 16-17 декабря 2011 года.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, приступил к реализации задуманного, а именно, после проведения спортивных мероприятий по футболу и шахматам в <адрес> края, проходивших 16-17 декабря 2011 года из заемных личных денежных средств в сумме 16280 рублей фактически потратил денежные средства в сумме 13000 рублей на питание и доставку спортсменов из <адрес> и обратно. После чего, находясь в служебном кабинете, в период времени с 09 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, составил авансовый отчет без номера от ДД.ММ.ГГГГ о расходах, в который умышленно внес заведомо ложные сведения о понесенных расходах на сумму 3280 рублей, после чего составил платежные ведомости № и №. В платежной ведомости № указал, что на питание спортсменов в количестве 18 человек было потрачено 8100 рублей, из расчета 450 рублей на человека. Фактически на питание 18 спортсменов участвующих в соревнованиях, было потрачено 5400 рублей, связи с тем, что Свидетель №30, Свидетель №1, Свидетель №39, Свидетель №21, Свидетель №33, Свидетель №14, Свидетель №27, Свидетель №24, Свидетель №26, Свидетель №25, Свидетель №11, Свидетель №12 были выданы денежные средства в размере 300 рублей на человека, вместо 450 рублей, как было указано в платежной ведомости. В платежной ведомости № указал расходы на питание спортсменов Свидетель №31 и Свидетель №6, которые не участвовали в данных соревнованиях по 450 рублей на каждого человека, а всего внес ложные сведения на сумму 2700 рублей, собственноручно исполнил за них подписи в получении ими указанных денежных средств. В платежной ведомости № указал расходы на оплату проезда из <адрес> в <адрес> и обратно семи спортсменам - Свидетель №33, Свидетель №21, Свидетель №31, Свидетель №30, Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №39 в сумме 6580 рублей, из расчета 940 рублей на человека, которые на данные соревнования из <адрес> на рейсовом автобусе не приезжали и не уезжали обратно после окончания соревнований, а Свидетель №31 и Свидетель №6 участие в данных соревнованиях не принимали. Приложил к авансовому отчету семь билетов на автобус по маршруту «Барнаул-Краснощеково» и семь билетов «Краснощеково-Барнаул». Собственноручно исполнил подписи за спортсменов в платежной ведомости № на оплату проезда об истраченных денежных средствах в сумме 6580 рублей, фактически потратив на доставку из <адрес> спортсменов Свидетель №39, Свидетель №1 и Свидетель №30 денежные средства в сумме 6000 рублей, внеся ложные сведения на сумму 580 рублей. Приложив к авансовому отчету вышеуказанные платежные ведомости № и № с заведомо ложными сведениями, в этот же день Усов А.А. представил их в бухгалтерию комитета по культуре администрации <адрес>. Указав, таким образом, ложные сведения об истраченных денежных средствах на сумму 3280 рублей. После чего, по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ из кассы централизованной бухгалтерии комитета по культуре администрации <адрес> им были получены денежные средства, из которых им было незаконно получено 3280 рублей, которые он обратил в свою пользу и потратил на личные нужды.

Своими действиями Усов А.А. комитету по культуре администрации <адрес> причинил материальный ущерб на сумму 3280 рублей.

Органами предварительного расследования действия Усова А.А. по эпизоду хищения денежных средств после проведения соревнований в <адрес> квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По эпизоду хищения денежных средств после проведения соревнований в <адрес> действия Усова А.А. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По эпизоду хищения денежных средств после проведения соревнований в <адрес> действия Усова А.А. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимый Усов А.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью и дал показания аналогичные описательной части постановления, дополнительно пояснив, что вину он признает, раскаивается в содеянном, ущерб возместил полностью.

Вина подсудимого Усова А.А. в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу в их совокупности.

Так, представитель потерпевшей стороны Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности председателя комитета по культуре администрации <адрес>. Усов А.А., как главный специалист по спорту комитета по культуре администрации <адрес> организовывал спортивные мероприятия, составлял на них сметы расходов, а потом отчитывался. Претензий к нему не было. Потом вскрылись три факта хищения денег. ДД.ММ.ГГГГ из Россельхозбанка на счет районного бюджета были перечислены денежные средства в сумме 7480 рублей от Усова А.А. в возмещение ущерба. С его точки зрения ни какими организационно – распорядительными и административно –хозяйственными функциями Усов А.А. в силу должностных обязанностей наделен не был.

Свидетель Свидетель №36 в суде пояснила, что она работает в должности главного бухгалтера комитета по культуре администрации <адрес>. Для проведения спортивных мероприятий Усов А.А. получал в кассе централизованной бухгалтерии комитета по культуре денежные средства по расходно-кассовому ордеру. Когда в кассе денег не было, то изыскивал собственные средства. Денежные средства Усов А.А. получал согласно составленной им смете, которую утверждал председатель комитета по культуре Потерпевший №1 и согласовывал с главой <адрес>. Финансирование спортивных мероприятий происходит из районного бюджета. После проведения спортивных мероприятий Усов А.А. отчитывался в бухгалтерии за истраченные денежные средства, предоставлял авансовый отчет, который утверждал председатель комитета по культуре <адрес>Потерпевший №1 Усов отчитывался по тем расходам, которые были произведены.

Свидетели Свидетель №32, ФИО11, Свидетель №9, в судебном заседании показали, что 8-9 октября 2011 года проходили соревнования по волейболу в <адрес>. На соревнования ездили в качестве спортсменов Свидетель №9, ФИО51, ФИО52, Свидетель №8, ФИО67, Свидетель №32, Свидетель №4, Свидетель №38, тренер ФИО53, специалист по спорту Усов А., водитель ФИО11 В первый день Усов А. выдал им деньги в сумме 300 рублей на питание из расчета 150 рублей в сутки. В платежной ведомости № Усов А. никому из них расписываться не давал, напротив фамилий каждого из них стоят не их подписи. Свидетель №29 с ними на соревнованиях не было, а Свидетель №4 находился в <адрес> и из <адрес> на соревнования не приезжал и также после этого не уезжал в <адрес>.

Свидетель Свидетель №10 в суде пояснил, что до февраля 2011 года он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимался пассажирскими перевозками по <адрес>. Неоднократно в течение 2011 года к нему обращался Усов А.А. с просьбой дать ему билеты на проезд, которые остались у него после предпринимательской деятельности. Так как билеты были ему не нужны, то он давал билеты Усову А.А., каждый раз по 5-7 билетов. Сколько именно он отдал билетов Усову А.А., он не помнит. Когда Усов А.А. просил у него билеты, то это совпадало с проведением спортивных мероприятий в районе.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №38, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №29Свидетель №4, из которых следует, что 8-9 октября 2011 года они в составе сборной района по волейболу ездил на соревнования по волейболу в <адрес>. В первый день Усов А. им выдал деньги в сумме 300 рублей на питание из расчета 150 рублей в сутки каждому. В платежной ведомости № Усов А. им расписываться не давал и в ней они не расписывались, напротив их фамилий стоят не их подписи. Свидетель №29 с ними на соревнованиях не было. Свидетель №4 находился в <адрес> и из <адрес> на соревнования он не приезжал а также после этого не уезжал в <адрес>.

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что с осени 2011 года он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и на соревнования в <адрес> по зимнему футболу не приезжал. В представленных ему платежных ведомостях в получении денег он не расписывался, там стоит не его подпись.

Аналогичные показания в суде дал свидетель Свидетель №23, а также свидетели Свидетель №22, Свидетель №35, Свидетель №31, Свидетель №5, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №21, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе сборной команды <адрес> ездил на соревнования в <адрес> по зимнему футболу. В состав их команды входили следующие игроки: Свидетель №17, ФИО54, Свидетель №18, ФИО13, Свидетель №15, Свидетель №33, Свидетель №19 и он. Соревнования проходили один день. На соревнования они ездили на двух личных автомобилях принадлежащих Свидетель №15, и ФИО54 Специалист по спорту ФИО1 с ними на соревнования не ездил. Перед выездом Усов А.А. дал ему деньги на соревнования в сумме 1900 рублей. Из этих денег 1000 рублей было потрачено на заправку двух автомобилей бензином. Остальные деньги были разделены между спортсменами. После соревнований спортсмены на эти деньги приобрели продукты питания. На соревнованиях с ними не было Свидетель №6, ФИО10, Свидетель №5, Свидетель №23, Свидетель №22 и ФИО12 какой - либо ведомости на получение денежных средств у Усова А.А. он не расписывался. В ведомости, представленной ему сотрудниками полиции в получении денежных средств в сумме 100 рублей, стоит не его подпись.

Вина подсудимого Усова А.А. подтверждается так же показаниями свидетелей ФИО13, Свидетель №33, Свидетель №15, Свидетель №14, Свидетель №17Свидетель №19, которые были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, а также показаниями свидетеля Свидетель №18, допрошенного в судебном заседании.

Из показания свидетелей ФИО14, Свидетель №25, ФИО15, ФИО16, Свидетель №27, Свидетель №24, допрошенных в суде и показаний свидетелей ФИО17, Свидетель №21, Свидетель №33, Свидетель №14, Свидетель №30, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следуете что 16 и 17 декабря 2011 года они в составе сборной команды по зимнему футболу ездили в <адрес> на соревнования, которые проходили два дня. Руководителем сборной команды был главный специалист по спорту Усов А.А.. За два дня соревнований каждый из них получил от Усова А.А. 300 рублей на питание из расчета 150 рублей в день. В представленной им сотрудниками полиции платежной ведомости в получении 450 рублей, стоят не их подписи. На эти соревнования с ними не ездили и не принимали участие ФИО10 и Свидетель №6

Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенного в суде и показаний свидетеля Свидетель №31, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что 16 декабря 2011 года они находился в <адрес> и на соревнования в <адрес> не ездили. В ведомостях за питание в сумме 450 рублей они не расписывались. Свидетель №31 в ведомости за оплату проезда в сумме 940 рублей также не расписывался. Усов А.А. им каких - либо денег не передавал.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материала уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5, т. 2 л.д.98), объяснениями Усова А.А. (т. 1 л.д. 22, 69, 105), трудовым договором (л.д. 25, т. 1), должностными обязанностями (т. 1 л.д. 28), выпиской из приказа (т. 1 л.д. 29), актами документальных проверок (т. 1 л.д. 39, 86, 121), сметой расходов на соревнования 6-ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 47), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48), авансовым отчетом (т. 2 л.д. 49) и проложенными к нему платежной ведомостью №, платежной ведомостью №, билетами на автобус (т. 2 л.д. 51, 53, 55), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на соревнования ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 56), авансовым отчетом (т. 2. л.д. 57) и приложенными к нему товарными чеками, договорами аренды транспортного средства, платежной ведомостью №, №, билетами на автобус ( т. 2, л.д. 58, 60, 61,62,63, 64, 66, 68), сметой расходов на соревнования 16-ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 70), расходным кассовым ордером (т. 2, л.д.71), авансовым отчетом (т. 2, л.д. 72) и приложенными к нему платежной ведомостью № и №, билетами на автобус (т. 2, л.д. 74-76, 78-80), заключением почерковедческой экспертизы (т. 2 л.д. 115), заключением бухгалтерской экспертизы (т. 2, л.д. 154), квитанцией на сумму 7480 руб. от Усова А.А. возврат денежных средств (т. 1, л.д. 152).

Вместе с тем суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимого в части совершения им мошенничества по обоим эпизодам и присвоения, как совершенные лицом с использование своего служебного положения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Усов А.А. был принят на должность главного специалиста по спорту комитета по культуре администрации <адрес> и являлся муниципальным служащим.

Согласно трудовому договору и должностным обязанностям главного специалиста по спорту комитета по культуре администрации <адрес> должностные и функциональные обязанности Усова А.А. составляли исполнение районной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в <адрес> на 2011-2015 года», постановлений сессий районного Совета депутатов, распоряжений Главы района, приказов и указаний председателя комитета по культуре; координация вопросов развития спорта и физической культуры с другими комитетами и службами района; организация проведения массовых спортивных мероприятий на территории района, участие команд района в спортивных мероприятиях <адрес>.

Предоставляя в бухгалтерию комитета по культуре авансовые отчеты об истраченных денежных средствах на проведение указанных спортивных мероприятий, которые содержали ложные сведения о совершенных им расходах с целью хищения денежных средств, Усов А.А. ни организационно – распорядительные, ни административно – хозяйственные функции не применял, действовал не как должностное лицо, а как гражданин. Сумма расходов на соревнования была определена в бюджете района. Самостоятельно распорядиться денежными средствами комитета по культуре он не мог. Составляя смету расходов на каждое соревнование, он согласовывал её с председателем комитета по культуре.

Как установлено из его должностных обязанностей, ни организационно – распорядительными, ни административно – хозяйственными полномочия, в смысле, предаваемом данному квалифицирующему признаку примечанием 1 к ст. 285 УК РФ и примечание 1 к ст. 201 УК РФ, он наделен не был.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

В соответствии с п. 4.1 Положения о комитете культуры администрации <адрес>, утвержденного Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, только председатель комитета по культуре в пределах своей компетенции издает приказы и инструкции, определяет структуру и утверждает в пределах установленной численности работников и фонда оплаты труда штатное расписание, назначает на должность и освобождает от должности работников комитета, на контрактной основе – руководителей муниципальных организаций и учреждений культуры.

Своими действиями Усов А.А. выполнил объективную сторону мошенничества и присвоения по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Таким образом, действия Усова А.А. по эпизоду совершении мошеннических действий после проведения соревнований в <адрес> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества.

По эпизоду присвоения денежных средств после проведения соревнований в <адрес> - по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.

По эпизоду совершения мошеннических действий после проведения соревнований в <адрес> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества.

Выступая в прениях, представитель потерпевшей стороны Потерпевший №1 просил о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку Усов А.А. ни организационно – распорядительными, ни административно – хозяйственными функциями не обладал, а также просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с деятельным раскаянием, поскольку Усов А.В. возместил причиненный вред, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступления, совершенные Усовым А.А., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершения противоправных действий, которые судом расцениваются, как явки с повинной по всем эпизодам, активно способствовал раскрытию преступлений, характеризуется положительно, ущерб, причиненный потерпевшей стороне, полностью возмещен, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №42, председателя комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №42, работающий председателем комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес> в суде пояснил, что согласно авансовых отчетов, которые Усов А.А. представлял в комитет по культуре о произведенных им расходах на соревнования, за ним долга по под отчету не числится. В связи с этим у комитета по культуре не было оснований для приема денег от Усова А.А. ДД.ММ.ГГГГ из Россельхозбанка на счет районного бюджета были перечислены денежные средства в сумме 7480 рублей – возврат денежных средств от Усова А.А. Данные денежные средства истрачены на нужды района.

Аналогичные показания в этой части дала свидетель Свидетель №36

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Усов А.А. комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес> перевел денежные средства в сумме 7480 руб., с указанием назначения платежа – возврат денежных средств.

С учетом того обстоятельства, что средства, похищенные подсудимым, являются бюджетными денежными средствами, возврат денежных средств в сумме 7480 руб. Усов А.А. произвел в бюджет района, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен подсудимым в полном объеме.

В связи с этим суд приходит к выводу, что раскаяние Усова А.А. действительно является деятельным, вследствие чего он перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Усова А.А. прекратить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Усова А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ за участие адвоката Емельяновой О.Ю. в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 5146 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Усова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства – оставить у потерпевшей стороны.

Взыскать с осужденного Усова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в размере 5146 руб. 95 коп., за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий