Гражданский кодекс часть 1

05 июня 2017 года Кировским районным судом г Саратова (с учетом апелляционного постановления Саратовского областного суда от 29 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 285, ч.1 ст. 303 УК РФ, с применением ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на 2 года. Наказание по ч.1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2018 года (с учетом постановления судьи Волжского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2018 года) освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил покушение на дачу взятки, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, но не доведенные до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Являясь осужденным и отбывая наказание в Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение № 15» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее - ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области) в период времени с 17 октября 2017 года по 27 марта 2018 года, не позднее 06 декабря 2017 года, находясь на территории ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области, ФИО4 сформировал преступный умысел на передачу взятки через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, после чего совершил действия, непосредственно направленные на реализацию задуманного преступления, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 05 декабря 2017 года до 23 часов 59 минут 06 декабря 2017 года, ФИО4, находясь на территории с. Ильинка Кувандыкского района Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, с целью получения права на проживание за пределами ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области в соответствии с Приказом Министерства Юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», согласно которому осужденным, не допускающим нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеющим семьи и отбывшим не менее половины срока наказания, назначенного судом, может быть разрешено проживание со своими семьями на арендованной или собственной жилой площади, находящейся в пределах колонии-поселения или муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, которое может быть получено только с согласования территориального органа ФСИН России по постановлению начальника исправительного учреждения, будучи осведомленным, что не имеет законных оснований для проживания за пределами ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области, поскольку отбыл наказание менее половины срока, будучи уверенным в том, что осужденная ФИО6 №2, отбывавшая наказание ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области, передаст денежное вознаграждение своему знакомому – заместителю ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 №5, назначенному на указанную должность на основании приказа №271 л/с от 24 октября 2011 года УФСИН России по Оренбургской области, с которым она имеет дружественные отношения, за предоставление права ФИО4 проживать за пределами ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области на арендованной жилой площади, тем самым осуществить заведомо незаконные действия за взятку - денежное вознаграждение, полагающееся заместителю ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 №5

В свою очередь, ФИО6 №2 в указанный период времени и месте, действуя из корыстной заинтересованности, сформировала преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, которые намеревался передать ей ФИО4 в качестве взятки, при этом, сообщила ФИО4 не соответствующие действительности сведения о том, что поддерживает дружеские отношения с заместителем ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 №5, сформировав, тем самым, у ФИО4 устойчивое ложное представление о возможности передачи через нее как посредника взятки в виде денег должностному лицу указанного подразделения с целью последующего совершения им незаконных действий по получению права проживания за пределами ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области на арендованной жилой площади, а также сообщила ему ложные сведения о необходимости передачи денежных средств в размере 70 000 рублей для последующей их передачи заместителю начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 №5 за совершение указанных незаконных действий.

Во исполнение своего преступного плана, 05 декабря 2017 года, в период с 07 часов 00 минут до 23 часа 59 минут, ФИО4, находясь на территории с. Ильинка Кувандыкского района Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, с целью дачи взятки должностному лицу через посредника за заведомо незаконные действия по получению права проживания за пределами ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области на арендованной жилой площади, взял в долг у ФИО6 №1 денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые ФИО6 №1 по просьбе ФИО4 перевел со своей карты ПАО «Сбербанк России» на счет карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО6 №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО6 №2, которыми ФИО6 №3 распорядилась по указанию ФИО6 №2, а именно, 06 декабря 2017 года перевела денежные средства в сумме 30 000 рублей с комиссией банка на сумму 300 рублей на карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО3, денежные средства на сумму 20 000 рублей с комиссией банка на сумму 200 рублей - на карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО6 №2 и находящуюся в пользовании дочери ФИО6 №2ФИО13 Оставшиеся денежные средства в сумме 19 500 рублей ФИО6 №3 по просьбе ФИО6 №2 обналичила и передала последней как посреднику в получении и передаче взятки заместителю ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 №5, за предоставление права проживания ФИО4 за пределами ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области на арендованной жилой площади.

Таким образом, ФИО4, действуя умышленно, незаконно, с целью дачи взятки должностному лицу через посредника за заведомо незаконные действия по получению права проживания за пределами ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области на арендованной жилой площади, передал ФИО6 №2, обещавшей оказать содействие в качестве посредника в передаче должностному лицу заместителю начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 №5 взятки в виде денег, денежные средства в общей сумме 70 000 рублей для передачи в качестве взятки должностному лицу заместителю начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 №5, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за получение разрешения проживания за пределами ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области на арендованной жилой площади.

Однако, завершить до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника ФИО14 сотруднику ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 №5 за совершение с его стороны заведомо незаконных действий ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам – в связи с тем, что передавать полученные от ФИО4 в качестве взятки денежные средства в сумме 70 000 рублей ФИО6 №2 никому не намеревалась, а путем обмана и злоупотребления доверием похитила их, распорядившись ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью. Суду показал, что 17 октября 2017 года прибыл для отбывания наказания в ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области. Примерно через 10 дней к нему приехала супруга ФИО6 №4, ему было дано разрешение на проживание вместе с ней в комнате длительного свидания. В соседней комнате проживала ФИО6 №2, также отбывающая наказание в ФКУ КП-15. Поскольку срок проживания там был ограничен, они с супругой обсуждали возможность продления этого срока. Услышав их разговор, ФИО6 №2 предложила свою помощь, сказав, что знакома с заместителем начальника ФКУ КП-15 ФИО6 №5, который занимается этим вопросом. Потом ФИО6 №2 сказала, что подходила к ФИО6 №5, он согласился помочь и попросил 70 000 рублей, так как может решить вопрос о проживании за пределами КП. Он понимал, что указанная сумма является взяткой, но согласился, так как супруга хотела проживать с ним в съемном жилье за пределами колонии. Деньги нужно было перечислить на карту ПАО «Сбербанк», указанную ФИО16, принадлежащую ее знакомой, которая обналичит их и передаст ФИО6 №2 Поскольку у него такой денежной суммы не было, он обратился к своему знакомому ФИО6 №1 Тот согласился дать ему деньги взаймы и перечислил их на номер банковской карты, указанной ФИО6 №2 Срок проживания в комнате длительных свиданий подходил к концу, ФИО6 №2 говорила, что деньги передала и все будет нормально, но их вопрос никак не решался. До Нового года его никто никуда не перевел, и в один из дней января он, увидев на улице ФИО6 №5, решил сам спросить о том, передали ли ему деньги и когда он сможет проживать за пределами колонии. Он рассказал ФИО6 №5, что через ФИО14 передал ему в качестве взятки 70 000 рублей для разрешения проживания за пределами колонии. ФИО6 №5 разволновался, сказал, что ему ничего не известно, ни о чем со ФИО6 №2 он не договаривался и никаких денег у нее не брал, что его обманули. Также сказал, что своему начальству об этом он сообщит сам, а его вызовут в оперативный отдел, где нужно будет написать заявление. Через день он пришел к следователю ФИО6 №6, который выдал ему бланк со штампом и продиктовал «шапку» заявления и положения о разъяснении ст. 306 УК РФ, далее он писал заявление сам в свободной форме о том, что в отношении него совершила мошеннические действия ФИО6 №2, похитив 70 000 рублей, а также дописал, что указанные денежные средства он передал для ФИО6 №5 за проживание за пределами КП. Его заявление было принято, ФИО6 №6 сообщил, что после проведения проверки в отношении ФИО6 №2 материал будет передан в полицию. Потом он опрашивал их с супругой по обстоятельствам дела. Когда его вызвали в полицию, он еще раз подробно рассказал следователю ФИО6 №7 обо всех этих обстоятельствах, сообщил, что деньги ФИО6 №2 он отдавал для передачи в качестве взятки ФИО6 №5, но та его обманула, и спросил, что ему грозит за попытку дачи взятки, поскольку в последующем планировал обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Следователь сказал, что скорее всего будет отказной материал. Он был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО6 №2, и в ходе предварительного следствия, и в ходе рассмотрения дела в суде давал показания о том, что денежные средства в сумме 70 000 рублей передавал ФИО6 №2 в качестве взятки для заместителя начальника ФКУ КП-15 ФИО6 №5 При этом, в ходе следствия ему никто не говорил о том, что нужно написать какое-либо заявление либо явку с повинной по факту дачи им взятки. 27 марта 2018 года он был освобожден условно-досрочно по постановлению Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2018 года, выехал в <адрес>, трудоустроился. На протяжении более 9 месяцев его никто никуда не вызывал и не брал никаких объяснений. В начале января 2019 года от знакомого ФИО6 №1 ему стало известно, что последнему звонила начальник ОБЭП МО МВД России «Кувандыкский» ФИО7, выясняла его местонахождение и сообщила о необходимости ей перезвонить. Он самостоятельно с ней связался по телефону и узнал, что в отношении него возбуждено уголовное дело по покушению на дачу взятки, что ему нужно приехать в <адрес> и подписать бумаги. Никаких повесток о явке к следователю он не получал. После этого он обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о том, что в декабре 2017 года передал ФИО6 №2 в качестве взятки для ФИО6 №5 денежные средства в сумме 70 000 рублей, что в отношении ФИО6 №2 по указанному факту было возбуждено уголовное дело, то есть, еще раз добровольно сообщил о совершенном им преступлении. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым его вина подтверждается показаниями свидетелей.

ФИО6 ФИО6 №5 в судебном заседании показал, что проходит службу в ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области, является заместителем начальника по оперативной работе. В его должностные обязанности входит охранная функция, надзор, режим.

Ранее подсудимый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный 29 августа 2017 года по ч.1 ст.285, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 303 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, с октября 2017 года отбывал наказание в ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области, освободился в марте 2018 года. Точной даты он назвать не может, примерно 18 января 2018 года, когда он находился на работе, вышел на улицу, к нему обратился осужденный ФИО4 и сообщил, что в ноябре 2017 года к последнему приехала супруга ФИО8 В связи с этим ФИО4 написал заявление на проживание в комнате длительного свидания и стал проживать там с супругой. В разговоре ФИО4 спросил у него, как решается вопрос по его проживанию. На тот момент в ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области также отбывала наказание осужденная ФИО6 №2, прибывшая в колонию в 2017 году, и, поскольку в колонии не было женского отряда, она проживала в соседней комнате длительного свидания, и ФИО4 с ней познакомился. От ФИО4 ему стало известно, что когда подошел срок освобождения комнаты, ФИО6 №2 сообщила последнему, что состоит со свидетелем в дружеских отношениях и может решить вопрос по поводу дальнейшего проживания ФИО4 с супругой в комнате длительного свидания. Через некоторое время ФИО6 №2 сообщила ФИО4, что поговорила с ним и что якобы он согласился решить вопрос о проживании осужденного не в комнате длительного свидания, а за пределами ФКУ КП-15, в съемном жилье, однако за решение вопроса он (свидетель ФИО6 №5) попросил наличные денежные средства в сумме 70 000 рублей в качестве взятки. От ФИО4 ему также стало известно, что на такие условия он согласился, взял в долг деньги в сумме 70 000 рублей у приятеля, который перечислил сумму на счет банковской карты местной жительницы ФИО6 №3, для ФИО6 №2 Выслушав ФИО4, он разъяснил ему закон и объяснил, что в его обязанности не входит решение подобных вопросов по проживанию осужденных, данный вопрос решается комиссией. Со ФИО6 №2 он отношений не поддерживает, ни с какими вопросами ФИО6 №2 к нему не обращалась и никаких денег у нее в качестве взятки он не просил. Также он разъяснил ФИО4, что, скорее всего, его обманули, доложил о случившемся руководству. Приказ № 295 Министерства юстиции РФ «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» воспитательной службой учреждения разъясняется всем осужденным при их прибытии в колонию-поселение, кроме этого, данный приказ находится в свободном доступе. Осужденному ФИО4 этот приказ также был разъяснен, поскольку на его основании разъясняется распорядок и правила поведения осужденных в КП. Лист ознакомления хранится в личном деле осужденного. В ходе беседы со ФИО4 он пояснил осужденному, что решения о порядке проживания осужденных за пределами КП он не принимает, разъяснил, что решение о разрешении осужденным проживания за территорией КП принимается комиссией, что есть лист согласования, его подписывает каждая служба, этот лист передается начальнику колонии, который принимает окончательное решение. Кроме того, также разъяснил, что ФИО4 отбыл незначительную часть наказания в ФКУ КП-15, и что данный вопрос может решиться, когда он отбудет половину срока наказания. Ранее был иной порядок заявления ходатайства о проживании осужденного за территорией КП. Так, осужденный по прибытию в ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области через полгода мог уже заявлять ходатайство о проживании за территорией КП, а сейчас нужно отбыть половину срока наказания, только поле этого осужденный имеет право подавать ходатайство о проживании за территорией колонии-поселения. После данного разговора он отправил ФИО4 к оперуполномоченному ФИО6 №6 ФИО4 добровольно написал заявление о том, что в отношении него произошли мошеннические действия со стороны ФИО6 №2 После разговора со ФИО4 он позвонил в УФСИН России по Оренбургской области и сообщил о данном факте руководству, а именно ФИО9, и ФИО19, написал рапорт, в котором сообщил, что ФИО6 №2 пообещала ФИО4 решить вопрос о его проживании за пределами ФКУ КП-15 через него, что она потребовала за это денег, что ФИО1 ей перечислил данные денежные средства. Также указал, что ФИО6 №2 к нему с данным вопросом не обращалась, что никаких денег он не получал. В отношении него проводилась служебная проверка, с ее результатами он был ознакомлен. Материал в отношении него по вопросу получения взятки не выделялся, в следственный комитет его вызывали в качестве свидетеля по делу ФИО6 №2, проводили в отношении него проверку или нет, он сказать не может. Проверка проводилась по факту мошеннических действий ФИО6 №2 в отношении ФИО4 О том, что в отношении последнего выделен материал, он узнал в следственном комитете. До того, как ФИО4 сообщил ему о передаче для него денег через ФИО14, о данном факте он ничего не знал, ему лично ФИО4 денежные средства не предлагал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №6 показал, что работает в должности оперуполномоченного ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области, подсудимый ФИО4 отбывал наказание в КП-15 с ноября 2017 года, освобожден в марте 2018 года. Примерно в январе 2018 года заместитель начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 №5 сообщил ему, чтобы он принял заявление от осужденного ФИО4 о том, что в отношении ФИО4 были совершены мошеннические действия со стороны ФИО6 №2 ФИО4 пришел к нему в кабинет, подал заявление, он данное заявление принял. ФИО4 рассказал, что хотел проживать с супругой за пределами территории ФКУ КП-15, познакомился с отбывавшей там же наказание ФИО6 №2, которая сказала, что может решить данный вопрос. ФИО4 занял у друга денег и перечислил на банковскую карту ФИО6 №3 для передачи ФИО6 №2ФИО6 №2 деньги взяла, но вопрос с его проживанием не решила. ФИО4 хотел эти деньги вернуть, самостоятельно в свободной форме написал заявление. Он заявление принял, зарегистрировал его в журнале учета, опросил ФИО4, его супругу, ФИО6 №3, опрашивал ли ФИО14, не помнит, собрал материал и направил его в полицию. Заявление было написано в свободной форме, он лишь продиктовал ФИО4 «шапку» и разъясение ст. 306 УК РФ, писал ли ФИО4 о том, что передавал деньги ФИО6 №2 для передачи взятки ФИО6 №5, он не помнит. Он факт попытки дачи взятки не выяснял, и ФИО4 не просил, написал лишь заявление о мошеннических действиях ФИО6 №2 В ходе проведения проверки им было установлено, что ФИО6 №2 совершила мошенничество в отношении ФИО4 Факт передачи взятки он не выявил. До обращения ФИО4 с заявлением ему об этих фактах ничего известно не было. По прибытию в колонию всем осужденным разъясняется приказ № 295 Министерства юстиции РФ «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», этим занимается воспитательная служба. Осужденным также разъясняется, когда они могут перейти на проживание за территорию ФКУ КП-15. ФИО4 все это было также было разъяснено, поскольку он с таким вопросом обращался.

ФИО6 ФИО6 №3 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>, где расположено ФКУ КП-15. Подсудимый ФИО4 отбывал наказание в колонии-поселении №15 в 2018 году. В августе 2017 года она познакомилась со ФИО6 №2, также отбывавшей наказание в КП-15, которая впоследствии часто пользовалась ее банковской картой «Сбербанка» для получения денежных средств. На ее карту переводили деньги, ФИО6 №2 говорила ей о том, что должны прийти деньги от матери, от дочери. Она эти деньги снимала и передавала ФИО6 №2ФИО6 №2 говорила ей, что заняла 70 000 рублей, и сказала, что когда денежные средства поступят на ее банковскую карту, то она скажет, куда их перевести. О том, что поступившие от ФИО4 денежные средства, которые были переведены на ее банковскую карту, она должна была отдать для того, чтобы ФИО4 жил в доме, ей стало известно в полиции от ФИО8, которая спросила, поступали ли ей на банковскую карту деньги, и в каком размере. Она ответила, что деньги поступали, что часть этих денег по просьбе ФИО6 №2 она перевела ее дочери, а часть сняла и отдала ФИО6 №2 О том, что ФИО6 №2 эти деньги похитила у ФИО4, ей стало известно в полиции. ФИО8 ей рассказала, что ФИО6 №2 пообещала помочь решить вопрос проживания ее супруга ФИО4 территорией ФКУ КП-15, что деньги были переданы ФИО6 №2 для передачи ФИО6 №5 для решения данного вопроса.

ФИО6 ФИО6 №7 в судебном заседании показал, что является начальником УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кувандыкский», до апреля 2018 года состоял в должности старшего следователя следственного отдела МО МВД РФ «Кувандыкский». В 2018 году в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО6 №2 по факту мошенничества, по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Потерпевшим по указанному уголовному делу был признан ФИО4, который в ходе предварительного следствия пояснял, что передавал ФИО6 №2 денежные средства в сумме 70 000 рублей для последующей передачи их заместителю начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 №5 для переведения его на постоянное проживание в комнате длительных свиданий. ФИО6 №2 указанные денежные средства похитила. Материал проверки по указанному делу поступил в его производство из ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области, поскольку с заявлением ФИО4 обратился по месту отбытия им наказания. При допросе в качестве потерпевшего ФИО4 добровольно сообщал, что указанные денежные средства он передавал как взятку для ФИО28 В связи с указанным, им был составлен рапорт, выделен материал в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 291 УК РФ и в отношении ФИО6 №5 по ст. 290 УК РФ и направлен в следственный комитет по подведомственности, с приложением протоколов следственных действий и допросов. Он ФИО4 не разъяснял, что тот имеет право обратиться с отдельным заявлением по указанному поводу, явку с повинной он не писал, но полагает, что им как должностным лицом приняты все меры, показания ФИО4 зафиксированы, все эти обстоятельства следуют из протоколов следственных действий, которые им приобщены к выделенному материалу. О выделении материала в отношении него и направлении в следственный комитет ФИО4 был извещен, ему также было разъяснено, что его известят о результатах проверки.

ФИО6 ФИО6 №1, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он состоит в товарищеских отношениях со ФИО4 Ему было известно, что последний отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы в Оренбургской области, г. Кувандык. Они поддерживали связь по телефону, но звонил ФИО4 сам, из таксофона. В декабре 2017 года, точной даты он не помнит, ФИО4 попросил его перевести ему деньги в сумме 70 000 рублей в долг. На какие цели ему нужны были деньги, ФИО4 ему не говорил. Он согласился помочь. ФИО4 попросил перевести деньги на указанный им номер банковской карты. На следующий день после разговора со ФИО4, через услугу Сбербанк «Онлайн», с принадлежащей ему карты ОАО «Сбербанк» № он перевел на указанную ФИО4 карту деньги в сумме 70 000 рублей. Данные денежные средства были его личными и являлись его накоплениями от временных подработок. ФИО4 он доверял и в его порядочности по вопросу долговых обязательств и возврата этого долга он не сомневался. После отбытия ФИО4 наказания, в феврале-марте 2018 года они встретились, ФИО4 вернул ему долг в сумме 70 000 рублей. В разговоре он пояснил, что деньги нужны были для съема отдельного жилья. Якобы в колонии, где ФИО4 отбывал наказание, за денежные средства через кассу данной колонии можно было снять отдельное жилье для проведения длительных свиданий с членами семьи, и деньги, которые он переводил ФИО4, последний передал какой-то девушке по фамилии ФИО24, а та обманула его, жилье ему не сняла и деньги не вернула. По данному поводу ФИО4 обращался к руководству колонии (т. 1, л.д. 152-154).

ФИО6 ФИО6 №2, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что прибыла в ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области в мае 2017 года, убыла 13 февраля 2018 года в СИЗО-1 г. Орска. Со ФИО4 она познакомилась в КП-15 в октябре 2017 года, где он отбывал наказание. ФИО6 №5 являлся заместителем начальника КП-15. Никакой договоренности с ФИО6 №5 у нее не было, ни о какой передаче денег за проживание ФИО4 за пределами КП с ФИО6 №5 она не договаривалась. ФИО4 не раз говорил о том, что хочет проживать за территорией КП, она ему посоветовала обратиться к заместителю начальника ФИО6 №5 Денежные средства в размере 70 000 рублей перевел ей на карту «Сбербанк» друг ФИО4 В ноябре 2017 года ФИО4 не интересовался у нее, на какой стадии находится якобы договоренность. Деньги в сумме 70 000 рублей она брала в долг у ФИО4 Про возврат долга ФИО4 у нее ни разу не спрашивал и отнекивался каждый раз, когда она интересовалась у него, как лучше отдать деньги, по безналичному расчету, либо наличными, на что ФИО4 всегда показывал отрицательный жест руками (т.1, л.д. 146-148).

ФИО6 ФИО6 №4, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ФИО4 ее супруг. Он отбывал наказание в ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области, расположенном в с. Ильинка Кувандыкского района Оренбургской области, с 10 октября 2017 года по 27 марта 2018 года. 02 ноября 2017 года она приехала к супругу в колонию, тот написал заявление на проживание в комнате длительного свидания, администрация колонии дала разрешение. Сначала они жили одни, потом в соседнюю комнату подселили осужденную ФИО14 Они познакомились и стали общаться. В начале декабря 2017 года нужно было съезжать из комнаты, поскольку к остальным осужденным также приезжали близкие, был составлен график пользования осужденными комнатами длительного свидания. Она съезжать не хотела и искала варианты, как можно продлить проживание, об этом в ходе общения узнала ФИО6 №2 05 декабря 2017 года ФИО6 №2 спросила, когда они съезжают и почему им не продлевают проживание, и в ходе разговора сказала, что у нее с заместителем начальника КП-15 ФИО6 №5 есть общие друзья, и она с тем состоит в хороших отношениях и может переговорить по поводу их дальнейшего проживания с супругом в комнате длительного свидания. В этот же день, вечером к ним пришла ФИО6 №2, позвала ФИО4 покурить. Вернувшись, тот сообщил ей, что ФИО6 №2 поговорила с ФИО6 №5 и тот согласился решить вопрос о проживании не в комнате длительного свидания, а за пределами КП-15, в съемном жилье, однако за решение вопроса необходимо будет передать через последнюю для ФИО6 №5 наличные денежные средства в сумме 70 000 рублей, то есть, дать взятку, при этом, деньги необходимо передать до обеда 06 декабря 2017 года. Она обрадовалась, что можно решить вопрос, и настояла на том, чтобы супруг дал взятку для ФИО6 №5 Денег в такой сумме у них не было, тогда ФИО4 позвонил ФИО6 №1, проживающему в <адрес>, и попросил у последнего в долг 70 000 рублей, тот согласился. ФИО6 №2 написала на листочке данные и номер карты Сбербанк России жительницы <адрес> по имени <данные изъяты>, сказала, что деньги необходимо перевести на ее счет, 06 декабря 2017 года та поедет в <адрес>, обналичит деньги, передаст ФИО6 №2, а та в свою очередь уже передаст деньги ФИО6 №5, и в течение следующей недели они смогут переехать на съемную квартиру за пределы КП-15. ФИО4 при ней позвонил ФИО10, передал номер карты, на которую необходимо перевести деньги. 06 декабря 2017 года они съехали с комнаты длительного свидания. Она сняла квартиру, и они стали ждать, пока супругу дадут разрешение переехать в съемную квартиру. После этого супруг неоднократно обращался к ФИО6 №2, но та говорила, что все под контролем, при этом также искала какие-то оправдания. Передача денежных средств, т.е., передача взятки, должна была осуществиться через бухгалтерию КП-15, данный вопрос обговаривался непосредственно со ФИО6 №2 В начале января 2018 года, после новогодних праздников они поняли, что их обманули, денежные средства в сумме 70 000 рублей никуда не поступали, вопрос о проживании ее совместно со ФИО4 как на территории колонии, так и за ее пределами не решался. Супруг решил подойти с этим вопросом к ФИО6 №5 и устно сообщил о произошедшей ситуации, о том, что ФИО6 №2 взяла у ФИО4 денежные средства в сумме 70 000 рублей для решения вопроса через бухгалтерию о проживании с ней в комнате для длительного свидания или за пределами колонии и попытке передать денежные средства - взятку должностному лицу. ФИО6 №5 пояснил, что о данном факте ему ничего неизвестно, денежные средства никуда не поступали, в руки денежные средства не получал. ФИО6 №5 предложил супругу ФИО4 написать заявление о мошенничестве и передаче денежных средств должностному лицу, т.е. взятки и в дальнейшем сотрудничать со следствием (т. 1, л.д. 162-165).

Вина ФИО4 в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, но не доведенного до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам, кроме его показаний в качестве подсудимого, показаний свидетелей, подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО4 от 18 января 2018 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО14, похитившую мошенническим путем у ФИО4 денежные средства в сумме 70 000 рублей, обещав передать данные денежные средства заместителю начальника КП-15 майору вн. службы ФИО6 №5 за перевод его на проживание за пределы учреждения (т.1, л.д.57);

- протоколами осмотров предметов от 28 января 2019 года и от 03 февраля 2019 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03 февраля 2019 года, согласно которым по делу осмотрены: уголовное дело № 25/24-2018 и оптический диск СD+R, на котором имеются фотокопии материалов уголовного дела № 25/24-2018 по обвинению ФИО6 №2 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ:

- в 1 томе на л.д. 1 содержится постановление о возбуждении уголовного дела № 25/24 от 23 января 2018 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у ФИО4 денежных средств в размере 70 000 рублей;

- в 1 томе на л.д. 21 содержится постановление о признании потерпевшим ФИО4 по уголовному делу № 25/24;

- в 1 томе на л.д. 22-25 содержится протокол допроса потерпевшего ФИО4, согласно которому он подтверждает тот факт, что ФИО6 №2 обманным путем похитила у ФИО4 денежные средства в размере 70 000 рублей, которые должна была передать заместителю начальника КП -15 ФИО6 №5в качестве взятки;

- в 1 томе на л.д. 30-33 содержится протокол допроса свидетеля ФИО6 №3, согласно которому ФИО6 №3 на банковскую карту от Андрея ФИО29 были переведены денежные средства в размере 70 000 рублей, которыми она распорядилась по указанию ФИО6 №2;

- в 1 томе на л.д. 36-39 содержится протокол допроса свидетеля ФИО6 №4, согласно которому она подтверждает тот факт, что ФИО6 №2 обманным путем похитила у ФИО4 денежные средства в размере 70 000 рублей, которые предназначались для ФИО6 №5 за получение ФИО4 разрешения на проживание за пределами КП-15;

- в 1 томе на л.д. 43-51 содержится протокол осмотра предметов (документов) от 18 марта 2018 года, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Айфон 7», изъятый 23 января 2018 года в ходе проведения выемки у ФИО6 №4 В телефоне установлена сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>. При просмотре журнала сообщений установлено, что имеется смс-переписка с абонентом, записанным как «СБ», с абонентским номером <данные изъяты>. Участвующая в осмотре ФИО6 №4 показала, что так в телефоне она записала ФИО14, имеющаяся в телефоне смс-переписка - это переписка со ФИО6 №2, подтверждающая причастность последней к хищению денежных средств у ФИО4;

- в 1 томе на л.д. 64-68 содержится протокол очной ставки ФИО6 №2 и ФИО4, согласно которому ФИО4 подтвердил ранее данные им показания;

- в 1 томе на л.д. 69-72 содержится протокол очной ставки ФИО6 №2 и ФИО6 №4, согласно которому ФИО6 №4 подтвердила ранее данные ей показания;

- в 1 томе на л.д. 73-76 содержится протокол очной ставки ФИО6 №2 с ФИО6 №5, согласно которому у ФИО6 №5 какой-либо договоренности со ФИО6 №2 не было, и каких-либо денежных средств от ФИО6 №2 он не получал;

- в 1 томе на л.д. 89-92 содержится протокол осмотра документов от 20 марта 2018 года с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе проведения которого была осмотрена выписка о проводимых операциях по банковской карте № (счет №) на имя ФИО6 №1 в период с 28.11.2017 года по 27.12.2017 года. В ходе проведения осмотра выписки установлено, что в ней отобразилась имеющая значение по уголовному делу операция по переводу денежных средств со счета указанной банковской карты 05 декабря 2017 года на сумму 70 000 рублей;

- в 1 томе на л.д. 130-139 содержится протокол осмотра документов и предметов от 20 марта 2018 года с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе проведения которого были осмотрены:

1. выписка о проводимых операциях по банковской карте № (счет №) на имя ФИО6 №3 в период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года. В ходе проведения осмотра выписки установлено, что имеется операция пополнения счета карты ФИО6 №3 05.12.2017 года в 21 час 37 минут по московскому времени (23 часа 37 минут местного времени) на сумму 70 000 рублей, при помощи услуги «Сбербанк Онлайн» с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****6198, зарегистрированной на имя ФИО6 №1. Также установлено, что имеется операция списания денежных средств со счета карты ФИО6 №3 05.12.2017 года в 22 час 37 минут по московскому времени (06.12.2017 года в 00 часов 37 минут местного времени) на сумму 30 000 рублей с комиссией банка на сумму 300 рублей, при помощи услуги «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****6685, зарегистрированную на имя ФИО3; имеется операция списания денежных со счета карты ФИО6 №3 06.12.2017 года в 09 часов 56 минут по московскому времени (06.12.2017 года в 09 часов 56 минут местного времени) на сумму 20 000 рублей с комиссией банка на сумму 200 рублей, при помощи услуги «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на имя ФИО6 №2; имеется операция списания денежных средств со счета карты ФИО6 №3ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 500 рублей путем обналичивания через устройство самообслуживания АТМ 922187, расположенное в <адрес>;

2. сотовый телефон «Эл Джи Е-445», изъятый 23 января 2018 года в ходе проведения выемки у ФИО6 №3 При просмотре папки «сообщения» в телефоне установлено, что имеются сообщения от номера «900» среди которых:

- входящее в 23:37 ч. 05.12.2017 года сообщение следующего содержания: «Сбербанк ФИО5 К. перевел(а) Вам 70000.00 RUB»

- входящее в 23:37 ч. 05.12.2017 года сообщение следующего содержания: «MAES2939 05.12.17 21:37 зачисление 70 000 р Баланс:70063.30р»

- входящее в 00:40 ч. 06.12.2017 года сообщение следующего содержания: «MAES2939 05.12.17 22:39 списание 30 000 р с комиссией 300 р Баланс:39763.30р»

- входящее в 11:56 ч. 06.12.2017 года сообщение следующего содержания: «MAES2939 06.12.17 09:56 списание 20 000 р с комиссией 200 р Баланс:19563.30р»

- входящее в 11:58 ч. 06.12.2017 года сообщение следующего содержания: «MAES2939 06.12.17 09:58 выдача 19 500 р Баланс: 63.30р»;

3. сотовый телефон «Джинга Симпле Эф170», изъятый 14.03.2018 года в ходе проведения выемки у ФИО6 №5 На задней крышке телефона имеется наклейка оранжевого цвета с надписью «ос.ФИО6 №2 19.12.17 КДС». В ходе осмотра установлено, что в телефоне установлена сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>

- в 1 томе на л.д. 170-172 содержится постановление о привлечении в качестве обвиняемой ФИО6 №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ;

- во 2 томе на л.д. 67-78 содержится приговор от 21 сентября 2018 года, согласно которому ФИО6 №2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Указанные уголовное дело № 25/24-2018, копии уголовного дела и оптический диск СD+R признаны вещественными доказательствами и приобщены в материалы настоящего уголовного дела (т.1, л.д. 246-250, т.2, л.д. 2-10, 223-224);

-протоколом судебного заседания общего порядка судебного разбирательства Кувандыкского районного суда от 23 апреля 2018 года, согласно которому в ходе судебного заседания потерпевший ФИО4 сообщил суду, что в тот момент, когда он передавал денежные средства в размере 70 000 рублей для ФИО6 №5 через ФИО14, ему было известно, что проживать за пределами ФКУ КП-15 ему нельзя, и что данное разъяснение ему давала администрация колонии (т.3, л.д.110-118);

- заявлением ФИО4 в прокуратуру Саратовской области от 16 января 2019 года, согласно которому он сообщает, что в январе 2018 года им были совершены действия, направленные на передачу денежных средств за улучшение условий нахождения в ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области, о чем он добровольно сообщал ранее и сообщает повторно (т.3, л.д. 178).

В ходе судебного следствия, по окончании исследования представленных сторонами доказательств, прокурор заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 со ссылкой на то, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказана материалами дела, вместе с тем, ФИО4 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, дал явку с повинной, то есть, активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления, после совершения преступления добровольно сообщил о попытке дачи взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Полагает, что имеются все законные основания для применения положений примечания к ст. 291 УК РФ и прекращения данного уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 после разъяснения ему оснований и последствий прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, а также права на возражение против прекращения, поддержал заявленное ходатайство, и просил суд прекратить производство по делу, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ. Подсудимый в полном объеме признал себя виновным в совершении преступления, инкриминированного ему органом предварительного расследования, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, пояснив, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Защитники подсудимого адвокаты Гвоздева М.А. и Гражданкина М.М. не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному примечанием к ст. 291 УК РФ. Полагали, что подсудимый в полном объеме осознал содеянное им, раскаялся в совершенном преступлении.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО4 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу – заместителю начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 №5 за получение права проживания за пределами ФКУ КП-15 через посредника ФИО14, передал ей денежные средства в сумме 70 000 рублей, однако, довести преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью, а его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, но не доведенное до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 28 УПК РФ.

Из положений ч.2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести), освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию или расследованию преступления, либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

По смыслу указанной нормы права для освобождения лица от уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ, помимо активного способствования расследованию преступления, суд должен установить наличие иных обязательных условий, - либо вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо если лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Согласно разъяснениям пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 (ред. от 03 декабря 2013 года) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как установлено судом, 21 марта 2018 года старший следователь СО МО МВД РФ «Кувандыкский» ФИО6 №7 обратился к начальнику МО МВД РФ «Кувандыкский» с рапортом, в котором сообщил о выделении из материалов уголовного дела № 25/24-2018 в отношении ФИО6 №2 материалов проверки в отношении ФИО6 №5 и ФИО4

Данное уголовное дело возбуждено 09 января 2019 года в СО по г. Кувандык СУ СК РФ по Оренбургской области на основании рапорта старшего следователя следственного отдела от 10 декабря 2018 года об обнаружении признаков преступления по материалам проверки, поступившим из МО МВД РФ «Кувандыкский» по факту покушения на дачу взятки со стороны ФИО4 сотруднику ФСИН через ФИО14

Согласно материалам дела, ФИО4 выполнил условия, предусмотренные примечанием к статье 291 УК РФ.

Так, из заявления ФИО4 от 18 января 2018 года в уполномоченный орган о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 №2, похитившей у него мошенническим путем 70 000 рублей, следует, что ФИО4 добровольно сообщил оперуполномоченному ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области о попытке дачи им взятки должностному лицу через посредника, указывая, что данные денежные средства ФИО6 №2 обещала передать заместителю начальника КП-15 майору вн. службы ФИО6 №5 за перевод его на проживание за пределы учреждения. Факт добровольного сообщения ФИО4 о попытке дачи им взятки должностному лицу до возбуждения в отношении него дела по указанному обстоятельству подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6 №5, ФИО6 №6ФИО6 №7, пояснивших, что до сообщения ФИО4 о попытке дачи взятки им известно не было.

В дальнейшем ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая показания об обстоятельствах передачи денежных средств в рамках предварительного и судебного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО6 №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также в рамках настоящего уголовного дела, подробно излагая обстоятельства совершенного им преступления, и изобличил других его участников, признал вину, раскаялся в содеянном.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ФИО4 характеризуется положительно, в период условно-досрочного освобождения порядка отбытия наказания не нарушал, трудоустроен, имеет семью и 2-х несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, поскольку имеются все основания для применения в отношении ФИО4 примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым уголовное дело прекратить на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободить ФИО4 от уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 28, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения, в отношении ФИО4в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копии материалов уголовного дела № 25/24-2018 и оптический диск СD+R с фотокопиями материалов уголовного дела № 25/24-2018, хранящиеся в уголовном деле – хранить в деле, в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись В.А. Полтева