Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство защитника о прекращении производства по делу по основаниям, указанным в примечании 2 ст.204 УК РФ – в связи с добровольным сообщением о преступлении и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в отношении подсудимого ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, с высшим образованием, женатого, работающего неофициально водителем такси, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и ч.4 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обвиняется в том, что совершил покушение на коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенные в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. В соответствии с п.п. 1.2, 4.1 Положения «О Паспорте доверия коллективу поездной бригады акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК»), утвержденным распоряжением генерального директора №р от ДД.ММ.ГГГГ, Паспорт доверия вручается коллективу поездной бригады, гарантирующему безусловное исполнение всеми членами поездной бригады своих должностных обязанностей, отсутствие нарушений правил безопасности движения, требований транспортной безопасности, трудовой дисциплины. Работникам бригады, обладающей Паспортом доверия, выплачивается ежемесячное вознаграждение: за первый год владения Паспортом доверия начальнику пассажирского поезда — 60 % должностного оклада, проводникам пассажирских вагонов - 60% тарифной ставки (оклада); за второй год - начальнику пассажирского поезда - 80 % должностного оклада, проводникам пассажирских вагонов - 80% тарифной ставки (оклада); за третий год - начальнику пассажирского поезда - 100 % должностного оклада, проводникам пассажирских вагонов - 100% тарифной ставки (оклада) (далее - дополнительные выплаты).

На основании приказа (распоряжения) начальника вагонного участка Томск - структурного подразделения Западно-Сибирского филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» № от ДД.ММ.ГГГГФИО13 переведен на должность начальника пассажирского поезда резерва проводников пассажирских вагонов II группы вагонного участка Томск структурного подразделения Западно-Сибирского филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» с ДД.ММ.ГГГГ (далее - начальник поезда).

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО13, являясь начальником поезда, достоверно зная о том, что его поездная бригада имела право претендовать на присвоение «Паспорта доверия» АО «ФПК», принял решение о необходимости оформления документов с целью присвоения его поездной бригаде «Паспорта доверия» АО «ФПК», дающего право всем членам его поездной бригады на дополнительные выплаты.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) у находящегося в неустановленном месте ФИО13 возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации - АО «ФПК» (далее по тексту лицо, выполняющее управленческие функции в АО «ФПК»), в полномочия которого входит присуждение Паспорта доверия коллективу поездной бригады, денежных средств за совершение действий в интересах дающего - за ускорение и гарантированное присвоение указанного Паспорта коллективу его поездной бригады, где он являлся начальником.

Для облегчения незаконной передачи денег лицу, выполняющему управленческие функции в АО «ФПК», не желая лично вести с ним переговоры по данному вопросу, ФИО13 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) сообщил ФИО4 в ходе телефонного разговора о своем вышеуказанном преступном умысле, попросив оказать ему содействие в приискании такого лица в АО «ФПК», наделенного полномочиями по присвоению Паспорта доверия АО «ФПК» коллективу поездной бригады, с целью дальнейшего ускорения и гарантированного присвоения указанного Паспорта коллективу его поездной бригады, где онявлялся начальником, за коммерческий подкуп в виде денег.

Далее ФИО4, действуя в качестве посредника при незаконной передаче ФИО13 коммерческого подкупа лицу, выполняющему управленческие функции в АО «ФПК», не желая лично вести переговоры по данному вопросу с таким лицом, в вышеуказанный период времени приискал ФИО5 в качестве посредника, который заведомо для себя не имел намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства об организации ускорения и гарантированного присвоения Паспорта доверия АО «ФПК» коллективу поездной бригады ФИО13, за коммерческий подкуп в виде денег в размере 1 000 000 рублей.

Затем ФИО4 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), достоверно зная о том, что за ускорение и гарантированное присвоение Паспорта доверия АО «ФПК» коллективу поездной бригады ФИО13 - ФИО5, как посреднику необходимо передать неустановленному лицу, выполняющему управленческие функции в АО «ФПК», наделенному полномочиями по присвоению Паспорта доверия коллективу поездной бригады АО «ФПК» деньги в размере 1 000 000 рублей, сообщил в ходе телефонного разговора ФИО13 заведомо ложные сведения относительно суммы коммерческого подкупа в размере 1 400 000 рублей, которую он, как посредник должен был передать ФИО5, который в свою очередь, как посредник должен был передать указанному неустановленному лицу АО «ФПК», на что ФИО13 согласился.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), находясь на железнодорожной станции Кемерово по адресу: <адрес>, передал ФИО4 наличными денежные средства в сумме 350 000 рублей, далее в тот же период времени у кафе «Гоар», расположенного по адресу: <адрес> передал последнему - 350 000 рублей, в тот же период времени у кафе «Цезарь», расположенного по адресу: <адрес> передал ФИО4 - 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ лично перевел со своей банковской карты № банковского счета №, открытого в операционном офисе «На Кирова» в <адрес> филиала № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, на находящуюся в пользовании ФИО4 банковскую карту ФИО1 — матери ФИО4, непосвященную в преступные планы последнего, № банковского счета №, открытого в операционном офисе «Региональный операционный офис «Кузбасский» филиала № ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, два денежных перевода по 50 000 рублей каждый, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в здании Кемеровского отряда ведомственной охраны филиала ФПI ВО ЖДТ России на Западно-Сибирской железной дороге ОАО «Российские железные дороги» по адресу: <адрес>, Кузнецкий проспект, 73, передал наличными ФИО4 - 250 000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), через посредника ФИО2, не посвящённого в его преступные планы, находящегося на железнодорожной станции Кемерово по адресу: <адрес>, передал наличными - 50 000 рублей ФИО4, итого в общей сумме 1 400 000 рублей, что является особо крупным размером, для последующей незаконной передачи указанных денежных средств неустановленному лицу, выполняющему управленческие функции в АО «ФПК», наделенному полномочиями по присвоению Паспорта доверия АО «ФПК» коллективу поездной бригады, за ускорение и гарантированное присвоение указанного Паспорта АО «ФПК» коллективу поездной бригады ФИО13, где он являлся начальником.

Далее ФИО4 часть полученных от ФИО13 денежных средств в размере 700 000 рублей передал не позднее ДД.ММ.ГГГГ в помещении Чайхана-Бара «Ковер», расположенного по адресу:<адрес>, ФИО5, для последующей их незаконной передачи неустановленному лицу, выполняющему управленческие функции в АО «ФПК», наделенному полномочиями по присвоению Паспорта доверия АО «ФПК» коллективу поездной бригады, а оставшуюся часть денег в размере 700 000 рублей незаконно присвоил себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО13 понимал, что переданные им, через посредников ФИО4 и ФИО5 денежные средства в размере 1 400 000 рублей предназначаются неустановленному лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, которой явилась АО «ФПК», наделенному полномочиями по присвоению Паспорта доверия АО «ФПК» коллективу поездной бригады, за совершение действий в интересах дающего - за ускорение и гарантированное присвоение указанного Паспорта АО «ФПК» коллективу его поездной бригады, где он являлся начальником, осознавал противоправный и общественно опасный характер своих действий.

Однако, вышеуказанный преступный умысел ФИО13 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был обманут ФИО5, который, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства по передаче неустановленному лицу, выполняющему управленческие функции в АО «ФПК», в полномочия которого входит присуждение Паспорта доверия АО «ФПК» коллективу поездной бригады, коммерческого подкупа, присвоил денежные средства себе и распорядился ими по своему усмотрению, и ФИО4 относительно объявленной им ФИО13 суммы коммерческого подкупа, часть из которой в размере 700 000 рублей он присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 в полном объеме признал предъявленное обвинение, раскаялся, дал показания, согласно которым работал начальником поезда вагонного участка Томск Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» с ДД.ММ.ГГГГ год. В ДД.ММ.ГГГГ году он принял решение подавать пакет документов для получения паспорта доверия АО «ФПК», дающего право поездной бригаде на получение дополнительных выплат от 60% до 100%. После того, как документы о получении его поездной бригадой паспорта доверия АО «ФПК» ушли для проверки в Западно-Сибирский филиал АО «ФПК», ему позвонил ФИО4 и предложил свои услуги по ускорению и гарантированному получению паспорта доверия АО «ФПК» за 1 400 000 рублей. Он согласился, созвонились, договорились о рассрочке. Он надеялся, что передав ФИО4 денежные средства в указанной сумме, он получит паспорт доверия в течение полугода, тогда как процедура получения паспорта доверия занимает в среднем до 1 года. Всего за ДД.ММ.ГГГГ г. передал всю сумму за счет личных денежных средств. Передавал через ФИО2, тот передавал ФИО4. Первый раз в кафе Гоар Томск, второй раз на Вокзале <адрес>, третий раз в кафе Цезарь в Томске, два перевода по 50 тыс. руб. на карту ФИО4, пятый раз через ФИО2 на ж/д Вокзале в <адрес>, суммы передавал как указано в обвинительном заключении. В общей сложности он передал ФИО4 деньги в сумме 1 400 000 рублей, однако паспорт не получил, понял, что его обманули. В связи с данными событиями заболел, пришлось уволиться. Был возмущен поведением ФИО4, его обманом. В ДД.ММ.ГГГГ г. решил сообщить о преступлении как о своем, так и о мошенничестве ФИО4, чтобы пресечь его действия, наказать. Позвонил оперуполномоченному ОБЭП ФИО6 его телефон знал, т.к. долгое время работал на ЖД дороге, по роду работы не раз общались. Записался на прием, пришел и рассказал все обстоятельства, т.е. как для коммерческого подкупа передавал деньги через ФИО2ФИО4. Далее написал явку с повинной, у него взяли объяснения, он сообщил все сведения. Знал, что в отношении него возбудят уголовное дело. С ДД.ММ.ГГГГ г. он не работал в РЖД, не знал обстановку, не общался с коллективом, не знал о возбужденных делах в отношении ФИО2 и ФИО4 не знал, что проводятся какие-либо проверки в отношении него. До явки с повинной его никуда не вызывали и не допрашивали по данным событиям, его явка с повинной была полностью добровольной, он желал сообщить и о своем совершенном преступлении, и чтобы наказать ФИО4. На следствии он давал полные показания в отношении себя, ФИО4, ФИО2, ФИО5, сообщал все как было, хотел максимально содействовать следователю.

Оглашены показания ФИО13 в связи с противоречиями относительно времени и места передачи предмета подкупа, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым осенью ДД.ММ.ГГГГ года после подачи документов о присвоении его поездной бригаде паспорта доверия АО «ФПК» и разговора с ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в поезде на железнодорожной станции в <адрес>, он передал последнему наличными денежные средства в сумме не менее 350 000 рублей. После этого в указанный период он встречался с ФИО4 в автомобиле последнего около кафе «Гоар», расположенном на въезде в <адрес>, где он передал тому наличными денежные средства в сумме не менее 350 000 рублей. Далее в указанный период он встретился с ФИО4 около кафе «Цезарь» и в автомобиле последнего передал тому наличными денежные средства в сумме не менее 300 000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО4 перевел тому на банковскую карту денежные средства в сумме 100 000 рублей. Это были два перевода по 50 000 рублей. Реквизиты карты ему скинул ФИО4. После этого они встретились с ФИО14 в здании «РЖД» в <адрес>, где он передал тому наличными денежные средства в сумме не менее 250 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ года не позднее ДД.ММ.ГГГГ он передавал ФИО4 через ФИО2 денежные средства наличными 50 000 рублей. (<данные изъяты>).

ФИО13 в полном объеме подтвердил данные показания, пояснив, что противоречия возникли в связи с давностью событий.

ФИО13, его защитник, просил прекратить производство по делу, освободить его от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст.204 УК РФ, так как он знал о данной норме и добровольно сообщил о преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные стороной обвинения – показания свидетелей и письменные материалы дела:

- свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему позвонил начальник поезда Томск-Москва ФИО13 и поинтересовался, может ли он поспособствовать в получении поездной бригадой последнего паспорта доверия АО «ФПК». Он сказал ФИО13, что у него есть знакомые, которые могут поспособствовать решению данного вопроса в АО «ФПК». Ранее его знакомый ФИО5 ФИО5. говорил ему, что деньги, полученные от начальников поездов, тот передаст именно должностным лицам АО «ФПК», в полномочия которых входит принятие решения о выдаче паспорта доверия. Когда он обсуждал с ФИО13 детали, то пояснял тому, что для получения паспорта доверия АО «ФПК» деньги будут переданы должностному лицу, в полномочия которого входит принятие решения о выдаче такого паспорта, через его знакомого, при этом никакие фамилии не называл. Далее он связался с ФИО15 и обсудил детали обращения ФИО13. После этого он позвонил ФИО13 и обозначил изначально денежную сумму 1200 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 передал ему наличными денежные средства в поезде на железнодорожной станции в <адрес>, в автомобиле около кафе «Гоар», расположенном на въезде в <адрес>, в автомобиле около кафе «Цезарь», ДД.ММ.ГГГГ перевел ему на банковскую карту его матери денежные средства, у здания ВОХР АО «РЖД» в <адрес> и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передал ему через ФИО2 денежные средства наличными 50000 рублей, всего общая сумма составляла около 1200000 рублей.

- свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она давала в пользование своему сыну ФИО4 свою банковскую каргу банка ПАО «ВТБ» в ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> у сына были финансовые проблемы, а потом он сказал, что у него появился бизнес, стали появляться деньги. Что за бизнес, не знает.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 ФИО2 следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ он на железнодорожной станции <адрес> передавал от ФИО13 пакет ФИО4 ФИО4 что было внутри, он не знает. (<данные изъяты>)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГгода ему позвонил ФИО4 и спросил, может ли он оказать содействие в ускорении и гарантированном получении паспорта доверия одной поездной бригадой, при этом тот назвал фамилию ФИО13. Он ответил ФИО4, что, используя свои знакомства в АО «ФПК», сможет решить вопрос о сокращении сроков и гарантированном получении паспорта доверия поездной бригадой ФИО13, и что стоимость услуги будет составлять 1 000 000 рублей. При этом он точно не собирался передавать денежные средства никому из должностных лиц АО «ФПК». Однако, он пояснил ФИО4, что денежные средства в дальнейшем им будут переданы должностным лицам АО «ФПК», в полномочия которых входит принятие решения о выдаче такого паспорта, тем самым ввел последнего в заблуждение относительно истинных его намерений. После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГон встретился с ФИО4 в кафе «Ковер», расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО4 передал ему наличными денежные средства в сумме 700 000 рублей, и пояснил, что за посреднические услуги тот взял себе денежные средства в сумме 300 000 рублей. Полученные от ФИО4 денежные средства в сумме 700 000 рублей он присвоил себе и потратил по своему усмотрению. ФИО14 не знал о том, что он присвоили деньги себе и не собирались передавать их должностным лицам АО «ФПК» (<данные изъяты>)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что в его должностные обязанности входит обучение проводников и начальников поездов, проведение совещаний, в том числе сбор документов, необходимых для получения поездной бригадой паспорта доверия АО «ФПК». Паспорт доверия это документ-, предусмотренный положением о данном паспорте, утвержденным распоряжением генерального директора АО «ФПК». Паспорт доверия вручается коллективу поездной бригады, гарантирующему безусловное исполнение всеми членами поездной бригады своих должностных обязанностей, отсутствие нарушений правил безопасности движения, требований транспортной безопасности, трудовой дисциплины. Работникам бригады, обладающей Паспортом доверия, выплачивается ежемесячное вознаграждение за первый год владения Паспортом доверия 60 % должностного оклада, за второй год - 80% должностного оклада, за третий год — 100 % должностного оклада. Процедура оформления и получения Паспорта доверия следующая. Конкретная поездная бригада на планерке принимает решение о сборе документов для получения Паспорта доверия. Далее начальник поезда пишет соответствующее заявление на имя начальника вагонного участка Томск - структурного подразделения Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» о том, что поездная бригада хочет получить Паспорт доверия и пофамильно указывает конкретных проводников, которые в дальнейшем будут указаны в выданном Паспорте доверия. Указанный Паспорт выдается бессрочно, однако может быть отозван АО «ФПК» в любое время за выявленные грубые нарушения в работе, которые прописаны в требованиях к выдаче данного паспорта. Требования к выдаче Паспорта доверия весьма жесткие, серьезные требования предъявляются к внешнему и внутреннему состоянию вагонов, все оборудование вагонов должно быть исправным. Помимо этого к проводникам также предъявляются серьезные требования, как к внешнему виду, так и к поведению с пассажирами. После получения заявления от начальника поезда он начинает формировать пакет необходимых документов, куда входят протокол совещания поездной бригады, который в обязательном порядке подписывается начальником поезда и всеми лицами, принявшими решение о получении Паспорта доверия; протокол совещания у начальника структурного подразделения филиала АО «ФПК» в <адрес>; список поездной бригады с указанием общего стажа работы конкретного члена поездной бригады, в том числе в данной поездной бригаде; справка о соблюдении каждым работником поездной бригады трудовой дисциплины за один год; справка о выполнении производственных показателей за год; справка об обеспечении работников поездной бригады форменным обмундированием; соглашение работников поездной бригады об обязательном соблюдении требований положения о Паспорте доверия; расчет технологической численности поездной бригады, график работы поездной бригады на три месяца.

Далее он собирает данный комплект документов и проверяет на соответствие необходимым требованиям. В случае отсутствия замечаний он направляет данный пакет документов в Западно-Сибирский филиал АО «ФПК», расположенный в <адрес>, где одни раз в квартал собирается комиссия и рассматривает предоставленные документы для присвоения Паспортов доверия. После рассмотрения пакета необходимых документов Западно-Сибирский филиал АО «ФПК» инициирует проведение скрытых и открытых проверок на протяжении трех месяцев. Данные проверки проводят ревизоры «ФПК Ц- контроль», которые осуществляют поездки на поездах поездных бригад, претендующих на присвоение Паспорта доверия. По результатам проверок пакет документов направляется в Московское управление АО «ФПК», где также в дальнейшем организуются проверки ревизорами «ФПК Ц-контроль», аналогичные вышеописанным. По результатам проверок комиссия, вполномочия которой входит принятие решения о присвоении Паспорта доверия конкретной поездной бригаде, принимает решение о присвоении либо об отказе в присвоении указанного Паспорта. Информация о принятом комиссией АО «ФПК» решении размещается в открытом доступе сети Интернет на сайте «Сетевой ресурс ФПК», где я отслеживанию результаты рассмотрения пакета документов о присвоении Паспортов доверия. Причины отказа в присвоении Паспорта доверия конкретной поездной бригаде не указываются<данные изъяты>

Исследованы письменные материалы дела:

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 изъята банковская карта ПАО «ВТБ» № (т<данные изъяты>).

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «ВТБ» с выписками по банковским счетам ФИО13 В ходе осмотра установлено, ДД.ММ.ГГГГФИО13 осуществил два перевода на банковский счет ФИО1 на общую сумму 100 000 рублей.(<данные изъяты>

- Приказ (распоряжение) начальника вагонного участка Томск - структурного подразделения Западно-Сибирского филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 назначен на должность начальника пассажирского поезда резерва проводников пассажирских вагонов II группы Вагонного участка Томск Западно-Сибирского филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» с ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>);

- Положение о Паспорте доверия коллективу поездной бригады АО «ФПК», утвержденное распоряжением АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ№р, согласно п. 4.1. которого работникам бригады, обладающей Паспортом доверия, выплачивается ежемесячное вознаграждение за первый год владения Паспортом доверия 60 % должностного оклада, за второй год - 80 % должностного оклада, за третий год - 100 % должностного оклада <данные изъяты>

Суд полагает, что представленные материалы дела подтверждают обоснованность обвинения и у суда нет оснований для оправдания подсудимого.

Действия ФИО13 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 4 ст. 204 УК РФ - покушение на коммерческий подкуп, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенные в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о возможности освобождения от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст.204 УК РФ в виду добровольного сообщения ФИО13, о преступлении, и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления суд учитывает следующее.

По ходатайству стороны защиты допрошен свидетель ФИО6,, а также по ходатайству обвинения дополнительно допрошен свидетель ФИО4, из показаний которого следует, что он является ОУ ОБЭП линейного отдела, с ДД.ММ.ГГГГ г. проводились ОРМ в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО2 по информации о коммерческом подкупе начальниками поездов сотрудников ФПК для получения паспортов доверия через посредника ФИО4 и ФИО2. Получены явки с повинной ФИО4 и ФИО5, в которых сообщено о том, что они от ФИО13 получали деньги для коммерческого подкупа, но присваивали их себе. Явки направлены в СО, возбуждены уголовные дела, но в отношении ФИО13 было недостаточно информации, поэтому проводились ОРМ по их сбору, сам ФИО13 не опрашивался. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО13 сам обратился к нему и рассказал, что передавал для коммерческого подкупа лиц ФПК для получения паспорта доверия деньги через ФИО1 но те его обманули. Он знал, что на основании его явки и объяснения возбудят уголовное дело. На тот момент в отношении ФИО13 имелись сведения о двух переводах с его карты на карту матери ФИО4, явки ФИО4 и ФИО2, другой информации не было, поэтому в следствие еще не направили материалы ОРМ, ждали ответы с банков. Подробных обстоятельств преступления– время, место, суммы, было не известно, стало известно только после явки и объяснений ФИО13. Если бы ФИО13 не сообщил добровольно о преступлении, уголовное дело все равно бы возбудили, но позже, после получения всех ответов из банков. Предполагает, что ФИО13 могла быть известна информация о том, что в отношении его коллег возбуждены уголовные дела. При подачи явки ФИО13 сказал, что знает, что проводятся проверки в отношении «паспартистов», т.е. начальников поездов, кто хотел оформить паспорта доверия через ФИО4, но то, что знает о том, что конкретно в отношении него проводятся ОРМ, он не говорил.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, получили информацию от посредника ФИО4 о том, что он получал денежные средства от начальников поездов, в том числе и от ФИО13 Также после этого был установлен второй посредник ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ был задержан и также сообщил информацию в отношении ФИО13 В связи с чем начали проводиться ОРМ, в том числе и наведение справок, были запрошены банковские счета, что в последующем была предоставлено в качестве ОРД. ФИО4 дал объяснения в ДД.ММ.ГГГГ года и подробно рассказал о том, каким образом ФИО13 передавал ему денежные средства. В отношении ФИО4 было возбуждено несколько уголовных дел по посредничеству в отношении разных начальников поездов. ФИО13 мог знать о том, что в отношении ФИО2 уже возбуждено уголовное дело по аналогичным обстоятельствам, так как проводились различные мероприятия, допросы лиц, ФИО2 находился под домашним арестом, в связи с чем, об этом много кто знал. ФИО4 был знаком с ФИО13 До явки с повинной ФИО13 было достаточно данных полагать, что ФИО13 совершил преступление. От ФИО6 известно, что ФИО13 связался с ФИО6, они договорились встретиться, и он пришел в отдел и дал явку с повинной. То, что ФИО13 знал о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО4 точно не знает, предполагает. В отношении ФИО13 сразу не возбудили уголовное дело, так как не были получены выписки с банковских счетов. В следствие были направлены явки с повинной ФИО4 и ФИО5, в явках фигурировала фамилия ФИО13, почему не возбудили дело сразу, не знает.

Допрошен свидетель обвинения ФИО8, который показал, что является сотрудником ФСБ, ранее проводил ОРМ в отношении другого начальника поезда ФИО2. ОРМ были направлены на документирование деятельности начальника поезда связанной с дачей коммерческого подкупа для оформления паспорта «доверия». Данные мероприятия проводились с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года. Затем передали материалы в Западно-сибирское следственное управление на транспорте СК России, и было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2. В тоже время, совместно со следователем выехали по местонахождению ФИО2 и уведомили о возбуждении уголовного дела в отношении него. Следователь провел его допрос, в ходе которого он рассказал, кто являлся посредником, а также сообщил о лицах, которые также возможно причастны к совершению преступления. Получив эту информацию, поехали в <адрес>, где провели опрос посредника, о котором сообщил ФИО2- ФИО4. ФИО4 сообщил, что денежные средства он также получал от ФИО13, ФИО10 и ФИО11, также он сообщил, что часть денежных средств он оставлял себе, а часть передавал ФИО5, который якобы занимался процедурой оформления паспорта «доверия». Материалы опроса также были переданы в Западно-сибирское следственное управление на транспорте СК России, в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело, в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, о чем стало известно его руководителю, а также его подчиненным. Спустя некоторое время, так как работали сообща с сотрудниками Томского линейного отдела Томского МВД России, начали проводить ОРМ в отношении ФИО10 и ФИО11, а сотрудники Томского линейного отдела томского МВД России в отношении ФИО13, они запросили сведения, составляющую банковскую тайну о движении денежных средств по счетам. В ДД.ММ.ГГГГ года данные сведения были получены, также были запрошены сведения о движении денежных средств по счетам карты матери ФИО4, а также ФИО5 Из полученных сведений было видно, что на карту матери ФИО4 было осуществлено два денежных перевода по 50000 рублей от ФИО13 Данные сведения были переданы в другое уголовное дело в отношении ФИО4. Спустя время, позвонил сотрудник Томского линейного отдела томского МВД России и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции придет ФИО13 для беседы. В связи с чем он приехал в отдел полиции, с ФИО13 состоялась беседа, в ходе которой он сообщил о своей преступной деятельности, он сообщил обстоятельства произошедшего, он составил протокол опроса, протокол явки с повинной. ФИО13 до того, как изъявил желание сообщить об обстоятельствах совершенного преступления, за совершение данного преступления не задерживался. ФИО13 добровольно сообщал все сведения, он отвечал на вопросы. В ходе беседы подтвердился факт причастности ФИО13 к совершению преступления и он изъявил желание сотрудничать со следствием, была составлена явка с повинной. Всего он написал две явки с повинной, одну ФСБ, вторую явку брал сотрудник линейного отдела, находились вместе в одном кабинете. ФИО16 не пояснял, сам ФИО13 решил явиться, или он его вызвал. По информации от лиц, оказывающих содействие ФСБ, было ясно, что все начальники поездов осведомлены о проверках в отношении них, в том числе и ФИО13 Он не являлся инициатором вызова ФИО13 в отдел полиции. ФИО13 в ходе опроса сообщал об обстоятельствах преступления все более подробно, конкретизировал данные, но в целом подтвердил те обстоятельства, которые уже были известны.

- согласно протокола явки с повинной ФИО13 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) принятого ОУР ФИО6ФИО13 в 12-35 час. добровольно сообщил о том, что передал для ускорения решения вопроса оформления паспорта доверия ФИО4 1300000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. Протокол зарегистрирован за № от ДД.ММ.ГГГГ в Томском ЛО МВД России, дежурный ФИО9

- согласно протокола явки ФИО13 ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) принятого ОУР УФСБ ФИО8 в 12-50 час. он добровольно сообщил о том, что передал для ускорения решения вопроса оформления паспорта доверия ФИО4 1300000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. Протокол явки зарегистрирован за № от ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России по <адрес>.

- согласно протокола опроса ОУР УФСБ ФИО8ФИО13 до принятия протокола явки с повинной, в котором ФИО13 добровольно сообщал об обстоятельствах совершения преступления – время, место, о лицах, передаваемых суммах.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела /<данные изъяты>/ уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по рапорту следователя по ОВИП об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорта следователя <данные изъяты>/ обнаружены признаки состава преступления в действиях ФИО13 на основании поступивших материалов проверки ОРМ.

Согласно примечания 2 к ст.204 УК РФ - лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно п.29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Оценивая обстоятельства дачи явки с повинной, суд учитывает, что ФИО13 по собственной инициативе явился к сотруднику правоохранительного органа, уполномоченного возбуждать дела о преступлении, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, полно сообщил известные ему сведения относительно времени, месте деяния, указал и изобличил на лиц, причастных к совершению преступления, указал на свидетелей, показания которых легли в основу обвинения. Суд учитывает, что ФИО13 обратился в правоохранительные органы именно с целью сообщения о совершенном им самим преступлении, а также изобличения иных участников. При этом в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что на момент обращения с явкой с повинной в отношении ФИО13 уже имелись достаточные сведения о совершенном им преступлении. Уголовное дело в отношении ФИО13 возбуждено на основании материалов ОРМ, содержащих объяснение ФИО13 и явку с повинной. При таких обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО13 было возбуждено в связи с его добровольным сообщением о преступлении – явкой с повинной.

Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО13 давал полные признательные показания об обстоятельствах, не известных органам предварительного следствия в полном объеме – конкретное время, место передачи подкупа, способы передачи, суммы; показания ФИО13 полные, направлены на изобличение как себя, так и причастных к совершенному преступлению лиц (посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), также добровольно участвовал в следственных действиях – давал показания, участвовал в очных ставках, не уклонялся от явки к следователю, не скрывался. Таким образом, ФИО13 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данное обстоятельство также подтверждено следователем при составлении обвинительного заключения, утвержденного прокурором.

Доводы стороны обвинения о том, что ФИО13 явился для дачи явки с повинной, поскольку знал о проводимых ОРМ в отношении него и его коллег, знал о возбужденных уголовных делах в отношении других начальников поездов, основаны на предположениях, а кроме того не имеют правового значения, поскольку до дачи явки с повинной ФИО13 в правоохранительные органы по подозрению в данном преступлении не доставлялся, не задерживался, не допрашивался, таким образом, действия ФИО13 являются добровольными независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель при обращении в правоохранительные органы для дачи явки с повинной.

Кроме того, доводы стороны обвинения о том, что не установлено активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО13 давал лишь признательные показания, однако активных действий не совершал, опровергаются приведенными выше обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела.

Наличие подозрений в отношении ФИО13, возникших при проводимых ОРМ в отношении иных лиц – указание на ФИО13 в явках с повинной иных лиц, при том, что данные сведения не получили процессуальную реализацию в виде повода для возбуждения уголовного дела до поступления явки ФИО13, не указывает на то, что органу, полномочному возбуждать уголовное дело до поступления явки с повинной ФИО13, были известны сведения, достаточные для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО13. Данные обстоятельства не опровергают того, что сообщение ФИО13 о совершенном им преступлении является добровольным.

Для освобождения от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст.204 УК РФ необходимо совершение лицом действий направленных на активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления либо добровольное сообщение о преступлении.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности по данному основанию возможно как при наличии одного из указанных обстоятельств, так и их совокупности.

Суд приходит к выводу, что ФИО13 полностью соблюдены условия, указанные в примечании 2 к ст.204 УК РФ – ФИО13 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно сообщил о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно ч.2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах ФИО13 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст.204 УК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и ч.4 ст.204 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Производство по настоящему уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу – выписки с банковских счетов - хранить в материалах дела, банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя ФИО13 оставить в его законном владении.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Л.Н. Матвеева