Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № с/о от ДД.ММ.ГГГГ являлся студентом очной формы обучения Института машиностроения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, находящегося на территории <адрес>, осведомленного о предстоящей сдаче экзамена по учебной дисциплине «Высшая математика 3», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, через посредника за сдачу экзамена по учебной дисциплине «Высшая математика 3» без его фактической сдачи - объективной проверки академических знаний, то есть за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, посредством социальной сети «Вконтакте» обратился к ранее знакомому – студенту ТГУ ФИО6, зная, что последний обладает связями среди профессорско-преподавательского состава ТГУ, которые могут оказать содействие ФИО4 в сдаче экзамена по учебной дисциплине «Высшая математика 3» без фактической сдачи, с просьбой выступить в качестве посредника в передаче взяткополучателю - неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ и иного способствования в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) в пользу ФИО4, а именно за сдачу экзамена по учебной дисциплине «Высшая математика 3» без его фактической сдачи - объективной проверки академических знаний путем передачи через посредника ФИО6 незаконного денежного вознаграждения – взятки, должностным лицам профессорско-преподавательского состава ТГУ, на что ФИО6 ответил согласием.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, действуя в соответствии с ранее достигнутой с ФИО6 договоренностью, сообщил последнему о необходимости сдачи экзамена по учебной дисциплине «Высшая математика 3» без его фактической сдачи - объективной проверки академических знаний.

В свою очередь ФИО6, выступая в качестве посредника, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО4 сообщил последнему о необходимости перевода незаконного денежного вознаграждения в сумме 5 500 рублей на лицевой счет ФИО6№, открытый на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, эмитированной на имя ФИО6, для последующей передачи должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ взятки в виде денег в сумме 5 500 рублей, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) в пользу ФИО4, а именно за успешную сдачу экзамена по учебной дисциплине «Высшая математика 3» без его фактической сдачи - объективной проверки академических знаний ФИО4, надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, через ФИО9, выступающего в качестве посредника, за сдачу экзамена по учебной дисциплине «Высшая математика 3» без его фактической сдачи - объективной проверки академических знаний ФИО4, находясь на территории <адрес>, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность ТГУ, создавая угрозу причинения вреда обществу и системе высшего профессионального образования в Российской Федерации, противодействуя поступательному развитию системы образования, в нарушение Федеральных законов «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О противодействии коррупции» № от ДД.ММ.ГГГГ, Указа Президента РФ «О мерах по противодействию коррупции» № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в 15 часов 17 минут (14 часов 17 минут Московское время) ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, перевел ФИО6, выступающему в качестве посредника взятку в виде денег в сумме 5 500 рублей, для последующей передачи должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, за совершение последними заведомо незаконных действий (бездействие) в пользу ФИО4, а именно за успешную сдачу экзамена по учебной дисциплине «Высшая математика 3» без его фактической сдачи - объективной проверки академических знаний ФИО4, надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов, с расчетного счёта №, открытого на имя ФИО4 в офисе ОСБ №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, эмитированной на имя ФИО4 на лицевой счет ФИО6№, открытый на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, эмитированной на имя ФИО6

В дальнейшем, после передачи взятки через посредника ФИО6 должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, ФИО4 получил по экзамену по дисциплине «Высшая математика 3» положительную оценку «хорошо».

Он же ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № с/о от ДД.ММ.ГГГГ являлся студентом очной формы обучения Института машиностроения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, находящегося на территории <адрес>, осведомленного о предстоящей сдаче экзамена по учебной дисциплине «Механика 2», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, через посредника за сдачу экзамена по учебной дисциплине «Механика 2» без его фактической сдачи - объективной проверки академических знаний, то есть за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, во исполнение своего преступного умысла, действуя в соответствии с достигнутой с ФИО6 договоренностью, сообщил последнему о необходимости сдачи экзамена по учебной дисциплине «Механика 2» без его фактической сдачи - объективной проверки академических знаний.

В свою очередь ФИО6, выступая в качестве посредника, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО4, сообщил последнему о необходимости перевода незаконного денежного вознаграждения в сумме 4 000 рублей на лицевой счет ФИО6№, открытый на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, эмитированной на имя ФИО6, для последующей передачи должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ взятки в виде денег в сумме 4 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) в пользу ФИО4, а именно за успешную сдачу зачета по учебной дисциплине «Механика 2» без его фактической сдачи - объективной проверки академических знаний ФИО4, надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, через ФИО9, выступающего в качестве посредника, за сдачу зачета по учебной дисциплине «Механика 2» без его фактической сдачи - объективной проверки академических знаний ФИО4, находясь на территории <адрес>, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность ТГУ, создавая угрозу причинения вреда обществу и системе высшего профессионального образования в Российской Федерации, противодействуя поступательному развитию системы образования, в нарушение Федеральных законов «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О противодействии коррупции» № от ДД.ММ.ГГГГ, Указа Президента РФ «О мерах по противодействию коррупции» № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в 16 часов 07 минут (15 часов 07 минут Московское время) ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, перевел ФИО6, выступающему в качестве посредника взятку в виде денег в сумме 4000 рублей, для последующей передачи должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, за совершение последними заведомо незаконных действий (бездействие) в пользу ФИО4, а именно за успешную сдачу зачета по учебной дисциплине «Механика 2» без его фактической сдачи - объективной проверки академических знаний ФИО4, надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов, с расчетного счёта №, открытого на имя ФИО4 в офисе ОСБ №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, эмитированной на имя ФИО4 на лицевой счет ФИО6№, открытый на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, эмитированной на имя ФИО6

В дальнейшем, после передачи взятки через посредника ФИО6 должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, ФИО4 получил по зачету по дисциплине «Механика 2» отметку «зачтено».

Он же ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № с/о от ДД.ММ.ГГГГ являлся студентом очной формы обучения Института машиностроения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, находящегося на территории <адрес>, осведомленного о предстоящей сдаче экзамена по учебной дисциплине «Механика 3», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, через посредника за сдачу экзамена по учебной дисциплине «Механика 3» без его фактической сдачи - объективной проверки академических знаний, то есть за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя в соответствии с ранее достигнутой с ФИО6 договоренностью, сообщил последнему о необходимости сдачи экзамена по учебной дисциплине «Механика 3» без его фактической сдачи - объективной проверки академических знаний.

В свою очередь ФИО6, выступая в качестве посредника, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью с ФИО4, сообщил последнему о необходимости перевода незаконного денежного вознаграждения в сумме 7 000 рублей на лицевой счет ФИО6№, открытый на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, эмитированной на имя ФИО6, для последующей передачи должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ взятки в виде денег в сумме 7 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) в пользу ФИО4, а именно за успешную сдачу экзамена по учебной дисциплине «Механика 3» без его фактической сдачи - объективной проверки академических знаний, объективной проверки знаний ФИО4, надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, через ФИО9, выступающего в качестве посредника, за сдачу экзамена по учебной дисциплине «Механика 3» без его фактической сдачи - объективной проверки академических знаний, ФИО4, находясь на территории <адрес>, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность ТГУ, создавая угрозу причинения вреда обществу и системе высшего профессионального образования в Российской Федерации, противодействуя поступательному развитию системы образования, в нарушение Федеральных законов «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О противодействии коррупции» № от ДД.ММ.ГГГГ, Указа Президента РФ «О мерах по противодействию коррупции» № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в 00 часов 33 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты московское время) ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, перевел ФИО6, выступающему в качестве посредника взятку в виде денег в сумме 7000 рублей, для последующей передачи должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, за совершение последними заведомо незаконных действий (бездействие) в пользу ФИО4, а именно за успешную сдачу экзамена по учебной дисциплине «Механика 3» без его фактической сдачи - объективной проверки академических знаний ФИО4, надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов, с расчетного счёта №, открытого на имя ФИО4 в офисе ОСБ №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, эмитированной на имя ФИО4 на лицевой счет ФИО6№, открытый на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, эмитированной на имя ФИО6

В дальнейшем, после передачи взятки через посредника ФИО6 неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, ФИО4 получил по экзамену по дисциплине «Механика 3» оценку «удовлетворительно».

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что в 2019 году поступил в Тольяттинский Государственный Университет, Группа - ЭМСБ 1902 А, на очное отделение, бюджетная группа. В 2020 году от кого именно, в настоящее время он не помнит, он узнал, что есть студент Тарвердиев Асим, который за денежные средства может оказать содействие в получении зачетов и экзаменов по академическому плану и закрытии академических задолженностей в ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» без фактического прохождения установленных процедур сдачи зачетов и экзаменов предусмотренных учебным учреждением. В начале декабря 2020 года, когда пришло время сдавать зимнюю сессию, которая включала в себя экзамен по «Высшей математике 3», он понял, что указанный экзамен он самостоятельно сдать не сможет и учитывая, что он не обладал достаточными знаниями по указанной дисциплине, он решил обратиться Тарвердиеву Асиму, чтобы последний оказал содействие в получении указанного экзамена. Асим ему сообщил, что помочь сможет, и для этого необходимо оплатить денежные средства в размере 5500 рублей. На указанные условия ФИО6 он согласился и ДД.ММ.ГГГГ он посредством приложения «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в размере 5500 рублей на банковскую карту ФИО6 Таким образом он оплатил экзамен заранее, оценка за экзамен «Высшая математика 3» «Хорошо». Так же в списки дисциплин, по которым необходимо было сдавать зачет был зачет по дисциплине «Механика 2». Он предполагал, что он не сможет сдать указанный зачет самостоятельно, в связи с этим он решил снова обратиться к Тарвердиеву Асиму до сдачи зачета по дисциплине «Механика 2». В конце декабря 2020 года, он снова обратился Тарвердиеву Асиму в социальной сети «Вконтакте», где путем обмена текстовыми сообщениями он спросил у последнего о том, сможет ли тот ему оказать содействие с решением вопроса по сдаче зачета по дисциплине «Механика 2». Асим ему сообщил, что помочь сможет, и для этого необходимо оплатить денежные средства в размере 4000 рублей. На указанные условия ФИО6 он согласился и ДД.ММ.ГГГГ посредством приложения «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в размере 4000 рублей на банковскую карту ФИО6 Таким образом он оплатил зачет заранее. В начале июня 2021 года, когда пришло время сдавать летнюю сессию, которая включала в себя экзамен по дисциплине «Механика 3», он понял, что указанный экзамен он самостоятельно сдать не сможет, в связи с чем, решил обратиться к Тарвердиеву Асиму, чтобы последний оказал содействие в получении указанного экзамена. Для этого он написал Тарвердиеву Асиму в социальной сети «Вконтакте», где путем обмена текстовыми сообщениями спросил у последнего о том, сможет ли тот ему оказать содействие с решением вопроса по сдаче экзамена по дисциплине «Механика 3». Асим ему сообщил, что помочь сможет, и для этого необходимо оплатить денежные средства в размере 7000 рублей. На указанные условия ФИО6 он согласился и ДД.ММ.ГГГГ он посредством приложения «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в размере 7000 рублей на банковскую карту ФИО6 Таким образом он оплатил экзамен заранее, оценка за экзамен «Механика 3» «Удовлетворительно».

Осуществление указанных трех платежей в адрес ФИО6 за помощь в сдаче экзаменов и зачетов, подтвердил, но единого умысла на их совершение он не имел. Он договаривался об оплате с ФИО6 каждый раз, когда у него возникали какие-то проблемы с экзаменами или зачетами, в том числе, которые были в разные сессии. Заранее он с ФИО6 ни о чем на будущее не договаривался. Сдача экзамена без фактического присутствия на зачете или экзамене была не возможна, даже в случае договоренности, то есть необходимо было обязательное присутствие студента на зачете и экзамене.

Помимо показаний подсудимого ФИО4 его виновность в совершении вышеизложенных преступлений подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в судебном заседании, а также данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он является студентом 4 курса ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (далее - ТГУ), обучается по специальности «эксплуатация транспортно-технологических средств и комплексов», институт машиностроения. В 2018 году он обратиться к ФИО7, для того чтобы та помогла ему подготовиться к единому государственному экзамену по математике. С 2018 года по 2019 год он ходил на подготовку по экзамену математика. За час репетиторства он оплачивал ФИО7 примерно 500 рублей, занимался он у нее примерно от 1 до 2 часов. В ходе общения с ней, он узнал, что та является преподавателем ТГУ, на какой именно кафедре та работает, та ему не говорила. Также, в ходе общения с ней, он сообщил, что собирается поступать в ТГУ, а также спросил сможет ли она оказывать ему, а также другим студентам, через него, содействия в получении зачетов и экзаменов по академическому плану и закрытии академических задолженностей в ФГБОУ ВО «ТГУ» без фактического прохождения установленных процедур сдачи зачетов и экзаменов, предусмотренных программой учебного учреждения. На данный вопрос, ФИО7 ответила согласием, и подтвердила, что сможет оказывать содействие в данном вопросе, при этом сообщила, что более точный порядок объяснит ему позже. В 2019 году после поступления в ТГУ, он начал обучаться. Ближе к первой сессии на первом курсе в 2019 году, между ним и другими студентами с его группы состоялся разговор, в ходе которого, студенты из его группы сообщали ему, что не смогут сдать зачеты и экзамены по различным предметам. Были некоторые студенты, которые уже не сдали с первого раза зачеты и экзамены, в связи с чем, такие студенты искали человека, который смог бы оказать им содействие в получении зачетов и экзаменов по академическому плану и закрытии академических задолженностей в ФГБОУ ВО «ТГУ». В 2020 году, он обратился к ФИО7, последняя пояснила, что сдача зачета по предмету будет стоить примерно 3 000 рублей, а сдача экзамена по предмету будет стоить примерно 4000 рублей. Также, ФИО7 сообщила, для того чтобы смогла оказать содействие в получении студентами зачетов и экзаменов по академическому плану и закрытии академических задолженностей в ФГБОУ ВО «ТГУ» без фактического прохождения установленных процедур сдачи зачетов и экзаменов, то при обращении к нему студента, которому нужно сдать зачет или экзамен по какому - либо предмету, он должен будет предоставлять ей следующую информацию, а именно: ФИО студента, номер группы, наименование предмета и ФИО преподавателя, который ведет данный предмет. Также, ФИО7 сообщила, что денежные средства необходимо ей переводить на ее банковские карты «Сбербанк России», по номеру ее телефона, который был привязан к указанным ее банковским картам. Он в свою очередь решил, что будет прибавлять к обозначенной сумме ФИО7 примерно 1000 рублей, поскольку он понял, что сможет зарабатывать за оказание посреднических услуг при покупке сдачи зачетов и экзаменов студентами ТГУ. При этом, он понимал, что его действия являются незаконными и по своей сути он выступает посредником для последующей передачи денег ФИО7 и другим преподавателям через последнюю. ФИО4 он знает с начала 2020 года, тот является студентом кафедры «Энергетическое машиностроение» в ТГУ. Примерно в начале декабря 2020 года к нему обратился ФИО4 через его знакомых, и сказал, что ему нужно проставить экзамен по предмету «Высшая математика» на 2-м курсе и спросил возможно ли это. Он ответил, что бы тот скинул фамилию преподавателя, которую в настоящий момент он не помнит, предмет и курс. Далее он данную информацию обозначил Палфёровой С.Ш., и та ему в ответ написала сумму 4000 рублей, и он обозначил ФИО4, что экзамен будет стоить 5500 рублей, 1500 рублей предполагалась ему. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут на банковский счет, оформленный на имя ФИО6 поступили денежные средства с банковской карты, оформленной на имя ФИО4, в размере 5500 рублей. Часть денежные средства в сумме 4000 рублей он, действуя в интересах ФИО4, перевёл или лично отдал ФИО7, за оказание ФИО4 содействия в получении экзамена по академическому плану и закрытии академической задолженности в ТГУ, без фактического прохождения установленных процедур сдачи зачёта, предусмотренных программой учебного учреждения. Денежные средства в сумме 1500 рублей он оставил себе. Примерно в конце декабря 2020 года к нему обратился ФИО4 и сказал, что ему нужно проставить зачёт по предмету «Механика 2» на 2-м курсе. Он, зная ФИО4, сказал ему, что бы тот скинул ему фамилию преподавателя, которую в настоящий момент он не помнит, предметы и курс. Далее он данную информацию скинул Палфёровой С.Ш., и та ему в ответ написала сумму 3000 рублей, и он обозначил ФИО4, что зачёт будет стоить 4000 рублей, из которых 1000 рублей предполагалась ему. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на банковский счет, оформленный на имя ФИО6 поступили денежные средства с банковской карты, оформленной на имя ФИО4 в размере 4 000 рублей. Часть денежные средства в сумме 3000 рублей он, действуя в интересах ФИО4, перевёл или лично отдал ФИО7, за оказание ФИО4 содействия в получении зачета по академическому плану и закрытии академической задолженности в ТГУ, без фактического прохождения установленных процедур сдачи зачётов, предусмотренных программой учебного учреждения. Денежные средства в сумме 1000 рублей он оставил себе. Примерно в начале июня 2021 года к нему обратился ФИО4 и сказал, что ему нужно проставить экзамен по предмету «Механика 3» на 2-м курсе. Он, зная ФИО4, сказал ему, что бы тот скинул ему фамилию преподавателя, который в настоящий момент он не помнит, предмет и курс. Далее он данную информацию скинул Палфёровой С.Ш., и та ему в ответ написала сумму 5000 рублей, и он обозначил ФИО4, что экзамен будет стоить 7000 рублей, 2000 рублей предполагались ему. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 33 минуты на банковский счет, оформленный на имя ФИО6 поступили денежные средства с банковской карты, оформленной на имя ФИО4 в размере 7 000 рублей. Часть денежные средства в сумме 5000 рублей он, действуя в интересах ФИО4, перевёл или снял и лично отдал ФИО7, за оказание ФИО4 содействия в получении экзамена по академическому плану в ТГУ, без фактического прохождения установленных процедур сдачи зачёта, предусмотренных программой учебного учреждения. Денежные средства в сумме 2000 рублей он оставил себе.

После оглашенных показаний пояснил, что заранее никакой договоренности с ФИО4 не было, поскольку необходимо было знать конкретный предмет и кто преподаватель. ФИО4 обращался к нему по мере необходимости и договаривался о конкретном предмете.

Из показаний свидетеля Палфёровой С.Ш., данных ею в судебном заседании, следует, что в ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» она работает более 20 лет. После длительной работы была назначена на должность доцента кафедры «Высшая математика и математическое образование». В ее должностные обязанности входило проведение лекционных и практических занятий, учет посещаемости студентов ТГУ, подписание экзаменационных ведомостей, проставление балов на образовательном портале сайта ТГУ за выполнение студентами учебных элементов по учебному плану, написание научных трудов. Примерно в 2018 году, к ней обратился ученик школы ФИО6, с просьбой подготовить его к государственному экзамену по математике, на что она согласилась. Репетиторство с ФИО6 проходило по месту ее жительства. Тот ходил к ней на подготовку к экзамену по математике с 2018 года по 2019 год. Примерно в 2020 году, к ней обратился ФИО6, который на тот момент уже являлся студентом ТГУ, в ходе разговора, тот спросил, сможет ли она оказать содействие по решению задач. Она, выслушав ФИО6, согласилась и сообщила, что она сможет оказать содействие в решение задач, но нужно посмотреть сами задачи. Она пояснила, что за денежное вознаграждение она сможет решить различные задачи. После этого, в период с 2020 года по 2022 год, к ней обращался ФИО6, с просьбой решить задачи различного типа, путем направления ей сообщения через мессенджеры для отправки сообщений, или при встрече с глазу на глаз. После чего, она, анализировала представленную ФИО6 информацию, и говорила сколько нужно перевести денежных средств, что бы она выполнила данную работу. Стоимость выполнения контрольной работы варьировалась в зависимости от сложности и количества задач в ней и составляла от 1500 рублей до 8000 рублей за одну контрольную работу. Иногда контрольная работа содержала несколько вариантов, тогда Асим мог оплачивать все варианты одним платежом, а иногда разными платежами. Затем, ФИО6 переводил по номеру ее телефона, привязанному к ее банковским картам ПАО «Сбербанк России», денежные средства за решение задач. После поступления ей от ФИО6 денежных средств она приступала к решению пересланных им задач, которые после решения передавала Асиму по средствам менеджера или при личной встречи. Денежными средствами она распоряжалась по своему усмотрению.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в судебном заседании, а также данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в ноябре месяце 2021 года он обратился к ФИО9 и сказал, что ему нужно проставить экзамен по предмету «Конструирование и расчёт комбинированных силовых установок», зачёт по предмету «Перспективные силовые установки транспортных средств», зачет по предмету «Электронные системы управления двигателями» на 3-м курсе. ФИО9 сказал ему, что бы он скинул ему фамилии преподавателей, которых в настоящий момент он не помнит, предметы и курс. Далее ФИО9 обозначил ему, что два зачёта и один экзамен будут стоить 16 000 рублей, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ находясь в институте, расположенном по адресу: <адрес>, он обратился к своему знакомому ФИО4 и попросил последнего перевести денежные средства в размере 16 000 рублей на банковскую карту ФИО9, для чего он передал ФИО4 наличные денежные средства в размере 16 000 рублей, которые последний по его просьбе перевел с помощью приложения «Сбербанк онлайн» на банковскую карту ФИО9, при переводе денежных средств ФИО4 указал в комментарии платежа фразу «За Даценко».

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею в судебном заседании, а также данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2021 года она работает в ТГУ начальником отдела по учёту успеваемости студентов. В ее обязанности входит: сопровождение студентов по учебному плану; подготовка приказов на студентов; учёт зачётных ведомостей, зачётных книжек. В ТГУ есть три формы обучения: очная, очно-заочная и заочная. Так же в ТГУ ведётся обучение с применением дистанционных образовательных технологий, которые применяются только на очно-заочной и заочной форме обучения. Процесс очного обучения происходит следующим образом, сначала студенты с начала семестра посещают занятия, согласно учебного плана, а в конце семестра в период сессии те сдают зачёты и экзамены непосредственно на территории ТГУ. По результатам зачета и экзамена преподаватель заполняет зачётную ведомость, проставляет оценки и после заполнения расписывается и приносит в их отдел. С первого по третий курс студенты очной формы обучения при сдаче зачёта или же экзамена приходят в аудиторию к преподавателю непосредственно в ТГУ и с помощью компьютера сдают зачёт или же экзамен. По результату зачёта или же экзамена студенту начисляются баллы по системе БРС и плюсуются с накопившимися баллами студента и при наборе 55 баллов у студента образуется положительная оценка. Если студент посещал занятия, сдавал в срок все работы и в итоге не пришёл на зачёт или же экзамен, то система БРС не наберёт 55 баллов и у студента не будет зачёта или же положительной оценки по экзамену. После сдачи зачёта или же экзамена результаты по системе БРС автоматически переносятся на сайт ТГУ в электронную зачетную книжку студента, где тот может отследить свои результаты. БРС-это балльно-рейтинговая система. Каждый преподаватель на свой предмет составляет технологическую карту, где индивидуально проставляет пределы получения баллов по каждому пункту: посещаемость, выполнение каких-либо работ, лабораторные, тесты и т.д. Зачёты и экзамены автоматом не предусмотрены в ТГУ. Без посещений студентом очной формы обучения промежуточной аттестации получение экзамена и зачёта невозможно. Группа ЭМСб-1902а проходит обучение в очной форме, так как в названии группы отсутствует приставка бп, мп, сп, бд, мд, сд, бвд, мвд, которая указывает на очно-заочную и заочную форму обучения. Согласно приказу № «Об утверждении порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования программа бакалавриата, программа специалитет, программа магистратуры» следует, что обучающийся после образования академической задолженности имеет возможность в течении года ликвидировать ее. Ликвидация академической задолженности обучающимся происходит следующим образом, а именно обучающийся приходит в деканат и получает экзаменационный лист (бегунок), после чего обращается к преподавателю, с которым согласует дату и время сдачи образовавшегося академического долга (задолженности). После закрытия обучающимся академической задолженности экзаменационный лист поступает в деканат, либо его приносит сам обучающийся, либо его приносит методист с кафедры.

Вина ФИО4 в совершении изложенных выше преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь на территории <адрес>, имея умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконных действий, передал через посредника – ФИО6, путем электронного денежного перевода на банковскую карту последнего денежные средства в сумме, не превышающей десяти тысяч рублей, а именно в сумме 7000 рублей, в качестве мелкой взятки, для последующей передачи указанной суммы денежных средств неустановленному должностному лицу из числа сотрудников ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», за совершение заведомо незаконных действий по получению зачета и экзамена по академическому плану и закрытию академической задолженности в ФГБОУ ВО «ТГУ» без фактического прохождения установленных процедур сдачи зачетов и экзаменов, предусмотренных программой учебного учреждения. /т. 1 л.д. 5/

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на территории <адрес>, имея умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), передал через посредника – ФИО6, путем электронного денежного перевода на банковскую карту последнего денежные средства в сумме 25500 рублей, в качестве взятки, для последующей передачи указанной суммы денежных средств неустановленному должностному лицу из числа сотрудников ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», за совершение заведомо незаконных действий по получению зачета и экзамена по академическому плану и закрытию академической задолженности в ФГБОУ ВО «ТГУ» без фактического прохождения установленных процедур сдачи зачетов и экзаменов, предусмотренных программой учебного учреждения. /т. 1 л.д. 43/

ответом на запрос с ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании приказа № с/о от ДД.ММ.ГГГГ является студентом очной формы обучения Института машиностроения Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет». /т. 1 л.д. 112-113/

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк» № расположенное по адресу: <адрес>. /т. 1 л.д. 196-199/

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк» № расположенное по адресу: <адрес>. /т. 1 л.д. 200-203/

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк» № расположенное по адресу: <адрес>. /т. 1 л.д. 204-207/

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 изъяты выписки ПАО «Сбербанк» на 4-х листах /том 1 л.д.214-215/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 изъяты реквизиты для перевода на 1 листе, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах /том 1 л.д.230-231/;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки с банка ПАО «Сбербанк» на 4 листах формата А4, полученные в ходе выемки у ФИО6; выписки ПАО «Сбербанк» на 5 листах формата А4, полученные в ходе выемки у ФИО4 /том 1 л.д.244-246/;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО4, согласно которому осмотрены учебные карточки на 2 листах формата А4, копия электронной зачетной книжки на 10 листах формата А4, копия электронных зачетных, экзаменационных ведомостей, экзаменационных листов на 77 листах формата А4. В ходе осмотра ФИО4 пояснил, что за закрытие предметов 2 курса, 3 семестра (зимняя сессия), ведомость № – предмет «Высшая математика 3», форма контроля «Экзамен», преподаватель – ФИО1, он переводил денежные средства ФИО6 в сумме 5500 рублей и получил за это оценку «Хорошо»; за закрытие предметов за 2 курс, 3 семестр (зимняя сессия), форма контроля «Зачет» по дисциплине «Механика 2» у преподавателя – ФИО2, ведомость № он также переводил денежные средства ФИО6 в сумме 4000 рублей и получил оценку «Зачтено». За 2 курс, 4 семестр (летняя сессия). По дисциплине «Механика 3» у преподавателя – ФИО3, форма контроля «Экзамен», ведомость № он переводил денежные средства ФИО6 в сумме 7000 рублей и получил оценку «Удовлетворительно». /т. 1 л.д. 247-249/

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественны доказательств, а именно: выписки ПАО «Сбербанк» на 4 листах формата А4, полученные в ходе выемки у ФИО6; выписки ПАО «Сбербанк» на 5 листах формата А4, полученные в ходе выемки у ФИО4; учебную карточку на 2 листах формата А4, копию электронной зачетной книжки на 10 листах формата А4, копию электронных зачетных, экзаменационных ведомостей, экзаменационных листов на 77 листах формата А4, полученные по запросу в ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», хранятся при уголовном деле. /т. 2 л.д. 1-2, т. 1 л.д 105-192, 217-220, 233-237/

_____________________________________________________________

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вместе с тем, органом предварительного расследования действия ФИО4 были квалифицированы по ч.3 ст.291 УК РФ, дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействий).

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО4, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, однако полагал, что его действия необходимо квалифицировать, как три преступления, поскольку его действия не охватывались единым умыслом. Он договаривался об оплате с ФИО6 каждый раз, когда у него возникали какие-то проблемы с экзаменами или зачетами, в том числе, которые были в разные сессии.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО4 необходимо квалифицировать следующим образом:

- по факту обращения к ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об оказании содействия в сдаче экзамена по учебной дисциплине «Высшая математика 3» и переводе денежных средств ФИО6, выступающему в качестве посредника, взятку в виде денег в сумме 5 500 рублей, для последующей передачи должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, по ч.1 ст.291.2 УК РФ, как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по факту обращения к ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об оказании содействия в сдаче экзамена по учебной дисциплине «Механика 2» и переводе денежных средств ФИО6, выступающему в качестве посредника, взятку в виде денег в сумме 4 000 рублей, для последующей передачи должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, по ч.1 ст.291.2 УК РФ, как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по факту обращения к ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об оказании содействия в сдаче экзамена по учебной дисциплине «Механика 3» и переводе денежных средств ФИО6, выступающему в качестве посредника, взятку в виде денег в сумме 7 000 рублей, для последующей передачи должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, по ч.1 ст.291.2 УК РФ, как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

К указанному выводу суд пришел на основании следующего.

Так, судом установлено, что ФИО4, являлся студентом Института машиностроения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» и в период его обучения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу из числа сотрудников профессорско-преподавательского состава ТГУ в сумме 5 500 рублей за получение положительной оценки по дисциплине «Высшая математика 3».

Кроме этого, в период обучения ФИО4 в институте, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу из числа сотрудников профессорско-преподавательского состава ТГУ в сумме 4 000 рублей за получение положительной оценки по дисциплине «Механика 2».

В период обучения ФИО4 в институте, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу из числа сотрудников профессорско-преподавательского состава ТГУ в сумме 7 000 рублей за получение положительной оценки по дисциплине «Механика 3».

Действия ФИО4 носили бессистемный характер, в каждом конкретном случае ФИО4 стремился достичь цели по обеспечению возможности получить положительную оценку по отдельно взятой конкретной дисциплине при возникновении такой необходимости.

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены показаниями самого подсудимого ФИО4 в рамках предварительного и судебного следствия, который свою вину признал.

Так же показания подсудимого подтверждаются данными в ходе предварительного и судебного следствия и оглашенными, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетелей – ФИО8, подтвердившего факт оказания содействия ФИО11 в получении зачетов и экзаменов за денежное вознаграждение; свидетеля ФИО7, являющейся доцентом кафедры «высшая математика и математическое образование», фактически подтвердившей обращения ФИО6 от имени иных лиц, и переводы денежных средств; показанием свидетеля ФИО6, последний подтвердил, что оказывал содействие в получении зачетов и экзаменов ФИО4, а так же факт того, что заранее никакой договоренности с ФИО4 не было, поскольку необходимо было знать конкретный предмет и кто преподаватель. ФИО4 обращался к нему по мере необходимости и договаривался о конкретном предмете, свидетеля ФИО10, являющейся начальником отдела по учету успеваемости студентов, подтвердившей факт существования балльно-рейтинговой системы оценивания знаний студентов и осведомленности студентов об оценки их знаний преподавателем по конкретному предмету, возможности получения положительной оценки, не образующей академической задолженности, непосредственно перед сдачей зачета или экзамена по данному предмету.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела.

Таким образом, действия ФИО4 подлежат квалификации по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.291.2 УК РФ, то есть, дача взятки через посредника в размере, не превышающим десяти тысяч рублей.

______________________________________________________________

В судебном заседании подсудимым ФИО4 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в части обвинения в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает ходатайство подсудимого ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно санкции ч. 1 ст. 291.2 УК РФ максимальное наказание за указанное преступление предусмотрено в виде лишения свободы на срок до одного года, в связи с чем, данное преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Как следует из установленных судом обстоятельств совершенных преступлений, которые имели место в период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности уголовного преследования за данные преступления истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также согласие подсудимого на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования в части обвинения в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, а также учитывая требования п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, суд приходит к выводу об освобождении подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п.1 ч.1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ освободить ФИО4 от уголовного преследования по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.291.2 УК РФ, прекратив уголовное дело на основании п. 3 ст. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: выписки ПАО «Сбербанк» на 4 листах формата А4, полученные в ходе выемки у ФИО6; выписки ПАО «Сбербанк» на 5 листах формата А4, полученные в ходе выемки у ФИО4; учебную карточку на 2 листах формата А4, копию электронной зачетной книжки на 10 листах формата А4, копию электронных зачетных, экзаменационных ведомостей, экзаменационных листов на 77 листах формата А4, полученные по запросу в ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» - хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Отменить арест, наложенный на основании постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество: автомобиль марки «Лада Гранта» 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, имеющий государственный регистрационный знак №, стоимостью 400 000; мотоцикл марки «WЕLS YD250-4» 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, имеющий государственный регистрационный знак №, стоимостью 75 000 рублей, установленные ограничения, связанные с запретом распоряжения арестованным имуществом, на период срока предварительного следствия, до рассмотрения уголовного дела по существу в суде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Еремина