Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К.. и апелляционное представление прокурора Усть-Абаканского района на приговор мирового судьи судебного участка № ... от ***, которым:

К., ...

осужден по ч.1 ст.167 УК РФ ( в редакции Ферального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) к обязательным работам сроком на 100 часов.

С осужденного взыскано:

- в пользу потерпевшего в счет возмещения имущественного вреда ***,

Заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; заслушав доводы прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления; заслушав мнение потерпевшего *Потерпевший* и его представителей – *Представитель потерпевшего* и адвоката Н., полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № ... от *** К. осужден за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление совершено *** при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, а именно:

*** около 13 часов 40 минут, К., находясь у ворот квартиры №... имея умысел, направленный на повреждение имущества *Потерпевший*, а именно автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, *** цвета, с целью повреждения, путем бросания камня в сторону заднего стекла указанного автомобиля, умышленно повредил заднее стекло автомобиля *Потепевший*, вследствие чего на стекле образовались множественные трещины. После чего К. с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями *Потерпевший*, согласно справки *** ООО «***» *** от ***, значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

В апелляционной жалобе осужденный К. считает приговор незаконным в связи с неправильной оценкой судом фактических обстоятельств дела. Указывает на то, что у него не было умысла на повреждение автомобиля. Бросал камень в сына потерпевшего, стоящего возле автомобиля потерпевшего. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.168 УК РФ, как повреждение имущества по неосторожности. Также не согласен со взысканием с него гражданского иска в размере ***., указывая на то, что в заказ - наряде на ***. отсутствует перечень работ, подтверждающих замену стекла, не расшифрована подпись исполнителя, не предоставлен товарно - кассовый чек, подтверждающий оплату произведенных работ. Просил приговор отменить и его оправдать.

В апелляционном представлении прокурор Усть-Абаканского района Волконский А.Ю., нe оспаривая доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, полагает приговор подлежит отмене, в связи с противоречиям, допущенными в описательно-мотивировочной части приговора.

В обоснование указывает следующее. В ходе судебного следствия установлено, что противоправными действиями К.. потерпевшему *Потерпевший* причинен ущерб на общую сумму ***. (л. 6), тогда как на л.1 судом указано, что *Потерпевший* причинен ущерб на сумму *** Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд, в качестве доказательств, подтверждающих вину К. привел постановление о возбуждении уголовного дела *** от ***, а также указал доводы защитника Колединского Ю.В. Помимо изложенного, во вводной части приговора неверно указан год рождения подсудимого Кравцова А.В. Просил приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и вынести новый обвинительный приговор.

В суде апелляционной инстанции осужденный К. и его защитник адвокат Колединский Ю.В. поддержали апелляционную жалобу, в обоснование привели доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Помощник прокурора Усть-Абаканского района Пислевич М.А. поддержал доводы апелляционного представления.

Потерпевший *Потерпевший* и его представители *Представитель потерпевшего* и адвокат Н. считают доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления необоснованными, за исключением исправления даты рождения осужденного.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора, выслушав осужденного, его защитника, прокурора, потерпевшего и его представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины К. совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда о виновности К. в совершенном преступлении основаны на исследованных в судебном заседании суда первой инстанции и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниях потерпевшего *Потерпевший* о том, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет пассажирские перевозки по маршруту ***. Примерно в *** года к нему на работу водителем устроился К.., которому для работы был передан автомобиль «***». *** данный автомобиль «***» был сломан по вине К. На период ремонта К. работал на другом автомобиле. *** К. не вышел на работу. Он со своим сыном *Свидетель 1* поехал к К. домой по адресу: ..., чтобы поговорить. К. сел к нему в автомобиль «***» ***. В ходе разговора он предоставил К. чеки по оплате услуг СТО и потребовал погасить расходы на ремонт автомобиля «***». На что К. ответил категорическим отказом в грубой нецензурной форме, вышел из автомобиля и зашел к себе во двор. Возмутившись поведением К., он взял бейсбольную биту, зашел в ограду дома К. и разбил битой лобовое стекло автомобиля «***», принадлежащего К.. К. в это время выбежал из ограды и убежал к соседу напротив. Ударив несколько раз по автомобилю К., он вышел из ограды, положил биту в машину. Когда они с сыном стали отъезжать, то в зеркало заднего вида увидел, как К. выбежал из ограды соседа, взял с земли камень и кинул в его автомобиль, попал в заднее стекло, которое разбилось. Увидев, что К. разбил ему заднее стекло автомобиля, он со злости взял биту, зашел в ограду дома К. и добил автомобиль К.. После чего сказал, что теперь они в расчете и пусть К. вызывает полицию. Согласно справки сервисного *** стоимость восстановительного ремонта заднего стекла его автомобиля «***» *** составляет ***., что является для него значительным материальным ущербом. Фактически он восстановил заднее стекло за ***. Просил взыскать с подсудимого данную сумму в счет возмещения причиненного материального ущерба.

- аналогичных показаниях свидетеля *Свидетель 1*,

- показаниях свидетеля *Свидетель 2* о том, что *** в дневное время к ней домой в испуганном состоянии прибежал сосед К., попросил выйти на улицу. Из ограды своего дома, расположенного напротив дома К. A.В., она увидела, что на проезжей части параллельно дома К. A.В. стоял автомобиль темного цвета. В этот момент в ограде К. A.M. был слышен звон стекла. После, из ограды дома К. вышел *Потерпевший* с битой в руке, сел в стоящий автомобиль темного цвета и уехал. На дороге, где стоял автомобиль темного цвета, остались осколки стекла.

- показаниях свидетеля *Свидетель 3* о том, что *** в 10 часов утра шла на работу, когда возвращалась с работы на асфальте около дома К. A.В. по ..., увидела осколки стекла. От матери К. A.В. ей стало известно, что на К. напали.

- показаниях свидетеля *Свидетель 4* – участкового ..., - оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что *** к нему обратился житель ... *Потерпевший* и пояснил, что *** К. A.В., находясь недалеко от ограды ..., умышленно, при помощи камня разбил заднее стекло его автомобиля «***» *** *** цвета. Показания *Потерпевший* подтвердил сын *Потерпевший*, который в тот момент находился вместе с отцом. ***г. он произвел осмотр автомобиля *Потерпевший* На автомобиле полностью отсутствовало заднее стекло и вместо стекла была натянута пленка. Как пояснил *Потерпевший*, от удара камнем на стекле образовались мелкие трещины, и осколки стекла осыпались, вследствие чего стекло пришлось полностью убрать. К. A.В. в своем объяснении указал, что *Потерпевший* битой разбил стекла и задние фары принадлежащего К. автомобиля. После чего К. находясь рядом с автомобилем *Потерпевший*, целясь в сына *Потерпевший*, попал камнем в автомобиль «***» ***, принадлежащий *Потерпевший*, в результате заднее стекло автомобиля *Потерпевший* покрылось мелкими трещинами. *Потерпевший* и К. написали друг на друга заявления по ст.167 УК РФ.

Показания потерпевшего и приведенных свидетелей по обстоятельствам произошедшего суд обоснованно признал достоверными доказательствами по делу, поскольку показания данных лиц согласуются между собой и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от *** г., согласно которого был осмотрен автомобиль «***» *** *** цвета. На автомобиле отсутствовало заднее стекло, проём закрыт пленкой /л.д. 10-11 /.

Суд обоснованно установил прямой умысел в действиях К. на повреждение автомобиля, принадлежащего *Потерпевший*, основываясь на показаниях потерпевшего и свидетеля *Свидетель 1*, которые являются единственными непосредственными очевидцами совершенного преступления. Показания потерпевшего *Потерпевший* и его сына *Свидетель 1* являются логичными, последовательными и достоверными. Оснований подвергать сомнению данные доказательства у суда не имеется.

Версию осужденного К. о том, что у него не было умысла на повреждение автомобиля, и камень он бросал в сына потерпевшего, стоящего возле автомобиля потерпевшего, суд расценивает способом защиты.

По этим основаниям суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что у осужденного не было умысла на повреждение автомобиля потерпевшего.

Суд первой инстанции обоснованно принял в подтверждение заявленного гражданского иска потерпевшего заказ - наряд «***» *** от *** (л.д.207), из которого следует, что замена стекла двери багажника автомобиля «***» ***, принадлежащего *Потерпевший*, составила ***. Данный документ является относимым, допустимым и достоверным доказательством размера заявленного гражданского иска в счет возмещения причиненного ущерба. Документ содержит полные сведения об автомобиле, ремонт которого произведен, указана работа, осуществленная автосервисом, стоимость работ, а также сведения о передаче на ремонт и получении после ремонта автомобиля. Отсутствие товарно-кассового чека и расшифровки подписи исполнителя не влечет недействительность данного доказательства. Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что сумма гражданского иска не доказана, являются несостоятельными.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно установил действительный размер причиненного преступлением ущерба на сумму ***., о чем указано в описании преступного деяния описательно - мотивировочной части приговора. Данный размер ущерба подтверждается предварительным заказ – нарядом *** *** от *** (л.д.53). Доводы апелляционного представления о том, что судом первой инстанции установлено, что противоправными действиями К. потерпевшему *Потерпевший* причинен ущерб на общую сумму *** руб., суд считает несостоятельными. Сумма в *** руб. установлена судом, как сумма гражданского иска, подлежащего удовлетворению, а не как сумма ущерба, причиненная преступлением.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно изложены в приговоре. Поэтому доводы осужденного о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, об отсутствии доказательств виновности последнего в совершении инкриминируемого преступления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Совокупность приведенных доказательств, исследованных судом, является достаточной для вывода суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости исключения из числа доказательств, приведенных в приговоре, постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от *** (л.д.5)., поскольку данный процессуальный документ не является доказательством.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости исключения абзаца, содержащего речь защитника Колединского Ю.В. из описательно - мотивировочной части приговора, поскольку УПК РФ не предусматривает приведение в приговоре речи защитника.

Исключение из приговора постановления о возбуждении уголовного дела и речи защитника не является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что во вводной части приговора неверно указан год рождения осужденного, вместо *** указано ***. Допущенную судом ошибку суд апелляционной инстанции расценивает, как техническую, не влияющую на законность приговора.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, стороны были равны перед судом.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.167 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) – как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба - является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, в полной мере учтено семейное положение осужденного, его личность, состояние его здоровья, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося положительно, ранее не судимого.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд обоснованно признал противоправное поведение потерпевшего. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание назначено с учетом положений ст.ст.6,7,56,60 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 167 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, влияющих на вид и размер наказания, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания, по материалам дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

В связи с исключением из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств постановления о возбуждении уголовного дела, исключении речи защитника, и исправлении технической ошибки во вводной части, приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №... от *** в отношении К. изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора исключить из числа доказательств постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от *** (л.5),

- в описательно-мотивировочной части приговора исключить абзац, содержащий речь защитника Колединского Ю.В.,

- во вводной части приговора год рождения осужденного с *** заменить на ***.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке главы 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Попова